Справа №173/987/24
Провадження №2/173/540/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

За участю: позивача ОСОБА_1

Представника відповідача - адвоката Індюкової Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3

28.03.2024 року отримана інформація із Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в за правилам спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи на 16.05.2024 року.

25.04.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

В судовому засіданні 16.05.2024 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням в розмірі всіх видів заробітку, щомісячно, до закінчення навчання або до досягнення 23-років .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 14 жовтня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2

В період шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2008 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

28.02.2024 року їхньому синові виповнилося 18 років і стягнення аліментів з в відповідача на її користь за рішенням суду було припинене.

Їх син є студентом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту». Навчається за денною формою навчання .

В зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Син не має можливості сам себе матеріально утримувати так як навчається за денною формою та не має змоги працювати

Її доходів недостатньо для забезпечення витрат пов`язаних з навчанням сина.

Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати допомогу на утримання сина, що й стало підставою звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також пояснила. що її затрати на навчання сина полягають на придбання одягу, взуття, канцелярських товарів предметів гігієни, запасної військової форми, так як в інституті синові видають лише один комплект військової форми, на купівлю ліків.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що її довіритель згоден на сплату аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з його навчанням в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), оскільки син її довірителя навчається у Військовому інституті на повному державному забезпеченні,безкоштовно проживає в гуртожитку, забезпечений військовою формою, перебуває на продовольчому забезпеченні, що підтверджується повідомленням навчального закладу на звернення її довірителя.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 14 жовтня 2005 року по 01.11.2012 року. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 року шлюб між сторонами розірваний,що підтверджується копією рішення суду.

В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини.

Син сторін на даний час є повнолітнім та є студентом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту». Навчається за денною формою навчання та знаходиться на повному державному забезпеченні. Термін навчання по червень 2027 року , що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що син сторін перебуває на утриманні матері та будь-яких заперечень проти стягнення аліментів на його утримання на користь матері не має. Таким чином позивач має право на звернення з даним позовом.

В зв`язку з навчанням сина позивачка несе витрати пов`язані з витратами на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, на придбання предметів гігієни, ліків,оскільки син сторін має захворювання . Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням сина.

Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) відповідача, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд.

За вищенаведених обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням в частці від отримуваного відповідачем доходу, оскільки спосіб стягнення аліментів визначається саме позивачем. .

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, що сторони є особами працездатного віку, тому сторони мають можливість матеріально утримувати сина в зв`язку з навчанням. Судом також враховується, що син сторін в зв`язку з навчанням перебуває на повному державному забезпеченні, наявність у сина сторін захворювання, відсутність у сторін інших неповнолітніх дітей та утриманців .

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на ім`я позивачки аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, яких на думку суду буде достатньо для задоволення потреб повнолітнього сина сторін в зв`язку з навчанням та компенсації частини затрат, які несе позивач в зв`язку з його навчанням.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України - До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 26.03.2024 року, відповідно стягнення аліментів потрібно починати з даної дати.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та враховуючи, що судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог з відповідача в рахунок держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211 грн., 20 коп., так як позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі положень ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням - задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 26 березня 2024 року і до 30 червня 2027 року включно, тобто до закінчення навчання..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 1 211 грн., 20 коп.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 21.05.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 24.05.2024 року

Рішення набирає законної сили: 21.06.2024 року.