Справа №932/5788/23
Провадження № 6/932/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення Бабушкінського районного суду від 02.10.2023 року у справі №932/5788/23, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Державної казначейської служби України, про зміну способу виконання рішення Бабушкінського районного суду від 02.10.2023 року у справі №932/5788/23.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.05.2024 року вищезазначена заява була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №932/5788/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок незаконних дій органу державної влади.

Рішенням Бабушкінського районного суду від 02.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, ухвалено :

«Стягнути з державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.»

Відповідно до ч. 3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зазначає в заяві представник Державної казначейської служби України, у рішенні суду від 02.10.2023 року про стягнення суми моральної шкоди з державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України застосовано спосіб захисту і поновлення прав позивача, який робить неможливим виконання рішення суду. В обґрунтування заяви, представник Державної казначейської служби України посилається на те, що в Конституції України розмежовуються такі поняття, як держава, органи державної влади, посадові і службові особи. Зокрема зі змісту рішення суду у справі №932/5788/23, суд керувався ст. 56 Конституції України та ст. 1176 ЦПК України, якими передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів державної влади, безпосередньо за рахунок Держави, втім зазначив боржником Державну казначейську службу України. Відповідно до ст. 2 ЦК України боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 (провадження № 12-110гс18) вказано, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Резолютивні частини рішень не повинні містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання.

Тобто кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Отже, стягнення моральної шкоди відбувається за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунка ДКСУ.

З огляду на доводи заявника, суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду, зазначивши про необхідність стягнення з державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 коп.; про стягнення з державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260, 353-355, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення Бабушкінського районного суду від 02.10.2023 року у справі №932/5788/23 задовільнити.

Замінити спосіб виконання рішення Бабушкінського районного суду від 02.10.2023 року у справі №932/5788/23, провадження №2/932/1628/23, за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок незаконних дій органу державної влади. наступним чином:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева