overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа №592/7964/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/592/2039/24
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2744/24
Провадження № 2-о/552/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

Присяжних Кужик І.Я., Лисенко А.О.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходяться матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

09.05.2024 року від представника заінтересованої особи в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення заінтересованої особи ОСОБА_3 , 2002 року народження, яка є донькою загиблого солдата ОСОБА_4 , 1978 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі в справі у якості заінтересованої ОСОБА_3 , 2002 року народження, яка є донькою загиблого солдата ОСОБА_4 , 1978 року народження.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , 2002 року народження, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 07 червня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Турченко

Присяжні І.Я.Кужик

А.О.Лисенко
Справа № 521/7029/17
Провадження № 6/521/109/24
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

30 квітня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Федорова А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №521/7029/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про звернення стягнення на предмет застави, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 10.12.2019 року таким, що не підлягає виконанню, в частині обов`язку ОСОБА_1 передати державному виконавцю для реалізації заставлене майно, а саме: транспортний засіб, тип - легковий УНІВЕРСАЛ-В, марка LEXUS, модель RХ 350, випуску 2010 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , у цивільній справі №521/7029/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 686/6811/24
Провадження № 2-п/686/49/24
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

20 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2024 року в справі № 686/6811/24, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2024 року в справі 686/6811/24.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ч.1 ст.286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2024 року в справі № 686/6811/24 за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити її до судового розгляду, який провести 06 червня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути судді одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа №751/2118/24
Провадження №2/751/1111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача АТ «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №751/2118/24 за позовом за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває справа за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.05.2024 р. в системі «Електронний суд» представником позивача АТ «СЕНС БАНК» було сформовано клопотання про проведення судового засідання 24.05.2024 р. та усі наступні засідання в справі №751/2118/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду сформовано 22.05.2024 р., в той час як судове засідання у справі призначене на 24.05.2024 р., доказів про направлення клопотання іншим учасникам відсутні, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаного клопотання.

Вимоги представника позивача про проведення наступних засідань в справі №751/2118/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів також не можуть бути задоволені, оскільки їх призначення залежить від прийнятого судом за результатами розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача АТ «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №751/2118/24 за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження № 2/761/824/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`янчук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: нотаріус Гайдамака Олена Миколаївна про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. ст.2,23,76-81,141,158,246,258,259,263,264,265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: нотаріус Гайдамака Олена Миколаївна про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визначити, що розмір частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , складає по від кожної зазначеної квартири окремо.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкуваня за законом право власності на частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності, а саме: на квартири за адресою: : АДРЕСА_1 ; 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) судовий збір в сумі 11804 (одиннадцять тисяч вісімсот чотири) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційногосуду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Провадження: 2-о/484/110/24
Справа: 484/2348/24
У Х В А Л А

про повернення заяви для дооформлення

23.05.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись із заявою окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Відділу реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради миколаївської області, Відділу реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

23.05.2024, до відкриття провадження у справі, позивач надала заяву про відкликання заяви з додатками для дооформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявникам.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Відділу реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення дитини- повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу в частині повернення позову може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ:
Справа №216/3191/24
провадження № 2/216/1821/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

24 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 27.08.2024 року на 10:00 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/312/24

Провадження № 2/378/190/24

22.05.2024 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з посиланням на те, що 17 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро» було укладено кредитний договір № 1137. Право вимоги за вказаним договором було відступлено ТОВ «Цикл Фінанс» на підставі договору факторингу № 15/12/2021 від 15.12.2021. Відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі в сумі 37292,55 грн., з яких 20627,51 грн. за тілом кредиту, 4224,64 грн. за відсотками, 11591,86 грн. за комісією, 729.86 збитки від інфляції, 118,68 грн. 3% річних згідно ст. 625 ЦК України.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 37292,55 грн. понесені судові витрати по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7570 грн.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Героїв України 4 Київської області на 10 годин 30 хвилин 20 червня 2024 року.

Про розгляд справи у підготовчому засіданні повідомити сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України на подачу відзиву з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використання програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження № 2/686/4245/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/12679/24 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/12679/24 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (, адреса: 29009, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 серпня 2024 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24 червня 2024 року.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 липня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 29 липня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: