Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/8105/24
Провадження № 2/644/3708/24
Рішення

Іменем України

05 грудня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Радченко О.В. звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 травня 2011, актовий запис №434.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Шлюб між ними є лише формальним, оскільки шлюбних відносин вони не підтримують, проживають окремо.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04.11.2024.

Від відповідачки, ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником, адвокатом Христофоровою К.С., в якому вона зазначає що не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу, проживає окремо від чоловіка.

У судове засідання, яке було призначене на 04.11.2024 та 05.12.2024 позивач не з`явився, у судових засіданнях була присутня відповідачка та її представник, позивач про судові засідання повідомлявся належним чином. На підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, на підставі наявних доказів.

Відповідачка в судовому засіданні підтвердила свої пояснення, зазначені у відзиві, також повідомила, що інших спорів між подружжям щодо спільного майна або місяця проживання дітей наразі немає, просить залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №434, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 25 травня 2011р.

Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям.

За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Правилами ч. 3, 4ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач на розірвання шлюбу погоджується, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

У зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією про його сплату.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 травня 2011 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №434.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення виготовлений 05 грудня 2024 .

Суддя Марина МАРКОСЯН