overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/103/24
УХВАЛА

22.05.2024

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи №947/31717/19,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021р. Київським районним судом м.Одеси у справі №947/31717/19 ухвалено рішення яким, зокрема, визнано незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Хорошун Вадима Михайловича від 10.10.2018р. індексний №43439151, яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змінено відомості про об`єкт нерухомості житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом зміни загальної площі 125,1 кв.м. та житлової площі 80,2 кв.м. на загальну площу 220,6 кв.м. та житлову площу 124 кв.м.

Зобов`язано ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН невідомий) за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва: гаражу літ.Б1, навісу літ.Г та прибудови до житлового будинку під літ.а1, які позначені у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ фірма «Юрікс» станом на 07.08.2018 року.

До суду надійшла заява представника Одеської міської ради у якій він просить виправити описку, а саме зазначивши правильну адресу «провулок Франка», замість помилкової « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення у назві адреси допущено описку, замість «провулок Івана Франка» зазначено «вул. Івана Франка», а тому помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Одеси у справі №947/31717/19 від 19.03.2021р., вважати правильною адресу «м.Одеса провулок Івана Франка,11».

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

08.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., перевіривши виконання вимог ст.170 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жмеринським міськрайонним судом 09.02.2024 року, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який був виданий Жмеринським міськрайонним судом 09.02.2024 року за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 1150,98 грн та 302,80 грн. судового збору.

Суддя не вбачає підстав, передбачених ст.170 ЦПК України для повернення заяви про скасування судового наказу.

Із заяви про скасування судового наказу видно, що боржник ОСОБА_1 не визнає вимоги ТОВ «Вінницягаз Збут» з огляду на те, що вона не погоджується з наявністю заборгованості та її розміром.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч1 чт.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу.

При цьому приймаю до уваги, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 09.02.2024 року по справі №130/317/24, провадження №2-н/130/40/2024 за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року та 302,80 грн. судового збору з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 466/1856/24
Провадження № 2/466/1185/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі

головуючої-судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Степанюк Н.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На адресу суду 02.05.2024 року надійшла заява позивача про відмову віл позовна закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно сплатила борг.

Наслідки закриття провадження по справі позивачу роз`яснені та зрозумілі.

В судове засідання сторони не зявились.

Статтею 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З`ясувався обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення коштів провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8781/23
Провадження № 2/947/1893/23
УХВАЛА

22.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» (65113, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 31) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року по справі за позовом ОСББ «Корольова 31» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, складено та підписано повний текст рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2023 року, в якому помилково не зазначено дату складання та підписання повного тексту рішення.

Вивчивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м.Одеси від 08.11.2023 року та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд з власної ініціативи вважає за необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення (повний текст рішення) Київського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2023 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і надалі дату складання та підписання повного тексту рішення читати: «20.11.2023».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі, розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

23.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09.11.2023 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10.10.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку позовного провадження без повідомлення сторін.

08.02.2024 відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви і доданих до неї документів, подав клопотання, в якому просив надати сторонам строк на примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Ухвалою суду від 08.02.2024 провадження у справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення на три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що термін, наданий судом для примирення сторін закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 7 статті 279 ЦПК України визначено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, має намір надати свої заперечення в судовому засіданні, а також враховуючи предмет спору, категорію справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 11-00 год 25 липня 2024 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою:м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 4-Б-6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 314/2010/24
Провадження № 2-н/314/77/2024
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2024 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І.О.Кононенко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _________________________ 202_ року
Судовий наказ видано „ ___ _________________________________ 202_ року
Суддя Іван Олександрович Кононенко
Помічник Вікторія Валеріївна Сараєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 189/4155/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали цивільної справи, суддя прийшла до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно відповіді з Державної міграційної служби України № 6.2-5017/6-24 від 15.05.2024 року щодо місця проживання ОСОБА_2 , відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.С. Лукінова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/235/24

Головуючий у першій інстанції Луговець О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/845/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії аграрних наук України на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 15:00 11 червня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 361/2110/24
Провадження № 2/361/3023/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Перкалюк І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку автомобіля та стягнення компенсації,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у даній справі автотоварознавчої експертизи для з`ясування ринкової вартості автомобіля.

В судове засідання з`явилася відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 , яка заявила клопотання про витребування інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяжень на спірний автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку автомобіля та стягнення компенсації залишити без розгляду до стадії вивчення доказів у справі.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку автомобіля та стягнення компенсації відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 липня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 461/4212/24
Провадження № 2/461/2125/24
УХВАЛА
27.05.2024 року. м. Львів.
Позивач звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Руди Любові Ярославівни про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом першим ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст.27,28,30,31,187 ЦПКУкраїни, суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко