Справа № 301/3718/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат Немеш Іван Васильович, про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.03.2024 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник заявника адвокат Немеш Іван Васильович звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.03.2024 року

Ухвалою Іршавського районного суду від 29.04.2024 року, вищевказану заяву залишено без руху, заявником не було вказано відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету в представника відповідача ОСОБА_2 , натомість вказано, що електронна пошта «не працює» та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1, ч.2. ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

22.05.2024 року представником заявника ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку було подано до суду заяву, в якій останній просив продовжити йому строк виконання ухвали у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Закарпатській області», доказів чому, адвокатом Немешем І.М. надано не було. Отже, суд не вбачає, підстав для продовження такого, а сама по собі заява про поновлення строку виконання ухвали, не може бути підставою для задоволення даної вимоги представника заявника. Також, суд зауважує, що дана заява була подана вже після спливу десятиденного строку, який був встановлений судом, для усунення недоліків поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, не зважаючи на те, що заявником, було отримано копію ухвалу про залишення заяви без руху 10.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, станом на 23.05.2024 року, не були усунуті недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 29.04.2024 року.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник заявника адвокат Немеш Іван Васильович, про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.03.2024 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда