Номер провадження: 22-ц/813/6716/24
Справа № 495/7367/24
Головуючий у першій інстанції Волкова Ю.Ф.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України) цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 ,

на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в обґрунтування зазначила, що вони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.12.2021 року, і до повноліття дитини.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 08.12.2021 року, і до набуття малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Відповідно до розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, відповідач має заборгованість, а саме за рішенням Овідіопольського районного судом Одеської області від 16.05.2022 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 73768811, у розмірі 64873,77 грн, та за рішенням Овідіопольського районного судом Одеської області від 27.01.2022 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 74617105, у розмірі 235856,10 грн.

ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за виконавчим провадженням № 73768811 у розмірі 64873,77 грн та за виконавчим провадженням № 74617105 у розмірі 235856,10 грн.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 01 серпня 2024 року передав матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала суду обґрунтована тим, що пунктом 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

Суд вважав, що позивач порушив правила підсудності при зверненні до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, оскільки територіально вказана справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в ухвалі суду першої інстанції порушено принцип обґрунтованості рішення, суд не врахував, що згідно відповіді Караліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 01-14/851 від 16.07.2024 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Даний позов поданий до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а саме зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем проживання відповідача та позивача.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року роз`яснювалося відповідачу право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі, проте відзиву до суду не надходило.

Копію ухвали про відкриття провадження ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 отримали 13.08.2024 року о 20:34:40 годині в особистих кабінетах Електронного суду, що підтверджується довідками.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими документами вручено ОСОБА_2 відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Постановляючи ухвалу про передачу матеріалів вказаної справи на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області, суд першої інстанції вважав, що позивач порушив правила підсудності при зверненні до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, оскільки територіально вказана справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Звертаючись до суду із позовом у цій справі, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за виконавчим провадженням № 73768811 у розмірі 64873,77 грн, за виконавчим провадженням № 74617105 у розмірі 235856,10 грн.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією листа Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Отже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в с. Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області.

Постановою Верховною радою України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» утворені нові райони, відповідно до якої утворено в Одеській області Білгород-Дністровський район (з адміністративним центром у місті Білгород-Дністровський) у складі територій Білгород-Дністровської міської, Дивізійської сільської, Кароліно-Бугазької сільської, Кулевчанської сільської, Лиманської сільської, Маразліївської сільської, Мологівської сільської, Петропавлівської сільської, Плахтіївської сільської, Саратської селищної, Сергіївської селищної, Старокозацької сільської, Татарбунарської міської, Тузлівської сільської, Успенівської сільської, Шабівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

23 грудня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів».

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до п. 3-1 вказаних Перехідних положень до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

До утворення районів відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року с. Кароліно-Бугаз відносилося до Овідіопольського району Одеської області.

Таким чином, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Посилання скаржника на те, що позивач і відповідач зареєстровані в с. Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області, тому справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області не заслуговують на увагу, оскільки процес децентралізації на теперішній час стосовно судів не завершено, тому на с. Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазької територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області (колишній Овідіопольський район Одеської області) продовжує поширюватися юрисдикція Овідіопольського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Овідіопольського районного суду Одеської області, тому ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, ч. 1 ст. 375, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова