Справа № 541/542/24
Провадження № 2/541/410/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.,

секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 року адвокат Акрітов Павло Костянтинович звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року по вказаній справі відкрито спрощене провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.03.2024.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Акрітов П.К. 27.02.2024 до суду подав клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 15.02.2024 наданого адвокатом Акрітовим П.К., повноваження адвоката не обмежуються договором про надання правової (правничої) допомоги (а.с.35,49,50).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймає вказане клопотання та залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13, 49, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ,адвоката Акрітова П.К. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Г. Шатілова