overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1840/24
Провадження № 2-н/526/421/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1 397 грн. 16 коп.
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 14 травня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1 397 грн. 16 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/5289/24
Провадження № 2-н/309/892/24
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Справа №303/7311/23
2/303/1135/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 липня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс» та приватний нотаріус Тромпак Наталія Василівна про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс» та приватний нотаріус Тромпак Н.В. про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності.

16.05.2024 року провадженні по даній справі було зупинено на час розгляду кримінальної справи №303/1160/24.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою від 27.05.2024 року кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного. Ухвала набрала законної сили 04.06.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс» та приватний нотаріус Тромпак Наталія Василівна про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності - поновити.

Розгляд справи призначити на 10 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий Ю.М. Мирошниченко
Справа № 589/2165/24
Провадження № 2/589/1224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулося до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 60675 грн 28 коп. за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява адресована Ленінському районному суду міста Дніпропетровська, адреса боржника ОСОБА_1 в позовній заяві: Донецька область, місто Маріуполь.

Крім цього, відповідно до платіжного доручення №5 від 04 квітня 2024 року отримувачем судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп. зазначено - ГУК у Донецькій області/Нов.р/22030101. (а.с.1)

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

З огляду на викладене вище справа має розглядатися в суді за зареєстрованим місцем проживання відповідача, як і зазначено в тексті позовної заяви, що позовна заява адресована Ленінському районному суду міста Дніпропетровська, а тому справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (поштовий індекс 49099, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Коробова, будинок 6), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 671/647/24
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 травня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» в особі відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заявою про участь у судовому засіданні, яке призначене на 28.05.2024 на 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 43, 58, 64, 212, 258-261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі № 671/647/24 з участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яке призначене на 28.05.2024 на 11 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 461/4154/24
Провадження № 2/461/2108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 18.06.2024 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 18.06.2024 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача ОСОБА_4 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 замінити на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 22 травня 2024 року.

Суддя:
Справа №588/1088/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/837/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Матішинця Василя Васильовича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 грудня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Круглий двір» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Матішинця Василя Васильовича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 грудня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 20 червня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 165, 215).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4998/23 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В.
Категорія 72 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/4998/23 за позовом Виконавчого комітету Звягельської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення заборони на відчуження 1/2 частини житлового будинку за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Звягельської міської ради, як органу опіки та піклування на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Помагаєва А.В. в м. Звягелі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Звягельської міської ради, як органу опіки та піклування задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову Виконавчого комітету Звягельської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення заборони на відчуження 1/2 частини житлового будинку.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування за місцем проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контроль за виконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 538/407/24 Провадження № 2/538/289/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Потапенко І.В., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді від 15.03.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.
Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Третя особав підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.
В силу положень ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу (підготовчого засідання) за допомогою звукозаписувального технічного не здійснювалося.
У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що представник позивача надала заяву про уточнення позовних вимог; 2) судом з нотаріальної контори витребувано інформацію про заповіти та заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , 3) судом з`ясовано, що будь-яких інших клопотань, крім про розгляд справи без участі, сторони не заявляли; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат, позивач сплатила судовий збір.
Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті о 09 год 15 хв 18 червня 2024 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа №591/2600/24
Провадження № 2/591/444/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу №591/2600/24 за позовом ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування і прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на її користь грошові кошти в сумі 700000,00 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

У судовому засіданні представники сторін вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування і прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2024 року об 11:00 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко