Справа № 2-1814/03
Провадження № 2-зз/712/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування арешту на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування арешту на квартиру, посилаючись на те, що згідно зі свідоцтвом на право власності на квартиру № 15 від 12 квітня 2001 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Маючи намір розпорядитися своєю квартирою ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Левицької Е.А., однак останньою було встановлено, що на його квартиру накладено арешт.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності та нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 накладено наступні обтяження:

реєстраційний номер обтяження 5077277, зареєстровано 05.06.2007 Першою черкаською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали, вих. 229, 31.03.2003, Соснівський райсуд, суддя Коршунова;

реєстраційний номер обтяження 5079399 зареєстровано 06.06.2007 Першою черкаською державною нотаріальною конторою на підставі постанови, вих. 1626, 15.04.2003, Державна виконавча служба, Соснівський райвідділ.

З метою встановлення підстав накладення арешту на майно ОСОБА_1 представником боржника було зроблено запит до Сосніського районного суду м. Черкаси щодо отримання судових рішень на підставі яких було накладено арешт.

Соснівський районний суд м. Черкаси надав копію рішення у справі №2-1814-03 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ДП МОУ «Черкаський автомобільний ремонтний завод» невиплачену частину позички в розмірі 1896,96 грн. та 51 грн. витрат по сплаті державного мита, а всього 1947 грн. 96 коп., а також видав довідку щодо інших справ відносно ОСОБА_5 .

Із змісту довідки, підписаної головою Соснівського районного суду м. Черкаси вбачається, що вказана вище цивільна справа знищена по закінченню терміну зберігання. Відповідно до даних алфавітних покажчиків цивільних справ за 2002-2003 роки інші справи за позовами до ОСОБА_1 в провадженні суду у вказаний період не значаться. На даний час в провадженні суду справи за позовом до ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до інформації наданої КП «ЧООБТІ» останнє не було держателем Єдиного реєстру заборон, тобто КП «ЧООБТІ» не знімало та не накладало арешти у визначний законом порядок. Інформація про наявність або відсутність арештів на майно носило лише інформативний характер. У зв`язку зі спливом строків зберігання книги вхідної кореспонденції заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами та ВДВС знищено.

В провадженні Соснівського районного відділу державної виконавчої служби м. Черкаси перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №2- 1814-03 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ДП МОУ «Черкаський автомобільний ремонтний завод» невиплачену частину позички в розмірі 1896,96 грн. та 51 грн. витрат по сплаті державного мита, а всього 1947 грн. 96 коп.

Заявник не заперечує той факт, що між ним та ДП Міністерства оборони України «Черкаський автомобільний ремонтний завод» був укладений договір зобов`язання від 28 грудня 2000 року відповідно до якого боржнику була надана позика у сумі 4051 грн, строком на 4 роки та 1 місяць.

Заявник у 2006 році повністю виплатив позику і у зв`язку із чим ДП Міністерства оборони України «Черкаський автомобільний ремонтний завод» 01 березня 2006 року за вих. № 165 направлено лист на ім`я старшого державного виконавця Соснівського районного відділу ДВС м. Черкаси з проханням закінчити виконавче провадження як повністю виконане та припинити у зв`язку з цим чинність арешту, накладеного на майно боржника. Крім того, у боржника наявна квитанція до прибуткового касового ордера про сплату боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2023 знято арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме з квартири за адресою АДРЕСА_1 , який накладено згідно постанови Державної виконавчої служби, Соснівський райвідділ м. Черкаси від 15.04.2003 вих. 1626, реєстраційний номер обтяження: 5079399.

З урахуванням викладено, приходжу до висновку, що обтяження 5077277, зареєстроване 05.06.2007 Першою черкаською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали, вих. 229, 31.03.2003, Соснівський райсуд, суддя Коршунова підлягає скасуванню.

Підсумовуючи приходжу до висновку про необхідність скасування арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , який накладено згідно ухвали Соснівського районного суду від 31.03.2003, обтяження 5077277, оскільки на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси перебувала лише одна цивільна справа відносно ОСОБА_1 , яка на даний час розглянута.

Просить зняти арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме з квартири за адресою АДРЕСА_1 , який накладено згідно ухвали, вих. 229, 31.03.2003, Соснівський райсуд, суддя Коршунова, реєстраційний номер обтяження 5077277.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд також враховує положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.06 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом на право власності на квартиру № 15 від 12 квітня 2001 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Маючи намір розпорядитися своєю квартирою ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Левицької Е.А., однак останньою було встановлено, що на його квартиру накладено арешт.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності та нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 накладено наступні обтяження:

реєстраційний номер обтяження 5077277, зареєстровано 05.06.2007 Першою черкаською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали, вих. 229, 31.03.2003, Соснівський райсуд, суддя Коршунова;

реєстраційний номер обтяження 5079399 зареєстровано 06.06.2007 Першою черкаською державною нотаріальною конторою на підставі постанови, вих. 1626, 15.04.2003, Державна виконавча служба, Соснівський райвідділ.

З метою встановлення підстав накладення арешту на майно ОСОБА_1 представником боржника було зроблено запит до Сосніського районного суду м. Черкаси щодо отримання судових рішень на підставі яких було накладено арешт.

Соснівський районний суд м. Черкаси надав копію рішення у справі №2-1814-03 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ДП МОУ «Черкаський автомобільний ремонтний завод» невиплачену частину позички в розмірі 1896,96 грн. та 51 грн. витрат по сплаті державного мита, а всього 1947 грн. 96 коп., а також видав довідку щодо інших справ відносно ОСОБА_5 .

Із змісту довідки, підписаної головою Соснівського районного суду м. Черкаси вбачається, що вказана вище цивільна справа знищена по закінченню терміну зберігання. Відповідно до даних алфавітних покажчиків цивільних справ за 2002-2003 роки інші справи за позовами до ОСОБА_1 в провадженні суду у вказаний період не значаться. На даний час в провадженні суду справи за позовом до ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до інформації наданої КП «ЧООБТІ» останнє не було держателем Єдиного реєстру заборон, тобто КП «ЧООБТІ» не знімало та не накладало арешти у визначний законом порядок. Інформація про наявність або відсутність арештів на майно носило лише інформативний характер. У зв`язку зі спливом строків зберігання книги вхідної кореспонденції заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами та ВДВС знищено.

В провадженні Соснівського районного відділу державної виконавчої служби м. Черкаси перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №2- 1814-03 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ДП МОУ «Черкаський автомобільний ремонтний завод» невиплачену частину позички в розмірі 1896,96 грн. та 51 грн. витрат по сплаті державного мита, а всього 1947 грн. 96 коп.

Заявник не заперечує той факт, що між ним та ДП Міністерства оборони України «Черкаський автомобільний ремонтний завод» був укладений договір зобов`язання від 28 грудня 2000 року відповідно до якого боржнику була надана позика у сумі 4051 грн, строком на 4 роки та 1 місяць.

Заявник у 2006 році повністю виплатив позику і у зв`язку із чим ДП Міністерства оборони України «Черкаський автомобільний ремонтний завод» 01 березня 2006 року за вих. № 165 направлено лист на ім`я старшого державного виконавця Соснівського районного відділу ДВС м. Черкаси з проханням закінчити виконавче провадження як повністю виконане та припинити у зв`язку з цим чинність арешту, накладеного на майно боржника. Крім того, у боржника наявна квитанція до прибуткового касового ордера про сплату боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2023 знято арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме з квартири за адресою АДРЕСА_1 , який накладено згідно постанови Державної виконавчої служби, Соснівський райвідділ м. Черкаси від 15.04.2003 вих. 1626, реєстраційний номер обтяження: 5079399.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту є припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, зміна та припинення правовідношення.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування арешту на квартиру, задовольнити.

Скасувати арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме з квартири за адресою АДРЕСА_1 , який накладено згідно ухвали, вих. 229, 31.03.2003, Соснівський райсуд, суддя Коршунова, реєстраційний номер обтяження 5077277.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: В.А. Романенко