КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/5888/23

27 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поета Юрія Володимировичана рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» , юридична адреса: м.Київ, вул.Ризька, буд.73-Г, офіс 7/1 заборгованість за Кредитним договором№ 2826590від 17.01.2022 року в розмірі 116745,2 грн, що складається з: заборгованість за основною сумою боргу 14300,00 грн, заборгованість за відсотками 102445,2 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 10 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Поета Юрій Володимирович, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Поета ЮрійВолодимировичпросив суд про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення за наслідками апеляційного розгляду.

В обгрунтування клопотання зазначав, що враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови , що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік. Зазначає, що дохід апелянта- ОСОБА_1 за 2023 рік становить 80 441 грн, відповідно до відомостей із реєстру застрахованих осіб від Пенсійного фонду. Вказує на те, що судовий збір перевищує 5% річного доходу апелянта.Окрім того, апелянт подала апеляційну скаргу на інше судове рішення Фастівського міськрайонного суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПКУкраїни, повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», а також подати докази.

На підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, стороною апелянта було надано довідки форми ОК-7,та форми ОК-5 з Пенсійного фонду України.

Із вказаних довідок вбачається, що розмір доходу апелянта - ОСОБА_1 за 2023 рік становить 80 441 грн., від яких 5 % становить 4022 грн., що є меншим від розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі ( 4026 грн.).

З урахуванням обставин справи та з метою забезпечення доступу до правосуддя та реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поета Юрія Володимировичапро відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року задовольнити.

До ухвалення судового рішення у справі відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 4 026 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поета Юрія Володимировичана рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: