Справа № 553/2681/23
Провадження № 2/553/294/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого: судді Подмаркової Ю.М.,

з участю: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла позовна заява з вимогами: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та послугу гарячої води з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 23705,89 грн, судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023, зазначену справу передано в провадження судді Парахіної Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Парахіної Є.В від 24.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 № 1162/0/15-23 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Ухвалою від 11.12.2023 прийнято до провадження справу, призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_5 , який є співвласником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Щодо залучення співвідповідача.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 366371549 від 19.02.2024, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 2/3 частини, ОСОБА_5 - 1/3 частина.

Враховуючи обставини на які посилається представник позивача у своєму клопотанні, яке подано до початку першого судового засідання, клопотання про залучення ОСОБА_5 , як співвідповідача підлягає задоволенню.

Щодо залишення позовних вимог без розгляду в частині пред`явлення до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Згідно частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 13, пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 259-261, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Залучити у справі як співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу ОСОБА_5 направити копію позовної заяви з копія доданих до неї документів.

Встановити відповідачу ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ю.М. Подмаркова