Справа № 357/1347/21
Провадження №2/367/869/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих університету,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих університету у розмірі 21 158 (двадцять одна тисяча сто п`ятдесят вісім) гривень 29 копійок. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 31.10.2013 р. ОСОБА_2 зарахована до аспірантури Університету зі спеціальності 05.18.16 технологія харчової продукції, за державним замовленням. Позивач зазначає, що 05.11.2023 року ним в особі проректора з наукової роботи ОСОБА_3 та відповідачем укладено угоду № 160/13 аз про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення. Згідно вищезгаданою угодою термін навчання аспіранта складає з 01.11.2013 до 01.11.2017 року. Крім того, зазначає, що на засіданні вченої ради КНТЕУ від 30.01.2024 року затверджено тему дисертаційної роботи відповідача. Позивач стверджує, що індивідуальний план роботи відповідача складається з обґрунтування теми дисертаційної роботи, орієнтовного змісту дисертаційної роботи, навчального плану підготовки аспіранта, переліку кандидатських екзаменів та заліків (в перший рік навчання з філософії та іноземної мови, в третій рік навчання з наукової спеціальності, заліки в перший рік навчання з методології дисертаційного дослідження), наукові семінари, навчально - методичної та педагогічної роботи, роботою над дисертацією, яка заповнюється поквартально в перший, другий, третій та четвертий роки навчання, апробацією наукових заходах та загального підсумку навчання в аспірантурі. Позивач зазначає, що наказом № 198 від 29.01.2016 року на третьому році навчання відповідачу була надана академічна відпустка за її заявою з 25.01.2016 року до 23.07.2016 року; наказом № 2048 від 25.07.2016 року академічну відпустку продовжено з 24.07.2016 року до 26.04.2019 року; наказом № 1182 від 19.04.2019 року академічну відпустку продовжено з 27.04.2019 року по 26.04.2020 року. Однак, 14 квітня 2020 року відповідач подала заяву про відрахування з аспірантури за власним бажанням. Позивач зазначає, що наказом КНТЕУ від 24 квітня 2020 року № 1044 «Про відрахування аспіранта» відповідача було відраховано з аспірантури за власним бажанням з відшкодуванням вартості навчання згідно з розрахунком на суму 21 158, 29 грн. Крім того, зазначає, що відповідача повідомлено листом №947/21 від 29.04.2020 року про відрахування з аспірантури та зазначено про необхідність відшкодувати вартість навчання в аспірантурі. Враховуючи вищевикладене, вважає, що відповідач не виконала індивідуальний план без поважних причин, а саме: не виконала роботу над дисертацією за третій та четвертий роки навчання, не захистила дисертаційну роботу, згідно з індивідуальним планом, чим порушила вимоги п.4,6 та 7 ст.16 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 01.03.1999 року. Позивач звертає увагу суду, що пунктом 22 вищезгаданого положення передбачено, що аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Аспірат або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. Також стверджує, що пунктами 4.1, 3.7 Угоди передбачено, що аспірант може бути відрахований за грубе порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку КНТЕУ, вчинення протиправних дій, а також невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України, та відшкодовує КНТЕУ вартість навчання в аспірантурі згідно з розрахунком Університету. Позивач звертає увагу суду, що обов`язок, передбачений пунктом 3.7 Угоди щодо відшкодування вартості навчання відповідач не виконала. Позивач наголошує, що вбачається порушення відповідачем умов Угоди, укладеної з університетом про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 01 березня 1999 року. Позивач стверджує, що свої зобов`язання перед відповідачем виконував відповідно до умов Угоди, однак відповідач належним чином не виконала покладені на неї Угодою обов`язки, зокрема про виконання індивідуального плану та відшкодування витрат у разі відрахування за невиконання індивідуального плану. Враховуючи вищевикладене, вважає, що відповідач повинна відшкодувати понесені Університетом витрати державні кошти, що були затрачені на її навчання згідно з розрахунком. Відповідно до розширеного розрахунку витрат на навчання в аспірантурі КНТЕУ відповідача витрати за період з 01.11.2023 року 25.01.2016 року складають 21 158,29 грн., виходячи з наступного розрахунку: І рік навчання: оплата праці ( код економічної класифікації видатків бюджету (далі -КНЕКВ) 2110) 6184, 38грн.; нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120)- 2244,93 грн.; витрати на виконання статутної діяльності (КЕКВ 2200, 3110,3120, 3130)-1372,21 грн. Всього за рік на суму 9 801, 52 грн. ІІ рік навчання: оплата праці (код економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2110) 5294,33 грн.; нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120) -1921,84 грн.; витрати на виконання статутної діяльності (КЕКВ 2200,3110,3120,3130) 1174,73 грн. Всього за рік навчання на суму 8390, 90 грн. ІІІ рік навчання: оплата праці (код економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2110) -1939, 17 грн.; нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120) -611, 48 грн.; витрати на виконання статутної діяльності (КЕКВ 2200, 3110,3120, 3130)- 415,22 грн. Всього за рік на суму - 2 965, 87 грн. Позивач зазначає, що використання відповідних кодів зумовлено методикою розрахунку орієнтовної середньої вартості підготовки одного кваліфікованого робітника, фахівця, аспіранта, докторанта, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 346 та наданий розрахунок ґрунтується саме на цій методиці. Крім того, звертає увагу суду, що витрати на навчання аспіранта відносяться до поточних видатків (витрат) загального фонду державного бюджету. Київський національний торгівельно-економічний університет є розпорядником бюджетних коштів, а навчання аспірантів є витратами КНТЕУ, що пов`язані з навчанням. Таким чином, у зв`язку з порушенням аспірантом зобов`язань за Угодою, кошти підлягають поверненню до загального фонду державного бюджету. 11 листопада 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що частково погоджується з позовними вимогами, виходячи з наступного. Відповідач зазначає, що за перший рік навчання, а саме з 01 листопада 2013 - 01 листопада 2014 року індивідуальний план було виконано та за другий рік навчання з 01 листопада 2014 - 01 листопада 2015 року план також виконано. Крім того, зазначає, що виконання індивідуальних планів у повному обсязі за перший та другий рік навчання були затверджені на засіданнях кафедри. Також звіти щодо виконання індивідуального плану в повному обсязі за перший та другий рік навчання були затверджені на засідання Вченої ради університету та річні звіти. Відповідач звертає увагу суду, що на основі проведених нею наукових досліджень та практичних напрацювань було розроблено рецептури страв у кількості п`ять штук та отримані три патенти на корисну модель. Дослідження готової продукції та патентної документації зроблено за власні кошти. Частину досліджень було зроблено на базі Українського науково-дослідного інституту спирту та біотехнології продовольчих продуктів, так як в університеті на той момент було відсутнє необхідне обладнання для виконання експериментальної частини. Відповідач наголошує, що дані її досліджень та розроблені рецептури були використані для написання «Збірника рецептур кулінарної продукції та напоїв (технологічних карт) для харчування дітей у дошкільних навчальних закладах», де вона є співавтором. Зокрема, «Збірник рецептур кулінарної продукції та напоїв (технологічних карт) для харчування дітей у дошкільних навчальних закладах» використовується Київським національним торгівельно-економічним університетом для проведення наукових та лабораторних робіт. Відповідач зазначає, що за третій рік навчання, а саме: 01 листопада 201501 листопада 2016 індивідуальний план не виконано у повному обсязі у зв`язку з сімейними обставинами, а саме вагітністю. Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити в частині задоволення позовних вимог щодо відшкодування витрат за навчання на аспірантурі за перші два роки навчання, в іншій частині погоджується сплатити згідно наданого позивачем розрахунку. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2021 року суддею Кравчук Ю.В. прийнято дану цивільну справу до свого провадження після повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 . Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 29 червня 2021 року клопотання представника позивача про залучення правонаступника позивача у справі задоволено. Залучено до участі у справі правонаступника позивача Київського національного торгівельно-економічного університету - Державний торговельно-економічний університет. В судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з`явилася, підтримала свою позицію, викладену у відзиві.

Судом встановлено, що наказом ректора Київського національного торговельно-економічного університету № 3015 від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_5 зараховано до аспірантури з 01 листопада 2013 року з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю технологія харчової продукції, з терміном закінчення навчання - 01 листопада 2016 року. Між сторонами 05 листопада 2013 року укладено Угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення № 160/13 аз (далі-Угода). 10 жовтня 2014 року ОСОБА_5 подала заяву на ім`я ректора Київського національного торгівельно-економічного університету про зміну прізвища « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » у зв`язку з одруженням, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Наказом Київського національного торгівельно-економічного університету № 2688 від 10 жовтня 2014 року затверджено зміну прізвища ОСОБА_5 - аспіранта першого року заочної форми навчання кафедри технології і організації ресторанного господарства на «Пашинська». Відповідно до умов вищевказаної Угоди №160/13 аз від 05 листопада 2013 року ОСОБА_8 зобов`язується: дотримуватися всіх умов Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів, Статут, Правил внутрішнього розпорядку Університету, виконувати накази ректора; оволодіти науковими знаннями, практичними навичками, професійною майстерністю згідно з обраною спеціальністю; виконувати індивідуальний план роботи аспіранта; звітувати про хід написання дисертації та виконання індивідуального плану роботи аспіранта на засіданнях кафедри та вченої ради факультету; двічі на рік (квітень, жовтень) подавати відділу аспірантури і докторантури звітні документи про результати атестації аспіранта; у термін, встановлений в індивідуальному плані роботи аспіранта, захистити дисертацію або подати її до спеціалізованої вченої ради після обговорення на засіданні між кафедрального семінару та рекомендації захисту; відшкодувати вартість навчання на аспірантурі відповідно до п.22 Положення про підготовку науково-педагогічних у наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року № 309 та згідно з розрахунком Університету в разі відрахування з причин, передбачених п.4.1. цієї Угоди; негайно повідомляти відділ аспірантури і докторантури про зміну своєї адреси, місця проживання, реєстрації та засобів зв`язку. Крім того, судом встановлено, що відповідно до пункту 4.1 Угоди аспірант може бути відрахований за грубе порушення Статуту, Правил внутрішнього розпорядку Університету, невиконання наказів ректора вчинення протиправних дій, Положення про підготовку науково - педагогічних та наукових кадрів, а також за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України, з наступним відшкодуванням вартості навчання. Причини, що зумовлюють неможливість подальшого продовження навчання, підтверджується у встановленому порядку (довідка встановленого зразка про хворобу аспіранта або членів сім`ї та ін.). Згідно з Витягом з протоколу № 5 засідання Вченої ради КНТЕУ від 30 січня 2014 року було затверджено тему дисертаційної роботи аспіранта І року навчання ОСОБА_2 у такій редакції: «Технологія заварних напівфабрикатів і начинок на основі пророщеного зерна та інуліну». За змістом індивідуального плану роботи аспіранта ОСОБА_2 , затвердженого Головою вченої ради факультету 30 січня 2014 року, аспірантом виконано індивідуальний план в повному обсязі за 2014-2015 навчальні роки і її рекомендовано до продовження навчання в аспірантурі, крім того, атестація аспіранта підписана науковим керівником. Наказом Київського національного торгівельно-економічного університету № 198 від 29 січня 2016 року ОСОБА_2 аспіранту третього року заочної форми навчання кафедри технології та організації ресторанного господарства надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 25 січня 2016 року до 23 липня 2016 року. Наказом Київського національного торгівельно-економічного університету № 2048 від 25 липня 2016 року ОСОБА_2 аспіранту третього року заочної форми на умовах бюджетного фінансування кафедри технології і організації ресторанного господарства надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24 липня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наказом Київського національного торгівельно-економічного університету № 1182 від 19 квітня 2019 року ОСОБА_2 аспіранту третього року заочної форми навчання за рахунок державного замовлення кафедри технології та організації ресторанного господарства надано академічну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 27 квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14 квітня 2020 року ОСОБА_2 подала заяву на ім`я ректора Київського національного торгівельно-економічного університету про відрахування з аспірантури університету за власним бажанням. Відповідно до наказу Київського національного торгівельно-економічного університету від 24 квітня 2020 року ОСОБА_2 , аспірант третього року заочної форми навчання за рахунок державного замовлення кафедри технології і організації ресторанного господарства була відрахована з аспірантури університету за власним бажанням з відшкодуванням вартості навчання з 26.04.2020 року. Підставою для винесення цього наказу були: заява відповідача; п.п.3.3, 4.1. умов угоди про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення від 05.11.2013 №160/13 аз, витяг із засідання кафедри технології і організації ресторанного господарства від 22.04.2020 № 17. Відповідно до п.1.2. вищевказаного наказу ОСОБА_2 необхідно відшкодувати витрати за навчання в аспірантурі університету до 01 червня 2020 року з обов`язковим поданням у відділ аспірантури і докторантури документів, які підтверджують здійснення платежу. Додатком до наказу КНТЕУ від 24 квітня 2020 року № 1044 було затверджено витрати на навчання в аспірантурі КНТЕУ аспіранта третього року заочної форми навчання кафедри технології і організації ресторанного господарства спеціальності технологія харчової продукції ОСОБА_1 з 01.11.2013 25.01.2016 року в розмірі 21 158, 29 грн. Відповідно до розширеного розрахунку витрат на навчання в аспірантурі КНТЕУ відповідача витрати за період з 01.11.2013 року 25.01.2016 року складає 21 158,29 грн. І рік навчання: оплата праці ( код економічної класифікації видатків бюджету (далі -КНЕКВ) 2110) 6184, 38грн.; нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120)- 2244,93 грн.; витрати на виконання статутної діяльності (КЕКВ 2200, 3110,3120, 3130)-1372,21 грн. Всього за рік на суму 9 801, 52 грн. ІІ рік навчання: оплата праці (код економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2110) 5294,33 грн.; нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120) -1921,84 грн.; витрати на виконання статутної діяльності (КЕКВ 2200,3110,3120,3130) 1174,73 грн. Всього за рік навчання на суму 8390, 90 грн. ІІІ рік навчання: оплата праці (код економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2110) -1939, 17 грн.; нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120) -611, 48 грн.; витрати на виконання статутної діяльності (КЕКВ 2200, 3110,3120, 3130)- 415,22 грн. Всього за рік на суму - 2 965, 87 грн. Листом Київського національного торгівельно-економічного університету №974/21 від 29 квітня 2020 року повідомлено відповідача про необхідність відшкодування вартості навчання в аспірантурі. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 61 Закону України «Про вищу освіту» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, здобувачами вищої освіти є, зокрема, аспірант - особа, зарахована до вищого навчального закладу (наукової установи) для здобуття ступеня доктора філософії. Згідно з частиною першою статті 46 Закону України «Про вищу освіту» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом. Пунктом 1 Положення про підготовку науково- педагогічних і наукових кадрів, затверджене постановою Кабінету Міністірів України від 01.03.1999 року № 309 (далі-Положення) визначено, що аспірантура є формою підготовки науково-педагогічних та наукових кадрів вищої кваліфікації, яка відкривається при вищих навчальних закладах третього або четвертого рівнів акредитації і прирівняних до них закладах післядипломної освіти, у наукових установах, які мають висококваліфіковані науково-педагогічні та наукові кадри, сучасну науково-дослідну, експериментальну та матеріальну базу. Підготовка в аспірантурі і докторантурі здійснюється за рахунок, зокрема, коштів Державного бюджету України - за державним замовленням для роботи у державному секторі народного господарства (підпункт 1 пункту 4 Положення). Пунктом 17 цього Положення зазначено, що взаємозобов`язання аспіранта або докторанта, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, та вищого навчального закладу, наукової установи визначаються в типовій угоді, якою передбачається своєчасне закінчення роботи над дисертацією, працевлаштування після закінчення аспірантури або докторантури, забезпечення відповідних умов праці, надання впорядкованого житла тощо, та відповідальність сторін у разі невиконання умов типової угоди. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першої статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Пунктом 13 Положення № 309 визначено, що особам, зарахованим за державним замовленням до аспірантури з відривом від виробництва або докторантури, стипендія призначається з дня їх зарахування, а тим, які навчаються в аспірантурі або докторантурі за контрактом, - відповідно до умов контракту. Аспіранти і докторанти мають право на отримання державної стипендії встановленого розміру у разі зарахування на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням (підпункт 4 пункту 15 Положення № 309). Відповідно до підпункту 4 пункту 16 Положення № 309 аспіранти і докторанти зобов`язані виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією. Індивідуальний план роботи аспіранта передбачає складання кандидатських іспитів із спеціальності, іноземної мови та філософії, а у разі необхідності - додаткового іспиту, визначеного рішенням спеціалізованої вченої ради закладу, установи, де передбачається захист дисертації, і заліків з дисциплін, визначених рішенням вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи з урахуванням профілю підготовки, а також педагогічна практика. Судом встановлено, що відповідача відраховано з аспірантури за власним бажанням за згодою позивача. У наказі Київського національного торгівельно - економічного університету від 24 квітня 2020 року № 1044 зазначено підставу для відрахування заява ОСОБА_1 за власним бажанням (а.с.46). Згідно з пунктом 22 Положення № 309 аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи містяться докази про виконання індивідуального плану за два роки навчання та докази, що за третій рік навчання не було виконано індивідуальний план в повному обсязі у зв`язку з сімейними обставинами, а саме вагітністю та пологами. Крім того, відповідно до додатку № 5 Індивідуального плану роботи аспіранта, затвердженого Головою Вченої ради КНТЕУ від 30 січня 2014 року, а саме: висновку про виконання плану за І та ІІ роки навчання, ОСОБА_2 відзвітувала про виконання індивідуального плану аспіранта за І- ІІ роки навчання, звіти щодо виконання індивідуального плану було затверджено на засіданнях Вченої ради факультету і Вченої ради Університету, крім того, нею було розроблено рецептури та отримано патенти на корисну модель та має публікації, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вона є співавтором у зв`язку з чим ОСОБА_1 рекомендовано до продовження навчання в аспірантурі (а.с.40). Судом встановлено, що за період навчання в аспірантурі з 01 листопада 2013 року до 21 жовтня 2015 року відповідач повністю виконала індивідуальні плани в повному обсязі, надала відповідні звіти, які позитивно затверджено рішеннями Вченої ради університету. Як вбачається з наказу Київського національного торгівельно-економічного університету № 1044 від 24 квітня 2020 року ОСОБА_2 відраховано з аспірантури третього року заочної форми навчання за рахунок державного замовлення кафедри технології та організації ресторанного господарства за власним бажанням (а.с. 46). Отже, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази невиконання відповідачем індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 Положення № 309. Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 639/3566/17. Разом з тим, умовами укладеної між сторонами угоди та нормами законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, зокрема Положенням № 309, не передбачено відшкодування аспірантом вартості навчання у разі відрахування за власним бажанням (за згодою сторін). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування вартості навчання у зв`язку зі звільненням за власним бажанням та вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих університету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук