Справа № 442/778/23 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2139/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариство «Київстар» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

07.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київстар», в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просив: скасувати як незаконний наказ Приватного акціонерного товариства «Київстар» № 2780-ос «Про скорочення штату та чисельності працівників» від 24 жовтня 2022 року; визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства «Київстар» зі звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посади фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м. Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку; скасувати як незаконний наказ Приватного акціонерного товариства «Київстар» № 77-ос «Про припинення трудового договору» з ОСОБА_1 від 06 січня 2023 року; зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Київстар» поновити ОСОБА_1 на посаді фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м. Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку; з підстав поновлення ОСОБА_1 на посаді фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м. Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку внести відповідний запис в трудову книжку ОСОБА_1 ; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі; зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Київстар» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 січня 2023 року по 15 червня 2023 року (включно) в розмірі 181283 грн. 61 коп.; стягнути з відповідача в його користь усі понесені ним судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 10 жовтня 2018 року його було прийнято на роботу в Компанію Приватне акціонерне товариство «Київстар» на посаду фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу (м.Кам`янське)/відділу роздрібного продажу (м. Дніпро, м. Запоріжжя, м. Харків, м. Донецьк). При прийнятті на роботу, з ним було укладено строковий письмовий трудовий договір № 7916 від 10 жовтня 2018 року. Після закінчення строку трудового договору, сторони спору продовжили його дію на підставі п. 10.1 договору на невизначений строк. 04 січня 2022 року його переведено на посаду фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м.Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку. 02 травня 2022 року співробітниками ПрАТ «Київстар» йому у вручено копію наказу № 1154-ос «Про зміну істотних умов праці» від 02 травня 2022 року, згідно якого: «були внесені зміни до посадової інструкції Працівника», «звужено коло його посадових обов`язків», «встановлено неповний робочий день тривалістю щоденної роботи 2 години», «змінено (зменшено) розмір заробітної плати та встановлено її у розмірі 25 % посадового окладу». 08 листопада 2022 року - вручено копію Наказу № 2780-ос від 24.10.2022 року «Про скорочення штату та чисельності працівників» та Попередження про наступне вивільнення на підставі Наказу № 165-шр від 05 жовтня 2022 року «Про внесення змін в організацію виробництва і праці департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку ПрАТ «Київстар»» та Наказу № 2780-ос від 24.10.2022 року «Про скорочення штату та чисельності працівників».09 січня 2023 року згідно Наказу № 77-ос «Про припинення трудового договору» від 06 січня 2023 року його звільнено з посади фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м.Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнеспідрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Копію Наказу № 77-ос «Про припинення трудового договору» від 06 січня 2023 року, йому вручено під розписку 12.01.2023 року.

14.03.2023 року Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулося до ОСОБА_1 з зустрічним позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування зустрічного позову ПрАТ «Київстар» покликалося на те, що під час перебування в трудових відносин з ПрАТ «Київстар» ОСОБА_1 було передано в тимчасове користування відповідну техніку для належного виконання службових обов`язків. Таке майно підлягає поверненню до дня звільнення працівника з роботи, однак ОСОБА_1 при звільненні не повернув передане йому для роботи обладнання, чим завдав майнової шкоди ПрАТ «Київстар. Завдана шкода підлягає відшкодуванню колишнім працівником в повному обсязі. Балансова вартість наданого працівником обладнання складає 17795 грн. 01 коп. і підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь ПрАТ «Київстар», як відшкодування шкоди в порядку матеріальної відповідальності працівника.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Скасовано наказ Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832) за № 2780-ос «Про скорочення штату та чисельності працівників» від 24 жовтня 2022 року.

Визнано протиправними дії Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832) зі звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з посади фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м.Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку.

Наказ Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832) за № 77-ос «Про припинення трудового договору» від 06 січня 2023 року - скасовано.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Київстар» (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832) поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на посаді фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м.Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку.

З підстав поновлення ОСОБА_1 на посаді фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м.Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку, зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Київстар» внести відповідний запис в трудову книжку ОСОБА_1 .

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Київстар» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 січня 2023 року по 15 червня 2023 року (включно).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832) в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 41700 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832) на користь держави 2684 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПрАТ «Київстар».

Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд ухилився від встановлення дійсних обставин справи й перевірки їх доказами та не врахував, що запровадження змін в організації виробництва і праці на підприємстві є винятковою компетенцією такого суб`єкта, який вільний запроваджувати їх на свій розсуд, зважаючи на власне управлінське рішення. Поза увагою суду залишилося те, що відповідно до запроваджених змін в організації виробництва і праці ПрАТ «Київстар» вправі було вирішувати питання про звільнення працівників, що в частині ОСОБА_1 і було зроблено на підставі наказу від 24.10.2022 року №2780-ос «Про скорочення чисельності та штату працівників» та наказу від 06.01.2023 року №77-ос «Про припинення трудового договору». Апелянт вважає, що суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників як таких, оскільки право визначати чисельність і штат працівників належить виключно власнику або уповноваженому ним органу. При вивільненні позивача було дотримано встановленої законом процедури, позивач був персонально (під підпис) попереджений роботодавцем про наступне вивільнення, що відбулося 08.11.2022 року. Також звертає увагу суду на те, що позивачеві було запропоновано ряд вакантних посад у ПрАТ «Київстар», які він міг би обійняти в силу кваліфікації та стану здоров`я. Однак, позивач не вчинив усіх необхідних дій з оформлення переведення на запропоновані посади, що має своїм наслідком його вивільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці. У спірних правовідносинах саме позивач діяв неправомірно, не повернувши у встановлені строки та спосіб надане йому роботодавцем обладнання, оскільки відповідно до пп.3.1.7 Трудового договору №7916, укладеного між ПрАТ «Київстар» і ОСОБА_1 , працівник у строк не пізніше як за два дні до моменту припинення трудового договору зобов`язаний повернути Товариству всі отримані ним матеріальні цінності, що є власністю ПрАТ «Київстар». За таких обставин, відповідач вважає, що ОСОБА_1 несе повну матеріальну відповідальність і зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду, яка за спеціальною нормою ст. 134 КЗпП України обчислюється за балансовою вартістю майна.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити повністю.

У засіданні суду апеляційної інстанції представники ПрАТ «Київстар - Пшевлоцький Ю.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили скаргу задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 проти скарги заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 64 ГКУ підприємство, установа, організація (роботодавець), має право самостійно визначати організаційну структуру, а також встановлювати чисельність працівників і штатний розпис, тобто за певних обставин роботодавець може змінювати чисельність або штат працівників скороченням.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 ст. 40 КЗпП України допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина друга статті 40 КЗпП України).

Відповідно до статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Працевлаштування попередженого про звільнення у зв`язку із скороченням штату працівника є обов`язком роботодавця, і такий обов`язок роботодавцем повинен виконуватись добросовісно без застосування надмірного формалізму, оскільки працівник є більш вразливою стороною трудових правовідносин; при вивільненні працівників, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці в першу чергу підлягає оцінці кваліфікація та продуктивність праці працівників, що підлягають скороченню. І лише за умови рівноцінності кваліфікації та продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені у частині другій статті 42 КЗпП України; за змістом ст. 42 КЗпП України коло працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі та які не мають такого права, стосується всіх працівників, які займають таку ж посаду; при визначенні працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, використовуються ознаки, які в сукупності характеризують виробничу діяльність працівників: наявність певної освіти, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи тощо; доказами більш високої продуктивності праці можуть бути: виконання значно більшого обсягу робіт порівняно з іншими працівниками, які займають аналогічну посаду чи виконують таку ж роботу, накази про преміювання за високі показники у роботі тощо.

Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які були наявні на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. Тягар доведення наявності законної підстави для звільнення лежить на роботодавцеві.

Встановлено, що позивача ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року було прийнято на роботу в Компанію Приватне акціонерне товариство «Київстар» на посаду фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу (м. Кам`янське)/Відділу роздрібного продажу (м. Дніпро, м. Запоріжжя, м. Харків, м. Донецьк).

При прийнятті на роботу між сторонами було укладено строковий трудовий договір за № 7916 від 10 жовтня 2018 року. Після закінчення строку трудового договору, сторони продовжили його дію в порядку п. 10.1 Трудового договору та в порядку статті 39-1 Кодексу законів про працю України на невизначений строк.

04 січня 2022 року позивача переведено на посаду фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м. Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку.

02 травня 2022 року ПрАТ «Київстар» винесено Наказ № 1154-ос «Про зміну істотних умов праці».

02 травня 2022 року ПрАТ «Київстар» винесено Наказ № 2780-ос від 24.10.2022 року «Про скорочення штату та чисельності працівників» та Попередження про наступне вивільнення на підставі Наказу № 165-шр від 05 жовтня 2022 року «Про внесення змін в організацію виробництва і праці департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку ПрАТ «Київстар»» та Наказу № 2780-ос від 24.10.2022 року «Про скорочення штату та чисельності працівників».

06 січня 2023 року Наказом № 77-ос «Про припинення трудового договору» ОСОБА_1 звільнено з посади фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м.Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнеспідрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку, на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Як вбачається з Наказу ПрАТ «Київстар» № 77-ос «Про припинення трудового договору» від 06 січня 2023 року, такий видано на виконання Наказу № 165-шр «Про внесення змін в організацію виробництва і праці департаменту роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку ПрАТ «Київстар»» та Наказу № 2780-ос «Про скорочення штату та чисельності працівників» від 24 жовтня 2022 року.

Належних доказів того, що Наказ № 165-шр «Про внесення змін в організацію виробництва і праці департаменту роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку ПрАТ «Київстар», який і став підставою для видання ПрАТ «Київстар» Наказу № 2780-ос «Про скорочення штату та чисельності працівників» від 24 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 було надано на ознайомлення матеріали справи не містять.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що зі змісту наказу № 2780-ос «Про скорочення штату та чисельності працівників» від 24 жовтня 2022 року вбачається відсутність будь-яких відомостей або доказів вжиття ПрАТ «Київстар» заходів, спрямованих на реальне запровадження змін в організації виробництва, які в свою чергу, могли б стати підставою для скорочення штату або чисельності працівників. Натомість, сам наказ містить пряму інформацію про застосування заходів «скорочення штату та кількості працівників» виключно до однієї особи - ОСОБА_1 ; зазначений наказ не містить вказівок щодо скорочення інших посад. З Попередження Компанії про наступне вивільнення працівника, а також Наказу ПрАТ «Київстар» № 77-ос «Про припинення трудового договору» від 06 січня 2023 року та Наказу № 2780-ос «Про скорочення штату та чисельності працівників» від 24 жовтня 2022 року вбачається, що ПрАТ «Київстар» не надано жодної інформації щодо власної мотивації при прийнятті відповідного рішення про звільнення, також не надано порівняльного аналізу в довільній формі з наведенням даних, які б свідчили про переваги «іншого кандидата» порівняно з кваліфікаційним рівнем позивача. Жодна з обставин, яка свідчить про наявність у ОСОБА_1 переважного права на залишення на роботі ПрАТ «Київстар» не враховувалася і не аналізувалася. ПрАТ «Київстар» не було враховано повідомлення ОСОБА_1 про наявність у працівника переважного права на залишення на роботі від 23 листопада 2022 року.

Тобто, районний суд прийшов до висновку, що звільнення ОСОБА_1 відбулося з порушенням положень статті 40 КЗпП України.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи та зібраним у справі доказам та відповідач - ПрАТ «Київстар» не довів належними доказами, що на день звільнення позивача з роботи в межах юридичної особи ПрАТ «Київстар» не було вільних вакантних посад.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржуване рішення в частині зобов`язауння Приватного акціонерного товариство «Київстар» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 січня 2023 року по 15 червня 2023 року (включно), та викласти в цій частині рішення суду в такій редакції - «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київстар» в користь ОСОБА_1 114055 грн. 40 коп. середньго заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10 січня 2023 року по 15 червня 2023 року».

Зазначена сума розрахована ПрАТ «Київстар» на вимогу суду апеляційної інстанції з розрахунку кількості робочих днів у спірний період (109) та середньоденного заробітку позивача, що становить 1046 грн.38 коп.

Щодо зустрічного позову, то на думку колегії суддів, суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні такого, оскільки як встановлено матеріалами справи на час перебування в трудових відносинах з ПрАТ «Київстар», позивачу було надано в тимчасове користування відповідну техніку для належного виконання службових обов`язків, та 31.03.2023 за допомогою кур`єрської служби доставки (КСД) він повернув ПрАТ «Київстар» всі закріплені за ним товарно-матеріальні цінності (робочий ноутбук, сумку для ноутбука, зарядний пристрій до ноутбука).

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» задоволити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2023 року в частині зобов`язанння Приватного акціонерного товариства «Київстар» нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 січня 2023 року по 15 червня 2023 року (включно) змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київстар» в користь ОСОБА_1 114 055 грн 40 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 08 березня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра