КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 368/1629/23

12 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Кагарлицького районного споживчого товаристваадвоката Клапчука Федіра Петровича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко І.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного споживчого товариства про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 17 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кагарлицького районного споживчого товариства про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано незаконними та скасувано розпорядження Кагарлицького районного споживчого товариства № 5 від 31.08.2023 р. та № невідомий від 01 вересня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 згідно постанови від 16.06.2023 р.»

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрових та юридичних робіт «Кагарлицького районного споживчого товариства» з 01 вересня 2023 року.

Стягнуто з «Кагарлицького районного споживчого товариства» (код ЄРДПОУ 30334741) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2023 по 17.05.2024 р. в сумі 118 362 (сто вісімнадцять тисяч триста шістдесят дві) грн.. 96 коп. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Стягнуто з «Кагарлицького районного споживчого товариства» на користь ОСОБА_1 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., як відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з такимрішенням суду першої інстанції, 01 липня2024 року представник відповідача Кагарлицького районного споживчого товариства адвокат Клапчук Федір Петрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішеннясуду першої інстанції у повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Представник відповідача за подання апеляційної скарги на рішення суду повинен сплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру (визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі) в сумі 3220, 80 грн. ((1073,60 грн. + 1073,60 грн.=2147,20 грн.) х 150%) та двома вимогами майнового характеру (стягнення середнього заробіткуза час вимушеного прогулу та моральної шкоди) 3 220, 80 грн. ((1073,60 грн. + 1073,60 грн.=2147,20 грн.) х 150%), а разом 6 441,60 грн.

Проте, при поданні апеляційної скарги представником відповідача Кагарлицького районного споживчого товариства адвокатом Клапчуком Федіром Петровичем не було сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 6 441 грн. 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Кагарлицького районного споживчого товариства адвоката Клапчука Федіра Петровича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко І.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного споживчого товариства про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: