У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталя Миколаївна, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вересня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши за нею право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на факт спільного проживання з ОСОБА_6 та придбання нерухомого майна за спільні кошти.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, залучено виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради у якості третьої особи, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року прийнято до провадження справу у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_7 .

У судовому засіданні головуючим у справі на обговорення поставлено питання щодо можливості повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження з огляду на наявність невирішених у справі клопотань, у тому числі й щодо зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 , розгляд яких відбувається у підготовчому провадженні.

Вислухавши учасників процесу, які не заперечували щодо повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

Подібні висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі № 204/6085/20 (провадження № 61-21431св21).

З огляду на викладене, враховуючи засади змагальності сторін та рівність прав учасників процесу щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, у тому числі й стосовно подання доказів, та наявність невирішених у справі клопотань учасників процесу, в тому числі й щодо зустрічного позову, суд доходить висновку про наявність підстав щодо повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко