overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/396/24
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2024 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 7, 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Коломійцева В.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Коломійцева В.І.
Справа № 214/3694/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 676/736/24
Номер провадження 2/676/1068/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 07.12.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем було укладено Договір №766152, згідно якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надав відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 грн., зі строком користування до 07.12.2024 року, а позичальник в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. 03.08.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» було укладено Договір факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 року, відповідно до умов якого, право вимоги за вищевказаним договором перейшло до Позивача. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 101832,17 грн., з яких: 39790,67 грн. заборгованість за кредитом; 10000,00 грн. заборгованість за процентами відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125% річних); 52094,58 грн. - заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5. Кредитного договору починаючи з 2- го дня користування кредитом (включно) за ставкою 85% річних за період з 07.12.2021 року по 03.08.2023 року (включно).

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог , склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

В ході судового розгляду необхідно встановити обставини надання кредиту відповідачу, розмір заборгованості по кредитному договору , інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2024 року на 13 годину 15 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 671/966/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.05.2024 394/792/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про зняття арешту з майна у справі №394/792/23,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградсьекої області звернувся до суду із заявою про зняття арешту, встановленого ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2023 року у справі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про забезпечення позову в цивільній справі за позовом до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Копенкувате» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації речового права та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст.ст.158, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити розгляд заяви Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про зняття арешту з майна у справі №394/792/23 на 10.00 год. 30 хв. 24 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам для відому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/44/24
Провадження №2-н/521/117/24
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2024 року м. Одеса
ТОВ «ООЕК» з 01 січня 2019 року являється постачальником універсальних послуг на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Одеської області, відповідно до п.2 ч.2 ст. 62, ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії».
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 травня 2024 року місто Київ

справа №760/4136/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року про відмову у видачі судового наказу, постановлену під головуванням судді Жовноватюк В.С., у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_1 03 травня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

07 травня 2024 року Київським апеляційним судом до Солом'янського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи №760/4136/24.

16 травня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року про відмову у видачі судового наказу, постановлену під головуванням судді Жовноватюк В.С., у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/3245/23
провадження №: 2/398/428/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Глушко Зоя Вікторівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Глушко З.В. звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2024 року, прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

14.05.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, а саме до Приморського районного суду міста Одеси, в обґрунтування вказував, що з 08.06.2023 року він постійно проживає у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № М1-1906528-ф/л від 08.06.2023 року, а тому у відповідності до вимог ст.ст. 27, 31 ЦПК України, вказана справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до довідки, наданої Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № М1-1906528-ф/л від 08.06.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним направити за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Глушко Зоя Вікторівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, до Приморського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст.27,28,31-32,187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 398/3245/23(провадження 2/398/428/24) за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Глушко Зоя Вікторівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, направити за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси(65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала набирає законної силу з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М.Нерода
Номер провадження 2-о/754/55/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі присяжних: Климчук Л.Б., Назаренко Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника - адвоката Лашутіна С.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Капустянського О.О.,

представника заінтересованої особи Гриценко О.В.,

представника заінтересованої особи Романовського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 будинку-інтернаті - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 будинку-інтернаті.

Призначити опікунами над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 будинку-інтернаті його батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 та його матір - ОСОБА_2 у, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Зотько Т.А.,

Присяжні: Климчук Л.Б.

Назаренко Т.А..
Справа №: 272/335/24
Провадження № 2/272/261/24
УХВАЛА
20 травня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Ухвалою суду від 17.04.2024 року підготовче судове засідання було призначено на 20.05.2024 року на 09 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання позивач не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала, про причину неявки суд не повідомила.
В підготовче судове засідання відповідач не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не надходило, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що позивач та відповідач вперше не з"явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 20.06.2024 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб