Провадження № 2/947/5532/24
УХВАЛА

27.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Симонової Я.М.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради за участі третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про внесення змін до договору найму, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 про внесення змін до договору найму, в якому вона просить внести зміни до договору найму жилого приміщення №707/21-к від 08.09.2021 який укладено між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київською районною адміністрацією Одеської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме п.1.1 зазначеного договору викласти в наступній редакції: «Наймодавець надає зазначену квартиру наймачу та членам її сім`ї: донька ОСОБА_4 , 1990 р.н., внучка- ОСОБА_4 ,2011 р.н., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у безстрокове користування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 27.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні предстанвик позивача адвокат Симонова Я.М. заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Департаменту надання адміністарвтиних послуг Одеської міської ради відомості щодо дати реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , з зазначенням на підставі яких документів відбулась її реєстрація, а також просить витребувати відомості щодо наявності розбіжностей у довідках виданих ДНАП Одеської міської ради від 19.10.21 року №Ш4-274724-ф/л, з якої вбачається дати реєстрації ОСОБА_2 07.06.2021 року та довідки від 02.09.21 №1178 РА/01-45 щодо зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , в якій відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване наявністю розбіжностей у довідках Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 02.09.21№1178 РА/01-45 та від 19.10.21 року №Ш4-274724-ф/л у зазначенні осіб зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 . Представник позивача зазначає, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Заперечень щодо заявленого клопотання не надходило.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Косовська, 2-Д ) надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо дати реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , з зазначенням на підставі яких документів відбулась її реєстрація, також надати суду відомості щодо наявності розбіжностей у довідках виданих ДНАП Одеської міської ради від 19.10.21 року №Ш4-274724-ф/л, з якої вбачається дати реєстрації ОСОБА_2 07.06.2021 року та довідки від 02.09.21 №1178 РА/01-45 щодо зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , в якій відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.