Провадження № 2/185/5940/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради через свого представника ОСОБА_2 звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовна заява надійшла до суду 15 листопада 2024 року.

19 листопада 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються до квартири АДРЕСА_1 , однак не сплачувала за спожиту теплову енергію, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01 березня 2018 року по 01 листопада 2024 року у розмірі 31 247 грн 25 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також інфляційні втрати 2430 грн 35 коп, три відсотки річних 797 грн 61 коп, судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Місцезнаходження позивача: АДРЕСА_2 .

25 листопада 2024 року на запит суду надійшла інформація відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, згідно якої станом на 21 листопада 2024 року відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями частини 8 статті 28 ЦПК України за місцем надання послуг з теплопостачання справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва