МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" травня 2024 р. Справа № 370/180/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за первісним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Науменко С.В. заявив клопотання про призначення у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої просив поставити наступні питання: яка фактична (дійсна) вартість незавершеного будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1 була станом на 01.09.2018 року? Яка фактична (дійсна) вартість завершеного будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1 є станом на 30.08.2023 року? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6). Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що воно є передчасним, вважає, що спочатку за доцільним є допитати свідків.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, необхідні для його вирішення, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тож, на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись вимогами ст. ст. 103, 104, 252, 260, 261, 353, 355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Науменка Сергія Володимировича про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 370/180/21 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Яка фактична (дійсна) вартість незавершеного будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1 була станом на 01.09.2018 року?

2.Яка фактична (дійсна) вартість завершеного будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1 є станом на 30.08.2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі № 370/180/21 на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи № 370/180/21 направити провідній установі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.05.2024 року.

Суддя Л.В. Білоцька