Справа № 201/1069/24
Провадження № 2/201/1394/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

На адресу суду 13 березня 2024 року від позивача надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження у справі в зв`язку із відмовою від позову, та повернути позивачу сплачений судовий збір.

13 березня 2024 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до змісту поданої заяви, позивачу роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі в разі відмови позивача від позову, які передбачені ст.256 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України, передбачено що, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з Держаного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі, а саме 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 605,60 грн., сплаченого при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова