КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7666/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою; за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року первісний позов задоволено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Виділено в користування ОСОБА_1 житлову кімнату розміром 10,4 кв.м.

Виділено в користування ОСОБА_1 житлову кімнату розміром 10, 2 кв.м.

Інші приміщення: кімнату розміром 13,2 кв.м., коридор розміром 9.8 кв.м., кухню - 6,2 кв.м., санвузол - 2,9 кв.м., кладовки - 0,6 та 0.9 кв.м., балкон - 0.7 кв.м. залишено в спільному користуванні сторін.

В позові третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 31 січня 2024 року адвокат Гонтарєв Роман Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, задовольнити повністю зустрічний позов та позов третьої особи.

Однак подана апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні апеляційної скарги на рішення, які ухвалені за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, які апелянт оскаржує в цілому, судовий збір має бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 992,4 грн (1 немайнова вимога станом на 2022 рік (про встановлення порядку користування майном)).

За подання зустрічної позовної заяви відповідач сплатив судовий збір в розмірі 1073,6 грн (1 немайнова вимога станом на 2023 рік (про визначення порядку користування квартирою)).

За подання позову третьої особи сплачено судовий збір в розмірі 1073,6 грн (1 немайнова вимога станом на 2023 рік (про визначення порядку користування квартирою)).

При подачі апеляційної скарги відповідачу та третій особі необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 709,4 грн ((992,4+1073,6+1073,6)*150 %). Оскільки апелянтами сплачено судовий збір у розмірі 1610,4 грн (а.с. 87, том 2), то їм необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3099 грн (три тисячі дев`яносто дев`ять).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційногосуду Л. П. Сушко