Провадження № 2/202/1643/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2024 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Верещагіна 101» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, натомість подали заяви про розгляд справи без їх участі. Також відповідач у своїй заяві вказала, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність витребувати спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , з огляду на наступне.

Згідно позовної вимоги, ДМР просить суд визнати відумерлою спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_1 та відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Частиною 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для витребування, з власної ініціативи та з метою встановлення кола спадкоємців, що необхідне для правильного та всебічного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 15, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський