Справа № 505/3893/24
№ 2/505/2272/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.

секретаря судових засідань Федорцової І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову позивачка вказує, що 09 листопада 2019 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом нею та повністю перебуває на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалось оскільки, вони не співпали характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Останні три місяці між позивачкою та відповідачем припинені будь-які шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Між ними відсутня взаємна повага та підтримка, так само як і намір продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю. Примирення неможливе, оскільки суперечить її інтересам та інтересам сина. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи до суду не з`явилась. Подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги визнає у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 09 листопада 2019 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1293.

У період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданий Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №181.

На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, та прав їхньої дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Відповідно до вимог статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає за необхідне залишити прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 2019 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1293, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.

Текст рішення складено 19 листопада 2024 року.

Суддя О.В. Ващук