overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Лі Дарії Димитріївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Лі Дарії Димитріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2024 року, позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено яким чином усунути недоліки.

12.11.2024 року копію ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача, що вбачається з довідки про доставлення електронного документу, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 04.12.2024 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу. Оскільки позовна заява подана через систему «Електронний Суд», то направленню позивачу підлягає тільки копія ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву адвоката Лі Дарії Димитріївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Миколаївський апеляційний суд
Справа №486/1572/23
Провадження № 22-ц/812/858/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» (далі ТОВ «ФТД-Ритейл») на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФТД-Ритейл» про захист прав споживача.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

16 травня 2024 року надійшли матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно довідки головного спеціаліста відділу з питань персоналу та організаційної роботи Інги Церковної від 20 травня 2024 року №4-65, судді Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М. та ОСОБА_2 перебувають у відпустці з 27 травня 2024 року по 05 липня 2024 року (наказ №34/ВС від 10 травня 2024 року та №39/ВС від 10 травня 2024 року).

Враховуючи викладене та об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги ТОВ «ФТД-Ритейл» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФТД-Ритейл» про захист прав споживача, у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів вважає, що наявні підстави продовження строку розгляду справи.

По цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «ФТД-Ритейл» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФТД-Ритейл» про захист прав споживача, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 липня 2024 року о 13.00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

4.Продовжити строк розгляду справи № 486/1572/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2024 року на п`ятнадцять днів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/966/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з присяжними Седун Н.І.,

Стасюком В.О.,

з секретарем ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката Барановської Людмили Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Народицька селищна військова адміністрація Коростенського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

22 травня 2024 року адвокат Барановська Людмила Михайлівна, яка здійснює представництво особи, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною, звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання, що призначене на 12 годину 29 травня 2024 року, у режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Барановської Людмили Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Народицька селищна військова адміністрація Коростенського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначене на 12 годину 29 травня 2024 року, провести у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з участю адвоката Барановської Людмили Михайлівни на 12 годину 29 травня 2024 року.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА

Присяжні: Наталія СЕДУН

Валентин СТАСЮК
Справа № 283/2501/19 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

09 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12 вересня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1047/24 Справа № 704/23/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бакуліна Дмитра Олександровича на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

16.05.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Ухвалою судді від 16.05.2024 апеляційну скаргу залишено без руху.

Станом на 23.05.2024 скаржником усунуті недоліки, про які вказувалося в ухвалі судді від 16.05.2024.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бакуліна Дмитра Олександровича на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суд» Помічник судді________________Л. Косенко ______________ дата
Справа № 592/3989/24
Провадження № 2-н/592/1020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супруна 26» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 10221,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супруна 26» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на їх користь заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території станом на січень 2024 року у розмірі 10221 (десять тисяч двісті двадцять одну) грн 59 коп. Однак, при оформленні судового наказу не було зазначено наступні відомості: «Судовий наказ набрав чинності. Виданий стягувачу. Строк пред`явлення до виконання.».

Відповідно до п. 9-11 ч. 1ст. 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються зокрема дата набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дата видачі судового наказу стягувачу.

Згідно з ч. 2 ст. 168 ЦПК України зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/3989/24, провадження № 2-н/592/1020/24, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.ст.168,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 592/3989/24, провадження № 2-н/592/1020/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супруна 26» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 10221,59 грн, вказавши відомості - «Судовий наказ набрав чинності - 21.05.2024. Виданий стягувачу 21.05.2024. Строк пред`явлення до виконання 21.05.2027.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
13.03.24 Справа № 469/307/24
2/469/414/24
У Х В А Л А
13 березня 2024 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Агро Інвест про стягнення заборгованості по орендній платі, -
в с т а н о в и л а:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
На підтвердження повноважень особи, яка звернулась із позовною заявою, надано ордера № 1111521, 1111529, 1111530, 1111531 про надання правничої (правової) допомоги, видані на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № 49/23, укладеного адвокатом Дорошенко А.В. та Качан Наталією Олександрівною, яка діє в інтересах позивачів на підставі довіреностей.
Разом із тим, довіреностями від 31 жовтня 2023 року та від 04 грудня 2023 року, які видані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 та посвідчені старостою Щасливського старостинського округу Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_5 не надано повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді.
Тобто до матеріалів позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на представництво інтересів позивача у Березанському районному суді Миколаївської області.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на представництво інтересів позивача в суді, тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає
Суддя:
Справа № 591/4960/24
Провадження № 2-н/591/2449/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 травня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 462/4223/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді Постигач О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Львівська міська рада (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва № НОМЕР_1 від 01.02.1995, виданого Львівською міською адміністрацією, про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 10 год. 00 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/16 з повідомленням сторін.

Викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити заінтересованій особі 10-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Постигач О.Б.