Провадження № 2/161/3971/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Новак Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом адвоката Кінах Яни Валеріївни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 через свого представника звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Позов обгрунтував тим, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу Toyota Sequoia державний номерний знак НОМЕР_1 .

05.06.2024 року, орієнтовно 0 15 год.40 хв. позивач залишив свій транспортний засіб на парковці ТРЦ «Порт Сіті». Повернувшись до через 15 хвилин, виявив пошкодження лакофарбового покриття лівих передніх дверей свого автомобіля. Через 10 хвилин до нього підійшов власник припаркованого поруч автомобіля Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 , який повідомив, що випадково, відкриваючи двері пошкодив двері його автомобіль.

Власником транспортного засобу Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_2 .

Після того як позивач та відповідач не змогли дійти згоди щодо вартості відшкодування, позивачем було викликано наряд поліції.

Згідно виставленого ФОП ОСОБА_4 рахунку №910 від 07.06.2024 року, вартість ремонту вказаного пошкодження становить 14 350 грн.

Зважаючи, що відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати завдані збитки, позивач змушений звертатися до суду.

Позивач вважає, що через пошкодження його транспортного засобу він зазнав моральної шкоди. Неправомірні дії відповідача призвели до його душевних страждань, стану постійного стресу, порушення звичних комфортних умов життя, що спричиняє йому моральні страждання, дії відповідача змушують звертатись до суду за захистом своїх порушених прав, що потребує не лише додаткових матеріальних витрат, а й витрат часу і емоційних затрат, що негативно впливає на здоров?я.

Вказує, що у претензії, надісланій відповідачу, останньому було запропоновано в добровільному порядку здійснити із позивачем розрахунок та відшкодувати йому грошові кошти за ремонт транспортного засобу Toyota Sequoia д.н.3.

Просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, сплачене позивачем за ремонт транспортного засобу Toyota Sequoia Д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 14 350 грн, моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень та понесені судові витрати, що складаються із витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі

20 000 грн гривень.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2024 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач позов визнав частково, вказав, що не погоджується з сумою відшкодування, вважає достатнім для відшкодування шкоди 100 доларів США.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій

Згідно із статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед іншого відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків або матеріальну шкоду у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу Toyota Sequoia державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . (а.с.20).

Відомості про подію, за фактом звернення ОСОБА_3 , працівниками Луцького РУП ГУНП у Волинській області було зареєстровано у ІКС ІПНП (а.с.23).

Працівниками поліції було встановлено, що до події, яка мала місце 05.06.2024 року стосовно виявлення пошкодження лакофарбового покриття лівих передніх дверей автомобіля марки Toyota Sequoia державний номерний знак НОМЕР_1 , який в той час знаходився на парковці ТРЦ «Порт Сіті» за адресою: м. Луцьк, проспект Соборності 43, причетний водій транспортного засобу Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_2 . Враховуючи, що дії останнього не заподіяли значної матеріальної шкоди, тому в такому випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 194 КК України. Матеріальний збиток на момент перевірки не встановлений. В події наявні ознаки цивільно-правових відносин (а.с.22-28).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , наданих працівникам УПП у Волинській області, 05.06.2024 року відповідач припаркував свій т.з. Opel Vivaro, д. н. 3. НОМЕР_5 на парковці ТРЦ «Порт Сігі» та повів дітей святкувати день народження сина. В той момент т/з Toyota Sequoia д. н. з. НОМЕР_1 на парковці не було. Коли відповідач повернувся до свого транспортного засобу занести речі, поруч вже стояв т.з. Toyota Sequoia д. н. з. НОМЕР_1 . Коли відповідач почав відкривати двері власного автомобіля, внаслідок поганих погодних умов (подув вітер) двері його т.з. самовільно відчинилися, у зв?язку із чим, постраждали двері сусіднього авто (а.с.25).

Згідно виставленого ФОП ОСОБА_4 рахунку №910 від 07.06.2024 року, вартість ремонту вказаного пошкодження становить 14 350 грн, у вартість ремонту передніх лівих дверей т.3. Toyota Sequoia д. н. з. НОМЕР_1 включено: монтаж та демонтаж, розбирання та збирання, підготовка та фарбування, а також вартість лакофарбових матеріалів (а.с.33-35).

В судовому засіданні, на запитання головуючого відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо призначення експертизи для оцінки вартості заподіяння шкоди.

17 липня 2024 року, з метою досудового врегулювання спору, представником позивача, адвокатом Кінах Я.В. засобами поштового зв?язку надіслано на адресу відповідача претензію із вимогою здійснити розрахунок з ОСОБА_3 та відшкодувати йому грошові кошти за ремонт транспортного засобу Toyota Sequoia д.н.3. НОМЕР_1 у розмірі 14 350 грн (а.с.29-30).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Статтями 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та відповідач в судовому засіданні визнав, що майнова шкода завдана майну позивача саме діями відповідача.

Оскільки розмір завданої майнової шкоди становить 14 350 грн., що підтверджується рахунком №910 від 07.06.2024 року, виставленим ФОП ОСОБА_5 , то позовна вимога про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 9 ч. 1 статті 16 ЦК України відшкодування моральної (немайнової) шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 1167 ЦКУ передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Позивач доводить, що саме внаслідок протиправних дій відповідача йому було завдано також моральної шкоди. Неправомірні дії відповідача призвели до його душевних страждань, стану постійного стресу, порушення звичних комфортних умов життя, що спричиняє йому моральні страждання, дії відповідача змушують звертатись до суду за захистом своїх порушених прав, що потребує не лише додаткових матеріальних витрат, а й витрат часу і емоційних затрат, що негативно впливає на здоров?я, у зв`язку з чим оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі - 50 000 грн. є завищеним, а тому підлягає частковому стягненню з відповідача, а саме у розмірі 500 гривень.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, слід зазначити наступне.

Згідно із ч. 1, 2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Нормами ч.ч.2, 3, 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До позовної заяви позивачем додано: копію Договору про надання правничої (правової) допомоги №02-07/01 від 02.07.2024 року, додаткова угода №1 до договору від 02.07.2024, акт №1 виконаних робіт (надання послуг) від 19.07.2024, квитанцію до прибуткового касового ордера №19-07/01 від 19.07.2024 на суму 20 000 грн (а.с.36-39).

З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, часткове задоволення позову, суд вважає, що наявні підстави для їх часткового відшкодування відповідачем,.

З врахуванням часткового задоволення позову ці витрати слід стягнути з відповідача пропорційно до задоволених вимог (23,08%), а саме - судовий збір у розмірі 279,51 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 615,38 грн.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 8, 10, 11, 12, 13, 49, 51, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 109, 197, 198, 200, 259, 263, 264, 265, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Кінах Яни Валеріївни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 14 350 (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 279 (двісті сімдесят дев`ять) гривень 51 копійка та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 615 (чотири тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 04.12.2024.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк