Справа № 355/213/24
Провадження № 6/355/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка подання головного державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника - керівника ТОВ «Укрпетролпостач» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Качур Т.М. звернувся до суду із клопотанням про тимчасове обмеження боржника - керівника ТОВ «Укрпетролпостач» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування клопотання зазначили, що в провадженні державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження з примусового виконання:

- виконавчого листа №2/761/4205/2021, виданого 09.11.2021р. Шевченківським райсудом м. Києва про стягнення з ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 56 739,13грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 9 644,21 грн., вихідну допомогу у розмірі 45 000грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 196 321,14грн., судовий збір в розмірі 840,80грн. Всього стягнути 308 545,28грн. (ВП №67820819).

09.12.2021р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов`язано боржника, протягом 5-ти робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей;

- судового наказу №2-н/937/570/21, виданого 11.01.2022 року Мелітопольським міським судом про стягнення з ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» судового збору в сумі 227 грн на користь держави (ВП №68229297).

19.01.2022р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

- наказу № 911/2466/21, виданого 21.02.2022р. Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ «Укрпетролпостач» боргу на користь Підприємства з іноземним інвестиціями «АМІК Україна» боргу в сумі 5 198,40грн. ( ВП №70841458).

25.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження надіслані сторонам виконавчого провадження, в тому числі боржнику за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення в першу чергу звертається на кошти боржника в національній та іноземній валютах, інші цінності.

Відповідно, державним виконавцем 10.12.2021р. винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано на виконання до банків-учасників обміну. Кошти на рахунках боржника відсутні.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно, державним виконавцем 10.12.2021р. винесено постанову про арешт майна боржника (рухомого та нерухомого) та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 45579514) та в реєстрі обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження: 29559196).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нерухоме майно за боржником не зареєстроване нерухоме майно.

Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - земельна ділянка з кадастровим номером: :01:145:0026, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості є комунальною власністю Баришівської селищної ради.

Як вбачається з відповіді Міністерства внутрішніх справ, за боржником ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» автомототранспортні засоби не зареєстровано.

Згідно з довідкою з Єдиного реєстру юридичних осіб, керівником ТОВ «Укрпетролпостач» та засновником є ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Державним виконавцем боржнику-керівнику за місцем реєстрації боржника, а саме - АДРЕСА_2 неодноразово надсилались виклики до державного виконавця для вирішення питання про сплату боргу, надання декларації про майно та доходи чи надання підтверджуючих документів про сплату.

Керівник ОСОБА_1 неодноразово попереджався державним виконавцем про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

На неодноразові виклики до державного виконавця ні керівник, ні представник боржника для вирішення питання про сплату боргу до відділу ДВС не з`являвся. На даний час у відділі ДВС відсутні підтверджуючі документи про сплату заборгованості згідно виконавчих документів, в тому числі заробітної плати. Письмових пояснень від керівника товариства ОСОБА_1 щодо невиконання законних вимог державного виконавця та несплати заборгованості по заробітній платі до відділу ДВС не надійшло. А також боржником не надано декларації про доходи та майно товариства.

У зв`язку з вищевикладеним, державний виконавець звернувся до суду із клопотанням про тимчасове обмеження боржник ОСОБА_1 у виїзді за кордон, яке просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Ухвалою суду подання розглянуто у відсутність державного виконавця, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступних висновків.

В провадженні державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження з примусового виконання:

- виконавчого листа №2/761/4205/2021, виданого 09.11.2021р. Шевченківським райсудом м. Києва про стягнення з ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 56 739,13грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 9 644,21 грн., вихідну допомогу у розмірі 45 000грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 196 321,14грн., судовий збір в розмірі 840,80грн. Всього стягнути 308 545,28грн. (ВП №67820819).

09.12.2021р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов`язано боржника, протягом 5-ти робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

-судового наказу №2-н/937/570/21, виданого 11.01.2022 року Мелітопольським міським судом про стягнення з ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» судового збору в сумі 227 грн на користь держави (ВП №68229297).

19.01.2022р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

- наказу № 911/2466/21, виданого 21.02.2022р. Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ «Укрпетролпостач» боргу на користь Підприємства з іноземним інвестиціями «АМІК Україна» боргу в сумі 5 198,40грн. ( ВП №70841458).

25.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження надіслані сторонам виконавчого провадження, в тому числі боржнику за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, державним виконавцем 10.12.2021р. винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано на виконання до банків-учасників обміну. Кошти на рахунках боржника відсутні.

Також державним виконавцем 10.12.2021р. винесено постанову про арешт майна боржника (рухомого та нерухомого) та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 45579514) та в реєстрі обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження: 29559196).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нерухоме майно за боржником не зареєстроване нерухоме майно.

Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - земельна ділянка з кадастровим номером: :01:145:0026, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості є комунальною власністю Баришівської селищної ради.

Як вбачається з відповіді Міністерства внутрішніх справ, за боржником ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» автомототранспортні засоби не зареєстровано.

Згідно з довідкою з Єдиного реєстру юридичних осіб, керівником ТОВ «Укрпетролпостач» та засновником є ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Державним виконавцем боржнику-керівнику за місцем реєстрації боржника, а саме - АДРЕСА_2 неодноразово надсилались виклики до державного виконавця для вирішення питання про сплату боргу, надання декларації про майно та доходи чи надання підтверджуючих документів про сплату.

Керівник ОСОБА_1 неодноразово попереджався державним виконавцем про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

На неодноразові виклики до державного виконавця ні керівник, ні представник боржника для вирішення питання про сплату боргу до відділу ДВС не з`являвся. Разом із тим, відсутні докази отримання наведених викликів ОСОБА_1 , оскільки рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, повернулись державному виконавцю із відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Конституційна гарантія вільного пересування фізичної особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи вільно залишати територію України, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно ст.441ЦПКУкраїни тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.

Тимчасове затримання або вилучення паспорту, у таких випадках, здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби Безпеки України, Державною Прикордонною службою України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Отже, обов`язковою умовою для звернення державного виконавця з відповідним поданням є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, таким чином, аналізуючи дану норму державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням, зобов`язаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

В силу ч. 5 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», під-час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 7. абз. 2. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1ЦПК, зокрема у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Із аналізу вказаних вище норм чинного законодавства, а також роз`яснень судів вищої інстанції, зокрема роз`яснень ВСУ, викладений у листі від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», можна зробити висновок, що під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Верховний Суд України в Аналізі судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України №118/0/54-12 від 19 грудня 2012 року зазначив, "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1ст. 6 Закону №3857-XIIта у п. 18 ч. 3ст.11 Закону №606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Дослідивши надані державним виконавцем документи, суд вважає що подання задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, в порядку ст. 77, 78 ЦПК України, на підтвердження того що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, зокрема:

- до подання не надано жодного документу на підтвердження того, що боржник взагалі повідомлений про відкриття виконавчого провадження та обізнаний про наявність виконавчого провадження. Державним виконавцем не надано суду доказів фактичного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 67820819 боржником ОСОБА_1 .

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов про відкриття виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

- матеріали справи містять листи - виклики боржника ОСОБА_1 до державного виконавця за виконавчим провадженням № 67820819.

Разом із тим, відсутні докази отримання наведених викликів ОСОБА_1 . Зокрема, суду надано рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які за інформацією на поштових конвертах , повернулись державному виконавцю із відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Із урахуванням наведеного, суд вважає що звертаючись до суду із вищезазначеним поданням, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження навмисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання виконавчого листа № 2/761/4205/2021 та наказів № 2-н/937/570/21 та №911/2466/21, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві, а також не надано жодного доказу про наявність наміру боржника виїхати за межі України з метою ухилення від виконання вказаного судового рішення.

З матеріалів справи судом вбачається, що державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій у відповідності до норм ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема зроблено запити для перевірки майнового стану боржника, наявності відкритих рахунків, рухомого або нерухомого майна. Одночасно, суд зазначає, що відсутність іншого майна, або інших доходів боржника, на яке можливо здійснити стягнення, не може слугувати підставою для визнання дій боржника як свідоме ухилення від виконання ним своїх зобов`язань.

За загальним правилом, встановленим ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається.

Таким чином, матеріали подання не містять жодного доказу факту ухилення боржника від виконання судового рішення, адже факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Встановлені судом обставини відсутності доказів обізнаності боржника ОСОБА_1 про факт наявності ВП № 67820819, відсутності доказів навмисного чи іншого свідомого ухилення від виконання обов`язків по сплаті боргу, унеможливлює задоволення подання про обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

З урахуванням викладеного та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається, що не перешкоджає державному виконавцю у разі надання необхідних доказів та зміни обставин звернутися з відповідним поданням до суду.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України»,ст.441 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качур Т.М. про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «Укрпетролпостач», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева