СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/46/24
ун. № 759/7831/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у межах розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 3107 грн. 47 коп., 302, 80 грн. судового збору та 2655 грн. 37 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

21.05.2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав заяву про скасування судового збору. У поданій заяві зазначив, що про судовий наказ ОСОБА_1 дізнався 10.05.2024 року через свого представника, подавши заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість сплачена в розмірі 3 107,47 грн. Заперечив щодо відшкодування будь-яких понесених витрат на сплату правової допомоги.

Крім того, 21.05.2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав заяву із доповненнями в якій, крім того, вказав, що вимоги стягувача не є повністю обґрунтованими, стягувач не зазначив конкретний перелік послуг по яких нарахована заборгованість, у зв`язку із чим неможливо визначити до якого виду послуг вони відносяться і чи належать вони до послуг з вимогою про стягнення яких можна звертатись до суду за видачею судового наказу в порядку ст. 161 ЦПК України. Вважає, що стягувач нарахував борг безпідставно.

На підставі викладеного просить суд скасувати судовий наказ судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 3107 грн. 47 коп., 302, 80 грн. судового збору та 2655 грн. 37 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справу передано судді 22.05.2024 року.

Розглянувши матеріали, що додані до заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 18 квітня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3107 грн. 47 коп., 302, 80 грн. судового збору та 2655 грн. 37 коп. витрат на професійну правничу допомогу (справа № 759/7831/24 провадження № 2-н/759/279/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як зазначає заявник, про судовий наказ ОСОБА_1 дізнався 10.05.2024 року через свого представника, подавши заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судовий наказ надіслано для оприлюднення: 01.05.2024 року; зареєстровано: 02.05.2024 року; забезпечено надання загального доступу: 03.05.2024 року.

Крім того, у матеріалах справи наявна заява представник ОСОБА_1 - адвоката Кудрявцева О.М. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, що подана 10.05.2024 року через систему «Електронний суд».

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у відповідності до строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлює, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, у відповідності до ч. 3 ст. 19 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що боржник не погоджується із вимогами стягувача та оспорює їх, суд вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О ВИ В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Святошинським районним судом м. Києва у справі №759/7831/24 (провадження № 2-н/759/279/24) від 18 квітня 2024 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко