ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

22 травня 2024 року

м. Харків

Справа № 953/19260/22

Провадження № 22-ц/818/180/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року, ухвалене суддею Юрлагіною Т.В., -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року позов ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - задоволено.

Скасовано запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 23608939 від 28.11.2017, яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луценко В.С. 28 листопада 2017 року за реєстровим №5719.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102грн. в рівних частках, з кожного по 1051грн.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

21 лютого 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , про витребування доказів, а саме витребування у позивача оригіналів всіх документів, які він додав до позовної заявив якості доказів, що на його думку обгрунтовують його позовні вимоги для огляду в судовому засіданні.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В якості обгрунтування клопотання ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , зазначає, що долучені ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином.

Крім того, звертає увагу на те, що судом першої інстанції вже постановлювалась ухвала про витребування у позивача належним чином посвідчених копій документів долучених до позовної заяви, а також було зобов?язано надати їх оригінали для огляду судом. Разом з тим, вимоги вказаної ухвали позивачем виконані не були.

Як свідчать матеріали справи до позовної заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було долучено:

копію кредитного договору №2001/0808/98-018, укладений 08 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 ;

копію графіку погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору №2001/0808/98-018 від 08 серпня 2008 року;

копію іпотечного договору №2001/0808/98-018-Z-1, укладений 08 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 ;

копію договору про переведення боргу, укладений 28 лютого 2011 року між ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

копію договору факторингу №15, укладений 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»;

копію реєстру заборгованості боржників №1-А, який є додатком до договору факторингу №15;

копію договору про відступлення прав за іпотечними договорами, укладений 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»;

копію Витягу з Додатку №1 до договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4, 5, 6 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що вказані копії документів не посвідчені позивачем належним чином, а відповідач заперечує їх дійсність, колегія суддів вважає обгрунтованим заявлене клопотання та необхідним витребувати зазначених доказів.

Керуючись статтями 84, 116, 260, 261, 367, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» оригінали наступних доказів:

оригінал кредитного договору №2001/0808/98-018, укладений 08 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 із усіма змінами та додатками до нього;

оригінал іпотечного договору №2001/0808/98-018-Z-1, укладений 08 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , із усіма змінами та додатками до нього;

оригінал договору про переведення боргу, укладений 28 лютого 2011 року між ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із усіма змінами та додатками до нього;

оригінал договору факторингу №15, укладений 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», із усіма змінами та додатками до нього;

оригінал договору про відступлення прав за іпотечними договорами, укладений 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., за р.№ 6970, із усіма змінами та додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова