У Х В А Л А

судового засідання

25.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТзОВ «ФК «ЄАПБ»), 05.07.2024 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 142 983 грн. 56 коп. боргу за кредитними договорами №78548869 від 24.01.2023, №4226117 від 15.07.2023, №100805195 від 04.07.2023, №5545194 від 10.08.2023, №17883-05/2023 від 26.05.2023 та №5881300 від 22.07.2023.

Ухвалою судді від 09.07.2024, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, а ухвалою суду від 20.09.2024 справу призначено до судового розгляду.

Представник ТзОВ «ФК «ЄАПБ» Кудіна А.В. у заяві від 14.06.2024 просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 11).

Представник ТзОВ «ФК «ЄАПБ» Руденко К.В. у клопотанні від 18.11.2024 просив витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: вул. Грушевського 1д, м. Київ, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) та виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до цієї платіжної картки за період з 19.07.2023 по 24.07.2023 та з 02.08.2023 по 04.08.2023, інше, мотивуючи тим, що така інформація безпосередньо підтвердить отримання відповідачкою кредитних коштів.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (ст. 197 ЦПК України).

За положеннями ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвалою судді від 09.07.2024, заяву ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, а ухвалою суду від 20.09.2024 справу призначено до судового розгляду, тоді як клопотання про витребування доказів, представником ОСОБА_3 подано 18.11.2024.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання про витребування доказів представником позивача подано з порушенням норм процесуального закону, підстав для задоволення такого, суд не убачає.

Керуючись ст. 222, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Руденко Костянтина Васильовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер