Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3984/24
Провадження №: 2-о/332/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Блажко У.В., присяжних Васильцевої Ю.М., Клименко М.М.,

за участі секретаря Дубачової А.А.,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району - Салати Н.П.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Прядка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зубенко О.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Від адвоката Зубенка О.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , 12.08.2024 надійшла заява про залишення заяви про визнання ОСОБА_1 недієздатною без розгляду. Просив вирішити питання щодо наданої заяви без участі заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Салата Н.П. підтримала заяву адвоката Зубенка О.А.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Прядко Д.В. не заперечував проти задоволення заяви адвоката Зубенка О.А. від 12.08.2024.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву заявника, вислухавши думку учасників судового процесу, суд доходить висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання заявника про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя У. В. Блажко

Присяжні: Ю. М. Васильцева

М. М. Клименко