Справа № 214/8318/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Митрофанової К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 8318/23 за ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування квартирою, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про надання йому права користування квартирою що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з квітня 1993 року за адресою: АДРЕСА_1 .

11.06.2004 року з її згоди він зареєструвався в квартирі АДРЕСА_2 .

27.04.2007 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 та 20.06.2008 року знявся з зареєстрованого місця проживання за вищезазначеною адресою, та зареєструвався в картирі мами 24.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 де і зареєстрований по теперішній час. Однак він продовжував проживати за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона була користувачем даної квартири на підставі ордера та договору найму жилих приміщень в будинках державного та комунального фонду № 3-228 від 24.11.2014 року.

Позивач вказує, що він вів спільне господарство з померлою, піклувався про її здоров`я, а після її смерті займався похованням. На даний час у квартирі ніхто не зареєстрований. Після смерті дружини він продовжує сплачувати комунальні послуги. Тому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3.Від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення, з яких вбачається, що позивач заперечує проти задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, станом на 27 листопада 2023 року відсутні відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресо: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач тривалий час проживав у спірній квартирі без реєстрації, що може свідчити про те, що дружина позивача, навіть після укладення шлюбу, не мала намір реєструвати у спірній квартирі позивача.

У матеріалах справи відсутні докази того, що дружина позивача зверталася до житлово-експлуатаційної організації або до іншої установи з питання проведення реєстрації позивача чи надавала згоду на вселення його у свою квартиру .

4.Від позивача відповідь на відзив не надходила.

Процесуальні дії у справі.

5.31 жовтня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

6.24 листопада 2014 року між КП ЖЕО № 35 та ОСОБА_3 на підставі ордеру було укладено договір найму житлових приміщень в будинках комунальної власності на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-14).

7.Відповідно до акту про проживання від 20 жовтня 2023 року складеного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 починаючи з 15 квітня 1993 року фактично проживав ОСОБА_1 ( а.с. 15).

8.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 27 квітня 2007 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис 194. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_1 ( а.с. 17).

9.Згідно копії паспорта позивача, в період часу з 11.06.2004 року по 20.06.2008 року він був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Позивач 20.06.2008 року знявся з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1 та зареєструвався за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.10-11).

10.Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 18).

11.Відповідно до відомостей з реєстру права власності, відсутня інформація про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстроване ( а.с. 28,29).

12.Згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади станом на 27.11.2023 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована лише ОСОБА_3 ( а.с. 30)

Джерела права й акти їх застосування.

13.Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

14.Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

15.Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

16.Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою закону визначено також способи захисту цивільних прав та інтересів та визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

17.Відповідно до ст. 61 ЖК користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

18.Згідно ст.63 ЖК предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

19.Відповідно ст. 64 ЖК передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

20.Статтею 65 ЖК України визначено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

21.За змістом статті 65 ЖК України, особа, як член сім`ї наймача набуває відповідних прав після її вселення в установленому порядку і не може бути визнано за нею прав користування жилим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання в іншому жилому приміщенні.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

22.Судовим розглядом встановлено що позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

23.ОСОБА_3 була зареєстрована та користувалася квартирою за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору найму жилих приміщень в будинку державного та комунального житлового фонду № 3-228 від 24.11.2014 року. За життя ОСОБА_3 право власності на дану квартиру не оформила.

24.Як зазначає позивач та підтверджується його копією паспорта, в період часу з 11.06.2004 року по 20.06.2008 року він був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Позивач 20.06.2008 року знявся з реєстраційного обліку за цією адресою та зареєструвався за адресою: АДРЕСА_3 . Дружина позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає, що з 1993 року ОСОБА_3 вселила його в квартиру, в якій вони вели спільне господарство та зазначає, що він має право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

25.Суд не погоджується з аргументами позивача за таких підстав.

Так, предметом доказування у даній справі є: укладення наймачем договору найму жилого приміщення; вселення позивача в спірне жиле приміщення у встановленому порядку і фактичне проживання в ньому; коло осіб, які володіють самостійним правом користування спірним жилим приміщенням на момент вселення, їх згода на вселення; умови та порядок вселення позивача і користування ним спірним жилим приміщенням.

Як зазначалося вище, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. У такому випадку особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

За змістом статті 65 ЖК України за особою не може бути визнано право користування жилим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання в іншому житловому приміщенні.

Аналогічного висновку викладений Верховним Судом в постановах від 12 квітня 2021 року в справі № 127/26104/18 (провадження № 61-23331св19), від 03 лютого 2021 року в справі № 643/3624/16 (провадження № 61-5000св19).

Вирішуючи спір про право користування жилим приміщенням позивача, який був вселений наймачем, померлою ОСОБА_3 суд з`ясовує, чи дотриманий встановлений порядок при його вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це наймача та всіх членів сім`ї наймача, чи був він зареєстрований в даному житловому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем його проживання, чи вів позивач з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і позивачем, певний порядок користування жилим приміщенням.

Також, враховано що наявність чи відсутність реєстрації сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилася туди як член сім`ї наймача приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Вищезазначені твердження узгоджуються з правовими позиціями викладеними, зокрема, в постановах Верховного Суду від 12 червня 2020 року в справі № 755/16392/17 (провадження № 61-310св19), від 15 квітня 2020 року в справі № 466/5057/17 (провадження № 61-42617св18).

26.Крім того, не заслуговують на увагу посилання позивача на його тривале проживання з наймачем, починаючи з 1993 року, так як сама по собі тривалість користування зайнятим приміщенням не створює правових наслідків у вигляді визнання за особою права користування цим жилим приміщенням, оскільки право користування останнім виникає у особи у зв`язку з набуттям такого права у встановленому законом порядку. Тому ті обставини, що позивач вселився та фактично проживає у спірній квартирі, не свідчить про дотримання ним передбачених законом правил про вселення в спірну квартиру та не можуть бути визнані підставами, які породжують таке право.

27.Твердження ОСОБА_1 що він разом з померлою ( наймачем) ОСОБА_3 вели спільне господарство , несли спільні витрати на комунальні послуги та придбання речей спільного користування, не знайшли свого підтвердження належними та достатніми доказами під час судового розгляду.

28.Наданий позивачем акт про проживання від 20 жовтня 2023 року складений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сам по собі, за відсутності інших доказів не є належним доказом на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві.

При цьому, позивачем надано суду інших доказів на підтвердження ведення спільного господарства з померлою ОСОБА_1 , тягара спільних витрат на комунальні послуги та придбання речей спільного користування зазначеною квартирою.

29.В свою чергу, суд погоджується доводами відповідача, що матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_3 до житлово-експлуатаційної організації або до іншої установи з питанням про проведення реєстрації позивача в спірній квартирі. Крім того, позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , що свідчить про наявність в його користуванні іншого житла.

30.Крім того, суд зауважує на відсутність в матеріалах справи ордеру, на підставі якого було укладено договір найму житлового приміщення. Оскільки, ордер є єдиною підставою для вселення у житлове приміщення, який видається виконавчим органом місцевої ради на підставі рішення про надання житлового приміщення у будинках громадського чи державного житлового фонду. Обов`язковими реквізитами ордера, в тому числі є прізвище, ім`я і по батькові громадянина, якому виданий ордер, і склад його сім`ї; їх прізвища, імена, по батькові і родинні відносини з громадянином, на ім`я якого виданий ордер.

31.Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 56 ЖК України можна дійти висновку, що надання права користування квартирою наймача, як в судовому так і позасудовому порядку, вирішується з урахуванням згоди всіх членів сім`ї наймача які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

За відсутності даних відомостей, суд позбавлений можливості встановити коло осіб, права яких можуть бути порушенні у разі задоволення позовних вимог. При цьому, позивачем не надавались суду відомості про кількість зареєстрованих осіб у спірній квартирі та у разі відсутності даної інформації позивач не скористався правом подати суду клопотання про витребування доказів.

32.Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

33.Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

34.Верховний Суд у постанові від 23.10.2019 року по справі справа № 917/1307/18, роз`яснив сутність принципу змагальності та неможливості застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони.

Обставину, про яку стверджує сторона, треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).

35.Враховуючи, що за період спільного проживання ( перебування у зареєстрованому шлюбі) ОСОБА_3 за життя не здійснили відповідних дій щодо реєстрації місця проживання позивача в спірній квартирі беручи до уваги, що ОСОБА_1 з 20.06.2008 року мав зареєстроване місце проживання в іншому житловому приміщенні ( АДРЕСА_3 ) та відсутність письмової згоди наймача та його членів сім*ї на вселення позивача, відсутність доказів спільного проживання та ведення спільного господарства, побуту, суд доходить висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрати.

36.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,60,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування квартирою відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ЄРДПОУ 054180872

Суддя І.Б. Малаховська