Сквирський районний суд Київської області
Справа № 381/627/23
Провадження № 2-з/376/7/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву передставника позивача ОСОБА_1 адвоката Будової Наталії Миколаївни про забезпечення позову,

установив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів.

19.01.2024 до суду від представника позивача адвоката Будової Наталії Миколаївни надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження №14919778, відкритого головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. на підставі виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області №2-1578 від 25.10.2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, а також заборони вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання даного виконавчого документа до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви зазначає, що донька позивача ОСОБА_4 з 2010 року по 2016 рік постійно проживала разом з позивачем, який самостійно займається її вихованням та утриманням, повністю забезпечує усі її витрати та всім необхідним для проживання, в тому числі харчуванням та одягом, технікою тощо. Відповідач не приймала участі у забезпеченні дитини. Позивач і надалі продовжує надавати матеріальну допомогу на утримання дочки.

Тобто, відповідач з 2010 року втратила право на стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , з якою остання не проживає разом та участі у її вихованні та утриманні не брала взагалі.

У зв`язку з тим, що предметом позову, який перебуває у провадженні суду, є звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів у рамках ВП №14919778 з примусового виконання судового рішення, вважає зупинення стягнення та вчинення виконавчих дій.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті або реалізовано його майно, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Суд розглядає справу у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України)

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду, заяву про забезпечення позову слід задовольнити шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження №14919778, відкритого головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. на підставі виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області №2-1578 від 25.10.2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, а також заборони вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання даного виконавчого документа до набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 150, 153, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву передставника позивача ОСОБА_1 адвоката Будової Наталії Миколаївни про забезпечення позову.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №14919778, відкритого головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. на підставі виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області №2-1578 від 25.10.2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, а також заборони вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання даного виконавчого документа до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

З текстом ухвали можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко