Справа № 948/157/24
Номер провадження 2/948/179/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.06.2018р. між АТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № С-505-0.

07.07.2023р. між АТ «Ідея Банк» та позивачем ТОВ «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-505-0 від 08.06.2018р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників №3 до вище зазначеного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 014,98 грн. З моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 18 014, 98 грн та судові витрати.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

27.04.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.34).

3. Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені за адресою реєстрації, але 02.04.2024 р. та 24.04.2024р. повернулися у зв`язку з відсутністю за місцем проживання з відміткою, що знаходиться в ЗСУ (а.с.38, 43), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 08.06.2018 р. між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 була укладена угода С-505-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, а також підписаний паспорт споживчого кредиту, за умовами яких відповідачу надано кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку та обслуговування кредитної картки згідно у розмірі 7 000,00 грн (п.3.2.), з процентною ставкою за користування коштами кредитної лінії 48,00% річних (п.3.3.), розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється Тарифами банку та договором, про суму коштів, які складають обов`язковий щомісячний платіж. Реальна річна процентна ставка складає 76,70%, за умови своєчасного погашення клієнтом грошових зобов`язань, загальна вартість кредитної лінії складає 474,70 грн за кожні 1 000,00 грн використаної кредитної лінії (п.п.3, 3.4, 3.5, 3.7, 5.11 договору, розділ 4 паспорта). Сторони погодились, що позовна давність за спорами, що випливають з угоди, включаючи відшкодування збитків, сплати неустойки (штрафів) становить 10 років (п.6). Угода діє протягом строку кредитування, але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.7) (а.с.5,6, 8-11).

Також 08.06.2018р. відповідач, підписав заяву № С-505-0 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03.04.2017р., підтвердив свою згоду на його укладення та розуміння того, що заява, договір та правила добровільного страхування у своїй сукупності складають індивідуальний договір добровільного страхування життя (а.с.7).

З розрахунку заборгованості складеного позивачем вбачається, що з 07.07.2023р. по 31.01.2024р. відповідачу нарахована незмінна сума заборгованості 18 014, 98 грн з яких: 6 971, 20 грн заборгованість за основним боргом; 11 043, 78 грн заборгованість за відсотками, станом на 30.01.2024р. заборгованість не погашена (а.с.12).

07.07.2023р. між АТ «Ідея Банком» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023 за умовами якого позивачу відступаються права вимоги до боржників, визначені в реєстрі боржників, який після належного підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору (п.2.2.). Як видно з витягу з реєстру боржників № 3 у ньому рахується відповідач ОСОБА_1 з загальною сумою заборгованості 18 014, 98 грн (а.с.13-15).

Як видно з платіжної інструкції № 19913 від 11.07.2023р. позивачем сплачено АТ «Ідея Банк» згідно договору факторингу суму фінансування за відступлення прав вимоги у розмірі 15 300 000,00 грн (а.с.16).

З довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1232 від 19.04.2024р. вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений з лав ЗСУ і 13.04.2024р. взятий на військовий облік військовозобов`язаних у восьмому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).

5. Мотиви суду

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором перед первісним кредитором, позивач, який набув права нового кредитора, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованість за договором № С-505-0 від 08.06.2018р. станом на 31.01.2024р. у загальному розмірі 18 014, 98 грн з яких: 6 971, 20 грн заборгованість за основним боргом; 11 043, 78 грн заборгованість за відсотками

6. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № С-505-0 від 08.06.2018р. у розмірі 18 014, 98 грн та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець