Справа № 946/805/23
Провадження № 2/946/663/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

02.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського район Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини та просить встановити йому порядок спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зустрічей за таким графіком: у суботу та неділю з 09:00 год. до 21:00 год. у весняний, літній, осінній період без присутності матері за попередньою домовленістю між батьками; у суботу та неділю з 09:00 год. до 21:00 год. у зимовий період без присутності матері за попередньою домовленістю між батьками; на Новий Рік (31 грудня - 1 січня), Різдво Христове (25 грудня, 07 січня), 8 Березня, Великдень, 1 червня - Міжнародний День Захисту Дітей, 12 серпня - День народження дитини - Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2 - День Народження ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачкою мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2018 № 500/5530/18 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір`ю. У договірному порядку вирішити питання щодо участі у вихованні батька дитини не вдалося, що стало підставою звернення до суду.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що батько бажає приймати участь у вихованні дочки та спілкуватися з нею, проте у добровільному порядку вирішити питання можливості немає, оскільки відповідачка створює перешкоди у його спілкуванні з дитиною, яку він не бачить на протязі 5,5 років. З вказаних причин він звертався до органу опіки та піклування. На теперішній час є заборгованість зі сплати аліментів, яку він погасив частково. Позивач працює у Морській охороні за межами міста, має постійний дохід. Проживає разом із дружиною в будинку її родичів. Встановлення графіку спілкування шляхом надання зустрічей батька із дитиною двічі на місяць є недостатнім, а у присутності матері недоцільним з огляду на неприязні стосунки між ними. Просить визначити порядок спілкування шляхом надання зустрічей з дитиною кожної суботи та неділі з 10.00 до 18.00 за відсутності матері на нейтральній території або за місцем проживання батька, а також у свята. Доказів того, що зустрічі із батьком, в тому числі за відсутності матері та за місцем його проживання, можуть негативно вплинути на дитину, відповідачкою не надано.

В судовому засіданні відповідачка та її представник з позовними вимогами не погодились, пояснили, що під час перебування у шлюбі з відповідачкою позивач вів себе погано, вживав спиртні напої, агресивно себе поводив. У сім`ї часто виникали сварки, через що шлюб між сторонами було розірвано. Майже з трьох місяців позивач дитину не бачив, матеріально не допомагав, не приймав участі у її вихованні. Заявлений у позові графік зустрічей не відповідає інтересам дитини. Дитина батька не знає, зустріч дитини із батьком за відсутності матері буде стресом для дитини. Відповідачка спілкуванню батька з донькою не перешкоджає та не заперечує проти визначення графіку спілкування батька із дитиною 2 рази на місяць у суботу на кілька годин у присутності матері на нейтральній території, проти зустрічей батька із дитиною за відсутності матері та за місцем проживання позивача заперечує.

Згідно відзиву на позовну заяві від 26.05.2023 (а.с. 30) після народження дитини позивач залишив її одну разом із дитиною та пішов із сім`ї. Будь-яких заходів щодо налагодження взаємовідносин та повернення в сім`ю мова не йшла. Батько життям дитини не цікавився, допомоги не надавав, участі у вихованні та догляді за дитиною не приймав. Фактично самоусунувся від виконання своїх прямих батьківських обов`язків. У зв`язку із цим вона звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. За рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2018 № 500/1028/18 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2018 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач згадав про дитину лише після звернення відповідачки до Ізмаїльського ДВС для примусового виконання виконавчого листа. У зв`язку з несплатою аліментів виникла заборгованість, яку позивач оспорює в іншій справі, а поданий позов є методом психологічного впливу на відповідачку та помстою за стягнення аліментів. У добровільному порядку позивач не звертався до відповідачки із наміром приймати участь у вихованні дитини. Дитина взагалі за п`ять років свого життя ніколи не бачила батька, для неї він абсолютно чужа людина.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу за відсутності представника.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

12.11.2013 сторони уклали шлюб, який розірвано рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2018 № 500/5530/18 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 11).

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 17.08.2017 Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 865 (а.с. 10).

21.08.2021 ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 21.08.2021 Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 392 (а.с. 93).

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2021 № 946/10378/21 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те що 06.12.2021 о 01:00 год., знаходячись за місцем мешкання (адреса: АДРЕСА_1 ) вчинив сварку із дружиною ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

23.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей Ізмаїльського виконавчого комітету із заявою про участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною (а.с. 12).

Згідно розрахунку старшого виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Куртєвою І.Д. при примусовому виконанні виконавчого листа № 500/1028/18, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 19.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2018 до 12.08.2035, встановлено, що станом на 30.04.2023 борг складає 27169,79 грн (а.с.32-33).

Згідно розрахунку старшого виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменко А.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 500/1028/18, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 19.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2018 до 12.08.2035, встановлено, що станом 23.04.2024 борг складає 6550,79 грн (а.с. 99-102).

Згідно характеристики ОСОБА_1 , наданої командиром корабля Морської охорони 4 рангу BG-84 «Ізмаїл» від 13.01.2024, моторист моторної команди корабля Морської охорони 4 рангу BG-84 «Ізмаїл» матрос ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Здатний самостійно вирішувати поставленні завдання. Достатньо наполегливо працює над удосконаленням своїх професійних знань. Зовнішньо завжди охайний. До виконання службових обов`язків ставиться з відповідальністю, завжди проявляє розумну ініціативу. Має високе почуття відповідальності за доручену справу. Поставленні завдання намагається виконувати найкращим чином. У досягненні мети наполегливий. Завжди проявляє порядність та чесність. За характером спокійний, витриманий, порядний. По відношенню до командирів тактовний та ввічливий. На зауваження реагує вірно та робить належні висновки. Особисто дисциплінований, завжди розумно виконує розпорядження та накази. За характером спокійний, ввічливий та доступний у спілкуванні (а.с. 84).

Відповідно до висновку № 04/21-545 від 22.05.2023 Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (а.с. 26-27) вирішив за доцільне надати висновок про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у її вихованні:

- щосуботи з 10.00 до 18.00 за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

- на другий день після дня народження дитини або за домовленістю обох батьків у день народження дитини;

- щорічно Новий рік (1 січня), Різдво (25 грудня, 07 січня), Великдень, Міжнародний день захисту дітей (1 червня), День народження батька дитини (21 грудня) за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Відповідно до протоколу бесіди Служби у справах дітей із ОСОБА_1 від 05.09.2023, в телефонному режимі встановлено, що станом на 05.09.2023 він перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ поза межами міста Ізмаїл. Обстежити житлово-побутові умови його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без його присутності не є можливим. ОСОБА_1 пояснив, що він бажає спілкуватися з донькою на нейтральній території у разі його присутності в м. Ізмаїл, тобто коротких відпусток (а.с. 63).

Згідно із актом обстеження умов проживання позивача від 04.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні, відповідають санітарно-технічним умовам, дитина може перебувати у квартирі під час спілкування із батьком (а.с. 92).

Позиція суду

Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вислухавши учасників справи та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч. ч. 7, 8, 9 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. . Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини е впливає на обсяг їхніх права і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст. 141 СК України).

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).

Згідно з ч. ч 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANT v. UKRAINЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Аналогічні висновки викладено у постанові ВС від 10.02.2022 № 766/11784/16-ц.

Судом встановлено, що між сторонами після розірвання шлюбу склалися вкрай неприязні стосунки, в тому числі з питання участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У судовому засіданні позивач просив надати йому можливість бачити дитину кожної суботи та неділі з 10.00 до 18.00 на нейтральній території та за місцем його проживання без присутності матері, пояснюючи це неприязними стосунками із відповідачкою, а також тим, що жодних перешкод у встановленні такого графіку спілкування немає, зокрема, вік дитини, задовільний стан її здоров`я, позитивну характеристику позивача, задовільні умови проживання позивача, добрі відносини у новій сім`ї станом на теперішній час.

Відповідачка заперечувала визначення вказаного графіку спілкування батька із дитиною, вважає достатнім надання позивачу зустрічей двічі на місяць у суботу на кілька годин лише на нейтральній території за її обов`язкової присутності з огляду на те, що дитина батька не знає, зустрічі з батьком за відсутності матері можуть негативно вплинути на дитину. Крім того, згідно із постановою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї атмосфера у сім`ї позивача несприятлива для зустрічей із дитиною за місцем проживання батька.

Здійснивши аналіз наданих суду доказів, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, вік дитини, стан її здоров`я, умови проживання позивача, позитивну характеристику позивача, характер його роботи, неприязні відносини між сторонами, з метою налагодження стосунків дитини із батьком та з урахуванням балансу інтересів сторін та дитини, суд дійшов висновку про можливість встановити графік спілкування шляхом зустрічей батька із дитиною кожної суботи з 10.00 до 18.00 у присутності матері до 01.11.2024, надалі без присутності матері, в тому числі за місцем проживання батька, а також на свята за попередньою домовленістю між батьками з можливістю перенести зустріч на інший день у разі неможливості зустрітися у визначений день з об`єктивних причин.

Вказаний графік, на думку суду, відповідає якнайкращим інтересам дитини, забезпечує справедливу рівновагу між інтересами дитини та батьків, а також рівність прав батьків щодо дитини, не має нав`язливого та обтяжливого характеру для дитини та сприяє налагодженню довірливих відносин батька із донькою.

Відповідачкою не спростовано наявність у позивача права на особисте спілкування з дитиною, передбачене положеннями частини другої статті 157 СК України, не доведено неспроможність батька спілкуватися та доглядати за донькою самостійно, що могло б перешкоджати нормальному її розвитку, а також негативного впливу такого спілкування на дитину.

З огляду на вік дитини, проживання разом із матір`ю та вірогідний вплив останньої на формування думки дитини, а також відсутність контакту донки із батьком протягом тривалого часу, суд вважає за можливе вирішити питання без урахування думки дитини, однак враховує обставину тривалого неспілкування дитини із батьком, у зв`язку з чим визначає зустрічі до 01.11.2024 (перші півроку після ухвалення рішення) у присутності матері для поступового налагодження стосунків дитини із батьком.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Сплату позивачем судового збору підтверджено квитанцією від 30.01.2023 № 0.0..1 в сумі 1073,60 грн.

За таких обставин, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 (1073,60/2) грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 7, 141, 153, 157, 159 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , порядок участі у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зустрічей за таким графіком:

-щосуботи з 10:00 год. до 18:00 год. у присутності матері до 01 листопада 2024 року, надалі без присутності матері, в тому числі за місцем проживання батька;

-щорічно на Новий рік (31 грудня - 1 січня), Різдво Христове (25 грудня, 07 січня), 8 Березня, Великдень, 1 червня - Міжнародний день захисту дітей, 12 серпня - день народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 батька або на наступний день за попередньою домовленістю між батьками;

-у разі неможливості зустрітися у визначений день з об`єктивних причин (відсутність батька у місті, хвороба дитини/батька, тощо) - перенести зустріч на будь-який інший день за попередньою домовленістю між батьками.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , судові витрати (судовий збір) в сумі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя: Г.І.Смокіна