Номер провадження: 22-ц/813/198/24
Справа № 515/2109/18
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши доповнення №1 ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор Татарбунарського районного відділу Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення Приморської сільської ради №444 VII від 09 серпня 2018 року і зобов`язання Приморської сільської ради розглянути заяву від 22.05.2018 року за вх. № Л-76 та надати згоду на розбору проекту землеустрою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.08.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 17 вересня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного провадження від 23 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Справа перебувала у провадженні судді Базіль Л.В.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31.05.2023) відрядження судді Базіль Л.В. до Одеського апеляційного суду достроково закінчено.

У зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Херсонського апеляційного суду Базіль Л.В., в провадженні якої як судді-доповідача перебувала вказана справа, справу передано до провадження судді Назарової М.В., судді учасники колегії: Воронцової Л.П., Склярська І.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 року у відповідності до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді визначено суддів Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

Розгляд справи призначений на 18 червня 2024 року о 14 -15 год.

08 травня 2024 року від ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 до суду надійшли доповнення №1 до апеляційної скарги на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року, в якому просить задовольнити апеляційну скаргу та доповнення №1 до апеляційної скарги, скасувати рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

З 06.05.2024 по 17.05.2024 суддя - член колегії Лозко Ю.П. перебувала на у відпустці.

З 06.05.2024 по 15.05.2024 суддя - член колегії Кострицький В.В. перебував у відпустці.

Відповідно до частини 1статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 1 статті 364ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 11Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24жовтня 2008 року «Про судову практику розглядуцивільних справ в апеляційному порядку»право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.Стаття 364 ЦПКне надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області ухвалено 05 серпня 2020 року, складення повного тексту рішення відкладено на строк 10 днів, який сплив 17 серпня 2020 року.

Строк на подачу доповнень до апеляційної скарги у відповідності до положень ч. 1 ст. 364 та ст. 354 ЦПК України сплив 16 вересня 2020 року.

Доповнення №1 до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подані 08 травня 2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду, тобто після спливу встановленого діючим цивільним процесуальним законодавством строку на подання доповнень до апеляційної скарги.

Апеляційний суд зазначає, що як ст. 354 ЦПК України, так і ст. 364 ЦПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку на подання доповнень до апеляційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі № 538/1182/18.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані 08 травня 2024 року, тобто поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про повернення доповнень №1 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі № 538/1182/18.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Доповнення №1 ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко