Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/60/24
Провадження № 2/499/191/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.05.2024 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив :

В судове засідання сторона позивача не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС»- явку уповноваженого представника до суду не забезпечило, про причини неявки суду не сповістило, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Відзиву на позов від товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС» до суду не надходило.

Отже за час розгляду справи має місце тричі неявка представника відповідача, без повідомлення причин неявки, відсутність заяв про відкладення розгляду справи та будь яка позиція відповідача по справі, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович у судове засідання тричі не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, заяв клопотань не надавав, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Враховуючи ту обставину, що відповідач по справі отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками, йому відома та обставина, що за його участю в проваджені суду перебуває цивільна справа, заходів, щодо явки представника відповідача не вжито відзив не подано.

Отже судом було вжито всі можливі заходи, щодо виклику відповідача по справі до суду.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук