Справа № 345/1/24
Провадження № 22-ц/4808/817/24
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванів Олег Богданович, на рішення Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2024 року, у складі судді Онушканича В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2024 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 992 149,40 грн заборгованості по кредитному договору № б/н від 17.06.2017 року та 11905,79 грн сплаченого судового збору.

Повний текст рішення суду складено 05 березня 2024 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. на вказане рішення26 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іваніва О.Б. залишено без руху та надано термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначення даних щодо місця проживання чи перебування, реєстраційного номера облікової картки платника податків, номерів засобів зв`язку особи, як подає апеляційну скаргу (позивача), зазначення даних щодо наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі адвоката Іваніва О.Б. та сплати судового збору у розмірі 17 858,69 грн.

Копію ухвали суду адвокат Іванів О.Б. отримав 08.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №664.

Однак станом на 24 травня 2024 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванів Олег Богданович, на рішення Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин