УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

01 листопада 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, у якому просив:

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 збитки, завдані внаслідок ДТП в розмірі 50358,06 грн., з яких 40245,59 грн. матеріальної шкоди, 10000,00 грн. моральної шкоди, 112,47 грн. 3% річних, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 серпня 2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Форд, днз НОМЕР_1 в м. Києві по просп. В. Лобановського, 85, не врахував безпечної швидкості та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Дачіа, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а позивачу завдано матеріальні та моральні збитки.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року у справі №760/11291/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до полісу №209953615 від 08 липня 2022 року цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

24 серпня 2022 року страховиком складено Розрахунок суми страхового відшкодування на підставі калькуляції №22-0600369 від 17 серпня 2022 року, яким визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача в розмірі 63787,20 грн., з яких: вартість деталей 44962,86 грн.; знос деталей на дату події 53%, що складає 23830,32 грн.; вартість деталей з врахуванням зносу 21132,54 грн.; вартість робіт та матеріалів 18824,34 грн.

На підставі вказаного розрахунку страховик виплатив позивачу страхове відшкодування (з урахуванням зносу деталей 53%, що складає 23830,32 грн.) в розмірі 39956,88 грн.

В подальшому позивач звернувся до незалежного експерта з метою проведення оцінки завданого збитку в результаті ДТП.

Відповідно до Звіту №2342 від 02 вересня 2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 136292,19 грн., а вартість завданого позивачу збитку (з урахуванням зносу деталей 53% у розмірі 40245,59 грн.) складає 96046,60 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач вважає, що відповідач як винний водій зобов`язаний компенсувати вартість матеріального збитку у розмірі 40245,59 грн. як різницю між фактичною вартістю ремонту автомобіля без урахування зносу та сумою страхового відшкодування.

Крім того, позивач вказує, що окрім матеріальних збитків, також зазнав моральної шкоди, яка полягає у сильному емоційному потрясінні, порушенні нормального життєвого укладу, що негативним чином відобразилося на його емоційному стані, отриманому внаслідок пошкодження автомобіля та приведення його в такий стан, що потребує ремонту.

З урахуванням нервового стресу та глибини душевних страждань, позивач оцінює моральну шкоду в 10000,00 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за час прострочення сплати матеріального збитку за період з 28 вересня 2022 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 112,47 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.11.2022 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року залучено до участі у справі третю особу - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року призначено цивільну справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.08.2023 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

15 грудня 2023 року відповідач подав клопотання про проведення судової експертизи у справі з метою визначення матеріального збитку, завданого автомобілю позивача DACIA SANDERO, днз НОМЕР_2 , внаслідок ДТП від 10 серпня 2022 року.

Зазначає, що не погоджується зі Звітом №2342 від 02 вересня 2022 року, складеним на замовлення позивача, оскільки рішення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про визначення вартості матеріального збитку не скасовано, а кожним з них визначено різну суму збитку.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання за необґрунтованістю. Повідомив, що авто продано, тому надати його для дослідження неможливо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету та змісту позову, неможливість надати експерту для дослідження пошкодженого автомобіля, відсутністю у клопотанні відповідача запропонованих питань для експерта та визначення експертної установи, якій відповідач вважає за доцільне доручити проведення експертизи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Керуючись, ст.ст. 76, 102-104, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір