Провадження № 2-с/466/100/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«22» травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/11469/23,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 01 листопада 2023 року у справі № 466/11469/23.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порічкова -15» є необґрунтованими. Ним, ОСОБА_1 , щомісячно сплачуються кошти за квартплату відповідно до встановленого тарифу, який включає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з урахуванням загальної площі квартири, яка складає 78,4 кв.м.

Однак, з незрозумілих причин у нього утворилась заборгованість за житлово - комунальні послуги, які є необгрунтовані, адже із відомості від 03.07.2023 про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій убачається, що ним здійснюється оплата даних послуг на підставі встановленого тарифу та відповідної загальної площі, тобто при тарифі 5.56 грн. за квадратний метр загальної площі квартири складає сума послуги 435,90 грн., а при тарифі 7.56 грн. сума послуги складає 592,70 грн., які ним сплачувались.

Проте, здійснено незрозумілу корекцію сум нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, що є неправомірним та не відповідає нормам чинного законодавства. Саме через незрозумілу здійснену стягувачем корекцію сум нарахування, утворилась заборгованість, які стягувач просив стягнути.

Крім того, із відомості від 03.07.2023 про нарахування та оплату послуг із зазначенням у ній корекції убачається, що така здійснювалась ПП Управляючою компанією «Мегаполіс», а не ОСББ «Порічкова 15».

До того ж, стягувачем подано заяву про видачу судового наказу за період з травня 2019 року по час звернення із заявою до суду, тобто за період, який перевищує три роки позовної давності.

Відтак, вважає, що між сторонами наявний спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 01 листопада 2023 року у справі № 466/11469/23.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 01 листопада 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/11469/23 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порічкова -15» заборгованість за житлово комунальні послуги у розмірі 3 655,23 грн. за період з 01.01.2021 по 30.09.2023, а також 268,40 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи 01 грудня 2023 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою «закінчення терміну зберігання», в якому боржнику було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 01 листопада 2023 року.

Відтак, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 01 листопада 2023 року у справі №466/11469/23.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 01 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порічкова -15» заборгованість за житлово комунальні послуги у розмірі 3 655,23 грн., а також 268,40 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Порічкова - 15» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська