Справа № 569/6263/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат звернувся представник ПАТ АБ «Укргазбанк», у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», адреса: м.Київ, вул.Єреванська, 1, заборгованість за договором №2022/І_С/073-001898 від 28 вересня 2022 року в сумі 45 194,77 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги повністю, просила суд їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України» § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 13 квітня 2022 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву-договір №2022/І_C/073-000518, якою він прийняв (акцептував) публічну пропозицію (оферту) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») - Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - Правила), які є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті ПАТ АБ «Укргазбанк» www.ukrgasbank.com норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб (інформація про правила та умови надання електронних довірчих послуг оприлюднені на сайті кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг банку gca.ukrgasbank.com.

Заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом (далі - Тарифи), умови банківських продуктів/пакетів та які розміщені на офіційному сайті банку, є договором комплексного банківського обслуговування (далі - договір та/або договір приєднання), укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та клієнтом.

Правила є пропозицією (офертою) до укладення договору банківського вкладу, договору банківського/карткового рахунку, договору про надання електронних довірчих послуг. Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання заяви-договору, форма якої розміщена на сайті банку (далі - заява-договір). Заява-договір визначає які саме продукти замовлено клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування продуктів, Тарифний план, Програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів банку, тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування продуктом. Підписанням заяви-договору клієнт акцептує ці Правила.

На виконання умов заяви-договору №2022/І_С/073-000518 від 13 квітня 2022 року банк відкрив клієнту картковий рахунок IBAN НОМЕР_2 , субрахунок № НОМЕР_3 та видав платіжну картку НОМЕР_4 , про що свідчить наявність підпису клієнта в розділі заяви-договору «Розписка про отримання платіжної картки».

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 , використовуючи мобільний додаток Еко -банк - спеціальне програмне забезпечення банку, що дозволяє клієнту/фізичній особі здійснювати операції за своїми рахунками, отримувати інші послуги через мобільний пристрій (смартфон, планшет), підписав заяву-договір №2022/1_С/073-001898 в електронній формі (далі - заява-договір) у відповідності з умовами проведення повноцінної моделі віддаленої ідентифікації та верифікації клієнтів (фізичних осіб) за допомогою функції шеринг е-паспорта шляхом інтеграції з порталом Дія в ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - умови), що визначають порядок здійснення ПАТ АБ «Укргазбанк» належної перевірки нових клієнтів, зокрема включаючи заходи щодо віддаленої (дистанційної) ідентифікації та верифікації клієнтів (фізичних осіб).

На виконання умов заяви-договору №2022/І_C/073-001898 від 28 вересня 2022 року банк відкрив клієнту субрахунок №5355.400102.980 та випустив віртуальну платіжну картку за номером НОМЕР_5 .

ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а клієнт скористався наданими банком послугами. Проте, клієнт свої зобов`язання перед банком не виконує, що суперечить умова договору та порушує права й інтереси банку.

В результаті здійснення клієнтом операцій у мобільному додатку Еко-банк з використанням віртуальної платіжної картки за номером НОМЕР_5 на картковому рахунку клієнта станом на 06 жовтня 2022 року виник несанкціонований кредит у розмірі 30704,60 грн., який 27 жовтня 2022 року перенесено на рахунок простроченої заборгованості, що підтверджується виписками з особових рахунків клієнта за період з 28 вересня 2022 року по 16 листопада 2023 року та інформацією про IP-адреси пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до відповідного карткового рахунку за контактним номером мобільного телефону клієнта НОМЕР_6 .

Станом на дату подання позову - 02 квітня 2024 року несанкціонований кредит у сумі 30700,68 грн. не погашено, також не сплачено проценти за користування несанкціонованим кредитом у сумі 14494,09 грн., що підтверджується виписками з особових рахунків відповідача за період з 28 вересня 2022 року по 16 листопада 2023 року та розрахунком заборгованості за договором №2022/І_С/073-001898 від 28 вересня 2022 року станом на 16 листопада 2023 року, відповідно до якого заборгованість клієнта перед банком за вказаним договором становить 45 194,77 грн., що включає прострочену заборгованість по кредиту в сумі 30 700,68 грн. та прострочену заборгованість по процентах у сумі 14 494,09 грн.

Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Укладений з банком договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у зв`язку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції №14791-14 від 21 лютого 2024 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», адреса: м.Київ, вул.Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280 заборгованість за договором №2022/І_С/073-001898 від 28 вересня 2022 року в сумі 45 194,77 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», адреса: м.Київ, вул.Єреванська, 1,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов