Провадження: 2/484/152/24
Справа: 484/6454/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мельничука О.В.

секретар судового засідання - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у сумі 60 000, 00 грн, посилаючись на те, що 03.04.2023 року о 17.30 год. вона переходила по пішоходному переході дорогу по вул. Автодорівська у м.Первомайську Миколаївської області (біля автозаправочної станції "ОККО") де на неї здійснив наїзд ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000031 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 16.10.2023 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Позивачка є людиною похилого віку з другою групою інвалідності, має онкологічне захворювання, після ДТП вона змушена була звертатися за медичною допомогою. Стрес який вона отримала при наїзді відповідача на неї 03.04.2023 причинив погіршення її стану здоров`я, від чого вона змушена була змінити свій побут прикладаючи максимальних зусиль для відновлення свого стану. Неправомірними діями ОСОБА_2 позивачці було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 60 000,00 грн.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.12.2023 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

29.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

До суду 22.04.2022 від представника відповідача надійшов відзив відповідно до якого він просить поновити строк на подання відзиву та відмовити у задоволенні вимог повністю. Зазначив, що відповідач не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності за випадком, який мав місце 03.04.2023 року, позивачка нічим не доводить розмір матеріальної шкоди , а хвороби на які вона посилається в позові виникли до 03.04.2023.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача та останній у судовому засіданні частково визнали позовні вимоги, а саме моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн.

Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2023, близько 17.30 год. навпроти Первомайської РДА , по вул. Автодопрівська, на пішоходному переході автомобіль "ВАЗ 2105", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на ОСОБА_1 . Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000031 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 16.10.2023 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.9).

Відповідно до висновку експерта № 283-М судово - медичного експерта ОСОБА_4 , який проведено на підставі постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Вініченко І.В. від 19.08.2023 року у ОСОБА_1 виявлено гематому волосянистої частини голови, забій грудної клітки, дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.6).

Відповідно до 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права є непорушними (ст.21 Конституції України).

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Закон пов`язує виникнення права на компенсацію моральної шкоди з випадками порушення прав особи.

Згідно роз`яснень п.9 Постанови Пленуму розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12 липня 2007 року).

Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз (правова позиція Верховного Суду України №6-28008св10 від 13.07.2011).

Згідно із ч.1 ст.3 Конституції Українилюдина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно практики Європейського суду з прав людини завжди призначається компенсація за порушення прав людини. Право на відшкодування з урахуванням практики Європейського суду з прав людини повинно носити ефективний характер, і має на меті не тільки покриття шкоди завданої потерпілій стороні, а також є засобом попередження з боку відповідача вчинення порушень прав, отже має бути відчутним не тільки для позивача але й для відповідача, що спонукало б відповідача вживати заходів щодо зміни практики нехтування положеннями законодавства.

Отже, відповідачем не оспорено обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мали місце 03.04.2023 року, крім того відповідачем визнано позов у розмірі 5 000, 00 грн.

Враховуючи наведене, розмір відшкодування суд визначає виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги глибину моральних страждань, переживань позивачки, суд визначає моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, так як суд знаходить доведеним розмір моральної шкоди в межах вказаної суми.

Крім того, в порядку вимог ст.141 ЦПК України, та в силу п.6 ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за позовну вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1211 грн. 20 к.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять) тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 1211 грн. 20 к.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складено 23.05.2024.

СУДДЯ: