Справа № 591/4494/24
Провадження № 2-о/591/98/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Державний навчальний заклад «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» про встановлення факту належності документу (диплому про освіту) , -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року заявник звернувся до суду з заявою та, уточнивши мотивує її тим, що відповідно до паспорта громадянина України він - ОСОБА_1 . Проте в дипломі про загальну середню освіту серія НОМЕР_1 , виданому 20 липня 1987 р. в україномовному варіанті написання його прізвища та по батькові допущені численні помилки прізвище записано як ОСОБА_2 , по батькові записано як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Через численні помилки у написанні його прізвища та по батькові через невірний переклад у нього виникли складнощі при вступі до вищого навчального закладу. Виправити дану помилку неможливо через ліквідацію навчального закладу. Просить встановити факт належності диплому про загальну освіту серія НОМЕР_1 , виданий 20 липня 1987 р., де українською мовою зазначено « ОСОБА_5 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , встановити факт належності йому диплому про загальну освіту серія НОМЕР_1 , виданого 20 липня 1987 р., де українською мовою зазначено « ОСОБА_5 ».

В судове засідання заявник до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в поданій до суду заяві просить справу розглядати без участі представника, заяву підтримують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Відповідно до картки платника податків, виданої Державною фіскальною службою 03.11.1998 ім`я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_1 , виданого СПТУ-12 м.Суми ОСОБА_5 20 липня 1987 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професією столяр (будівельний)- плотник третього розряда (а.с.4).

Згідно книги наказів учнів Сумського середнього профтехучилища № 12 Сумського обласного управління наказом директора Сумського СПТУ-12 № 37-К від 01.09.1984 р. ОСОБА_1 зарахований до складу учнів СПТУ-12 група А-13 столяри-плотники з трирічним терміном навчання (а.с.39-42).

Згідно книги наказів учнів Сумського середнього профтехучилища № 12 Сумського обласного управління наказом директора Сумського СПТУ-12 № 21-К від 23.07.1987 р. «Про випуск та направлення учнів» учень гр. А-33 столяри-плотники ОСОБА_6 відрахований та направлений на роботу (а.с.34-38).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що вказане у дипломі про загальну освіту по батькові та прізвище заявника не співпадає з прізвищем та по батькові, зазначеним у паспорті. Вказані розбіжності перешкоджають заявникові реалізувати своє право на вступ до вищого навчального закладу. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності диплому про загальну освіту серія НОМЕР_1 , виданого 20 липня 1987 р., де українською мовою зазначено « ОСОБА_5 » та факту належності диплому про загальну освіту серія НОМЕР_1 , виданий 20 липня 1987 р., де українською мовою зазначено « ОСОБА_5 » - заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Державний навчальний заклад «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» про встановлення факту належності документу (диплому про освіту) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , диплому про загальну освіту серії НОМЕР_1 , виданого 20 липня 1987 р., де українською мовою зазначено « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник : ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа : Державний навчальний заклад «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу», місцезнаходження: м.Суми. вул. Роменська, 96, .

Повний текст рішення складений 12.07.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко