Справа № 165/758/24
Провадження № 2/168/202/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Малюти А.В.

за участі: секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не викликалися

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 40 233,29 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00грн.

Позов обґрунтовано тим, що 09 липня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03990-07/2022 на суму 5 000,00 грн.

30 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 30082023/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передало( відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 24 625 грн.

Відповідач свого зобов`язання не виконав. Жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки кредитора не здійснив. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в розмірі 24 625,00 грн. З яких 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 625,00 грн. заборгованість за відсотками.

Крім цього, 31 серпня 2022 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4559087.

11 травня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу. Відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає.

Згідно з реєстром боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 9 480,00 грн. Відповідач свого зобов`язання не виконав. Жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки кредитора не здійснив. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в розмірі 9 480,00 грн. З яких 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 480,00 грн. заборгованість за відсотками.

Крім цього 12 листопада 2022 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-6000471.

25 липня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу. Відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає.

Згідно з реєстром боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 6 128,29 грн. Відповідач свого зобов`язання не виконав. Жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки кредитора не здійснив. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в розмірі 6 128,29 грн. З яких 2 255,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 873,29 грн. заборгованість за відсотками.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав:

- договір про надання фінансового кредиту № 03990-07/2022 від 09 липня 2022 року та додаток № 1 до Договору; заявки від 01 серпня 2022 року, від 08 серпня 2022 року, від 15 серпня 2022 року, від 23 серпня 2022 року, від 05 вересня 2022 року, від 15 вересня 2022 року, від 06 жовтня 2022 року, від 11 жовтня 2022 року, від 07 листопада 2022 року, від 08 грудня 2022 року, від12 січня 2023 року, від 22 березня 2023 року про відстрочення виконання зобов`язання за Договором та Додаткові годи №3; договір факторингу № 30082023/1 від 30 серпня 2023 року; акт прийому-передачі Реєстру боржників; витяг з реєстру боржників; розрахунок заборгованості; статут ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»;

- договір позики від 31 серпня 2022 року № 4559087; розрахунок за договором; паспорт позики; додаток № 2 до договору позики; розрахунок за додатковою угодою №1; графік обов`язкових платежів; Додаткову угоду № 2 до договору позики; розрахунок за додатковою угодою №2; графік обов`язкових платежів; договір факторингу від 11 травня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Маніфою»; акт прийому передачі реєстру боржників; витяг з реєстру боржників; розрахунок заборгованості; статут ТОВ «Маніфою»;

- договір кредитної лінії № 00-6000471 від 13 листопада 2022 року; інформаційне повідомлення; паспорт споживчого кредиту; договір факторингу № 25072023 від 25 липня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Качай гроші»; акт прийому передачі Реєстру боржників; витяг з реєстру боржників; детальний розрахунок заборгованості; статут ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження. В разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач будь-яких заяв та клопотань суду не подавав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву. А також встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач про розгляд справи в суді повідомлявся також шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади.

Будь-яких заперечень до суду не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини встановлені Судом.

Судом встановлено, що 09 липня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03990-07/2022 на суму 5 000,00 грн. Договір підписано електронним підписом позичальника , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

30 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 30082023/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передало( відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 24 625 грн.

Відповідач свого зобов`язання не виконав. Жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки кредитора не здійснив. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в розмірі 24 625,00 грн. З яких 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 625,00 грн. заборгованість за відсотками.

Крім цього, 31 серпня 2022 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4559087. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

11 травня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу. Відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає.

Згідно з реєстром боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 9 480,00 грн. Відповідач свого зобов`язання не виконав. Жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки кредитора не здійснив. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в розмірі 9 480,00 грн. З яких 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 480,00 грн. заборгованість за відсотками.

Крім цього, 12 листопада 2022 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-6000471. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

25 липня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу. Відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає.

Згідно з реєстром боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 6 128,29 грн. Відповідач свого зобов`язання не виконав. Жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки кредитора не здійснив. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в розмірі 6 128,29 грн. З яких 2 255,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 873,29 грн. заборгованість за відсотками.

А всього заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 40 233,29 грн.

Оцінка Суду

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитних договорів відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з цим позовом представник позивача на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду розрахунки заборгованості.

Згідно вимог частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В порушення вимог статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаних Договорів відповідач неналежно виконав договірні зобов`язання. Прострочив платежі, згідно з умовами договорів та не повернув кредитні кошти, що підтверджується належними і допустимими доказами. Тому суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач погодився на умови Договорів, шляхом їх підписання своїм електронним підписом, що відтворений шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Що вважається направленням позичальнику повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цих договорів.

Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за Договорами щодо повернення кредитних коштів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, судові витрати у виді судового збору в сумі 3 028,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 76 - 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274 - 279 ЦПК України,

на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048 ЦК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за кредитним договором № 03990-07/2022 від 09 липня 2022 року в розмірі 24 625,00 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень, з яких 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 625,00 (дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 4559087 від 31 серпня 2022 року в розмірі 9 480,00 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, з яких 3 000,00 ( три тисячі) гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 480,00 (шість тисяч чотириста вісімдесят) гривень сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 00-6000471 від 13 листопада 2022 року в розмірі 6 128,29 ( шість тисяч сто двадцять вісім гривень 29 копійок) гривень, з яких 2 255,00 (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 873,29 (три тисячі вісімсот сімдесят три гривні 29 копійок) гривень сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 40 233,29 (сорок тисяч двісті тридцять три гривні 29 копійок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті 23 травня 2024 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м.Київ, вул. Симона петлюри,30, .

Представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович, адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 20.10.1999 року; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В.Малюта