У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши клопотання представника Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Барсук Наталії Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області, Південно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро) про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахункових сум при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області заборгованість по заробітній платі та розрахункових сум при звільненні у розмірі 82 493,07 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.05.2024 року представник Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Барсук Н.А. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, обґрунтовуючи це тим, що місцем роботи Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської РДА визначено селище Велика Олександрівка Херсонської області, у зв`язку з обставинами непереборної сили (військової події) просила надати можливість участі у судовому засіданні 29.05.2024 року в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом приєднання до відео зв`язку через Електронний суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд може призначити проведення відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Разом з цим, суд зазначає, що зал судового засідання №3, що знаходиться в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому проводиться розгляд справ суддею Черновою Н.В. не обладнаний відповідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника представника Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Барсук Наталії Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області, Південно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро) про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахункових сум при звільненні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Чернова