УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/8662/21-ц

провадження № 61-6934ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просив суд стягнути суму за договором

№ SAMDNWFD000 Вклад «Депозит Плюс» 6 500,00 доларів США та суму нарахованих відсотків у розмірі 4 839,21 доларів США, суму трьох відсотків річних - 36 358,73 грн, суму пені - 1 978 242,67 грн, за договором № SAMDN0909 Вклад «Депозит +» 25 000,00 грн, та суму нарахованих відсотків за договором - 33 590,41 грн, суму трьох відсотків річних - 5 058,90 грн, суму пені - 275 250,00 грн та інфляційні збитки у розмірі - 39 523,57 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти:

- за договором № SAMDN0909 Вклад «Депозит +» від 06 липня 2011 року суму депозиту 25 000, 00 грн, відсотки нараховані за договором (14 %) з 07 липня 2011 року по 29 грудня 2020 року 33 206,84 грн, відсотки нараховані за ставкою «до запитання» (0,01%) з 30 грудня 2020 року по 12 лютого 2021 року 0,3 грн, інфляційні збитки з 30 грудня 2020 року по 12 лютого 2021 року 756,69 грн, 3 % річних - 215,26 грн.

- за договором № SAMDNWFD000 Вклад «Депозит Плюс» від 08 січня 2014 року суму депозиту 6 500,00 доларів США, відсотки нараховані за договором (10,5 %) з 09 січня 2014 року по 29 грудня 2020 року 4 760,67 доларів США, відсотки нараховані за ставкою «до запитання» (0,01%) з 30 грудня 2020 року по 12 лютого 2021 року 0,7 долара США, 3 % річних - 41,64 доларів США (з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу).

Відмовлено у задоволенні позову у частині стягнення пені, передбаченої частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

10 травня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 лютого 2024 року (надійшла до суду 13 травня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову

у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2024 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

29 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 травня 2024 року, та докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що постанову банк не отримував, а електронною адресою, на яку судом апеляційної інстанції було направлено текст постанови, банк не користується, оскільки має електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 17 квітня 2108 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) та

у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц (провадження № 61-43404св18), від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18 (провадження № 61-697св20), від 23 грудня 2021 року у справі № 910/13/21;

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Також у своїй касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, а саме що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд не бере до уваги посилання заявника на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки воно є загальним та не відповідає вимогам, викладеним

у ЦПК України.

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/8662/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник