overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-70/11
Провадження 6/438/14/2024
УХВАЛА

11 липня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області:

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Шипіш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду (відкладена) в судовому засіданні на 11 липня 2024 року.

11 липня 2024 року від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду заяви.

У судове засідання сторони не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання боржника ОСОБА_2 - задоволити.

Розгляд цивільної справи за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 12 год 45 хв 19 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ
Справа № 755/6653/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 297 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27 травня 2024 року на 15 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Пластова, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 203/643/24
провадження №2/932/1442/24
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
20 травня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
06 лютого 2024 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з відповідним позовом.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2024 року постановлено направити справу за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16 травня 2024 року №88.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Як вбачається з позовної заяви, вона, відповідає приписам процесуального законодавства та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду, у зв`язку з чим доходжу до висновку про відкриття провадження у справі та проведення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- прийняти до свого провадження.
Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 643/3134/24
Провадження №2-н/643/596/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О. М. , розглянувши заяву Житлового Кооператива «ВЕЛЕТЕНЬ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . який-(а) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Дата документу 23.05.2024 Справа № 335/5357/23
Є.У. № 335/5357/23
Справа № 22-ц/807/1381/24
УХВАЛА

23 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С., Онищенко Е.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Пузін Денис Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Пузін Д.М. подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 20.05.2024 р. через електронний суд, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що повний текст судового рішення складено 18.04.2024 року, 19.05.2024 припав на вихідний, тобто наступний день подачі апеляційної скарги 20 травня 2024 р. .

23 травня 2024 року витребувана цивільна справа №335/5357/23 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що в судовому засіданні 08.04.2024 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини, повний текст складено 18.04.2024 року, апеляційна скарга подана 20 травня 2024 року, тобто на наступний день після вихідного, відповідно до вимог ст.. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення фактично не пропущено.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Пузін Денис Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко
Справа № 577/2666/24
Провадження № 2-о/577/190/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 травня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В .В.,

присяжних Сердюк О.Б., Сизон Н.І.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника служби у справах

дітей Конотопської міської ради Дем`яненко А.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення неповнолітньої дитини,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Дозволити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, РНОКПП НОМЕР_1 усиновити неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Конотоп Сумської області.

Зобов`язати Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області №297 від 03 червня 2009 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: змінити по батькові з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ". В графі "батько дитини" - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської обалсті, місце знаходження м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8.

Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження м.Конотоп, вул.Є.Коновальця, 13.

Повне рішення буде складено 23 травня 2024 року.

Суддя Гетьман В. В.

Присяжні
Справа №279/2567/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 71 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

22 травня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 10.05.2024 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що вона не була присутня при оголошені ухвали, а її копію отримала засобами поштового зв`язку лише 27.04.2024, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.04.2024 Коростенським міськрайонним судом постановлена ухвала без учасників справи (а.с.23-24). Відповідно до супровідного листа суду, копія ухвали 19.04.2024 була направлена на адресу апелянта (а.с.25). Копію ухвали позивач отримала 27.04.2024, що підтверджується копією конверта та трекінгом поштових відправлень долученими до апеляційної скарги.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 13.05.2024.

Апеляційна скарга направлена до суду 10.05.2024, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Пішуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні №62470652 по виконанню виконавчого напису №997, вчиненого 03 лютого 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, мотивуючи тим, що між зазначеними вище товариствами було укладено договір факторингу, на підставі якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло від первісного стягувача до заявника.

Учасники у судове засідання не з`явились, представник заявника та заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна просять справу розглядати без їх участі, відомості про повідомлення належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання боржника та заінтересованої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича відсутні, інші учасники справи про причину неявки суду не повідомили.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 14 годину 24 червня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа 688/1914/24
№ 2/688/651/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Кредити готівкою» про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №66497440 про стягнення заборгованості - з ТОВ «Фінансова компанія горизонт» на його правонаступника - ТОВ «Кредити готівкою».

Керуючись ст.ст.442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 24 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
УХВАЛА

іменем України

04.12.2024

Справа № 331/7163/24

Провадження № 2/331/3226/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (вул. Сахарова, буд.78, м. Львів, 79026) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19,ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191,274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (вул. Сахарова, буд.78, м. Львів, 79026) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 11 годині 00 хвилин 16 січня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Відповідач має право у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 16 січня 2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу, з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191,277 ЦПК України.

Позивач має право надати відповідь на відзив та додані до нього доказиу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 179,278 ЦПК України.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 180,278 ЦПК України

Копія відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до них документів додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасниками справи та їх представниками доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун