У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Боднар Наталії Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Боднар Н.Б. в інтересах ОСОБА_1 22.02.2024 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до повноліття дітей, а також судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 3000 грн.

Згідно повідомлення Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 27.02.2024 року №60-Т, відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не зареєстрований та не проживає за вказаною стороною позивача адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.03.2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, оскільки позовна заява підписана та подана до суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Боднар Н.Б. та не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи, передусім у представника позивача.

07.03.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Боднар Н.Б. подано до суду заяву на усунення недоліків із долученням позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дітей у новій редакції, за змістом якої зазначено відомості про реєстрацію представником позивача електронного кабінету на порталі НААУ та вказівку нею власної електронної адреси.

Згідно відповіді №591293 від 08.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", фізична особа за РНОКПП НОМЕР_1 , який за змістом нової редакції позову належить представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Боднар Н.Б., не має зареєстрований Електронний кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, вивченням наразі матеріалів справи встановлено, що упродовж встановленого строку визначені судом недоліки позовної заяви позивачем належно не усунуто, оскільки представником позивача адвокатом Боднар Н.Б. не вказано заздалегідь зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, обов`язковість чого з 20.02.2024 року власне для адвоката передбачена вимогами ч.6 ст.14 ЦПК України, чого не становить її вказівка про реєстрацію електронного кабінету на порталі НААУ, так як за допомогою цього сервісу удосконалюються профайли адвокатів у базі даних ЄРАУ та він жодним чином не має відношення до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модулів), за допомогою саме якої передбачено участь у розгляді справи в Електронному суді.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин судом встановлено, що визначені ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.03.2024 року недоліки позовної заяви позивачем належно та в повному обсязі у встановлений строк не усунуто, а тому суддя прийшов до висновку, що позов з визначених законом підстав слід повернути позивачу, що у свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили повернення позовної заяви.

Повертаючи позовну заяву, суд об`єктивно враховує практику Європейського суду з прав людини, щодо можливості обмеження права на суд, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав; тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони (п.59 Рішення в справі "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції", п.28 Рішення в справі "Станєв проти Болгарії").

Керуючись ст. 28, 43, 44, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката Боднар Наталії Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили її повернення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.