1Справа № 335/6206/21 8/335/9/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 21.04.2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
23.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 21.04.2022 у цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Перевіркою заяви встановлено, що її подано без додержання вимог процесуального закону.
У якості підстави для перегляду рішення суду відповідач посилається на встановлену в рішенні Конституційного Суду України від 22.11.2023 № 10-р(ІІ)/2023 неконституційність пунктів 1, 5 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, застосованих судом при вирішенні справи, яка передбачена пунктом 1 частини третьої статті 423ЦПК України.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 424 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, передбачених пунктом 1частини третьої статті 423ЦПК України, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.
Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Конституційний Суд України» оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження, крім висновків Суду щодо відповідності Конституції України(конституційності) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою, здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду.
Рішення Конституційного Суду України від 22.11.2023 № 10-р(ІІ)/2023 оприлюднено 22.11.2023 (https://ccu.gov.ua/docs/6443).

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами визначені ст. 426 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, до зави додається клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, оскільки рішення Конституційного Суду України від 22.11.2023 № 10-р(ІІ)/2023 оприлюднено 22.11.2023, заява про перегляд рішення суду за виключними обставинами подана відповідачем з пропуском строку. При цьому, відповідачем не додано до заяви клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

Невідповідність поданої відповідачем заяв вимогам ст. 426 ЦПК України унеможливлює відкриття провадження за виключними обставинами.

В силу приписів ст.ст. 185, 423 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, а відповідачеві - встановити достатній строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду відповідного клопотання разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою.

Суд роз`яснює, що якщо відповідач не усуне недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 21.04.2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов