overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1630/24
Провадження № 2/589/1114/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Носовської В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради

-про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Шпак Д.Г. надав до суду заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради

надала до суду заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без участі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2024 року на 09 год. 30 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5754/21 Головуючий суддя І інстанції Карімов І. В.
Провадження № 22-ц/818/1432/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.П., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Русанова Геннадія Вікторовича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 січня 2024 року, по справі №636/5754/21, за заявою адвоката Русанова Геннадія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ РАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення фізичною особи померлою ,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Русанова Геннадія Вікторовича залишити без задоволення.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді колегії І.В.Бурлака

Ю.М.Мальований
У Х В А Л А

20 травня2024 року м. Київ

Справа № 760/24257/14

Провадження: № 22-ц/824/11269/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Курило Вікторії Григорівни в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня2023 року, ухвалене під головуванням судді Букіної О. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору удаваним правочином та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «12» червня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Провадження №2-о/523/59/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії

головуючої судді- Середи І.В.,

присяжних: Шурдова С.М., Богаченко Л.Г.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи адвоката Безбабної А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 295-300, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Після набрання рішенням суду законної сили, направити копію рішення до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя

Присяжні
Справа № 473/2130/24
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 23 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №108.

Проте сімейні відносини не склалися та з квітня 2024 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є відсутність порозуміння в сім`ї, через що виникали сварки та непорозуміння. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала суду заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду їй роз`ясненні та зрозумілі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В.Вуїв
Справа № 523/8039/24
Провадження №2/523/4010/24
У Х В А Л А

"17" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська нова біржа про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Разом з позовною заявою, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням вона просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 72/2023 відкритої щодо майнаОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у позивача та його представника є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська нова біржа про визнання правочину дійсним задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 72/2023 відкритої щодо майнаОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду до 24.06.2024р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Справа № 461/8455/23
Провадження № 2/461/1861/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

13.05.2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., отримавши справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 29.02.2024 року цивільну справу №461/8455/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року, головуючим у справі визначено суддю Мисько Х.М.

У зв`язку з наведеним, суд приходть до висновку, що справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175-177, 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 27.06.2024 року о 13.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М.Мисько
Справа 688/4800/23
№ 2-с/688/12/24
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Пунько Ірини Валеріївни про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пунько І.В. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 18 грудня 2024 року про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В обґрунтування заяви зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, адже в період, за який нібито виникла заборгованість, боржниця перебувала за межами України, зі змісту витягу з особового рахунку неможливо встановити показники лічильника, на підставі яких заявник визначив, що боржник в період лютий-травень 2023 року споживала електроенергію, адже в даний період боржника не було на території України, в належній їй квартирі ніхто не проживав. ОСОБА_1 не була обізнана з розглядом даної справи та з постановленням судового наказу. Бажаючи скористатись своїм правом на подання заяви про скасування судового наказу, уклала договір з адвокатом Пунько І.В., яка 29.04.2024 отримала доступ до справи. Відповідно, лише 29.04.2024 боржник через свого представника ознайомилась з змістом судового наказу. Тобто судовий наказ ОСОБА_1 отримала 29.04.2024.

Відомості щодо отримання судовий наказу боржником ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду від 18 грудня 2023 року, оскільки з заяви слідує, що між сторонами наявний спір щодо заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року у справі № 688/4800/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 18776,30 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 645/101/24
Провадження № 2/645/717/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., отримавши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з підстав відрахування судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенка С.О. в провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шевченко Г.С. надійшла зазначена цивільна справа.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу № 645/101/24 до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 25 червня 2024 року о 09 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/1010/24
Провадження № 2-о/943/187/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участі присяжних.

Призначити судове засідання у справі на 20 червня 2024 року о 11.45 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Номер провадження 2-о/754/300/24
Справа № 754/7291/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2024 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: м. Київ, пр. Червоної Калини, 15-А, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду (02225, м.Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, каб.13).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: