Справа № 127/7060/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту, що заявник не є суб`єктом адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які були зафіксовані в автоматичному режимі (пятнадцять постанов про притягнення до адміністративної відповідальності),

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту, що заявник не є суб`єктом адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які були зафіксовані в автоматичному режимі (пятнадцять постановпро притягнення до адміністративної відповідальності). В своїй заяві заявник ОСОБА_1 зазначає, що не він вчиняв правопорушення, а інша особа заінтересована особа ОСОБА_2 .

Фактично заявник просить встановити, що він не вчиняв адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 293 ч. 1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 9 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України (ст. 2 ч. 1 КУпАП).

Згідно ст. 246 ч. 1, 2 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регулюється ст.ст. 287-289 КУпАП.

Тобто, в порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення (оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності) особа доводить наявність пістав для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного потрібно відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №127/7060/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту, що заявник не є суб`єктом адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які були зафіксовані в автоматичному режимі (пятнадцять постанов про притягнення до адміністративної відповідальності), оскільки не вчинення особою адміністративного правопорушення доводиться в порядку, передбаченому КУпАП.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р.,

ст. ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №127/7060/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту, що заявник не є суб`єктом адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які були зафіксовані в автоматичному режимі (пятнадцять постанов про притягнення до адміністративної відповідальності).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала складена 11.03.2024 р.

Суддя О.О. Венгрин