Справа № 676/3247/22
Номер провадження 2/676/144/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Івасечко Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газ та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу. В обгрунтування зазначає, що 25.11.2021 р. при огляді лічильника газу та газових приладів у будинку відповідачів було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що зафіксовано актом порушення №000307 від 25.11.2021 р. 26.11.2021 р. у приміщенні відділу лабораторних вимірів АТ "Хмельницькгаз" було проведено експертизу лічильника газу. Згідно акту експертизи виявлено втручання в роботу лічильника: зломана вісь калібрувального колеса, присутні подряпини на ролках лічильного механізму, присутні два фрагменти голки; присутні наскрізні отвори (5 штук), в нижній частині кришки лічильного механізму замасковані білою речовиною. У зв`язку із втручанням відповідача в роботу лічильника з метою зменшення показника спожитого природного газу, просить стягнути вартість необілкованого об`єму природного газу в сумі 90 654,70 грн.

ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» про захист прав споживачів, просить скасувати рішення, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРС від 21.12.2021 р. на підставі якого АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» зроблене відповідне нарахування збитків. З протоколом не погоджується, оскільки вважає, що з його боку втручання в лічильник газу не було.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заявив клопотання, просить призначити у справі комплексну трасологічну експертизу на вирішення якої поставити питання: 1) чи могли сліди дії стороннього предмету вплинути на правильну роботу відлікового механізму лічильника газу типу G-4T Elster зав. №12129223?; 2) чи могли бути заподіяні пошкодження, які зазначені в акті про експертизу лічильника газу типу G-4T Elster зав. №12129223 від 26.11.2021 р. внаслідок проведення комісією АТ «ОГС «Хмельницькгаз» експертизи?, оскільки попередньою експертизою не надано відповіді на всі поставленні питання, вказавши, що питання не відносяться до компетенції експерта трасолога.

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечила, щодо призначення експертизи, оскільки зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення трасологічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки експертиза проведена не у повній мірі, висновки експерта будуть мати значення для повного та всебічного вирішення спору, а для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газ та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» про захист прав споживачів, комплексну технічно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи могли сліди дії стороннього предмету вплинути на правильну роботу відлікового механізму лічильника газу типу G-4T Elster зав. №12129223?

2.Чи могли бути заподіяні пошкодження, які зазначені в акті про експертизу лічильника газу типу G-4T Elster зав. №12129223 від 26.11.2021 р. внаслідок проведення комісією АТ «ОГС «Хмельницькгаз» експертизи?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту газовий лічильник типу G-4T Elster зав. №12129223.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.