печерський районний суд міста києва
Справа № 757/652/24-ц
пр. № 2-42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на депозитний вклад у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивача подала до суду клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо відкриття рахунків своїм сином, який загинув, у відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомлено, заяви з процесуальних питань не було подано.

Суд, заслухавши думку присутніх сторін, вивчивши клопотання і дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, дійшов наступного висновку.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Предметом спору у цій справі є право власності на вклад у порядку спадкування за законом, внесений сином позивача ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк». Письмові докази, щодо яких подане клопотання позивача, необхідні стороні для підтвердження обставин, наведених в обґрунтування позову, проте самостійно надати їх до суду вони позбавлені можливості, з огляду на те, що така інформація містить банківську таємницю і є охоронюваною законом.

Оскільки інформація, яка міститься у володінні банківської установи, стосується предмета доказування, тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, тому є доцільним її витребування ухвалою суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 1-Д):

- інформацію про те чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) клієнтом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»;

- інформацію про те, чи відкривався на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) особистий рахунок НОМЕР_2 , з якого часу та які надходження були здійснені по ньому, чи знімав він з вказаної картки грошові кошти;

- інформацію про те, чи надходили у період з 28 червня 2022 року на особистий рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), кошти і якщо так, то в якій сумі;

- інформацію про те, які грошові кошти та проценти по банківському вкладу знаходиться на даний час на рахунку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- інформацію про те, чи були відкриті на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» інші вклади та рух коштів по ним.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати витребувані докази протягом одного місяця з дня отримання, зокрема через Електронний суд, ухвали суду.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова