Дата документу 20.05.2024Справа № 554/5056/24
Провадження № 2/554/4236/2024
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В п.п. 3-4 ч.3 ст.175 ЦПК України закріплено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звертається до суду із позовною заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, тобто, на думку позивача, між сторонами наявний спір про право, відтак позивач вважає за необхідне здійснювати розгляд справи про встановлення факту у позовному провадженні.

Однак, дослідивши позовну заяву, судді не вбачається за можливе встановити суть спору про право між сторонами, з огляду на відсутність в діях відповідача активних ознак впливу на права та свободи позивача, що призвели до їх порушення.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити обставини справи із зазначенням доводів, які вказували б на наявність спору про право між сторонами.

В той же час, суддя зазначає, що для встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачено порядок розгляду справ у окремому провадженні, відповідно до Розділу IV ЦПК України.

У випадку розгляду справи в окремому провадженні, серед вимог до заяви про встановлення що має юридичне значення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, є вимога щодо зазначення мети встановлення факту, а відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України випливає необхідність визначення заінтересованої особи, відповідно до вказаної заявником мети встановлення факту.

Вказуючи на викладене, суддя звертає увагу позивача на необхідність самостійного визначення ним порядку розгляду його заяви, відповідно до визначеної ним мети, а також необхідність зазначення самої мети в заяві або позовної заяви, з можливістю вирішення справи про наявність чи відсутність порушеного права заявника, позивача.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.