overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3843/24
Провадження № 2/750/1084/24
23 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,
у березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.
Ухвалою суду 29.01.2024 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 4 ст.277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11-30 год. 01 липня 2024 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8102/23
Провадження № 2/314/250/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кононенка І.О.,

секретаря судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 357/8102/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

10.05.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме витребувати копію виконавчого напису нотаріуса №6245 від 07.08.20214 вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ВерповськоюО О.В., який укладався з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

З метою повного та всебічного розгляду справи витребувати з у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівна (01042, м.Київ, вул. Годзенка Дмитра/ Дорошенка Дмитра, буд. 4/47, неж.прим. в літ. А, 1-13 групи прим. 46а, ) копію виконавчого напису нотаріуса № 6245 від 07.08.2014р.

2. Витребувати у Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) адреса знаходження: 09112, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 94, копію виконавчого напису нотаріуса № 6245 від 07.08.2014р. вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., на підставі якого було відкрите виконавче провадження №49305634.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : І.О.Кононенко

13.05.2024
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/5684/24
Провадження № 2-о/947/178/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

за участі:

- заявника ОСОБА_1 ,

- представника заявника ОСОБА_2 ,

- представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмакова Андрія Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

Міністерство оборони України,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-89, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , у період з серпня 2020 року по дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як непрацездатної особи, студентки вищого навчального закладу, на повному утриманні батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено в десятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 502/2654/24
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, якимвизнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2654/24.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 06.01.2025 року о 10-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 344/9329/24
Провадження № 2-о/344/263/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , а сааме що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, станом на даний час, не встановлено.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань № 5 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 10 год. 10 хв. 30 липня 2024 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3497/24
У Х В А Л А

24.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням ст.293 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год 13.06.2024 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 348/230/24
Провадження № 2/354/256/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

23 травня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне(транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у сумі 102850,00 грн.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.02.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 03.05.2024 року на 09 год 00 хв., однак у зв`язку із неявкою відповідача судове засідання було відкладене на 23.05.2024 року на 16 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 23.05.2024 року повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повістко про виклик за зареєстрованим місцем проживання, які повернуті до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

Положеннями ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 754/7292/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.,

Пікуль Наталія Василівна - заявник

Служба в справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - заінтересована особа

ОСОБА_1 - особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною

Мудрик А.І. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Заявником до суду подано заяву про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування і в якій заявник просить визнати її матір: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною та призначити її піклувальником.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2024 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

До заяви додано клопотання про витребуванняз КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» медичної документації на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» (адреса: 04080, м. Київ. вул. Кирилівська, 103) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) історію хвороби та амбулаторну карту хворої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2024 року 465/3374/24
2-н/465/1174/24
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» загальну суму заборгованості в розмірі 2 004,85 гривень та 302,80 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
п/р № НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» Київ, код банку 300119,
основний борг у розмірі 1 999,97 грн., інфляційні втрати у розмірі 4,25 грн. та 3% річних у розмірі 0,63 грн., а всього разом 2 004,85 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302(триста дві) грн. 80 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 372/2306/24
Провадження 2-1365/24
ухвала

15 травня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

15.05.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку з погашенням боргу.

Дослідивши заяву, суддя доходить такого висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї та судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп., відповідно до фіскального чеку від 03.04.2024 року платіж № 146 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 350/1189/24
Номер провадження 2/350/440/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява позивачки з якої видно, що вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачкою заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя: