провадження № 2-о/631/26/24
справа № 631/1524/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 листопада 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: КРАСНОГРАДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КРАСНОГРАДСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання правничих послуг № 62/24 від 07 вересня 2024 року та ордеру про надання правничої допомоги серії ВІ № 1245849 від 24 вересня 2024 року діє адвокат Мякота Тетяна Миколаївна, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою, поданою в порядку окремого провадження, із залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб: КРАСНОГРАДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КРАСНОГРАДСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ОСОБА_2 , в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження.

Заявник, ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 11 листопада 2024 року, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд за її відсутності не надала, однак скористався правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через свого представника адвоката Мякоту Т. М.

Представник заявника адвокат Мякота Тетяна Миколаївна у судове засідання, призначене на 11 листопада 2024 року, також не з`явилась, проте 11 листопада 2024 року з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи направила на адресу суду клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 7951/24-вх, відповідно до якого просила суд, розгляд справи, призначений на 11 листопада 2024 року провести без її участі та особистої участі заявника.

Уповноважений представник КРАСНОГРАДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КРАСНОГРАДСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Начальник КРАСНОГРАДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КРАСНОГРАДСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Оксана Болотова скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України направила на адресу суду клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 7863/23-вх. від 05 листопада 2024 року, відповідно до якого просила суд розгляд справи провести за відсутності їх представника, розгляд питання по суті залишила на розсуд суду.

ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив на адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 7368/24-вх. від 11 жовтня 2024 року, відповідно до якої заявлені вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити, судові засідання проводити за його відсутності.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, суд вважає, що судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Стрижак проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року, заява № 72269/01) констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано Європейським судом як порушення частини 1 статті 6 Конвенції з огляду на відмову повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі (пункти 39 41 рішення).

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку заявника обов`язковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог, у зв`язку з чим необхідне відкласти розгляд справи та повідомити учасників справи про наступну дату судового засідання .

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статями 223, 240, 247, 258 261, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з єдиним унікальним № 631/1524/24 (провадження № 2-о/631/26/24) за заявою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: КРАСНОГРАДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КРАСНОГРАДСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2024 року.

Визнати явку заявника, ОСОБА_1 , у судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом заявника.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська