overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1477/24
Провадження № 2/710/612/24
УХВАЛА

04.12.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, не заперечував у разі наявності підстав проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому ЦПК порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щербак
Справа №949/646/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем - його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12 квітня 2000 року, Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області, вул. Воробинська, 16, м.Дубровиця Сарненський район Рівненська область, .

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2024 року 465/2159/24
2-н/465/925/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість суми боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
153 533 (сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот тридцять три) грн. 42 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Справа № 495/3348/24

Номер провадження 2/495/2361/2024

29 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Червінській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський матеріали цивільної справи за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

18 квітня2024 року позивач ОСОБА_1 , подав до суду заяву про зміну предмету позову у якій змінив предмет позову у справі та просить суд позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання дитини .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Розгляд справи провдити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.05.2024 року на 09:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 522/1019/24
Провадження № 2о/522/152/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду справи

до вирішення іншої справи

22 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі за заявою Одеської міської ради, заінтересовані особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 до суду надійшла з заявою адвоката Хижняк А.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/5237/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони по справі до судового зсідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що підлягає задоволенню.

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, у якій просить:

1. Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з 165/1000 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на 165/1000 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних обєктивних обставин.

Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий, оскільки в провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа № 522/5237/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи № 522/5237/24-Е призначений на 04.06.2024 року

З урахуванням викладеного, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Одеської міської ради, заінтересовані особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/5237/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

22.05.2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/1098/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка Олександра Валерійовича про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 12 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жолонко О.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 20 червня 2024 року.

24 червня 2024 року матеріали справи витребуванні із Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 липня 2024 року.

Разом з поданою апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 - адвокатом Жолонко О.В. подано заяву про забезпечення позову, у якій представник позивача посилається на те, що протягом строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 може відчужити своє майно для унеможливлення накладення арешту виконавчою службою та належного виконання рішення суду.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка О.В. повернуто у зв`язку з тим, що у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України вона не підписана особою, яка її подає.

Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка О.В. не відкрито, апеляційна скарга повернута, колегія

суддів вважає, що підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст. ст. 149, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка Олександра Валерійовича про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу на стадії апеляційного перегляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/688/24
УХВАЛА

17.05.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши клопотання про витребування доказів у справі №947/30753/23,

встановив :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності.

До суду надійшли дані, що третя особа ОСОБА_5 помер і спадкова справа зодо майна померлого перебуває у від Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни.

Таким чином суд вважає за необхідне витребувати від Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни належним чином завірені заяви про прийняття спадщини або відмову від неї щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни належним чином завірені заяви про прийняття спадщини або відмову від неї щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_5 .

Документи, що витребовуються надати суду упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 138/3160/24
Провадження №:2/138/1189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів на усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду отримана позивачем та його представником 06.11.2024 в їх електронних кабінетах в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці у період з 18.11.2024 по 29.11.2024, включно, на підставі наказу №217 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 12.11.2024.

Станом на 29.11.2024 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду надано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 05.11.2024 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття окремого провадження
Справа № 510/1018/24
Провадження № 2-о/510/64/24
22.05.24 року м. Рені Одеської області
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту зайнятості постійним доглядом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано на розгляд судді Сорокіну К.В.
Вказана заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підписана заявником, подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 315, 316, ЦПК України. Разом із заявою додані докази надсилання заінтересованим особам заяви, копій поданих до суду документів (заяви з додатками). При подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 329, 330 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту зайнятості постійним доглядом.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 10.06.2024 р. о 10 год. 45 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.06.2024 р..
Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сорокін К.В.
Справа № 677/956/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2024 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/956/23

сторони по справі:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області,

предмет заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку окремого провадження.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, буд. 2, .

Суддя Р. В. Вознюк