Справа № 2-940/08
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 36947798 з примусового виконання виконавчого листа № 2-940/08, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Оглянувши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження виконання вказаних вимог, а саме надіслання копії поданої заяви з додатками іншим учасникам справи, ТОВ «Росвен Інвест Україна» надано копії фіскальних чеків.

Однак, фіскальні чеки, в яких не вказано, ані конкретних адрес спрямування кореспонденції, ані інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена, а також не конкретизовано найменування адресатів, є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, а не направлення на адресу інших учасників даної справи, поданої ТОВ «Росвен Інвест Україна» заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 36947798, і доданих до неї документів.

Крім того слід зазначити, що заінтересованою особою у заяві зазначено ОСОБА_1 , тоді як до заяви долучено копію фіскального чеку № 22, у якому вказано найменування адресата «Клінцевська Ганна», яка не є учасником даної справи.

За відсутності опису вкладення відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірник своєї заяви з додатками іншим учасникам провадження, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірнику заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження) - попередньому стягувачу, боржнику та відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не було додано до заяви належних і достатніх доказів її направлення іншим учасникам справи (провадження), то дану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2024 року.

СуддяМ. Герасименко