overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/1638/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря Михайленко К.О.,

розглянувши в відкритому судового засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено буде складено продовж десяти днів.

Суддя Л.В.Гольник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/318/24
провадження № 2-о/753/112/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

присяжних Григорець В.М Кензір А.М.

за участю:

секретаря судового засідання Давидюк В.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представник заінтересованої особи Журавської М.О. розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 2895 від 26 серпня 2011 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, записавши її матір`ю громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_4 , громадянина України, на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (зі слів матері), змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по батькові " ОСОБА_3 ", місце народження «м. Київ» залишити без змін.

Вилучити з актового запису № 2895 від 26 серпня 2011 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, дані про матір дитини « ОСОБА_8 »; дані про батька дитини " ОСОБА_9 ". Свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_2 - анулювати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: К.В. Шаповалова

Присяжні: В.М. Григорець

А.М. Кензір
Провадження №2/389/142/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Позненко Юрій Володимирович, до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

У судові засідання відповідачі не з`явилися, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомили і не надали відзив та заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Позненко Юрій Володимирович, до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 691/941/22
Провадження № 2/691/35/24
УХВАЛА

23 травня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 23.02.2024 року провадження у вказаній справі, булозупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 05.04.2023 року.

На даний час матеріали цивільної справи надійшли до суду з повідомленням про неможливість проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В зв`язку з цим, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по цивільній справі за вищезазначеною заявою усунуто і тому, в відповідно до ст. 254 ЦПК України, його слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Слухання справи призначити у підготовчому судовому засіданні 26.08.2024 року на 10 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа 524/6599/22
Провадження 2-во/524/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в рішення суду та по справі 524/6599/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в частині зазначення дати укладення договору.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату договору за яким було стягнуто заборгованість - «30.11.2020» замість правильного «21.02.2021».

Враховуючи те, що судом було допущено описку в рішенні суду, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судове рішення, а саме дату укладення договору необхідно зазначити «21.02.2021».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 січня 2024 року по справі № 524/6599/22, а саме дату договору позики № 1462875 зазначити «21.02.2021» замість 30.11.2020»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 346/2668/24
Провадження № 2-о/346/201/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.06.2024 року о 13:15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 502/765/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

про: визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом, який від її імені підписаний її представником адвокатом Яжук Т.Є. до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/765/24.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 19.06.2024 року о 09-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 305/4019/24
Номер провадження 2/305/879/24
УХВАЛА

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

04.12.2024 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває на розгляді вказаний позов, ухвалою від 05.11.2024 відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 у у судове засідання не з`явився, натомість надав через канцелярію суду відзив, у якому просить надати їм з дружиною строк на примирення (конкретний розмір якого не зазначив), оскільки хоче зберегти сім`ю, в якій прожили 38 років.

Вирішуючи клопотання відповідача про надання строку на примирення, суд бере до уваги положення статті 111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, прожили у шлюбі майже 40 років, мають трьох дітей, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення у розмірі 2 місяці.

У зв`язку із наведеним, провадження у справі на вказаний строк необхідно зупинити.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 04.02.2025.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 456/1737/24
Провадження № 2/456/721/2024
УХВАЛА

03 квітня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 23 травня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 524/6641/23
Провадження №2/524/467/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22.05.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію в розмірі 1/2 частки відчуженого спільного майна, а саме: автомобіля Toyota Corolla, 2011 року випуску, гаража № НОМЕР_1 розташованого в м.Кременчуці по вул. Вадима Пугачова 6-Ж в автогаражному кооперативі «Автолюбитель Зірка» у розмірі256 618 грн., у повернення сплаченого судового збору 2557,80 грн., за висновок експерта № 137 у розмірі 2000 грн., за висновок експерта № 107-23 у розмірі 1000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Олена Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 03.06.2024 року.