печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Габрись О.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про право власності у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про право власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2023 року відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

21.02.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, та 04.03.2024 року її передано судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про право власності та призначено підготовче засідання.

13.05.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 20.05.2024 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con». Відповідну заяву передано судді Григоренко І.В. 27.05.2024 року.

Дослідивши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено у ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було одержано головуючою суддею 27.05.2024 року, тобто, після судового засідання, яке представник відповідача просить проводити у режимі відеоконференції, що унеможливлює розгляд даної заяви по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 185, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про право власності у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.05.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко