Справа № 691/675/24
Провадження № 2/691/397/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 листопада 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участі секретаря судового засідання Задорожньої М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

УСТАНОВИВ:

В липні 2024 року представник позивача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" Ж. Галіч звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області із позовною вимогою до ОСОБА_1 , та керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 33.1.1, 38.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просила суд стягнути з відповідача 50% суми страхового відшкодування в розмірі 25 990,21 грн, та витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. В обгрунтування позову зазначає, що 09.05.2023 року між ОСОБА_2 та ПАТ "НАСК "ОРАНТА" був укладений договір 214517621, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля "Opel Vectra" д.р.н. НОМЕР_1 . 27.05.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Opel Vectra" д.р.н. НОМЕР_1 під керуанням ОСОБА_1 та транспортного засобу "ATAMAN D-093S4 " д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.20201 року, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП. ПАТ "НАСК "ОРАНТА" було сплачено за пошкодження транспортного засобу "ATAMAN D-093S4 " д.р.н. НОМЕР_2 страхове відшкодування в сумі 51980 грн. 42 коп. Договір (поліс 214517621) було укладено між ПАТ "НАСК "ОРАНТА" та ОСОБА_2 , що належить до пільгової категорії громаяд, та при розрахунку розміру страхового платежу було застосовано зменшення пільговику 50 %. ПАТ "НАСК "ОРАНТА" вживалися заходи досудового врегулювання даного спору. 20.11.2023 року ПАТ "НАСК "ОРАНТА" звернулася до боржника з регресною вимогою № 08-03-14/1-04/9293. 30.01.2024 року боржнику було направлено досудове попередження № 08-03-14/1-04/1100. На дату підготовки позовної заяви відповіді не надійшло, заборгованість не сплачено.

31.07.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 09:30 год. 26.08.2024 року, який відкладено на 18.11.2024.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилася, в поданій заяві від 05.08.2024 року просила про розгляд справи без участі представника ПАТ "НАСК "ОРАНТА", за наявними в матеріалах справи документами та винести рішення згідно чинного законодавства. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, вдруге, будучи в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки не повідомила. Відзиву на позов до суду не надано.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Встановлено, 09 травня 2023 року між ПАТ "HACK "ОРАНТА" та ОСОБА_2 укладено договір (Поліс № 214517621) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Opel Vectra, Тип В2, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1989, договором визначені ліміти відповідальності: 320 000,00 грн за шкоду заподіяну життю і здоров`ю; 160 000,00 грн за шкоду заподіяну майну.

Згідно статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За нормами статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом частини 1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Із копії постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 14.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2023 року о 08:05 год в с. Старосілля, керуючи автомобілем "OPEL VECTRA" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Марини Гнатенко при виїзді на головну дорогу на перехресті з вул. Шевченка, не надала переваги в русі автобусу "Атаман" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по ній, в результаті чого відбулись механічні пошкодження ТЗ з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 визначено винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

29.05.2023 водій ОСОБА_1 (відповідач) подала до ПАТ HACK "ОРАНТА" повідомлення про ДТП № 92258, яка сталася 27.05.2023 року з водієм ТЗ "ATAMAN D-093S4 " д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 (власник Виконавчий комітет Мліївської сільської ради) та звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування.

15.06.2023 був оглянутий пошкоджений транспортний засіб "ATAMAN D-093S4" р.н. НОМЕР_2 належний Виконавчому комітету Мліївської сільської ради водій ОСОБА_3 , про що складений відповідний протокол (акт) огляду транспортного засобу (номер справи: 92258, дата ДТП 27.05.2023) в якому зазначено перелік пошкоджень та їх опис.

Згідно звіту ФОП ОСОБА_6 про визначення вартості матеріального збитку заданого власнику колісного траспортного засобу № 55-D/13/83 від 02.10.2023 року вартість матеріального збитку завданого власнику майна ATAMAN D-093S4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску; кузов НОМЕР_3 , внаслідок ДТП, складає 61622,24 грн (без ПДВ на вартість матеріалів та складових - 54480,42 грн).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 30.08.20023 року, страхового акту № ОЦВ-Х-23-23-92258/1 від 01.09.2023 року (22 600,97 грн) та розрахунку страхового відшкодування від 23.10.20023 року, страхового акту № ОЦВ-Х-ЗГ-23-23-92258/2 від 25.10.2023 року (29 379,45 грн) страхувальник ОСОБА_2 , страхове відшкодування в сумі 51980,42 грн виплачено Виконавчому комітету Мліївської сільської ради згідно Платіжної інструкції № 43550 від 01.09.2023, № 53689 від 25.10.2023.

Як вбачається із копії заяви про компенсацію страхового відшкодування від 20.11.2023 року Вих. № 08-03-14/1-04/9293, претензії в порядку регресу (досудове попередження) від 30.01.2024 року Вих. № 08-03-14/1/1100, які направлялися ОСОБА_1 та в яких ПАТ НАСК "ОРАНТА" просили компенсувати 50% виплаченого страхового відшкодування, а саме 25 990,21 грн, але зазначені вимоги відповідачем були залишені без відповіді.

Відповідно до статті 28 Закну України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно положень статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в тому числі якщо він керував транспортним засобом у стані сп`яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотропних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно пункту 13.2 статті 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50% за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід ІІ групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесен до І або ІІ категорії, пенсіонери, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначенх у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Договір (поліс 214517621) винного у даному ДТП, укладений між ПАТ "НАСК "ОРАНТА" та ОСОБА_2 на пільгових умовах, в той час, при ДТП за кермом була інша особа, а саме ОСОБА_1 , а тому, на підставі п. 13.2 ст. 13, ст. 38-1 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик отримав право регресної вимоги до винної в ДТП особи в розмірі 50% виплаченого потерпілому страхового відшкодування (при розрахунку розміру страхового платежу було застосовано зменшення пільговику 50%).

Згідно статтей 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Кожна сторона, згідно статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем ОСОБА_1 шкоди в розмірі 25 990,21 грн (50% виплаченого страхового відшкодування) в порядку регресу позивачу ПАТ "НАСК "ОРАНТА", або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що надані позивачем докази відповідають положенням чинного законодавства, а тому суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

На підставі статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 13, 38, 38-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 4, 76 - 83, 141, 247, 263 - 265, 280 - 282, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА" (, адреса вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081), 50 % суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 25 990, 21 грн (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень двадцять одна копійка) та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця