Справа № 521/8889/24
провадження №2/521/4756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря Куліш П.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , за участю третьої особи Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_5 з 06.08.2016 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з лютого 2024 року Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 перестали існувати як сім`я, а неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась проживати з батьком.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2024 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 31.05.2024 року позовну заяву про розірвання шлюбу виділено в окреме провадження.

13 серпня 2024 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що малолітня дитина позбавлена оточення матері, що суперечить інтересам дитини та негативно позначиться на емоційному та психічному стані дитини.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти об`єднання зустрічної позовної заяви.

Відповідач та представник відповідача підтримали клопотання про об`єднання позовних заяв в одне провадження.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Вимоги до форми та змісту зустрічної позовної заяви визначені ст.ст.175,177,194 ЦПК України.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам закону, подана в межах строку на її подання, підстав для її повернення чи залишення без руху не встановлено.

Частиною другою ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд буде доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а тому суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи за первісним позовом був призначений до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, та оскільки відповідачем подано зустрічний позов суд вважає необхідним перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

В кожній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження проводиться підготовче засідання, а тому у справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю - в одне провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 03 грудня 2024 року о 13:00 годині в залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду разом з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк

07.11.24