ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олександр Вадимович на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 04 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олександр Вадимович надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій міститься клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 04 грудня 2023 року.

В обгрунтуванні клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення зазначає, що скаржнику об`єктивно був необхідний значний час для того щоб спершу здійснити пошук та перевірку документів, що залишились в розпорядженні скаржника та які б підтверджували чи спростовували доводи інших учасників справи. Також, скаржнику та адвокату, як її представнику, відповідно був необхідний час для підготовки апеляційної скарги, її належного обґрунтування та здійснення збору власних доказів щодо обґрунтування позиції скаржника у даній справі.

Повний текст рішення було отримано адвокатом Довженко О.В. 20.05.2024 року. Апеляційна скарга подана 16.10.2024 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 04 грудня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олександр Вадимович про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олександр Вадимович строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 04 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олександр Вадимович на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 04 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: