ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10226/23

Провадження № 22-ц/4820/843/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року накладено штраф в розмірі 3028 грн. на позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант».

З таким судовим рішенням не погодилося ТДВ СК «Альфа-Гарант» та подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом виходячи із наступного.

Одночасно із апеляційною скаргою ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали на підставі ч.3 ст.354 ЦПК України, мотивуючи її тим, що первинну апеляційну скаргу було подано ТВД СК «Альфа-Гарант» в строк та оплачено судовим збором згідно ухвали суду, проте скаргу було повернуто апелянту з формальних підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що вперше апелянт звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу від 22.01.2024 року в межах строку на апеляційне оскарження 29.01.2024 року засобами ЄСІТС через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26.02.2024 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, оскільки на виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху ТДВ СК «Альфа-Гарант» усунуло недоліки апеляційної скарги лише частково, сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн., проте не подало апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.

05 березня 2024 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» повторно направило апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку, але із пропуском строку на апеляційне оскарження та поза межами п`ятнадцятиденного строку із дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Таким чином, повернення апеляційної скарги апелянту відбулось із причин неналежного виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху. Вказані апелянтом обставини, що слугували причиною повернення вперше поданої апеляційної скарги не є такими, що не залежали від особи апелянта, не обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного усунення недоліків скарги, або зовсім не могли бути усунуті скаржником вчасно.

Неналежна організація процесу оскарження судового рішення з боку відповідальних за це осіб або неуважність під час усунення недоліків скарги не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року.

Крім того, апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.

В додатках до апеляційної скарги міститься квитанція про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в сумі 605,60 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України), Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року визнані судом неповажними, апелянту пропонується подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору та подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Докази щодо сплати судового збору та заяву про поновлення строку надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вимог щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

У разі ненадання до вказаного терміну заяви про поновлення строку, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук