Дата документу 27.05.2024
Справа № 334/3635/24
Провадження № 2/334/1943/24
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

27 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бондаренка Станіслава Григоровича про заміну первісного відповідача належним відповідачем,

за участю: позивачів адвоката Бондаренка С.Г.,

встановив:

представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Енергодарської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, в якому просить визнати за позивачами право власності у порядку спадкування на майно померлої ОСОБА_4 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 у рівних частках та визнання права власності на депозитний рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

В підготовчому засіданні представник позивачів заявив клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача Енергодарську міську територіальну громаду Василівського району Запорізької області належним відповідачем Енергодарською міською радою, оскільки первісний відповідач не є юридичною особою.

Представники відповідача та третіх осіб в підготовче засідання не з`явились. Повідомлялись належим чином про дату, час і місце підготовчого засідання. Причини неявки не повідомили.

Заслухавши клопотання представника позивачів, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин другої та третьої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строку, зазначеного у частині другій цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. У справах про відшкодування шкоди, завданої особі Головою, членом, працівником або залученим експертом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час виконання ними своїх повноважень, належним відповідачем є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

У частині першій статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Враховуючи те, що Енергодарська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області не є юридичною особою, а Енергодарська міська рада від імені та в інтересах первісного відповідача здійснює функції і повноваження місцевого самоврядування, суд дійшов висновку про задоволення клопотання на заміну первісного відповідача належним відповідачем Енергодарською міською радою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у зв`язку з залученням належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 198, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Енергодарську міську територіальну громаду Василівського району Запорізької області належним відповідачем Енергодарською міською радою, місцезнаходження: вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, .

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачі у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче засідання на 09.30 годину 19 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М.В. Фетісов