ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «НАДІЯ» Дарницького району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Куліда-Гончарова Н.М. Гаражно-будівельного кооперативу «НАДІЯ» Дарницького району міста Києва 06.11.2024 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та просила:

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська,53, матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконного звільнення працівника у розмірі 59 902 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дві) грн. 00 коп.

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська,53, судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська,53, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12.11.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Протоколу №17/05 позачергових загальних зборів (уповноважених гаражно-будівельних кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва від 17.05.2023 обрано Старовойтова О.А. головою позачергових зборів членів кооперативу, який запропонував звільнити з 05.06.2023 з посади голови правління кооперативу ОСОБА_4 та членів правління кооперативу, обрано ОСОБА_1 на посаду голови правління кооперативу з 06.06.2023 ( а.с. 9-11).

Згідно до Наказу голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Компанець О.С. №3-К від 30.06.2023 звільнено ОСОБА_5 , завідувача гаражами, ОСОБА_6 , бухгалтера, ОСОБА_7 , головного енергетика, ОСОБА_8 , електрика відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП України ( а.с. 47).

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2024 по справі №753/22035/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_8 до Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнано незаконним та скасовано наказ №3-К від 30.06.2023 «Про звільнення з роботи у зв`язку з прогулом без поважних причин» в частині звільнення електрика ОСОБА_8 ; поновлено на посаді;, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 40200 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. ( а.с. 48-58).

Згідно до постанови Київського апеляційного суду від 10.07.2024 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2024 по справі №753/22035/23 залишено без змін ( а.с.59-67).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відповідно до платіжних інструкцій від 07.10.2024 ГБК «Надія» на користь ОСОБА_8 в порядку виконання рішення суду було сплачено кошти в розмірі:

№1110 - 5393 грн. 50 коп. ( а.с.69);

№1098 - 8050 грн. 00 коп. ( а.с.70);

№1114 - 16261 грн. 00 коп.( а.с.70);

№1111 - 4444 грн. 00 коп. ( а. с.72);

№1107 - 1474 грн. 00 коп. ( а.с.73);

№1102 - 8050 грн. 00 коп. ( а.с.76).

Згідно до платіжних інструкцій від 07.10.2024, а саме:

№1112 сплачено ГБК «Надія» на користь ГУК у м. Києві в порядку виконання рішення суду податок з доходів фізичних осіб у розмірі 3636 грн. 00 коп. грн. 50 коп., а відповідно до платіжної інструкції №1099 податок з доходів фізичних осіб у розмірі 1800 грн. 00 коп., №1095 ПДФ в розмірі 1800 грн., №1108 ПДФ у розмірі 1206 грн. 00 коп. ( а.с. 70,73,76).

07.10.2024 ГБК «Надія» на користь ГУК у м. Києві сплачено військовий збір відповідно до платіжних інструкцій у розмірі:

№1109 - 100 грн. 50 коп. ( а.с. 71);

№1100 - 150 грн. 00 коп. ( а.с.72);

№1113 - 303 грн. 00 коп. ( а.с. 74);

№1096 - 150 грн. 00 коп. ( а.с.75).

07.10.2024 ГБК «Надія» на користь ГУК у м. Києві було сплачено ЄСВ на підставі платіжної інструкції №1097 в розмірі 2200 грн. та платіжної інструкції №1101 в розмірі 2200 грн. ( а.с.74,75).

Згідно до платіжної інструкції №1118 від 10.10.2024 сплачено ГБК «Надія» на користь держави судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. ( а.с.68).

Згідно із п.8 ст. 134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Згідно із ст. 237 КЗпП України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо роботодавець затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 10.07.2024, зазначено про те, що відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Зазначеного зроблено не було, чим порушено порядок накладення стягнення у вигляді звільнення на працівника ( а.с.63). Колегією суддів зазначено проте, що відповідач не надав до суду доказів на спростування обставин, встановлених судом першої інстанції ( а.с.66).

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Гаражно-будівельного кооперативу «НАДІЯ» Дарницького району міста Києва про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, оскільки до позовної заяви у справі №753/21940/24 позивачем було додано докази понесених витрат в розмірі 59902 грн. у зв`язку з виконанням рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2024 ( а.с. 69-76).

Згідно із ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

При зверненні до суду позивачем сплачено 3028 грн. 00 коп., тому при задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Позивач сплатив 5000 грн. АБ «Кизенко Юрпартнер» відповідно до квитанції №1128, тому при задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 5000 грн. витрат, понесених на правничу допомогу ( а.с.99).

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою Гаражно-будівельного кооперативу «НАДІЯ» Дарницького району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська,53, матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконного звільнення працівника у розмірі 59 902 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дві) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.12.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.