Справа № 214/1860/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциної Ніни Володимирівни належним чином завірений договір застави на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного від імені ОСОБА_1 .

Однак, справа за вказаною заявою непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У відповідності до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Якщо у сторони існують складнощі з отриманням або поданням певного доказу, вона не позбавлена можливості заявити клопотання про витребування доказів у спосіб, визначений ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Так, із заяви про забезпечення доказів вбачається, що приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна, де повинна бути здійснена процесуальна дія витребування доказів, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява про забезпечення доказів, яка була подана до подання позовної заяви, не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин, дана заява про забезпечення доказів, що подана до подання позовної заяви підлягає передачі до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , передати на розгляд Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.