Єдиний унікальний номер 725/8477/24
Номер провадження 4-с/725/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Рогатинович А.Д.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Андрюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання дій неправомірними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця.

У скарзі посилалась на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В. перебувають виконавчі листи №725/2009/21 та №725/4174/23, видані 15.09.2022 та 17.10.2023 Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо стягнення з неї заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Проте вважає, що приватним виконавцем протиправно винесено 05.06.2024 постанови про відкриття виконавчих проваджень №75221723, №75222059 та зобов`язано її подати декларацію про доходи, майно, виходячи з наступного:

Так, вона є пенсіонеркою за віком та особою, яка перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.03.2023 у справі № 3-98/2022(227/22) № 3-р(II)/2023 визнано неконституційними приписи абзаців четвертого, п`ятого частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», абзаців третього, четвертого частини другої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в тім, що вони унеможливлюють виплату - у розмірі не нижче прожиткового мінімуму - пенсії, що є основним джерелом існування, призначеної в установленому законом розмірі прожиткового мінімуму.

Оскільки призначена їй пенсія є єдиним джерелом її доходу, якої вистачає виключно на придбання ліків та продуктів харчування, то, на її думку, даним рішенням встановлено заборону на стягнення з неї коштів у рахунок погашення боргу, а також заборонено проведення інших виконавчих дій.

Незважаючи на це, приватний виконавець відкрив виконавчі провадження, що у даному випадку є не допустимим та незаконним.

Просила визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В неправомірними. Скасувати постанови приватного виконавця Доготаря М.В. від 05.06.2024 про відкриття виконавчих проваджень №75221723 та №75222059. Зобов`язати вчинити певні дії, а саме винести постанови про повернення стягувачу виконавчих листів №725/2009/21 від 15.09.2022 та №725/4174/23 від 17.10.2023, виданих Першотравневим районним судом м.Чернівці.

12.11.2024 представник приватного виконавця ОСОБА_2 адвокат Шешуряк В.Т. подала до суду відзив на скаргу.

Вказувала, що доводи заявниці зазначені у скарзі є необґрунтованими та не заслуговують на увагу суду.

Так, виконавчі листи №725/2009/21 та №725/4174/23, пред`явлені МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до виконання відповідали вимогам ЗУ «»Про виконавче провадження.

У зв`язку із цим, приватним виконавцем Доготарем М.В. відкрито виконавчі провадження №75221723 та №7522059 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

При цьому будь-яких законних підстав відмовити у відкриті провадження у виконавця не було, а відсутність у божника коштів чи майна не є підставою для відмови у відкритті провадження.

Таким чином, дії приватного виконавця Доготаря М.В. щодо відкриття виконавчих проваджень є законними та правомірними.

Крім того, звертала увагу суду на те, що приватний виконавець Доготар М.В. не звертав стягнення на пенсію боржниці.

Просила у задоволені скарги відмовити.

29.11.2024 ОСОБА_1 надала до суду відповідь на відзив, де просила суд не брати до уваги доводи представника приватного виконавця адвоката Шешуряк В.Т., викладені у відзиві. Вважає, що з 05.06.2024 у приватного виконавця було достатньо часу для встановлення фактичних обставин справи, об`єктивна наявність яких передбачає повернення виконавчих документів стягувачу без виконання, на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.03.2023, однак виконавцем такі дії вжито не було. Вказане свідчить про його бездіяльність та невиконання вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим просила скаргу задовольнити.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Андрюк А.М. підтримали скаргу та просили її задовольнити.

03.12.2024 представник приватного виконавця ОСОБА_2 адвокат Шешуряк В.Т. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В. знаходиться виконавче провадження №75221723 щодо виконання виконавчого листа №725/2009/21, виданого 15.09.2022 Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення із ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 10303,95грн., а також 591,14грн. втрат від інфляційних процесів: 290,34грн. три відсотки річних; 2270грн. судовий збір (а.с.10).

Також на примусовому виконанні у приватного виконавця Доготаря М.В. перебуває виконавче провадження №75222059 щодо виконання виконавчого листа №725/4174/23, виданого 17.10.2023 Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення із ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 6689,05грн., а також 2684грн. судового збору; 377,65грн. плати за абонентське обслуговування (а.с.9).

Вказані виконавчі провадження були відкриті постановами приватного виконавця від 05.06.2024 (а.с.9,10).

Пунктом 1 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі Закон) передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону , зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 5 вказаної норми Закону передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (ч.1 ст.28 Закону).

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження були отримані боржницею ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 , як на підставу визнання дій приватного виконавця неправомірними щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень та їх скасування, вказує на наявність рішення Конституційного Суду України Другого сенату від 22.03.2023 у справі № 3-98/2022(227/22) № 3-р(II)/2023, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи абзаців четвертого, п`ятого частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», абзаців третього, четвертого частини другої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в тім, що вони унеможливлюють виплату - у розмірі не нижче прожиткового мінімуму - пенсії, що є основним джерелом існування, призначеної в установленому законом розмірі прожиткового мінімуму.

Проте, на думку суду, заявницею неправильно обрано спосіб захисту, порушених, на її думку, прав зі сторони приватного виконавця. При цьому суд виходить з наступного:

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю (частина четверта статті 4 Закону).

Приватний виконавець має право повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання: 1) якщо на момент подачі стягувачем заяви про примусове виконання рішення кількість виконавчих документів за рішеннями про стягнення періодичних платежів, заробітної плати, заборгованості фізичних осіб з оплати житлово-комунальних послуг, поновлення на роботі перевищує 20 відсотків загальної кількості виконавчих документів, що перебувають на виконанні у приватного виконавця; 2) в інших випадках, передбачених законом (частина третя статті 5 Закону № 1404-VIII).

Отже, у випадку недотримання вимог, визначених у ч.4 ст.4 та у ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття. У протилежному випадку, виконавець зобов`язний відкрити виконавче провадження.

Під час розгляду справи було встановлено, що виконавчі листи №725/2009/21 та 725/4174/23, видані Першотравневим районним судом м.Чернівці відповідали вимогам виконавчого документа, строк пред`явлення їх до виконання не сплинув, а також були відсутні і інші підстави, які б перешкоджали приватному виконавцю Доготарю М.В. відкрити виконавчі провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому, згідно ст. ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, чинним законодавством передбачено прямий обов`язок виконавців виконувати судові рішення та вході проведення виконавчих дій встановлювати наявність чи відсутність підстав, які б унеможливлювали їх виконання. Виконавець має право повернути виконавчий документ стягувачу без виконання у разі відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

При цьому ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення » ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено заборону у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Втім, місце проживання боржниці не відноситься до територій, на яких ведуться активні бойові дії та не відноситься до тимчасово окупованих територій.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Рішенням Конституційного Суду України Другого сенату від 22.03.2023 у справі № 3-98/2022(227/22) №3-р(II)/2023, на яке посилається ОСОБА_1 , також не передбачено неможливість відкриття виконавчих проваджень.

Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку щодо відсутності у діях приватного виконавця Доготаря М.В. будь-яких порушень під час відкриття виконавчих проваджень, його постанови від 05.06.2024 є законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, містять усі необхідні реквізити, а тому, вимоги ОСОБА_1 у цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, відсутні й підстави для зобов`язання виконавця вчинити певні дії щодо винесення постанови про повернення виконавчих листів стягувачу.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 447-453 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання дій неправомірними та скасування постанов відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич