Справа № 336/1712/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачки адвокат Голован Я.І. 01.03.2024 звернувся до суду із вказаною позовною заявою за допомогою системи «Електронний суд», просить стягнути з відповідача на користь позивачки страхове відшкодування у сумі 72 270,66 гривень.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 22.02.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024.

Ухвалою судді від 26.02.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачці строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, доказів сплати судового збору у визначеній в цій ухвалі сумі або клопотання для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру, звільнення від його сплати.

01.03.2024 до суду від представника позивачки адвоката Голована Я.І. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява на виконання вимог ухвали судді від 26.02.2024.

04.03.2024 за допомогою системи «Електронний суд» представник позивачки адвокат Голован Я.І. скерував до суду заяву, за змістом якої просить на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з відшкодуванням суми страхового відшкодування.

Розглянувши подане клопотання, суддя зауважує, що у зазначеній цивільній справі провадження не відкрито, відповідно, розгляд справи по суті не розпочався, тому позовну заяву необхідно повернути позивачці, що відповідатиме положенням цивільного процесуального законодавства, адже залишення позову без розгляду на даній стадії не передбачено.

Так, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Голованом Я.І., згідно з яким договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються, а також, ту обставину, що у цивільній справі провадження не відкрито, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки клопотання представника позивача не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 05.03.2024.

Суддя Л. А. Вайнраух