Справа № 740/3234/24
Провадження № 2/740/1065/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

проводячи відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Дорошенком Григорієм Миколайовичем, до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

У травні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 55 934,00 грн на відшкодування матеріальної школи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 липня 2024 року 10-00 год., яке відкладено на 27 серпня 2024 року 09-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 17 жовтня 2024 року 14-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2024 року постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження, замінено відповідача ОСОБА_2 на ПАТ «НАСК «Оранта», залучено ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підготовче засідання відкладено на 21 листопада 2024 року 08-30 год.

20.11.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дорошенка Г. М. про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

У клопотанні представник позивача адвокат Дорошенко Г. М. просив розглянути клопотання без його та позивача участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 адвокат Гордієць В. С. подала до суду письмові пояснення, в яких просила відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, посилаючись на те, що за попереднім клопотанням представника позивача вже замінено неналежного відповідача належним, а тому сторона у справі скористалася своїм правом заміни первісного відповідача належним відповідачем, та провести підготовче засідання без участі третьої особи та його представника.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 12 ЦПК України передбачено, зокрема, що у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про залучення співвідповідача.

Ураховуючи характер та суть спірних правовідносин, предмет доказування, сприяючи сторонам у здійсненні їхніх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11 13, 43, 51, 197, 198, 259, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Дорошенка Григорія Миколайовича задовольнити.

Залучити до участі у справі, як співвідповідача - ОСОБА_2 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 24 грудня 2024 року 08-30 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко