Справа №705/337/24
2/705/1083/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" вернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Мотивують позов тим, що 29.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» було укладено Договір №2418981 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту шляхом заповнення позичальником ОСОБА_1 відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті кредитора в мережі Інтернет за адресою https://credit7.ua/ з використанням одноразового ідентифікатора Н464, який ОСОБА_1 отримала через телекомунікаційну систему. Відповідно до п.1.2. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит наспоживчі (особисті) потреби в розмірі 15000 грн на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів за користування кредитом. 15.07.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №2-15072022, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило (передало) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Права вимоги за Кредитними договорами, в тому числі за Договором №2418981 про надання коштів на умовах споживчого кредиту до боржника ОСОБА_1 , кредитна заборгованість якого станом на день відступлення права вимоги складала 49180 грн, з яких 15000 грн заборгованість по тілу кредиту; 34180 грн заборгованість по відсотках. Після відступлення права вимоги відповідач не здійснювала жодного платежу ні на користь первісного, ні на користь нового кредитора - позивача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а тому у неї існує заборгованість в загальному розмірі 49180 грн., через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою судді від 23.01.02.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.02.2024 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому вона вказує, що позов не визнає та заперечує поти його задоволення. Зазначає, що вона дійсно уклала з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» догові про надання коштів у позику № 2418981 відповідно до якого позикодавець зобов`язувався надати їй кошти в сумі 15000 грн. Однак із сумою заборгованості в розмірі 49180 грн вона не погоджується та вважає її необґрунтованою. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження перерахунку коштів у розмірі 15000 грн на її банківські рахунки. Сума процентів за користування кредитними коштами нарахована поза межами користування кредитом тому є безпідставною. Позивачем також не надано доказів щодо відступлення права вимоги за кредитним договором. Реєстр права вимоги не є документом, який підтверджує факти передачі кредитних коштів і не може бут доказом у справі. Позивачем не надано належних то допустимих доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів грошових коштів первісним кредиторам за передачу права грошової вимоги та зарахування їх на рахунок останнього. Посилаючись на норми чинного законодавства України та на те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання нею кредитних коштів та інформації про належність їй платіжної картки, на яку зараховано кошти, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2418981 від 29.09.2021, між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит у сумі 15000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

ТОВ «Лінеура Україна» направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір про надання коштів у позику № 2418981 після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://credit7.ua/.

Згідно з п.1.1. Договору №2899595, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (ІТС) товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступуі підключення до Вебсайту/ІТС Товариства.

Згідно п. 1.3. строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день, занижена процентна ставка становить 0,38% в день. Згідно Розділу 2. Кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . Даний кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н464 29.09.2021 о 19:09:06.

Відповідно до п.2.2. Договору суму кредиту (його частина) перераховується товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору.

Пунктом 3.1 передбачено нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Відповідно до п.4.2.1 Договору, сторони домовились, що у випадку, якщо у Клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та Клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п. 4.1.1.-4.1.6 Договору, за цим Договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту.

У Додатку №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2418981, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором Н464 розраховано загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит.

Також суду надано копію Паспорта споживчого кредиту, що в електронному вигляді підписаний ОСОБА_1 , у якому міститься інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, у якому міститься зокрема інформація про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація про проценту ставку та загальну вартість кредиту.

Згідно з умовами договору позики позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку, надану їй суму позики в строк, передбачений договором не повернула. Після відступлення права вимоги до відповідача остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», ні на рахунки попереднього кредитора.

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що 15.07.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 2-15072022, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу у порядку та строки встановленні договором факторингу.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" за своїм правовим статусом відноситься до юридичної особи, що має право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Також наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" за кредитним договором № 2418981 від 29.09.2021, укладеними між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» та ОСОБА_1 ..

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором слід зазначити наступне.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідногомайна або вчинення певної дії.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення із затвердженими правилами надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Отже, підписанням Договору відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що обізнана у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не надала суду допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що вона не укладала кредитний договір № 2418981 від 29.09.2021 та, що вона не отримувала суму кредиту на банківську карту чи належним чином виконала взяті на себе зобов`язання.

Натомість відповідач в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість в сумі 49180 грн, з яких: 15 000, 00 грн - заборгованість по тілу кредиту та 34180 грн - заборгованість по відсотках.

Доказів на спростування розміру заборгованості суду не надано, як і доказів на повну чи часткову оплату боргу.

Окрім цього, щодо твердження відповідача, що сума відсотків за користування кредитними коштами нарахована поза межами користування кредитом, тому є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, сторони домовились, що у випадку, якщо у Клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та Клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п. 4.1.1.-4.1.6 Договору, за цим Договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту.

У п. 5.1 Договору вказано, що у випадку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом в порядку автопролонгації, повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, що нараховуються за період авто пролонгації, здійснюються не пізніше з дня, що є новою датою повернення кредиту.

Таким чином, відповідач не здійснила жодної оплати в погашення заборгованості за тілом кредиту та погашення процентів, в зв`язку з чим була нарахована заборгованість по відсотках у сумі 34180 грн передбачена договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2418981. Строкова заборгованість за процентами по кредиту була нарахована, згідно графіку платежів підписаного в електронні формі ОСОБА_1 , а прострочена заборгованість, яка була нарахована за процентами по кредиту передбачена п. 5.1 договору.

Таким чином, ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 15000,00 грн. Натомість відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість.

У відповідності до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вище вказана заборгованість за кредитними договором у визначеній сумі.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 83, 128, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2418981 від 29.09.2021 у розмірі 49180 грн. ( сорок дев`ять тисяч сто вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) судовий збір у розмірі 2684 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя В.Л. Гудзенко