Провадження № 6/761/836/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Маглича Ігоря Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, -

встановив:

У березні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Маглича Ігоря Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, відповідно до якої, заявник просив суд: виправити описку допущену у виконавчому листі № 761/15659/23 від 16.02.2024 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити дату народження боржника -ІНФОРМАЦІЯ_2;

Заявником вказано, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023 задоволено позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» в повному розмірі 16.02.2024 на підставі вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 761/15659/23 про стягнення заборгованості.

У заяві зазначено, що при ознайомленні із вищезазначеним виконавчим листом виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: відсутня дата народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2

У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить суд виправити зазначену помилку у виконавчому листі по вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024 прийнято до розгляду вказану заяву.

Заявник в судове засідання не з`явився, свого представника не направила, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. У заяві заявник просив суд розглянути заяву без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 432 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 16800-10/2021 від 21.10.2021 в розмірі 11 000,00 гри., з яких: - 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та судовий збір у розмірі 1018,04 грн.

Додатковий рішення суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтинович про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат по справі № 761/15659/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 275,80 грн.

На виконання вказаного рішення, судом 16 лютого 2024 року було видано виконавчі листи у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відомості внесені у виконавчий лист з резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/15659/23 (провадження № 2/761/7353/2023) від 26.09.2023.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, відповідно до резолютивної частини рішення у справі № 761/15659/23 (провадження № 2/761/7353/2023) від 26.09.2023, вказано реквізити відповідача - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ».

Таким чином, у реквізитах учасників справи вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, як вбачається із тексту виконавчого листа від 16.02.2024 у реквізитах боржника ОСОБА_1 , не зазначено дату народження, яка вказана у резолютивній частині рішення.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена вищезазначена помилка у виконавчому листі від 16 лютого 2024 року по справі № 761/15659/23 (провадження №2/761/7253/2023), яка підлягає виправленню, оскільки у виконавчому листі помилково не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 , замість вірної дати народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Маглича Ігоря Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 16 лютого 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва в цивільній справі № 761/15659/23 на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 14.05.2024.

Суддя: