Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/1250/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2024 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 19 березня 2024 року позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі в частині, 29 квітня 2024 року, Банк, як позивач, подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 01 травня 2024 року (вх. № 06646).

Ухвалою апеляційного суду від 02 травня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 08 травня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 09 травня 2024 року клопотання Банку про поновлення строку на апеляційне оскарженнязаочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2024 року у цій справі задоволено, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2024 року Банку у цій справі поновлено, апеляційну скаргу Банку на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2024 року у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (платіжне доручення тощо) у сумі 2340,23 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, і довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

10 травня 2024 року Банком отримано копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 09 травня 2024 року в електронному кабінеті в системі «Електронний суд» (а.с. 77).

Таким чином, строк для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги Банку почав спливати в силу вимог ст. 123 ЦПК України з 10 травня 2024 року і збігав 20 травня 2024 року (понеділок, робочий день) включно.

Встановлено, щоБанком 16 травня 2024 року в установлений апеляційним судом строк лише частково усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: наданочерез систему «Електронний суд» до апеляційного суду платіжну інструкцію від 23 квітня 2024 року про сплату судового збору, тобто у належному вищезазначеному апеляційним судом розмірі, проте, в апеляційного суду відсутня належна інформація у цій справі про зарахування цього судового збору до відповідного бюджету, і довіреність, що посвідчує повноваження представника Банку - Македон Олександра Андрійовича, які надійшли до апеляційного суду 17 травня 2024 року (вх. № 07491). 18 травня 2024 року 19 травня 2024 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

У свою чергу апеляційним судом 20 травня 2024 року направлено запит до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» з питанням чи зараховані грошові кошти в сумі 2340,22 грн. за платіжною інструкцією від 23 квітня 2024 року в дохід Державного бюджету на рахунок Запорізького апеляційного суду. Проте 22 травня 2024 року апеляційним судом отримано підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого Банком. Оскільки, в силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

В автоматизованому порядку 22.05.2024 року суддею Поляков О.З. у цій справі замінено суддю Подліянову Г.С. у зв`язку з тривалою відпусткою останньої.

Згідно зі ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. В силу вимог ст. 19 ч. 6 п. 1 ЦПК України малозначними справами є справи в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 9 ст. 19 ЦПК України). Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-ІХ від 09 листопада 2023 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн. Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що ціна позову у цій справі складає 50152,60 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року у розмірі 3028,00 грн. *100 =302800,00 грн.).

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2024 року у цій справі в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Поляков О.З.