Справа № 333/8903/23
Пр. № 2/333/1136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Головного управління державної податкової служби України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) документи які містять інформацію про доходи гр. ОСОБА_4 , інн НОМЕР_1 .

- з митного кордону України копії митних декларацій ТОВ «МЕТА- ТРАНС» з останні три роки .

- з Регіонального сервісного центру у Запорізький області інформацію про зареєстровані на балансі у ТОВ «МЕТА -ТРАНС» транспортні засоби, та зареєстровані транспорті засоби на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Мельнікова А.А. в судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Говіна Л.В. заперечувала відносно задоволення клопотання в частині витребування митних декларації щодо ТОВ «МЕТА- ТРАНС».

Суд, вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, неможливість самостійно отримати докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з метою об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання в частині витребування доказів з Головного управління державної податкової служби України в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру у Запорізький області обґрунтоване та підлягає задоволенню. В іншій частині заявлені в клопотанні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано - для підтвердження яких заявлених позивачем обставин, необхідна інформація, що міститься в митних деклараціях ТОВ «МЕТА- ТРАНС» за останні три роки.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління державної податкової служби України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Проспект Соборний, буд. 166) інформацію про доходи гр. ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_1 , за період 2023 р. -2024 р.

Витребувати з Регіонального сервісного центру у Запорізький області / територіального сервісного центру №2341, інформацію про зареєстровані на балансі у ТОВ «МЕТА -ТРАНС», , транспортні засоби, та зареєстровані транспорті засоби на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 .

В іншій частині заявлені в клопотанні вимоги, - залишити без задоволення.

З метою забезпечення оперативності отримання витребуваних судом документів, направити їх електронну копію на електронну адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде вирішено питання про застосовування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова