КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

справа № 756/3891/21

провадження № 22-ц/824/10260/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Верланова С.М., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державний нотаріус чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна про розірвання договору довічного утримання

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 травня 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання скасовано та передано справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

08 листопада 2023 року Київським апеляційний судом ухвалено постанову.

З мотивувальної частини постанови апеляційного суду слідує, що суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимог про розірвання договору довічного утримання.

Водночас у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року допущено описку та помилково зазначено «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимоги розірвати договір довічного утримання (догляду) від 01.04.2010 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїсою Семенівною та зареєстрований в реєстрі за № 3-988, обов`язки набувача по якому прийняв на себе ОСОБА_3 згідно договору про заміну набувача в договорі довічного утримання від 03.11.2011 року, що був укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїсою Семенівною та зареєстрований в реєстрі за № 3-3848», замість вірного «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити в частині вимоги розірвати договір довічного утримання (догляду) від 01.04.2010 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїсою Семенівною та зареєстрований в реєстрі за № 3-988, обов`язки набувача по якому прийняв на себе ОСОБА_3 згідно договору про заміну набувача в договорі довічного утримання від 03.11.2011 року, що був укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїсою Семенівною та зареєстрований в реєстрі за № 3-3848».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, зазначивши «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити в частині вимоги розірвати договір довічного утримання (догляду) від 01.04.2010 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїсою Семенівною та зареєстрований в реєстрі за № 3-988, обов`язки набувача по якому прийняв на себе ОСОБА_3 згідно договору про заміну набувача в договорі довічного утримання від 03.11.2011 року, що був укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїсою Семенівною та зареєстрований в реєстрі за № 3-3848».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді