Дата документу 12.03.2024Справа № 554/1247/24
Провадження № 2-з/554/29/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Рой Тетяни Володимирівни (м. Полтава, вул. Європейська, 33) про визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

07.02.2024 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення доказів, якою представник позивача прохає витребувати копію спадкової справи з Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Суд розглянувши заяву та матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що заява представника позивача - про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Заявник зазначає, що предметом спору є визнання недійсним свідоцтва про прав на спадщину за законом, визнання недійсним угоди про розподіл спадкового майна та визнання права власності на квартиру після померлої матері ОСОБА_3 .

15 серпня 2023 року у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Рой Тетяни Володимирівни відкрита спадкова справа № 119/2023 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за заявою позивача ОСОБА_1 . Також до нотаріуса подана від спадкоємиці першої черги, дочки померлого ОСОБА_2 подана заява про вступ у спадщину. 06.02.2024 року закінчився шестимісячний строк для вступу усіх спадкоємців на спадщину.

Однак до цього, 31.01.2001 року після смерті матері позивача ОСОБА_3 , в Четвертій полтавській державній нотаріальній конторі була видача відповідних свідоцтв про право власності на спадщину за законом та саму угоду про розподіл спадкового майна по спадковій справі 46/2001 року заведена 31.01.2001 року.

Під час цієї видачі та оформлення, позивач не був присутній так як був представник по довіреності та підписував всі документи, а також вважаю, що для всебічного, об`єктивного розгляду справи, встановлення істині по справі є необхідним витребувати з нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , в котрій можуть міститися докази на підставі яких документів була оформлена спадщина та видавалися спірні свідоцтва та угода, первісну природу переходу права власності на спірне майно за спадкоємцями, котре дасть розуміти хронологію дій та перехід власників на нерухоме майно.

Самостійно позивач не може таке зробити, адже це являється нотаріальною таємницею та може бути надано лише на вимогу суду, копій спадкових справ за заявами не видаються.

У зв`язку з цим вимушений звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів та прохати суд витребувати таку справу, однак так як спадкова справа за 2001 рік, остання знаходиться в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що самостійно позивач не в змозі надати такі докази, котрі можуть слугувати для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 116, 117, 260-261ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Рой Тетяни Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 13) завірену належним чином копію спадкової справи № 46/2001 заведену 31.01.2001 року Четвертою полтавською державною нотаріальною конторою щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання завідувачу Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 13) .

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко