Провадження № 2/679/261/2024
Справа № 679/377/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 березня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області із позовом про зменшення розміру аліментів.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суддя констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, а саме:

- у позові не зазначається повне найменування сторін та інших учасників справи (незрозуміло, хто є позивачем, відповідачем тощо), їх місце проживання чи перебування, реєстраційні номери облікової картки платника податків або номери і серії паспорта, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- у позові належним чином не викладений зміст позовних вимог (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- у позові не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- у позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та водночас не зазначається про їх відсутність (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позов не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, у позові не зазначається його ціна, незважаючи на те, що він містить вимогу майнового характеру щодо зменшення розміру аліментів, яка має визначатися сумою, на яку зменшуються платежі, але не більше ніж за один рік (п. 3 ч. 3 ст. 175 та п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 690/415/21 та від 22.08.2022 у справі № 386/1015/21, який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено або сплачено не в повному обсязі, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

При цьому згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-IX від 09.11.2023 складає 3028 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час звернення до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 будь-які докази на підтвердження сплати судового збору до поданої заяви не додані. У той же час позивач повинна була сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в залежності від ціни позову, яка позивачем не визначена, а тому суддя позбавлений можливості вказати конкретний судовий збір, який має бути сплаченим.

Отже, розмір судового збору за вимогу майнового характеру має визначатися ціною позову, яка має помножуватися на 0,01, але в будь-якому випадку не може бути меншою за 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та більшою за 15140 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Судовий збір (з урахуванням ціни позову) має бути сплачений позивачем на рахунок із наступними реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Нетiшин. мтг/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775;

- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача 899998;

- рахунок отримувача UA0022743;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

- призначення платежу: судовий збір у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

При цьому суд звертає увагу позивача, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч. 5 ст. 175 ЦПК України), при цьому до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 7 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання безпосередньо до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12) виправленої позовної заяви (з її копіями відповідно до кількості учасників з огляду на вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України) та оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору на суму, яка має бути визначена з урахуванням вказаної у виправленій позовній заяві ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позов вважатиметься неподаним і буде їй повернутий.

Повернення позову у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний