22.05.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

м.Харків

Справа 642/5507/23

Провадження 2/642/448/24

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кіора А.О.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вайленко Г.О.,

представника відповідача ТОВ «Пенсіон-ЮА» - адвоката Кушнарьова Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові заяву представника позивача адвоката Вайленко Г.О. про проведення виїзного судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна, про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пенсіон-ЮА», третя особа: Харківська міська рада про розірвання договору довічного утримання, в якій вона просить розірвати договір довічного утримання з ТОВ «Пенсіон-ЮА» та повернути нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.09.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (Т.1 а.с.54).

Ухвалою суду від 15.02.2024 закрито підготовче судове засідання, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Явку позивача визнано судом обов`язковою.

21.05.2024 через електронний суд від представника позивача адвоката Вайленко Г.О., яка представляє інтереси позивача на підставі ордеру Серія АН № 1205912 від 21.05.2024, надійшло клопотання про здійснення виїзного судового засідання до пансіонату «Довіра» за адресою: м.Харків, вул.Скобелєвська, 55 А літ.А-2, де вона проживає та за нею здійснюється постійний догляд.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 самостійно прибути у судове засідання не може через стан здоров`я, оскільки має перелом шийки стегна та не може підійматися з ліжка, телефону та комп`ютера не має. З метою допиту позивача за місцем перебування, з метою більш повного та всебічного дослідження доказів, просить здійснити виїзне судове засідання.

Представник відповідача ТОВ «Пенсіон-ЮА» - адвокат Кушнарьов Є.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, обґрунтовуючи тим, що він перебуває в м.Київі і всі судові засідання відбуваються в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, посилаючись на ст.211, 212 ЦПК України. Крім того, так як інтереси повивача представляє адвокат Вайленко Г.О, остання не позбавлена можливості прибути до свого клієнта за місцем її перебування та проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з мобільного телефону.

Треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ЦПК України містить класичні постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторони (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Отже, законодавцем чітко розподілені функції сторін та суду у доказовій діяльності.

Тобто, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п. п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 1 статті 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Встановлення судом особи позивача, в тому числі і надання стороною по справі пояснень відповідно до вимог ЦПК України, не є підставою для проведення виїзного судового засідання.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Що стосується підтвердження факту проживання позивача в пансіонаті «Довіра» за адресою: м.Харків, вул.Скобелєвська, 55 А літ.А-2, де за нею здійснюється постійний догляд і що ОСОБА_1 самостійно прибути у судове засідання не може через стан здоров`я, оскільки має перелом шийки стегна та не може підійматися з ліжка, телефону та комп`ютера не має, то позивач не позбавлена можливості надати суду відповідні докази тому.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Щодо посилання представника позивача на відсутність телефону та комп`ютеру у позивача, суд зазначає наступне.

Так, статтею 20 Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачені професійні права адвоката. Так, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема:

1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;

10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;

11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Разом з тим, суду не доведено які саме перешкоди існували (існують) у представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів за місцем безпосереднього перебування позивача.

Враховуючи, що законодавцем чітко розподілені функції сторін та суду у доказовій діяльності перекладення на суд обов`язку щодо збирання доказів є неприпустимим.

Суд звертає увагу учасників справи, що відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Крім того, суд зазначає, що в Ленінському районному суді м.Харкова відсутня технічна можливість провести виїзне судове засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.211,212, 247,260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Вайленко Г.О. про проведення виїзного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя Петрова