29.11.2024
Справа № 642/5428/24
Провадження № 2-о/642/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Лисенка В.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу її, ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , який зник безвісті 09.07.2024 в н.п. Красногорівка Покровського району Донецької обл. під час виконання бойового завдання, у період з 15.12.2008 по 09.07.2024.

Ухвалою суду від 16.09.2024 справу відкрито в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник Міністерства оборони України клопотав про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, враховуючи його клопотання, подане до суду 22.10.2024, з тих підстав, що існує спір про право, оскільки заявниця бажає встановити вищевказаний юридичний факт з метою отримання статусу члена сім`ї загиблого захисника України та отримання грошової допомоги. Таким чином, у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження, а тому вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Представник заявника проти клопотання представника заінтересованої особи заперечував, вказуючи, що у даному випадку виникли сімейні правовідносини, до яких Міністерство оборони України не має жодного відношення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

У частині 6 ст. 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви про усунення недоліків від 18.09.2024 вбачається, що встановлення даного факту заявниця пов`язує із захистом своїх майнових прав та наміром отримувати заробітну плату її цивільного чоловіка ОСОБА_4 , яку вона не може отримувати через відсутність зареєстрованого шлюбу, що свідчить про майновий інтерес заявниці.

Крім того, у випадку встановлення судом такого факту, заявниця матиме можливість на реалізацію свого майнового права як члена сім`ї військовослужбовця, що заперечується Міністерством оборони України.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник, пов`язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Подібні висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 18 липня 2022 року у справі № 755/9100/18 (провадження № 61-17332св20), в постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 760/13773/20 (провадження № 61-797св22) та в постанові від 31 травня 2023 року у справі № 591/134/22 (провадження № 61-1663св23).

Суд не бере до уваги заперечення представника заявника в тій частині, що у даному випадку виникли сімейні правовідносини і Міністерство оборони України не має жодного відношення до них, оскільки заявником, всупереч зазначеному, самостійно зазначено Міністерство оборони України заінтересованою особою у справі.

Таким чином, під час розгляду справи у порядку окремого провадження судом з`ясовано наявність спору про право, що, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, є безумовною підставою для залишення заяви без розгляду.

Рішення суду про залишення заяви без розгляду не позбавляє ОСОБА_2 права звернутись до суду за захистом своїх невизнаних чи оспорюваних прав в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.293, 296, 315 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутись до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2024.

Головуючий: