Справа № 944/1249/24
Провадження №2/944/890/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні ним ОСОБА_1 права власності на успадковану земельну частку (пай) щодо земельної ділянку площею 0,5637 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області шляхом:

визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Яворівської райдержадміністрації від 01.03.2017 року за № 132/02-06 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» в частині надання такого дозволу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) ЛВ0152704 площею 2,20 в умовних кадастрових гектарах;

визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Яворівської райдержадміністрації від 17.07.2017 року за № 559/02-06 «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянці ОСОБА_2 »;

визнати недійсним та скасувати речове право на земельну ділянку площею 0,5638 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0188, на ім?я відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із скасуванням державної реєстрації речового права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на таку земельну ділянку;

визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,5638 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0188, із припиненням речового права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яких обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» складає 3028,00 гривень).

Отже на момент подачі позову дана сума судового збору становить 1211,20 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач пред`явив позов, у якому заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Яворівської райдержадміністрації від 01.03.2017 року за № 132/02-06 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та визнання недійсним та скасування речового права на земельну ділянку площею 0,5638 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0188, на ім?я відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із скасуванням державної реєстрації речового права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на таку земельну ділянку, та дві похідні від них позовні вимоги, однак позивач сплатив судовий збір лише за одну.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за кожну заявлену вимогу немайнового характеру, за реквізитами зазначеними на офіційному сайті Яворівського районного суду Львівської області, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначеного недоліку позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник