Справа № 138/1722/23
Провадження №:8/138/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Грабара Сергія Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №138/1722/23, виданого 23.06.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 представник заявника адвокат Грабар С.А. звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №138/1722/23, виданого 23.06.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що заявник ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 порушені його конституційні права, а також грубо та самовпевнено введено Могилів-Подільський суд в оману, що призвело до прийняття оскаржуваного судового наказу.

Як зазначає представник заявника, від зареєстрованого шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , у них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До початку повномасштабної війни з рф сторони проживали разом з дітьми за зареєстрованим місце проживання. Після мобілізації та переведення заявника в військову частину НОМЕР_1 , сторони припинили шлюбні стосунки, однак заявник і надалі перераховував на картковий рахунок дружини чималі суми коштів на утримання їх спільних дітей.

17.05.2023 ОСОБА_2 подала до Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі однієї чверті зі всіх видів його заробітку (доходу), в результаті чого 25.05.2023 року судом було видано відповідний судовий наказ № 138/1392/23, який заявник не отримував та про одержання якого розписалась дружина заявника.

16.06.2023 ОСОБА_2 знову подала до Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на утримання їх другої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі однієї чверті зі всіх видів його заробітку (доходу), в результаті чого 23.06.2023 року судом було видано відповідний судовий наказ № 138/1722/23, який заявник не отримував та про одержання якого розписалась дружина заявника.

Заявник вважає, що видаючи судові накази суд керувався неправдивою інформацією заявниці, котра кожного разу при зверненні до суду з відповідною заявою вказувала про наявність та необхідність утримання лише однієї дитини, в зв`язку з чим станом на дату звернення з даною заявою до суду з ОСОБА_1 вираховується 1/2 його заробітку (доходу), що не передбачено вимогами ЦПК України.

А тому представник заявника, просить скасувати судовий наказ у справі № 138/1722/23 від 23.06.2023 року та винести рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу у справі № 138/1722/23.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 та його представник адвокат Грабар С.А. в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав до суду заяву, де зазначив, що просить судовий розгляд справи проводити у їх відсутність, заяву підтримує та просить її задовільнити в повному обсязі.

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 та її представник адвокат Заболотна Г.В. в судове засідання не з`явилися. Представник заінтересованої особи подала до суду заяву, де просила справу розглянути у їх відсутність, заяву не визнають та просять відмовити у її задоволенні. Надала до суду відповідь на заяву, в якій зазначила, що боржник ОСОБА_1 в заяві зазначає, що оскільки ОСОБА_2 вже зверталась до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання однієї дитини, то вона не мала права звертатись вдруге з такою ж заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання іншої дитини. Вважає заяву необґрунтованою, так як, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійсненну судом у судовому рішенні, що переглядається. А розмір аліментів, який визначений законодавством не є нововиявленою обставиною, яка може вплинути на прийняте рішення.

Дослідивши матеріали справи та подані учасниками процесу заяви, матеріали справи № 138/1722/23, 2-н/138/278/23; № 138/1392/23, 2-н/138/233/23, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного:

23.06.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено судовий наказ № 138/1722/23, 2-н/138/278/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття, який відповідно до довідки про набрання судовим рішенням законної сили, набрав законної сили 23.06.2023 (а.с. 10, 30,31).

Частиною 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Копія судового наказу № 138/1722/23, 2-н/138/278/23 була направлена боржнику 27.06.2023 року, 28.09.2023 року представник боржника адвокат Грабар С.А. був ознайомлений з матеріалами справи, до судуз заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами звернувся 01.11.2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 25,26).

Відповідно до довідки вих. № 1916 від 19.07.2023, вбачається, що заявник перебуває на військовій службі з 22.04.2022 р. по теперішній час (а.с. 27,55).

25.05.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено судовий наказ № 138/1392/23,2-н/138/233/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття, який відповідно до довідки про набрання судовим рішенням законної сили, набрав законної сили 25.05.2023 (а.с. 28,29).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник, відповідно до платіжних інструкцій здійснював перерахунок грошових коштів на ім`я одержувача ОСОБА_2 (а.с. 32-40).

До заяви також додано копію ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.06.2023 з ЄДРСР про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини та звіт про автоматизований розподіл судових справ між суддями (а.с. 41-43), копію супровідного листа вих. № 138/1722/23/6638/2023 від 27.06.2023 про направлення судового наказу № 138/1722/23,2-н/138/278/23 від 23.06.2023 на адресу ОСОБА_2 та копію рекомендованого повідомлення на адресу ОСОБА_1 з датою вручення 30.06.2023 (а.с. 57).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Носенко Ю.А., зареєстрованої в реєстрі за № 844, вбачається, що ОСОБА_1 надав свою згоду дружині ОСОБА_2 , зареєструвати місце проживання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4 (а.с. 56).

Згідно наданої довідки про доходи вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно працює в Військовій частині НОМЕР_1 , загальна сума доходу за період з 01.06.23 по 30.11.23 за винятком сплачених аліментів становить 495052 грн. 99 коп. (а.с. 66).

Також представником стягувача ОСОБА_2 - адвокатом Заболотною Г.В. надано до відповіді на заяву копію документів, якими підтверджується перебування дітей на «Д» обліку та витрати на їх лікування та обстеження (а.с. 67-89).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч. 2 ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Виконання батьками обов`язку утримувати дитину може здійснюватися за домовленістю між ними. Так за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні, в грошовій і (або) натуральній формі. Також батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України. Якщо розмір аліментів визначено у твердій грошовій сумі, до договору треба включати умови про індексацію, як вимагає ч. 2 ст. 184 того ж Кодексу. Договір має бути укладений письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. У разі невиконання батьком (матір`ю) свого обов`язку за договором, стягнення аліментів здійснюється не за судовим рішенням, а на підставі виконавчого напису нотаріуса органом державної виконавчої служби.

За рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом.

Заявник вказував у заяві як нововиявлені обставини на наявність двох судових наказів про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі однієї чверті зі всіх видів його заробітку (доходу), в зв`язку з чим з ОСОБА_1 вираховується 1/2 його заробітку (доходу), що не передбачено вимогами ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, та те що судові накази були видані судом на підставі заяв відповідно до законодавства, оскільки за заявою про видачу судового наказу стягується мінімальний законодавчо встановлений розмір аліментів, заявником не вказано жодних обставин, які дають підстави скасувати судовий наказ про стягнення аліментів.

Вказані в заяві обставини свідчать про те, що існує спір щодо розміру аліментів, в зв`язку з чим, ОСОБА_1 не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом звернення до суду з заявою про зменшення розміру аліментів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Грабара Сергія Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №138/1722/23, виданого 23.06.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ