Справа № 721/690/24
Провадження 2/721/203/2024
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу електронного доказу, оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність поданої паперової копії електронного кредитного договору оригіналу та її достовірність як доказу з додатками.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд заявлене клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Частиною 5 статті 100 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідачка ставить під сумнів зміст паперових копій електронного кредитного договору №33103-03/2023 від 21.03.2023 року, що укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, наявні підстави, для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Скрибка І.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати Путильському районному суду Чернівецької області оригінал електронних доказів, а саме електронний кредитний договір №33103-03/2023 від 21.03.2023 року, що укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 з усіма додатками до них.

Витребувані документи направити до суду в строк до 25.12.2024 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо 13год. 30хв. 26.12.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк