Справа № 399/199/24
Провадження № 2/399/156/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього на їх користь заборгованість за договором позики в розмірі 86988, 15 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

07.05.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої, після подачі позову до суду відповідач здійснив погашення перед позивачем за кредитними договорами № 78273166 від 23 березня 2023 року., № 5392082 від 30.03.2023р., № 6435841 від 06.03.2023р., У зв`язку з викладеним, просять прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі , повернути ТОВ «ФК ЄАПБ» судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Дане питання просили вирішити без участі їх представника.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором позики в сумі 86988, 15 грн.

Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 07.05.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої, після подачі позову до суду відповідач здійснив погашення перед позивачем за кредитними договорами № 78273166 від 23 березня 2023 року, № 5392082 від 30.03.2023р., № 6435841 від 06.03.2023р., У зв`язку з викладеним, просять прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, повернути ТОВ «ФК ЄАПБ» судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Судом встановлено, що представник позивача відмовився від позовних вимог, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив заборгованість за спожитий природний газ, між сторонами, у зв`язку з цим, не залишилося неврегульованих питань, тобто, у справі відсутній предмет спору, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить повернути судовий збір у розмірі 3028, 00 грн, який був сплачений до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження у даній справі закрито з підстав відсутності предмета спору, то, за ініціативою суду, сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору в сумі 3028, 00 грн., підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 199/9188/16-ц, провадження № 61-12504 св 20.

Керуючись ст.ст.13, 49, 142, 206, 223, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету судовий збір, сплачений: згідно з платіжною інструкцією № 60271 від 5 березня 2024 року в сумі 3028, 00 грн.

Роз`яснити представнику позивача положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.М. Лях