Справа № 686/441/17
Провадження № 2/686/248/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , Другого відділу ДВС м.Хмельницький в особі Хованець Іванни Олександрівни, Другого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зобов`язання відповідача зареєструвати його та членів його родини у квартирі, визнання акту передачі майна стягувачу таким, що не підлягає виконанню, скасування акту, повернення сторони в первісний стан, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення з незаконного користування спільної власності, виселення, стягнення моральної та майнової шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Оксанюк Аліни Анатоліївни про стягнення матеріальної шкоди, визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та повернення квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання 30.01.2024 року, 14.03.2024 року позивач та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , Другого відділу ДВС м.Хмельницький в особі Хованець Іванни Олександрівни, Другого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зобов`язання відповідача зареєструвати його та членів його родини у квартирі, визнання акту передачі майна стягувачу таким, що не підлягає виконанню, скасування акту, повернення сторони в первісний стан, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення з незаконного користування спільної власності, виселення, стягнення моральної та майнової шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Оксанюк Аліни Анатоліївни про стягнення матеріальної шкоди, визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та повернення квартири, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 п.3 ч.1, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , Другого відділу ДВС м.Хмельницький в особі Хованець Іванни Олександрівни, Другого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зобов`язання відповідача зареєструвати його та членів його родини у квартирі, визнання акту передачі майна стягувачу таким, що не підлягає виконанню, скасування акту, повернення сторони в первісний стан, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення з незаконного користування спільної власності, виселення, стягнення моральної та майнової шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Оксанюк Аліни Анатоліївни про стягнення матеріальної шкоди, визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та повернення квартири, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: