Справа № 632/1533/24
провадження № 2/632/725/24

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі. В обґрунтування позовуОСОБА_1 вказує, що вона з відповідачем ОСОБА_3 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2018 по 02.09.2020. Від даного шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року ухвалено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина щомісячно, у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 02 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з зростанням економічної кризи в державі матеріальне становище змінюється, ріст цін спонукає до необхідності витрачати на утримання дітей значні кошти на відповідне харчування, канцелярські приладдя, одяг, взуття, проїзд у транспорті, заняття в гуртках. Сума, яку перераховує відповідач для дітей недостатня, тому діти потребують більшої уваги з боку матеріального забезпечення батька. Крім того, відповідач має заборгованість по аліментам. Вона ж, у свою чергу несе витрати на утримання дитини в значно більшому розмірі, ніж сплачує відповідач аліменти. Розмір отриманих аліментів не перекриває усіх витрат пов`язаних з утриманням дитини. Крім того на даний час змінилось матеріальне становище та обсяг доходів батька дитини.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 5 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду.

23.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено перше судове засідання на 17 жовтня 2024 року (а.с.38).

10.10.2024 відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову позивачці, оскільки відсутні належні та допустимі докази, тому нема підстав для задоволення позову, наявності обставин зміни матеріального або сімейного стану сторін, їх стану здоров`я, інших обставин, які відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зміни способу стягнення аліментів та їх розміру, а також доказів наявності у відповідача, як платника аліментів відповідного доходу для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн.- позивачкою не надано, а тому відсутні підстави для задоволення позову (а.с.49-52).

16.10.2024 позивачка надала до суду додаткові пояснення по справі та додаткові докази, в яких просила суд відмовити відповідачу в задоволенні його відзиву, посилаючись на п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі за № 6-143цс13; з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки) (а.с.69).

17.10.2024 справу слуханням було відкладено на 06.11.2024 за клопотанням представника відповідача та наданням часу для ознайомлення з долученими позивачкою документами по справі (а.с.83 протокол судового засідання).

25.10.2024 відповідач надав до суду заперечення на додаткові пояснення (відповідь на відзив) позивачки в якому просив суд відмовити в задоволенні позову так як позивачкою не надано належних доказів (а.с.89,90). Разом з запереченнями на додаткові пояснення позивачки відповідач подав клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформації у формі довідки ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб відносно позивачки за період з 2020 року по теперішній час (а.с.91).

28.10.2024 позивачка ОСОБА_1 , засобами Електронного суду, звернулася до суду з заявою, в якій просила суд проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів. Ухвалою судді від 29.10.2024 вищезазначене клопотання позивачки ОСОБА_1 було задоволено (а.с.94-96).

31.10.2024 позивачка надала відповідь на заперечення в якій зазначає, що твердження відповідача у запереченнях підтверджують факт його байдужості до життя, здоров`я та розвитку дитини. Також позивачка самостійно надала в додатках до відповіді на заперечення відповідача довідку ОК-5 з Пенсійного фонду України, яку відповідач клопотав витребувати з метою додаткових доказів по справі разом з копією договору про надання допоміжних послуг у сфері освіти (а.с. 99-107).

Ухвалою судді від 06.11.2024 судовий розгляд по даній цивільній справі відкладено на 20.11.2024 у зв`язку з заявою представника відповідача ОСОБА_2 про перенесення справи слуханням (а.с.108-110).

11.11.2024 позивачка ОСОБА_1 , засобами Електронного суду, звернулася до суду з заявою, в якій просила суд проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що ухвалою судді від 29.10.2024 первинне клопотання позивачки ОСОБА_1 від 28.10.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було задоволено з зазначенням у резулятивній частині ухвали про те, що в разі відкладення розгляду справи або оголошення перерви при її слуханні, у тому числі при розгляді справи по суті, за ініціативою суду, подальші судові засідання у справі здійснювати за участі позивачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку, тому питання участі позивачки у режимі відео конференції суддею вже було вирішено.

Ухвалою судді від 20.11.2024 судовий розгляд по даній цивільній справі відкладено на 28.11.2024 у зв`язку з заявою представника відповідача ОСОБА_2 про перенесення справи слуханням, оскільки вона зайнята у судовому засіданні по розгляду кримінальної справи в іншому районі (а.с.120,121).

21.11.2024 позивачка ОСОБА_1 , засобами Електронного суду, звернулася до суду з заявою, в якій просила суд проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів. Ухвалою судді від 22.11.2024 вищезазначене клопотання позивачки ОСОБА_1 було задоволено (а.с.130-132).

В судове засідання 05.12.2024 з`явилася позивачка у режимі відеоконференцзв`язку та представник відповідача ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні заявила клопотання про витребування від ГУ ПФУ в Харківській області інформації у формі довідки ОК-5 з реєстру застрахованих осіб відносно позивачки за 2024 рік.

Суддя вислухавши позиції сторін з приводу заявленого представником відповідача клопотання, приходить до думки, що вищезазначене клопотання про витребування від ГУ ПФУ в Харківській області інформації у формі довідки ОК-5 з реєстру застрахованих осіб відносно позивачки за 2024 рік підлягає задоволенню для повного, об`єктивного розгляду справи та з`ясування всіх обставин по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, ч.9 ст. 223, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування від ГУ ПФУ в Харківській області (пл. Свободи,5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, Харків, Харківська область, 61000) інформації у формі довідки ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася в с. Кирилівка, Советського району, Курської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_1 за 2024 рік. задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду інформацію у формі довідки ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася в с. Кирилівка, Советського району, Курської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_1 за 2024 рік протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумівідкласти на 16.12.2024 року на 11 годину 00 хвилин та призначити справу до розгляду за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, роз`яснивши сторонам про можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома: позивачці та представнику відповідача засобами Електронного суду, відповідачеві засобами поштового зв`язку, ГУ ПФУ в Харківській області засобами поштового зв`язку та засобами електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя: С. Л. Кузьменко