Провадження № 2/337/48/2024
УХВАЛА

21 травня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання дій незаконними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

15.04.2024 року представник позивача адвокат Працевитий Г.О. подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»:

1. Умови і порядок надання послуг, тарифи банківських вкладів, переказів ІBAN, які діяли в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» для здійснення операцій по рахункам ОСОБА_3 через Mobile/Web banking за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування «ОЩАД 24/7 в період з 03.05.2023 по 16.05.2023 рр.;

2. Порядок та інструкцію зняття (відміни) лімітів на довільні перекази IBAN, в тому числі через Контакт-центр Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», який діяв в період з 03.05.2023 по 16.05.2023 рр.;

3. Заяви ОСОБА_3 від 03.05.2023 року, сформовані в системі дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» про відмову від автоматичної пролонгації депозиту та про зняття (відміну) лімітів на довільні перекази IBAN;

4. Документ, яким зафіксовано в програмному комплексі Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернення від імені ОСОБА_3 до Контакт-центру банку 03.05.2023 року щодо зняття лімітів на довільні

перекази IBAN до 30.05.2023 року, а також 16.05.2023 року про платіж на реквізити IBAN;

5. Порядок автентифікації клієнтів Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» при їх зверненні через Контакт-центру банку з приводу зняття (відміни) лімітів на довільні перекази IBAN, платежів на реквізити IBAN;

6. Належним чином завірені копії матеріалів службової перевірки щодо операцій з зняття коштів з банківських рахунків ОСОБА_3 16 травня 2023 року, проведеною службою безпеки Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

В судовому засіданні представник позивача адвокат Димитрашко Д.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Павленко Л.М. проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що клопотання про витребування доказів представником позивача подано не з позовною заявою, як це повинно бути згідно приписів ч. 1 ст. 84 ЦПК України та норми ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а зі спливом декілька місяців з часу подання позовної заяви в даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку. Зі змісту клопотання представника Позивача про витребування доказів вбачається відсутність конкретного зазначення доказів, які він просить витребувати, зокрема зазначення реквізитів документів, їх номеру, дати, тощо, вжитих стороною Позивача, заходів для отримання цього доказу та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 76 КПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами.

Представник позивача просить суд витребувати у відповідача АТ «Ощадбанк» письмові докази, не довівши суду, що вони взагалі існують та знаходяться у розпорядження відповідача.

Верховний суд у постанові по справі №917/1307/18 від 23.10.2019 року розтлумачив сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції.

Так, суд касаційної інстанції вказав, що сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

Тому суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не вказав конкретні докази, які слід витребувати, не підтвердив, що відповідач має ці докази. Крім того, покладення на відповідача обов`язку надати такі докази, порушить принцип змагальності сторін.

Крім того, представник АТ «Ощадбанк» просив суд залучити в якості третьої особи ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 є безпосереднім учасником спірних відносин, отримувачем коштів за оспорюваними Позивачем операціями на вищезазначені суми, відповідно рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Представник позивача адвокат Димитрашко Д.В. проти залучення третьої особи заперечує, вважає, що рішення суду не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що з банківського рахунку, належного ОСОБА_3 були перераховані грошові кошти на рахунок, по якому емітовано картку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , окремими операціями коштів в сумах 29000 грн., 29000 грн., 5000 грн., 29000 грн. В той час як ОСОБА_3 вважає, що ці банківські операції були проведені незаконно. Тому суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язку ОСОБА_5 ,, а тому його потрібно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.53, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.05.2024 року.

Суддя: А.М. Котляр