Справа №:755/8527/24
Провадження №: 2/755/5534/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Головне управління Державної податкової служби м. Київ про визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Головне управління Державної податкової служби м. Київ про визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню.

У своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати вимогу № ф-216826-17у від 14 травня 2019 року ГУ ДПС у м. Києві такою, що не підлягає виконанню та зобов`язати скасувати постанову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в даному випадку, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження та зобов`язати вчинити дії щодо скасування постанови винесену під час здійснення виконавчого провадження на виконання рішення суду.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1,5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства. У разі пред`явлення до суду позову боржника про скасування майна в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження.

Тобто вбачається, що в даному випадку вимоги ОСОБА_1 заявлені у позові не підлягають розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, оскільки з предмету спору вбачається порушення прав чи свобод позивача під час виконання судового рішення.

Згідно ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, які мають розглядатись в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VII ЦПК України), суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Головне управління Державної податкової служби м. Київ про визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню.

Водночас, суд роз`яснює заявникові, що з вказаними вимогами він має право звернутися до суду в порядку ст. 447 ЦПК України зі скаргою на рішення державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186,447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Головне управління Державної податкової служби м. Київ про визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Яровенко Н.О.