Справа № 464/2862/23
пр.№ 2/464/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 03.05.2023 звернувся в суд із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 90 036,79 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.07.2022 він придбав автомобіль марки «Chevrolet Evanda», р.н. НОМЕР_1 , у ОСОБА_5 згідно із Договором купівлі - продажу транспортного засобу №7710/22/002977 від 07.07.2022. Разом з тим, на даний час не зареєстрував право власності на автомобіль, хоча і користується ним у законний спосіб, оскільки попередній власник передав йому, окрім автомобіля, ключі від нього та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. 18.02.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) на перехресті вул.Липинського - вул.Замарстинівська у м. Львові, в результаті якої було спричинено пошкодження автомобілю за таких обставин. Позивач ОСОБА_3 рухався автомобілем по вул. Липинського у напрямку вул.Чорновола, на перехресті вул. Липинського та вул. Замарстинівської виїхав автомобіль марки «ВАЗ», а за ним рухався відповідач ОСОБА_4 на автомобілі марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 . Не надавши позивачу перевагу в русі, відповідач спричинив аварійну ситуацію, в результаті якої позивач зіткнувся своїм автомобілем із автомобілем відповідача, та вилетів на бордюр. Надалі позивач викликав поліцію, однак після прибуття патрульних поліцейських, сторони дійшли згоди про врегулювання спору з матеріальним відшкодуванням шкоди, завданої ДТП, шляхом складення Європротоколу, після чого був викликаний єврокомісар та було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18.02.2023. Згідно зазначеного Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідач визнав, що ДТП відбулась з його вини. Таким чином, відповідач спричинив позивачу майнову шкоду, яка полягає у пошкодженні його автомобіля. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet Evanda», р.н. НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження в ДТП 18.02.2023, в цінах на момент його огляду 06.03.2023 року, 20.03.2023 в цінах станом на день його останнього обстеження, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить: 90 036,79 грн згідно Висновку експерта №26 судової автотоварознавчої експертизи згідно договору №06 від 06 березня 2023 року, яку виконав судовий експерт ОСОБА_6 (Свідоцтво № НОМЕР_4 від 24.11.2000, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

Ухвалою судді від 05.05.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.06.2023 задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес».

Від представника позивача адвоката Яцуляка Т.Р. 26.07.2023 надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він, на підставі п.2 ч.2 ст.48 ЦПК України, просив зменшити суму позовних вимог, а саме: стягнути із відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 71 237, 98 грн та судові витрати, обґрунтовуючи таку заяву тим, що ПрАТ «СК «Брокбізнес» виплатила позивачу 18 798, 81 грн страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 20.11.2023 у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 19.02.2024 поновлено провадження у справі, розгляд справи продовжено, оскільки 16.02.2024 на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Романяка №5299-Е від 13.02.2024.

Ухвалою суду від 15.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Яцуляк Т.Р. в судовому засіданні 09.05.2024 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив такий задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Добушовський О.В. просив позов задовольнити частково, покликаючись на його заяву про визнання позову від 09.05.2024. Обґрунтовуючи свою позицію, останній зазначив, що відповідно до висновку експерта від 13.02.2024 №5299-Е, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 29 856,23 грн, а без врахування - 74 680,23 грн. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу вартість завданої шкоди у розмірі 44 823,75 грн.

Представник третьої особи ПрАТ «СК «Брокбізнес» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18.02.2023 відбулася ДТП на перехресті вулиць Липинського-Замарстинівська у м.Львові за участі автомобіля марки «Chevrolet Evanda», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням позивача ОСОБА_3 та автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18.02.2023, вказана ДТП відбулась внаслідок порушення ПДР ОСОБА_4 , у зв`язку із чим належний позивачу автомобіль марки «Chevrolet Evanda», р.н. НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження (т.1, а.с.15).

Відповідно до звіту №106755 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, складеного СПД ФО ОСОБА_7 (оцінювач ОСОБА_8 ) на замовлення ПрАТ «СК «Брокбізнес» 13.04.2023, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу (включаючи ПДВ на запчастини та матеріали) складає 49 401, 59 грн (т.1, а.с.126-139).

Згідно із висновком експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Романяка №5299-Е від 13.02.2024, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Chevrolet Evanda 2.0i 4dr SMT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП 18.02.2023, в цінах на день його останнього огляду - 20.03.2023, виходячи з наданих матеріалів справи, становить 29 856, 48 грн; вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Chevrolet Evanda 2.0i 4dr SMT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП 18.02.2023, в цінах на день його останнього огляду - 20.03.2023, виходячи з наданих матеріалів справи становить 74 680, 23 грн (т.1 а.с.175-180).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

В силу положень ст. 29 вищезазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як вбачається із заяви про зменшення позовних вимог від 26.07.2023, поданої представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Яцуляком Т.Р., та не оспорюється учасниками справи, ПрАТ «СК «Брокбізнес» виплатила позивачу 18 798, 81 грн страхового відшкодування.

Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки винним у дорожньо-транспортній пригоді є відповідач ОСОБА_4 , з нього на користь позивача ОСОБА_3 слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Разом з тим, визначаючи розмір стягнення матеріальної шкоди із відповідача в користь позивача, суд приходить до висновку, що такий слід розраховувати як різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховим відшкодуванням, що згідно із висновком експерта №5299-Е від 13.02.2024 становить суму 29 856, 48 грн (74 680, 23 грн 44 823, 75 грн).

Таким чином, різниця між фактичним розміром завданої позивачу шкоди і страховою виплатою становить 74 680, 23 грн - 29 856, 48 грн = 44 823, 75 грн, відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, слід зазначити таке.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір слід стягнути із відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог, виходячи із суми попередньо сплаченого позивачем розміру судового збору.

Із врахуванням вищенаведеного, із відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в сумі 534 грн 48 коп

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 44 823 (сорок чотири тисячі вісімсот двадцять три) грн 75 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 534 грн 48 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.05.2024

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», , м.Київ, вул.Білоруська, 3.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК