справа № 175/2860/23
№ провадження 6/208/52/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №62227684 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 02 червня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5595 від 01.04.2020 року.

Заяву обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження № 62227684 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», відкрите 02 червня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5595 від 01.04.2020 року.

02.02.2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір № 20230202 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №20230202, укладеного 02.02.2023 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило право вимоги за кредитним договором № ТОВ ФК «Укрфінстандарт» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 21348,59 грн.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження передано за територіальною підсудністю на розгляд Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року задоволено заяву представника позивача про витребування доказів.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну сторони стягувача не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору відступлення права вимоги № 20230202 від 02.02.2023 року, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступає ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, представником заявника не надано суду виконавчого напису на який він посилається, а також не надано доказів наявності виконавчого провадження за даним написом.

На ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року про витребування доказів, документи не надійшли.

З долучених до заяви документів не можливо встановити чи взагалі вчинявся нотаріусом виконавчий напис та чи існує виконавче провадження з його примусового виконання, а тому й підстави для заміни стягувача наразі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 247, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.