Справа № 163/2458/14-ц
Провадження № 4-с/163/3/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо скасування арешту з майна ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

У скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Климович Т.Д. просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_2 постановою старшого державного виконавця Любомльського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) № 61260094 від 13.02.2020 року ОСОБА_3 та припинити публічне обтяження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис № 35564060.

Скарга підсудна Любомльському районному суду.

Представник заявника просить поновити строк звернення до суду із цією скаргою, посилаючись на те, що після отримання від Любомльського відділу ДВС відповіді (29.04.2024) в межах десятиденного строку (07.05.2024) за захистом прав ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про скасування арешту з майна, проте ухвалою судді від 10 травня 2024 року у відкритті провадження за позовом було відмовлено. У період з 07 по 17 травня 2024 року представник перебувала у відпустці, при цьому, за межами України; із цією скаргою звернулась до суду 21 травня 2024 року.

Згідно із ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Наведені представником заявника причини пропуску десятиденного строку для подання цієї скарги документально підтверджені та за своїм характером є поважними, тому є достатніми для застосування положень ч.2 ст.449 ЦПК України і поновлення представнику заявника відповідного строку.

Підстави для залишення скарги без руху чи повернення відсутні.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.432, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату Климович Тетяні Дмитрівні строк для подання скарги на бездіяльність Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо скасування арешту з майна ОСОБА_2 .

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо скасування арешту з майна ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 09:30 годину 28 травня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом стягувача ПАТ «УкрСиббанк», боржника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 , представника Любомльського відділу ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Павлусь