Справа № 278/3424/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

09 липня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №278/3424/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , третя особа - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-5193/14-17-СГ від 21.08.2017 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,000 га, кадастровий номер :04:000:0732, розташованої за межами населених пунктів Станишівської сільської ради Житомирського району. Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіної С.В. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та їх обмежень №36869236 від 01.09.2017 року. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 2 230, 50 грн судових витрат з кожного.

08 липня 2024 року електронною поштою на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 у якій просить виправити описку у вищевказаній постанові суду апеляційної інстанції.

Подана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.02.2019 по справі № 200/12772/18 вказано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 надіслана в електронній формі зі сканованим підписом та за відсутності у заяві електронного цифрового підпису, вказану заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183, 260, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №278/3424/18 повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою надіслати заявнику.

Копію заяви залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді