ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/138/24Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження №22-ц/817/429/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сверлик Ольги Василівни на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року про відмову у відкритті повадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сверлик О.В. через засоби поштового зв`язку звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про залишення її без руху із таких підстав.

Відповідно до частин 1, 6 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сверлик О.В. не зазначила відомостей щодо наявності у неї електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак в силу ч. 6 статті 14 ЦПК України остання зобов`язана зареєструвати електронний кабінет.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сверлик О.В. просить ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені статтею 374 ЦПК України.

Разом з тим, ст. 374 ЦПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду саме ухвали суду ухвалювати нове рішення про задоволення заяви по суті заявлених вимог.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину поданої нею апеляційної скарги, зазначивши правові наслідки, які слід застосувати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для: 1) реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд; 2) долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із уточненням прохальної частини із зазначенням правових наслідків, які слід застосувати апеляційному суду відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сверлик Ольги Василівни на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для: 1) реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд; 2) долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із уточненням прохальної частини із зазначенням правових наслідків, які слід застосувати апеляційному суду відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома