Провадження № 2/742/325/24
Єдиний унікальний № 742/7297/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
14 березня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», третя особа - Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 10411628, зареєстрований 27 жовтня 2010 року реєстратором Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження №22014006 від 14 жовтня 2010 року, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно.
Позивач до судового засідання не з`явився, представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач та третя особа до судового засідання не з`явилися, про дату, яас та місце розгляду справи повідомлені.
Відповідач про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні обставини викладені позивачем в позовній заяві знайшли своє підтвердження в доказах наявних в матеріалах справи, а саме: копія інформації з єдиного реєстру боржників, копія листа нотаріуса, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія рішення суду, копія свідоцтва про смерть, копія довідки нотаріуса, копія державного акту на землю (а.с.6-20).
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно з частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно) (Постанова Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»).
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, враховуючи те, що судом встановлено, що померла ОСОБА_3 боржником не значиться, відкритих виконавчих проваджень щодо неї не існує, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому судовий збір у сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», третя особа - Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Скасувати обтяження на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 10411628, зареєстрований 27 жовтня 2010 року реєстратором Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження №22014006 від 14 жовтня 2010 року, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО