Провадження № 2/727/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря Аниськової К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника первісного позивача ОСОБА_2

представника первісного позивача ОСОБА_3

представника первісного відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивіль-ну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ в натурі спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ в натурі спільного майна подружжя та встановлення порядку ко-ристування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно позовних вимог позивач за первісним позовом просить суд визнати спіль-ною сумісною власністю та здійснити поділ житлового будинку з господарськими бу-дівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між подружжям ОСОБА_6 .

Також, відповідно до зустрічних позовних вимог, відповідач за первісним позо-вом просить суд, окрім іншого, визнати спільним майном подружжя житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, представники сторін звернулися до суду з окремими клопотаннями про призначення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи.

Представник позивача, адвокат Котович Ю.В., в підготовчому засіданні підтри-мала заявлене клопотання та просила призначити будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити визначений позивачем перелік пи-тань. Просила доручити проведення експертизи експерту СП «Західно-українського експертно-консультативного центру» Юзвенко Римі Василівні.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Хоміцька Т.Б., підтримала позицію ОСОБА_2 та просила призначити будівельно-технічну та будівельно-оці-ночну експертизу.

Представник відповідача, адвокат Гавриш Г.А., в підготовчому засіданні підтри-мала заявлене нею клопотання та просив його задовольнити. Проти доручення прове-дення експертизи експерту СП «Західно-українського експертно-консультативного цен-тру» - не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи та клопотання сторін про призначення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питан-ня про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за су-купності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необ-хідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обста-вини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету до-казування у цій справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне за клопотанням сторін призначити будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають пра-во запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експер-тизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення су-дом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторін про призначення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи задовольнити.

На вирішення експертизи поставити наступні блоки питань сторін по справі.

Блок питань «А» (питання сторони первісного позивача):

1. Чи є технічна можливість розділити житловий будинок з господарськими бу-дівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 між двома сто-ронами на дві ізольовані квартири з урахуванням рівності їх часток?

2. Яка ступінь (відсоток) готовності житлового будинку з господарськими будів-лями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 ?

3. Які варіанти поділу між двома сторонами житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 в натурі на дві ізольовані квартири з урахуванням рівності їх часток у цьому будинковолодінні?

4. Визначити сторонам порядок користування прибудинковою земельною ді-лянкою, площею 3362 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів поділу житлового будинку.

5. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?

Блок питань «Б» (питання сторони первісного відповідача):

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у га-лузі будівництва розділити житловий будинок з господарськими будівлями та спо-рудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_5 55/100 частки; ОСОБА_1 45/100 частки?

2. Які варіанти розподілу будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , мож-ливо визначити відповідно до часток співвласників: ОСОБА_5 55/100 частки; ОСОБА_1 45/100 частки?

3. Чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою площею 3362 кв.м. для будівництва та об-слуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ча-сток співвласників: ОСОБА_5 55/100 частки; ОСОБА_1 45/100 частки?

4. Чи є будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за ад-ресою: АДРЕСА_1 нерухомим майном?

5. Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спору-дами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням роздрібних цін на будівельні матеріали, оплати робочої сили за іс-нуючими в даній місцевості розцінками, ступеня зносу будинку, його благоустрою?

Проведення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи доручити експерту СП «Західно українського експертно-консультативного центру» (вул. Голов-на 119, м.Чернівці) Юзвенко Римі Василівні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі ви-сновку та надання заздалегідь неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експер-ту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Витрати по оплаті будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи по-класти відповідно до поставлених питань, а саме:

-оплату за надання відповідей на пи-тання блоку «А» - покласти на ОСОБА_1 ;

-оплату за надання відповідей на питання блоку «Б» - покласти на ОСОБА_5 .

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали ци-вільної справи №727/12048/23.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко