Провадження № 2/742/1690/24
Єдиний унікальний № 742/5813/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
05 грудня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Свої вимоги аргументує тим, що позивач 21 квітня 2022 року прийнятий на посаду тракториста машиніста ТОВ «Армійське Агро» ( наказ № 4к від 20.04.2022 року). 09 лютого 2024 року звільнений з роботи на підставі ст.38 КЗпП ( наказ № 1к від 09.02.2024 року ). Доказами викладених обставин є фотокопії трудової книжки. Під час виконання трудових обов`язків відповідач заборгував позивачеві заробітну плату за вересень 2023 року 6665,40 гривень, за листопад 2023 року 6665,40 гривень, за грудень 2023 року 5433,75 гривень, за січень 2024 року 5734,11 гривень, за лютий 2024 року 645,80- а всього в сумі 25 16(6,66 гривень. Доказами викладених обставин в частині нарахованої заробітної плати є довідка відповідача про нараховану але не виплачену заробітну плату. Дані обставини змусили звернутися позивача до суду з позовом
У судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.
Обставини викладені позивачем в позовній заяві знайшли своє підтвердження в наявних у справі доказах (а.с.3-7).
Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Зі змісту ст.21 КЗпП України випливає, що трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Частиною 3 статті 15 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
У відповідності з ч.1 ст.116 КЗпП України, виплата усіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки підприємство, установа, організація згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток по день фактичного розрахунку.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.
За таких обставин судовий збір у розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.15 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст.74-84,115-117 КЗпП України, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.197, 200, 247, 263-265, 273, 280, 289,354,430 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське АГРО» (ЄДРПОУ 43831864)на користь держави 1211,20 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО