Справа №705/4665/23
2/705/647/24 УХВАЛА
05 грудня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою від 04.10.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 04.03.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової автотехнічної експертизи за клопотанням позивача.
Ухвалою від 16.04.2024 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.
23.05.2024 на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи.
05.12.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Семчуком С.В. подано до суду клопотання, в якому він у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 просив суд, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити позов без розгляду. Судове засідання просив провести без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
У судове засідання 31.10.2024 позивач не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою перевірки вручення позивачу рекомендованого повідомлення, та повідомленням, яке було повернуто оператором поштового зв`язку до суду з відміткою від 18.10.2024 про те, що «адресат відмовився». Жодних заяв позивач до суду не надіслав.
Повторно у судове засідання, призначене на 05.12.2024, позивача не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, яке було повернуто оператором поштового зв`язку до суду з відміткою від 11.11.2024 про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Повторно жодних заяв до суду не надіслав.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі до суду не подав, суд доходить висновку, що позов належить залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Єщенко