ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9526/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року адвокат Кирей Олена Василівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати недійсним договір дарування від 01.04.2024 квартири АДРЕСА_1 була 01.04.2024 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галаган О.В. за № 234; визнати недійсним договір дарування від 21.03.2024 1/3 квартири АДРЕСА_2 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галаган О.В. за № 202.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірне майно перебувало у праві власності батька позивача - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що у неї з батьком були добрі відносини, і про договори дарування спірного майна їй стало відомо лише після звернення до нотаріуса про прийняття спадщини. Позивач також зазначає, що спірні договори дарування були складені її батьком у зміненому стані, коли він не міг усвідомлювати своїх дій, а відповідач цим скористалась. Окрім того, позивач зазначає, що спірне майно, а саме квартира АДРЕСА_1 була придбана її батьком та мамою у шлюбі за кошти матері.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 листопада 2024 року, залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 ,витребувано: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни належним чином засвідчені копії договорів дарування від 01.04.202024 за № 234 квартири АДРЕСА_1 та договір дарування від 21.03.2024 за № 202 - 1/3 квартири АДРЕСА_2 , укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; у Національної служби здоров`я України інформацію - чи укладав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 декларацію з лікарем сімейної медицини та у якому медичному закладі? Чи заводилася медична карта пацієнту ОСОБА_4 в медичних закладах міста Києва? Чи перебував на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 ? Чи перебував на стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 у Київській міській клінічній лікарні № 11 у період жовтень-листопад 2023 року? у Київської міської клінічної лікарні № 11 інформацію: чи перебував на стаціонарному лікуванні у період з жовтня по листопад 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 ? Повідомити з яким діагнозом перебував на лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи заводилася медична карта на пацієнта? Повідомити чи перебував на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Надати медичну карту на пацієнта та іншу медичну документацію на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у Клініки АТОС інформацію: чи перебував на лікуванні у період 2020-2021 роки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 ; з яким діагнозом перебував на лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи заводилася медична карта пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи перебував на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надати медичну карту на пацієнта та іншу медичну документацію на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06 листопада 2024 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

08 листопада 2024 року від Київської міської клінічної лікарні № 1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

11 листопада 2024 року від Клініки АТОС надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

15 листопада 2024 року від Національної служби здоров`я України надійшли документи на виконання вимог суду.

15 листопада 2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву.

25 листопада 2024 року позивач подав клопотання про призначення експертизи та про витребування доказів.

26 листопада 2024 року від позивача надійшло клопотання про виклик свідків.

15 листопада 2024 року відповідач разом з відзивом подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. належним чином завірені копії документів, які містяться у спадковій справі №25/2024 після померлого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Сторони у підготовче засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання відповідача, з метою забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування документів.

Як передбачено п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись статтями 2, 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. (м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 25А, оф.23) належним чином завірені копії документів, які містяться у спадковій справі №25/2024 щодо майна померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М.надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М., що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Відкласти підготовче засідання на 07 січня 2025 року на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив протягом 10 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик