Справа № 170/703/24
Провадження №2/170/182/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань Копитко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції з використання адвокатами власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву та розглядати її з первісною позовною заявою ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Печериця Н.С. в судовому засіданні просила суд не приймати для спільного розгляду зустрічну позовну заяву, оскільки позови не є взаємопов`язані та їх спільний розгляд не є доцільним.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Фактичний аналіз змісту зустрічного позову та цивільної справи за первісним позовом свідчить про те, що у зустрічному позові заявлена вимога про розірвання шлюбу, яка вже заявлена у первісному позові та вимога про визначення місця проживання дитини. Водночас така категорія справ розглядається у порядку загального позовного провадження з обов`язковою участю у справі органу опіки та піклування.

Отже, вимога про визначення місця проживання дитини не взаємопов`язана з первісним позовом про розірвання шлюбу між сторонами, який розглядається у спрощеному провадженні, а їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про визначення місця проживання дитини, крім того зустрічна позовна заява про визначення місця проживання дитини ґрунтується на спірних правовідносинах сторін щодо їх малолітньої дитини, у той час як вимога первісного позову заявлена з метою зміни у судовому порядку особистих відносин подружжя, шляхом розірвання шлюбу.

Таким чином, спільний розгляд вказаних позовів є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи.

Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленоюу справі №344/2397/21, в якій зазначено: «встановивши, що предметом первісного позову є розірвання шлюбу, натомість предметом зустрічного позову є визначення місця проживання дітей, спільний розгляд цих позовів є недоцільним, оскільки не відповідатиме завданню цивільного судочинства та спричинить затягування розгляду справи, суди зробили обґрунтований висновок про повернення особі зустрічної позовної заяви».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічного позову про визначення місця проживання дитини слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу право на звернення з позовними вимогами про визначення місця проживання дитини в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення із даним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 05 грудня 2024 року.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук