Справа № 462/4233/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області, Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», треті особи: Львівська багатопрофільна лікарня №19 Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області, начальник філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області Іваночко Володимир Степанович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №68 к-тр від 22.04.2024 року про звільнення ОСОБА_1 з 23 квітня 2024 року відповідно до ст. 38 КЗпП України з посади завідувача хірургічного відділення Львівської багатопрофільної лікарні №19 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області, поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді завідувача хірургічного відділення Львівської багатопрофільної лікарні №19 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області, стягнути з філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 квітня 2024 року по дату винесення судового рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом встановлено, що у даній справі позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №605777 від 23.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, зареєстроване місце проживання позивачки ОСОБА_1 не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 28, 31 ЦПК України цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заявуОСОБА_1 до Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області, Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», треті особи: Львівська багатопрофільна лікарня №19 Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області, начальник філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області Іваночко Володимир Степанович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку передати за підсудністю доФранківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Постигач О.Б.