Справа № 643/6756/23
Провадження № 2/643/277/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради (далі - відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємницею після смерті своєї матері за заповітом. Однак, у визначений ст. 1270 ЦК України строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки менше ніж через місяць після смерті матері було введено воєнний стан в Україні і вона була вимушена виїхати з постійного місця проживання, так як м. Харків знаходився під постійними обстрілами і не був безпечним для перебування у ньому. Також позивач зазначає, що вона виїхала з м. Харкова в перший місяць воєнного стану, але оформила довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (№ 6306-) значно пізніше. Також, однією з підстав пропуску строку для прийняття спадщини є проблеми зі здоров`ям, зокрема, значні проблеми з зором. 20.07.2022 року ОСОБА_1 було проведено хірургічне лікування лівого ока, після чого був реабілітаційний період, протягом якого була потреба у постійному закапуванні в опероване око крапель для очей, що підтверджується випискою з медкарти № 10348/19 від 20.07.2022 року. Позивач є інвалідом 3 групи. Таким чином, у зв`язку з перебуванням поза межами постійного місця проживання під час воєнного стану, погіршеним станом здоров`я, проведеною операцією та післяопераційною реабілітацією, позивачем фактично був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/6756/23, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.08.2023 року, на підставі ст. 53 ЦПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору.

21.08.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позивач мав можливість звернутися до будь якого нотаріуса України із заявою про прийняття спадщини, у тому числі за допомогою засобів поштового зв`язку. Також не підтверджено жодними медичними висновками, що внаслідок хвороби рух позивача обмежено. Отже посилання позивача на відсутність можливості з`явитися до нотаріуса внаслідок хвороби є необґрунтованими, оскільки нотаріальні дії можуть бути вчинені поза приміщенням нотаріальної контори або приватного нотаріуса, наприклад за місцем мешкання заявника. Також відповідач зауважив, що матеріали справи не містять доказів щодо стану здоров`я позивача. Крім того відповідач зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач намагався скористатися наданим йому правом звернутися у шестимісячний строк до нотаріуса з метою вчинення відповідної нотаріальної дії засобами поштового зв`язку.

21.08.2023 року підготовче засідання відкладено на 09.10.2023 року у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з відзивом.

Представник позивача 04.09.2023 року подав відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позовні вимоги. Представник позивача зазначила, що вимушена зміна місця проживання ОСОБА_1 внаслідок військової агресії російської федерації, та усі інші наслідки, що були спричиненні цим, є поважною причиною пропуску строку, так як вказані обставини взагалі не залежали від волі позивача. Крім того, саме представник відповідача клопотав про поновлення процесуального строку, посилаючись на збройну агресію російської федерації. Указане доводить, що відповідач також розділяє думку щодо поважності причин пропуску строків для вчинення дій через збройну агресію та триваючий воєнний стан в Україні. У позивача були значні проблеми із зором, а саме початкова катаракта, підозра на глаукому обох очей. Як вбачається із виписки з медкарти № 10348/19 від 20.07.2022 року, їй провели хірургічне лікування лише лівого ока, що свідчить про наявні до теперішнього часу проблеми із зором, зокрема щодо правого ока. Крім цього, наявна у позивача інвалідність 3 групи, яка встановлена безстроково, додатково свідчить про наявність в неї хронічних проблем зі здоров`ям, які ускладнилися внаслідок постійного стресу через збройну агресію російської федерації та обстріли Харківської області. Відтак, доводи, наведені у відзиві, не спростовують позовні вимоги ОСОБА_1

09.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

09.10.2023 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 року підготовче засідання відкладено на 21.11.2023 року, в порядку ст. 84 ЦПК України витребувано від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію спадкової справи № 244/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі її заведення. В порядку ст. 84 ЦПК України витребувано від Департаменту реєстрації Харківської міської ради довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 30.01.2022 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року підготовче засідання відкладено на 21.12.2023 року, в порядку ст. 84 ЦПК України повторно витребувано від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію спадкової справи № 244/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі її заведення. В порядку ст. 84 ЦПК України повторно витребувано від Департаменту реєстрації Харківської міської ради довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 30.01.2022 року.

04.12.2023 року від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова станом на 30.01.2022 року від 27.11.2023 року № 12-0.

14.12.2023 року від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли витребувані документи.

21.12.2023 року представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 643/6756/23 до судового розгляду по суті на 29.01.2024 року.

29.01.2024 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

29.01.2024 року розгляд справи відкладено на 28.02.2024 року.

Позивач та його представник у судове засідання 28.02.2024 не з`явилися, при цьому представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача, ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 01 лютого 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади, на момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одна.

За життя ОСОБА_2 заповіла все своє майно, де б таке було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_1 , про що свідчить заповіт, зареєстрований в реєстрі № 1-1547 від 22.12.2011 року.

На час розгляду справи вищезазначений заповіт чинний, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.03.2023 року.

У березні 2023 року позивач звернулася до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

20 березня 2023 року державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зімніцька В.П. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно ст. 1272 ЦК України ОСОБА_1 , вважається спадкоємцем, що не прийняла спадщину, ні юридично (в установлений ст. 1270 ЦК України строк нею до нотаріальної контори не було подано заяви про прийняття спадщини), ні фактично (згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, місце проживання якої не було зареєстроване разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини).

Будь-яких доказів на підтвердження наявності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Згідно зі ч. 1 ст. 1220 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За правилами ст. 1223 ЦК право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК).

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину у разі, коли він не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 1272 ЦК якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які визначаються в кожному конкретному випадку, з огляду на обставини кожної справи.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Причини пропуску позивачем вказаного строку, на переконання суду, є поважними і внаслідок їх існування позивач дійсно мав перешкоди для вчасного подання заяви про прийняття спадщини.

Так, загальновідомим є факт того, що 24 лютого 2022 розпочалася військова агресія російської федерації проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який був продовжений наступними Указами Президента України і триває до цього часу.

Територія Харківської області та м. Харкова з 24 лютого 2022 року по теперішній час постійно перебуває під обстрілами.

Війна, як соціально-політичне явище, безумовно негативно вплинула на усі сфери життя громадян та не оминула жодної категорії населення, вплинула на нормальне функціонування державних органів, зокрема нотаріальних контор.

Як вбачається з наданої позивачем довідки, з метою збереження свого життя вона виїхала до м. Валки Харківської області, де була взята на облік як внутрішньо переміщена особа.

Крім того, позивач безстроково має третю групу інвалідності, про що свідчить довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 981356.

Як вбачається з медичної довідки від 20.07.2022 року № 10348/19, виданої ТОВ «Ай Кью Клінік Харків», позивач має наступні діагнози: початкова катаракта; підозра на глаукому обох очей; вітреомакулярний тракційний синдром лівого ока; периферична вітреохоріоретинальа дистрофія правого ока, проведено хірургічне лікування лівого ока: факоемульсифікація з імплантацією ІОЛ; зарита субтотальна вітректомія; видалення задньої гіалоїдної мембрани; ILM пілінг; ендотампонада стерильним повітрям.

На переконання суду, введення воєнного стану на території України, постійний обстріл міста Харкова у період з 24 лютого 2022 і по сьогоднішній день, що є загальновідомою обставиною, виїзд позивача у безпечне місце з метою збереження свого життя та здоров`я, враховуючи її стан здоров`я, слід розцінювати як об`єктивну перешкоду, яка істотно перешкоджала позивачу здійснити передбачені законом дії щодо прийняття спадщини після смерті матері за місцем її відкриття.

За таких обставин, наявність встановлених судом обставин у своїй сукупності свідчить про те, що у позивача дійсно були поважні причини, пов`язані з істотними труднощами на вчинення дій щодо вчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

При цьому, суд зауважує, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати «свободу заповіту» як фундаментальний принцип спадкового права (постанова Верховного Суду України від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17). Під свободою заповіту слід розуміти, в тому числі, право заповідача на визначення майбутньої юридичної долі свого майна на свій розсуд.

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд також керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Проаналізувавши встановлені обставини справи, враховуючи що пропуск визначеного ст. 1270 ЦК строку є незначним, з урахуванням свободи заповіту як фундаментального принципу спадкового права, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з урахуванням наведеного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 264, 265 ЦПК Суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду.

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ).

5. Відповідач: Харківська міська рада (; м. Харків, м-н Конституції, буд. 7).

Повне рішення складено 08.03.2024 року.

Суддя Н.В. Новіченко