Провадження №2-п/756/48/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Міщенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року,

встановив:

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування вимог представник заявника посилався на те, що розгляд справи відбувся без належного повідомлення ОСОБА_1 , остання не була обізнана про судові засідання. Крім того, у своїй заяві представник аналізує зміст позову, подані докази, вказує про помилковість висновків суду і наводить свої заперечення проти позовних вимог.

У зв`язку з наведеним представник заявника просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Представник заявника подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з огляду на належне повідомлення сторін та неявку останніх, суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за їх відсутності.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, саме за адресою вказаною у позовній заяві, відомої позивачу, здійснювалися виклики в судове засідання ОСОБА_1 .

Судові повістки направлені 17.10.2023 року та 17.11.2023 року за вказаною адресою повернулися до суду без вручення.

При цьому, повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання здійснювалися також шляхом направлення SMS повідомлення на номер телефону відповідача зазначений у позовній заяві, який збігається із номером телефону останньої вказаного у заяві про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на час викликів у судове засідання та ухвалення рішення ОСОБА_1 з поважних причин не отримувала будь-яку поштову кореспонденцію, а також SMS повідомлення на особистий номер телефону.

Крім того, слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року було винесено без участі відповідача, оскільки остання не з`явилася в судове засідання, ігноруючи виклик до суду та не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судове засідання.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення зводиться до здійснення аналізу позовних вимог та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. Хоча у заяві представник заявника посилається на скриншот поштової переписки, остання не містить ідентифікації осіб між якою здійснювалася та підтвердження її достовірності.

З огляду на зазначене, заява не містить посилань на належні та допустимі, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук