overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5766/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/897/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 17 травня 2024 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року вказана справа надійшла з Новозаводського районного суду м. Чернігова 22 травня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Матвійчук Анастасії Сергіївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Бондар Миколі Костянтиновичі - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Бондар Миколі Костянтиновичі право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1623/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Довгого І.І.

присяжних Дударик Л.В., Кушніра В.М.,

за участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Сарненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатної і встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Сарненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатної і встановлення опіки.

Ухвалою судді від 22 квітня 2024 року відкрито окреме провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України (в редакції Закону України № 3022-IX від 10.04.2023 року, який набрав чинності 03.08.2023 року) справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 5 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Судом встановлено, що участь адвоката у розгляді даної заяви є обов`язковою. В заяві відсутні відомості про самостійне залучення до участі у справі адвоката.

З метою належного надання правової допомоги, враховуючи обов`язкову участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, суд приходить до висновку про призначення захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 259-261, 293, 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 для представництва його інтересів під час розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Сарненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатної і встановлення опіки.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 367/1821/18
Провадження №2/367/223/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Пронченко О.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 15-16, 319, 386, 1166 ЦК України, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду у розмірі 82 144 (вісімдесят дві тисячі сто сорок чотири) гривні 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі 27 943 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 00 копійок.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження № 2/761/2309/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

02 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна - задовольнити.

Визнати транспортний засіб марки OPEL VECTRA 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2197 см, спільним майном подружжя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) автомобіль марки OPEL VECTRA 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2197 см.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 1/2 частку ринкової вартості транспортного засобу марки OPEL VECTRA 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , що становить 110 250 (сто десять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 12 702 (дванадцять тисяч сімсот дві) гривень 50 копійок, що складається з: судовий збір у розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривень 50 копійок; витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок; витрати пов`язані з проведенням експертизи 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/4774/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024 цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 для розгляду справи визначено головуючого суддю Головко Ю. Г.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.07.2024 до суду позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що 26.06.2024 АТ КБ» ПриватБанк» добровільно відновило обслуговування та здійснення операцій по платіжній картці позивача, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, яка була заблокована відповідачем.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головко Ю. Г.
Справа № 538/832/24
Провадження № 2/538/443/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 травня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення боргу по орендній платі, інфляційних та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення боргу по орендній платі, інфляційних та 3% річних.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення боргу по орендній платі, інфляційних та 3% річних, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення боргу по орендній платі, інфляційних та 3% річних - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 401/1389/24
Провадження № 2-н/401/158/24
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

22 травня 2024 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості запослуги з розподілу природного газу в розмірі 6 186 грн. 17 коп., та судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.,
у відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 160 - 164, ЦПК України, ст.ст.7,9,12,18 Закону України «Про житлово комунальні послуги», -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) НОМЕР_1 , УНЗР: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
заборгованість запослуги з розподілу природного газу за період з 2023-2024 роки у розмірі 6 186 (шість тисяч сто вісімдесят шість) грн. 17 коп., з них 6073,84 грн. - заборгованості; 51.61 грн. -3% річних; 57.72 грн. інфляційних витрат.
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Світловодського міськрайонного суд
Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 177/2215/24
Провадження № 2/177/1147/24
У Х В А Л А

04.12.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне постановити вступну та резолютивні частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 4, 43, п. 2 ч.1 ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 про зупинення, на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 399/534/23
Провадження № 2/399/20/2024
УХВАЛА

24 травня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

Представник позивача адвокат Дьорко А.М. звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, яким просив виділити у власність позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_5 по 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 пояснили, що ними подано до суду всі докази, якими вони доводять позовні вимоги та не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 135, 143, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області /28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 13 год. 30 хв. 20 червня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 766/2516/23
провадження: 22-ц/819/222/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив :

29 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке через систему «Електроний суд» адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції 20 червня 2024 року, о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько