overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/733/24
Провадження № 2/565/277/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Вараської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передання дитини органу опіки та піклування для вирішення питання щодо її влаштування.

Ухвалою суду від 07.05.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у справі загальне позовне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просила призначити справу до судового розгляду. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони не подавали заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

На час проведення підготовчого судового засідання підстави для вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, для вжиття заходів забезпечення доказів відсутні. Під час підготовчого засідання судом вирішено клопотання представника позивача про долучення письмових доказів, а також клопотання відповідачів про виклик свідків.

Відсутні на даний час підстави для призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста. Підстави для здійснення колегіального розгляду справи відсутні.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 червня 2024 року о 13:00 год. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в м,ережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1711.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина
Справа № 445/2500/24
Провадження № 2/439/643/24
УХВАЛА

про витребування доказів

03 грудня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

встановив:

Позивачем подано та в судовому засіданні підтримано клопотання про витребування доказів:

-в ФОП ОСОБА_2 документів, які підтверджують оплату коштів в сумі 24 000 грн., здійснену 17 червня 2024 року ОСОБА_1 при підписання договору підряду на ремонтно-будівельні роботи;

-в акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» документів щодо належності банківської карти № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_2 та зарахування на цю картку 17 червня 2024 року грошових коштів в сумі 24 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач самостійно надати відповідні докази можливості не має, що підтверджується відповіддю АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с. 17).

Указані обставини є підставою для витребування доказів у Банку в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем відзив не поданий, позиція його щодо позовних вимог ОСОБА_1 суду не відома.

В цьому випадку, витребування у відповідача доказів на підтвердження чи спростування обставин, якими обґрунтований позов, не відповідає приписам ст.ст. 12, 13 ЦПК України це є підставою для відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати в акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпро, вул. Батумська, б. 11) інформацію про те, чи видавалася цим товариством ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), як фізичній особі або як фізичній особі-підприємцю, платіжна картка № НОМЕР_1 , якщо так то чи були 17 червня 2024 року зараховані на неї, шляхом переказу, грошові кошти в сумі 24 000 грн.

Вказані докази надати Бродівському районному суду в строк до 10 січня 2025 року включно.

Зобов`язати акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», в разі неможливості подати зазначені докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Бродівський районний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити посадових осіб акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 03 грудня 2024 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 944/1789/24
Провадження №2-н/944/216/24
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новояворівськжитло»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
КП «Новояворівськжитло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно відомостей ГУ ДМС України, які надійшли до суду 29.04.2024, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Ю.М. Колтун
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 308/1874/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, місце та час такого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 276/1016/23
Провадження по справі 2/276/12/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №276/1016/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Вараської міської ради Рівненської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні баби та діда з малолітньою онукою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 10 год. 40 хв. 30.05.2024 року.

21.05.2024 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, призначеному на 30.05.2024 року о 10 год. 40 хв. у справі №276/1016/23, за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області, який є найближчим до місця перебування ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на значну територіальну віддаленість Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від місця перебування відповідача ОСОБА_1 та дію воєнного стану на території України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області, який територіально наближений до місця її перебування.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №276/1016/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Вараської міської ради Рівненської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні баби та діда з малолітньою онукою задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 40 хв. 30.05.2024 року, у справі №276/1016/23 за участю відповідача ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області(34400, Рівненська область, м. Вараш, Будівельників мкр. 3) забезпечити проведення судового засідання 30 травня 2024 року о 10 год. 40 хв. за участю вказаної особи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кузнецовського міського суду Рівненської областіта представнику особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/85/24
УХВАЛА

23.05.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна особистою власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 947/11196/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна особистою власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді від 08.05.2024 клопотання прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

10.05.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.10,13,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 235/1194/22
Провадження № 2/204/1485/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника відповідача в режимі відеоконференції Малиновського М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Структурний підрозділ "Покровське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про скасування наказів про звільнення, про поновлення на роботі, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Структурний підрозділ "Покровське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про скасування наказів про звільнення, про поновлення на роботі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (вказано в позові): АДРЕСА_1 .

Акціонерне товариство «Українська залізниця», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5.

Структурний підрозділ "Покровське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця", місцезнаходження: 85302, м. Покровськ, пл. Привокзальна, буд. 1.

Суддя В.В. Самсонова
Справа №464/704/24
пр № 2/464/682/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Львівської міської ради Цапа П.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника Львівської міської ради Цапа Павла Михайловича про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 18 червня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України (http://shi.lv.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 638/8893/20
Провадження № 2/638/487/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та усуненні перешкод у користуванні майном,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та усуненні перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7050 доларів США, що згідно офіційно курсу НБУ станом на 11 березня 2024 року становить 268887 (двісті шістдесят вісім вісімсот вісімдесят сім) грн.

Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_4 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 44 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.М. Рибальченко