overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/729/321/24 р.
729/886/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

23 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274,ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення аліментів, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання в справі призначити на 08 год. 30 хв. 20 червня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-во/947/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про виправлення помилки в рішенні суду/

22.05.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Південний» Дерябіної В.В. про внесення виправлень в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року у цивільній справі № 947/10991/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року провадження у цивільній справі № 947/10991/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору.

23.04.2024 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року шляхом зазначення повної суми судового збору для повернення позивачу.

При ознайомленні з ухвалою суду від 22.04.2024 року встановлено, що в резолютивній частині ухвали сума судового збору для повернення позивачу зазначена як «3 028,00 гривень».

При ознайомленні із меморіальним ордером № 682 від 08.03.2024 року та меморіальним ордером № 785 від 15.03.2024 року судом встановлено, що Акціонерним банком «Південний» було сплачено суму судового збору у загальному розмірі 3 486,93 гривень.

У відповідності до положень частини першої статті 269 ЦПК України виявлена в рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 22.04.2024 року по справі № 947/10991/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно суму повернення сплаченого судового збору - 3 486,93 гривень, який було сплачено згідно меморіального ордеру № 682 від 08.03.2024 року у сумі 3 028,00 гривень та меморіального ордеру № 785 від 15.03.2024 року у сумі 458,93 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвалу надіслати протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 545/640/24
Провадження № 2/545/959/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Литвинову В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, попередньо представник позивача надав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позов підтримують та прохають його задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №766/2941/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

23 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Бескоровайного В.О. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №766/2941/22,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Бескоровайного В.О. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №766/2941/22.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2024 року матеріали заяви передано головуючому судді Ус О.В.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 14, 19,187, 189, 258-259,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою адвоката Бескоровайного В.О. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №766/2941/22.

Призначити заяву до судового розгляду на 10-10 год. 30.05.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 416).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 676/3536/24
Номер провадження 2/676/1788/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 31 липня 2024 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 185/5525/24
Провадження № 2-о/185/240/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною щодо:

1) перебування в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) наближатися на 50 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) обмежити в спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

5) ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців з дня ухвалення рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 28.05.2024 року.

Про видачу обмежувального припису повідомити Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2-др/686/82/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г., ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №686/28882/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ухваленим під головуванням судді Палінчака О.М., від 09.05.2023 року в позові було відмовлено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 року, справу передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л.

Згідно ст. 270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, слід передати справу до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для передачі заяви про ухвалення додаткового рішення судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчаку О.М., що ухвалив основне рішення, з метою дотримання вимог ст. 270 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення в тому самому складі суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

постановив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі №686/28882/23 передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для передачі справи судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчаку О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3042/24
Номер провадження 2/711/1315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

23 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УніверсалБанк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній за Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 17 червня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Сарненський районний суд
Справа № 572/1856/24
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 травня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно інформації наданої Центром надання адміністративних послуг Сарненської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит суду Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надано актовий запис про смерть № 8 від 10.03.2017 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з наданої суду інформації встановлено, що боржник помер, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Сарненський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 681/127/24
Провадження 2/681/173/2024
УХВАЛА

"13" березня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 , подане його представником за довіреністю ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом органу опіки і піклування - виконавчого комітету Полонської міської ради, в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Щасливе дитинство", ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

11 березня 2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 07.11.2022 призваний другим відділом Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на військову службу під час загальної мобілізації та з 21.11.2022 направлений до військової частини НОМЕР_1 .

За положеннями ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, приймаючи до уваги, що третя особа ОСОБА_1 проходить військову службу, у зв`язку з чим у нього можуть виникати труднощі прибути до Полонського районного суду Хмельницької області, тому доцільно здійснити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, через суд за місцем його перебування.

Керуючись наведеним, ст.ст. 212, 260 ЦПК України суддя,-

постановив:

Доручити Дружківському міському суду Донецької області (місцезнаходження: вулиця Енгельса, 45, м.Дружківка, Донецька область, поштовий індекс 84205, електронна пошта: ) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 15 квітня 2024 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 .

Копії цієї ухвали направити Дружківському міському суду Донецької області, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар