справа № 631/742/23
провадження № 2/631/121/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 березня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

представника позивача адвоката Рудконоги В. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1134630 від 08 червня 2023 року дія адвокат Рудоконога Валентина Михайлівна, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно, а саме: житловий будинок літера «А-1», з прибудовою літера «а», тамбуром літера «а1», надвірні будівлі: сарай літера «Б», сарай літера «б», літній душ літера «Г», убиральня літера «г», яма вигрібна літера «Я», ворота літера «N», паркан літера «N1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; будівельні матеріали, загальною вартістю 57750 гривень 00 копійок, а саме: цегла червона М100 3000 штук; цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400 25 кг 80 штук; блок із ніздрюватого бетону UDK 600х200х300 400 штук; «Kreisel суміш для кладки блоків з коміркового бетону PORENBETONKLEBER 125» 25 кг 15 штук; професійна монтажна піна «Penosil Standart Gunfoam 65 All Season 830 ml KUMB» 5 штук; гідроізол «Сільвер» 125 м?; лист азбестоцементний 8-волн. 1,75*1,12 40 штук, які були використані в процесі самочинного будівництва гаражу та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку літера «А-1», з прибудовою літера «а», тамбуром літера «а1», надвірні будівлі: сарай літера «Б», сарай літера «б», літній душ літера «Г», убиральня літера «г», яма вигрібна літера «Я», ворота літера «N», паркан літера «N1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0894 га, припинивши право особистої приватної власності ОСОБА_1 на таку 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0894 га.

У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів загальною вартістю 57750 гривень 00 копійок, а саме на: цеглу червону М100 3000 штук; цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400 25 кг 80 штук; блок із ніздрюватого бетону UDK 600x200x300 400 штук; «Kreisel суміш для кладки блоків з коміркового бетону PORENBETONKLEBER 125» 25 кг 15 штук; професійну монтажну піну «Penosil Standart Gunfoam 65 All Season 830 ml KUMB» 5 штук; гідроізол «Сільвер» 125 м?; лист азбестоцементний 8-волн. 1,75*1,12 40 штук, які були використані в процесі самочинного будівництва гаражу та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати по справі стягнути відповідача на користь позивача.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засіданні, що було призначене на 13 березня 2024 року, позивач ОСОБА_2 , не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно відповідно до положень статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, однак скористалася правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через представника адвоката Рудоконоги В.М.

Представник позивача адвокат Рудоконога Валентина Михайлівна, яка приймала участь у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції, просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що позивачем надано всі належні докази по справі, будь-які клопотання до суду відсутні, у тому числі щодо призначення експертиз та виклик свідків.

Відповідач, ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання по справі та призначення справи до судового розгляду, просила задовольнити раніше подані клопотання про долучення письмових доказів по справі та виклик свідка, повідомила про відсутність будь-яких клопотань до суду, у тому числі щодо призначення експертиз.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, що з`явились в судове засідання, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання, пов`язаного із закриттям підготовчого провадження та призначення справи досудового розгляду, виходить з наступного.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

У встановлений судом строк у відповідності до приписів статті 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідач надала відзив на позовну заяву, а сторона позивача відповідь на відзив у відповідності до присів статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались, у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань, при цьому судом відповідно до частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України сторонами роз`яснено ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій.

Заяви та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, а також щодо направлення судових доручень не надходило.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання відповідача про допит свідка підлягає задоволенню, враховуючи відсутність з цього приводу заперечень з боку сторони позивача.

Враховуючи те, що справа перебуває на розгляді у суді тривалий час, на протязі якого сторони мали об`єктивну змогу надати суду усі наявні у них докази по справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони, допитати свідка та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 1, 5, 7, 12,13, 18, 58, 62, 128, 131, 189, 197, 198, 200, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Викликати в судове засідання для допиту свідка: ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відомою судові адресою і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська