20.05.2024 Справа № 363/716/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

13 лютого 2024 року заявник звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , про що Виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області складено відповідний актовий запис №12 та видано свідоцтво про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки. Заявник звернулася до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Савельєвої Г.В. із заявою про прийняття спадщини, однак отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні означеної нотаріальної дії по причині невідповідності між документом, що дає право на оформлення спадщини (свідоцтво про смерть спадкодавця) та правовстановлюючим документом на його ім`я (державним актом на право власності на землю), а саме помилку у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі. З метою прийняття спадщини просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що державний акт на право власності на землю виданий на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.03.2024 було задоволено клопотання заявника про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Савельєвої Г.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер спадкової справи у нотаріуса 63/2023, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер спадкової справи у нотаріуса 64/2023.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Литвиненко О.Л. не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, представник заявника подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без участі заявника та представника заявника, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Бучанської міської ради Київської області не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення. Жодних документів до суду не направляв. Відтак, суд вбачає за можливе проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не вимагає обов`язкової участі представника заінтересованої особи.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (повторного) серії НОМЕР_1 , виданого Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09.09.2023, заявник ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Дубовик Радомишльського району Житомирської області від батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . (а.с. 9)

Згідно свідоцтва про шлюб (повторного) серії НОМЕР_2 від 12.11.2021 виданого Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб, про що зроблено актовий запис № 8, заявник змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». (а.с. 10)

Згідно заповіту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого в реєстрі за №3 08.09.2010, остання заповіла все своє майно та все, що буде належати їй на момент смерті, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 в рівних частинах кожній. (а.с. 14)

Згідно свідоцтва про смерть (повторного) серії НОМЕР_3 виданого Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19.08.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №12. (а.с. 16)

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №74106985 від 27.09.2023, приватним нотаріусом Савельєвою Г.В. було зареєстровано спадкову справу №71302740 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 17)

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №230440, виданого Радомишльським райвідділом земельних ресурсів 12.05.2005, на ім`я ОСОБА_2 , на підставі розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації від 24.06.2004 №122, площею 4,02 га на території Заньківської сільської ради. (а.с. 19)

Відповідно до досліджених судом копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер спадкової справи №63 встановлені судом фактичні обставини знаходять своє підтвердження. (а.с. 76-106, 109-128)

Із досліджених письмових доказів вбачається, що мати заявника дійсно ОСОБА_2 , проте в державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено ОСОБА_2 , а тому вказаний державний акт дійсно належить матері заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки їй необхідно реалізувати свої спадкові права.

Враховуючи відомості, отримані з досліджених доказів, суд дійшов висновку, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №230440 належить матері заявника ОСОБА_2 , що підтверджується доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №230440, виданого на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 24.06.2004 за №122, на ОСОБА_2 , площею 4,02 га, яка розташована на території Заньківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №80, ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд, або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області, , адреса місцезнаходження: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12.

Суддя С.В. Олійник