Справа № 445/440/24
Провадження № 6/445/11/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

29 березня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретар судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 63935161, відкрите на підставі виконавчого напису № 93408, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490926504. 11.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490926504. 01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка учасників справи, відповідно до приписів частини 3 статті 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до виконавчого напису від 20.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 490926504.

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною від 16.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63935161 з виконання виконавчого напису № 93408, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 60770,86 грн.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 16.12.2020, виконавче провадження № 63935161 відкритого на підставі виконавчого напису від 20.11.2020 №93408 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Орган, до якого надійшов на виконання виконавчий документ, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. Боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Відомості про проведення виконавчих дій: відкриття ВП 16.12.2020, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з договором №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, укладеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки божників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному цим договором.

Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 встановлено, що ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» має перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» непогашене грошове зобов`язання, яке виникло, зокрема, на підставі договору №10-01/23К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023. Сторони дійшли згоди про зарахування однорідних вимог за зобов`язаннями по цьому договору.

За змістом витягу з Реєстру боржників за Договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023, ОСОБА_1 значиться боржником за договором №490926504, загальна сума заборгованості 70104,98

Відповідно до договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023, укладеним між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», Актом прийому передачі Реєстру боржників за Договором №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023, Додатковою угодою №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023 №11-05/23, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки божників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному цим договором.

Витягом з Реєстру боржників за Договором №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023 встановлено, що ОСОБА_1 значиться боржником за договором №11-05/23, загальна сума заборгованості 70104,98 грн.

При вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII).

Так, згідно з приписами частиною 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1 статті 512 ЦК України).

За змістом статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведених вище норм випливає, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд зауважує, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення прав вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки, не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд зазначає, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, зважаючи на те, що у зв`язку з укладеними договорами №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 та №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 до заявника (нового кредитора) перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні договором №490926504 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також беручи до уваги те, що за виконавчим написом № 93408, вчиненим 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., відкритовиконавче провадження, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 442, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,- задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ. КАШТАЛ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 93408 вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом, є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПТАЛ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя М. В.Бакаїм