overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/5026/24
Провадження №2/521/3564/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 травня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 28 травня 2024 року об 13 год.00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 травня 2024 року

Справа № 710/1555/23
Провадження № 22-ц/821/813/24
Категорія: 305010300

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря Мунтян К. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне Управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаська обласна прокуратура, Державна казначейська служба України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури та Головного Управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок незаконного переслідування, у складі судді Побережної Н. П., повний текст складений 15 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури та Головного Управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити частково.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року в частині вирішення питання судових витрат скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

В іншій оскаржуваній частині рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Єдиний унікальний номер 740/1870/24
Номер провадження 2/728/347/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2024 відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.03.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа №740/1870/24 за позовом АТ «КРИСТАЛБАНК»(далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 24.04.2024 вказану справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22.05.2024.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Відомості про належне сповіщення Відповідача про дату, час та місце проведення розгляду справи відсутні.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для його відкладення.

На підставі ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 26.06.2024 до 09:30 год., про що повідомити сторони.

Повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи здійснити за адресою місця його проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 510/1191/23
Провадження № 2/510/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.24 р. Ренійський районний суд Одеської області У складі: головуючого судді Сорокіна К.В.,

присяжних Киржу О.М., Пуфтієнко Н.І.

при секретарі Івановій Н.С.

за участю: представника заявника адвоката Урум А.Д.

розглядаючи у судовому засіданні в м. Рені клопотання представника заявниці адвоката Урум Анатолія Дмитровича про призначення судово психіатричної експертизи по цивільній справі № 510/1191/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Урум А.Д. заявив клопотання про витребування з Ренійської центральної районної лікарні (68800, Одеська обл.., м. Рені, вул. Дунайська, 15) медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки про знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обліку в психіатричному кабінеті/лікарні, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що зазначені документи можуть бути видані за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника заявниці.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника заявниці адвоката Урум Анатолія Дмитровича про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати з Ренійської центральної районної лікарні (68800, Одеська обл.., м. Рені, вул. Дунайська, 15) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку про знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обліку в психіатричному кабінеті/лікарні. Витребувані медичні документи надати суду до 03.06.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Сорокін

Присяжний О.М. Киржу

Присяжний Н.І. Пуфтієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1104, 11 поверх) 4 вересня 2024 року о 10 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 737/449/24
Провадження № 2-н/737/72/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 травня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.02.2022 по 30.11.2023 у розмірі 1207,69 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду щодо доступу до персональних даних, 23.05.2024 року отримана відповідь з Салтиково-Дівицького старостинського округу, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на території Салтиково-Дівицького старостинського округу не зареєстрований та не проживає.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 5, ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.02.2022 по 30.11.2023 у розмірі 1207,69 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа № 2-1111/2006 Провадження № 22-ц/802/649/24 Головуючий у 1 інстанції: Олійник П. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський агропостач" про визнання права власності на нежитлове приміщення за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпостач" на рішення Костопільського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2006 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 липня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/452/24
Провадження №2/477/834/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» («Сенс Банк») треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» («Сенс Банк») треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року позовна заява на підставі статей 175, 177, 185 ЦПК України залишена без руху, яка направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у позові.

Позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення, ухвала суду від 17 квітня 2024 року про залишення заяви без руху, була отримана позивачем 07 травня 2024 року.

Станом на 22 травня 2024 року в установлений строк недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, не усунуті.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» («Сенс Банк») треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Саукова
Справа №522/6550/24
Провадження №2-н/522/1053/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна суду за місцем виконання договору.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

21.05.2024
Провадження № 2-н/484/527/24
Справа № 484/3593/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.Шикеря
Справа № 569/329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кукли Людмили Анатоліївни про повернення судового збору по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Рівне в особі Рівненської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Територіальної громади м. Рівне в особі Рівненської міської ради, в якій просить визнати за нею в порядку набувальної давності право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

22 травня 2024 року представник позивача адвокат Кукла Л.А. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 040 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №67677825 від 14 листопада 2023 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 040 грн. 00 коп. за подання до суду заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3 040 грн. 00 коп., а ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2024 року заяву повернуто позивачу, тому дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кукли Людмили Анатоліївни про повернення судового збору по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Рівне в особі Рівненської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 040 (три тисячі сорок) гривень 00 копійок, який сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №67677825 від 14 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко