Провадження № 2-з/761/208/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання недійсним договору позики.

Разом з позовом до суду надійшла заява відповідача про забезпечення позову, в якій він просить:

- заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення №57А, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності: 10976043, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності;

- витребувати у ОСОБА_4 докази сплати коштів ОСОБА_3 за відступлення прав вимоги по оспорюваному договору позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- витребувати у ТОВ «Центр орендних систем» (04080 м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256) докази сплати коштів ОСОБА_4 за відступлення прав вимоги по оспорюваному договору позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- накласти штраф на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за неповагу до суду та намагання ухилитися від наслідків прийнятого по справі рішення суду.

Вивчивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику за наступних підстав.

Стаття 151 ЦК України визначає вимоги до заяви про забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Однак, як вбачається з додатків до заяви, у останніх відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання недійсним договору позики - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула