_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/958/24
УХВАЛА

13.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, 1), про визнання права власності на частку будинку, яка є відумерлою спадщиною з виплатою грошової компенсації за зазначену частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності на частку будинку, яка є відумерлою спадщиною з виплатою грошової компенсації за зазначену частину майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2023 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі зупинено.

29.01.2024 до Київського районного суду м. Одеси надійшов лист з ОНДІСЕ «Про погодження строків проведення експертизи», згідно якого, у зв`язку з великим навантаженням, просять погодити проведення експертизи понад 90 днів.

З метою погодження строків проведення експертного дослідження, з вищезазначеним листом були ознайомлені сторони по справі.

08.02.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Губської Христини Юріївни про відкликання матеріалів цивільної справи №947/35434/23 з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для вирішення питання щодо доручення проведення експертизи іншій експертній установі, а саме ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.».

29.02.2024 цивільна справа № 947/35434/23 була повернута до Київського районного суду м. Одеси, без виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2024 року провадження по справі було поновлено.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, повідомлялись, представник позивачки - адвокат Губська Х.Ю. надала до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, клопотання щодо доручення проведення експертизи іншій експертній установі просить задовольнити та направити матеріали справи до ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.».

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, вирішення питання, щодо направлення матеріалів справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи до ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», залишила на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на те, що сторона позивача, яка наполягала на призначенні відповідної експертизи, підтримує її проведення, однак просить доручити її виконання іншій експертній установі, а сторона відповідача проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки задовольнити та направити цивільну справу до ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» для проведення, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2023р., судової будівельно-технічної експертизи.

При таких обставинах, зважаючи на те, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити на час проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Губської Христини Юріївни, задовольнити.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2023, ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.».

Цивільну справу №947/35434/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на частку будинку, яка є відумерлою спадщиною з виплатою грошової компенсації за зазначену частину майна, направити до ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» для проведення, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2023, судової будівельно-технічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності на частку будинку, яка є відумерлою спадщиною з виплатою грошової компенсації за зазначену частину майна.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.