overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/628/24
Провадження № 2/739/170/24
УХВАЛА

про витребування доказів

23 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., секретаря судового засідання Неживець К.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюченка В.К. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності, В С Т А Н О В И В:

В провадження Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з Новгород-Сіверського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про смерть ОСОБА_2 , яка згідно довідки старости №25-15/98 від 14.02.2024 р. проживала за адресою АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник відповідача висловився про вирішення даного клопотання на розсуд суду. Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідність витребування нових доказів. З урахування того, що в матеріалах справи відсутні дані щодо актового запису гр. ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування у Новгород-Сіверському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про смерть ОСОБА_2 , яка згідно довідки старости №25-15/98 від 14.02.2024 р. проживала за адресою АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребути у Новгород-Сіверському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: - копію запису акта про смерть ОСОБА_2 , яка згідно довідки старости №25-15/98 від 14.02.2024 р. проживала за адресою АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відкласти підготовче засідання до 09 липня 2024 року до 10 год. 00 хв. Копію ухвали направити Новгород-Сіверського відділу державної реєстрації актівцивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- для виконання. Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 08 липня 2024 року. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.І.Іващенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/6643/24 Головуючий у 1 інстанції: Бебешко М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики зупинено до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження Київським апеляційним судом.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 8 червня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 1 серпня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гаращенко Д.Р.

Судді Сушко Л.П.

Олійник В.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2343/24
Провадження № 2/650/1050/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2024 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кочубеївської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовною заявою до Кочубеївської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 п.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач не вказав в позовній заяві повну адресу свого проживання, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кочубеївської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 692/1230/24
Провадження № 2-о/692/50/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Драбів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Драбівська селищна територіальна громада в особі Драбівської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 травня 2021 року приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Петраченком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 257, на 1/2 частку земельної ділянки площею 6,9065 га, кадастровий номер: :02:002:0142, розташованої: Черкаська область, Драбівський район, Драбове-Барятинська сільська рада (наразі Черкаська область, Золотоніський район), цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 258440, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.2012р. № 1386, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 14 грудня 2012 року за № 01357 на земельну ділянку площею 0,6964 га, кадастровий номер: :03:001:0653, місце розташування якої: Черкаська область, Драбівський район, Перервинцівська сільська рада (за межами населеного пункту) (наразі Черкаська область, Золотоніській район), цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 10 грудня 2024року.
справа № 566/623/24
провадження № 2/566/270/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128 , ст. ст.187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/623/24 за позовом ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі 13 серпня 2024 року.

Призначити підготовче судове засідання о 09 год 30 хв 13 серпня 2024 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область селище Млинів вул. С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачамем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, вони мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя:
Справа №568/528/24
Провадження №2/568/178/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Турянської Л.І.

представника відповідача адвоката Гусарук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в розмірі 30% прожиткового мінімуму щомісячно на підставі рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів, визначених рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2011 року у справі №2-102/2011 припинити з дня набрання законної сили рішенням суду.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Троцюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2441/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5750,75 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5750,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 943/386/20
Провадження № 2/445/26/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

24 травня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

23.05.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 17.06.2024 року на 15 год. 00 хв., з її участю в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

При розгляді клопотання про проведення відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відтак, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3, провести судове засідання 17.06.2024 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника Міністерства юстиції України Кошевої Надії Іванівни.

Доручити відповідальній службовій особі Залізничного районного суду м. Львова перевірити довіреність та документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова для виконання, представнику відповідача ОСОБА_1 - для відома на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя В. М.Сивак
Провадження №2/523/1276/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІП ВАН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Одесбудінвест» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІП ВАН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Одесбудінвест» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІП ВАН» моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІП ВАН» судовий збір на користь держави у розмірі 1073,6 грн.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Одесбудінвест» в повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Одесбудінвест» правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя