Справа № 143/553/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача- адвоката Маліцького М.В.,

представника Погребищенської міської ради Андрійчука В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Царківського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Маліцький Микола Володимирович до Погребищенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

короткий зміст позовних вимог.

14.06.2024 до суду звернувся представник позивача- адвокат Маліцький М.В. з позовною заявою, у якій просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 .

Після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю правоустановчих документів на вказане майно.

Оскільки позивач позбавлена можливості у звичайний спосіб реалізувати свої спадкові права, а тому змушена звертатись до суду і просити захистити її невизнане право у заявлений спосіб.

Рух справи, позиція суду.

Ухвалою суду від 17.06.2024 вказаний позов залишено без руху та позивачу надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків (а.с. 18).

27.06.2024 на виконання ухвали суду від 17.06.2024 представником позивача- адвокатом Маліцьким М. В. подано квитанцію про доплату судового збору та усунуто недоліки позовної заяви.

01.07.2024 відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання на 17.07.2024, витребувано з Погребищенської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24).

08.07.2024 з Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа №27/22, що заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33-40).

17.07.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача - адвоката Маліцького М. В. та залучено до участі у справі №143/553/24 в якості співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановивши їм строк для подачі відзиву на позов (а.с. 49). Копію ухвали суду від 17.07.2024 та копію позовної заяви разом із додатками відповідач ОСОБА_1 отримав 06.08.2024, а ОСОБА_2 - 03.09.2024, що підтверджується їх підписами у супровідних листах суду.

14.08.2024 розгляд справи відкладено через неявку відповідача ОСОБА_2

04.09.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представника Погребищенської міської ради Жмурчук О.М., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Царківського О.Ю. (а.с. 75-77).

03.10.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з відпусткою судді Гуцола М.П.

17.10.2024 через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Царківським О.Ю. подано заяву про поновлення строку на подання відзиву (а.с. 109-110).

17.10.2024 протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Царківського О.Ю. про поновлення строку на подання відзиву, у справі оголошено перерву до 08.11.2024.

21.10.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с. 119) та відзив ОСОБА_1 на позовну заяву (а.с. 120-124), заява відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву та відзив на позов (а.с. 126-132).

Ухвалою суду від 08.11.2024 у задоволенні заяви співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відмовлено, а відзиви повернуто заявникам без розгляду, у задоволенні заяви співвідповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовлено, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 20.11.2024 (а.с. 135-136).

18.11.2024 через канцелярію суду подано письмові пояснення та відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1

20.11.2024 в судовому засіданні протокольною ухвалою суду письмові пояснення долучено до справи, а відзив залишено без розгляду та повернуто відповідачу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Маліцький М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник Погребищенської міської ради Андрійчук В.В. при вирішенні позову покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки він та відповідач ОСОБА_2 також подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та є спадкоємцями після смерті матері ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Царківський О.Ю. проти задоволення позовних вимог заперечив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини справи.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.12.2021, актовий запис № 603, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.10.2017 (а.с. 4).

Із матеріалів спадкової справи №27/2022, що заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися: 02.02.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

З інформаційного листа № 347/01-16, що виданий 22.05.2024 завідувачем Погребищенської державної нотаріальної контори О.В.Швецем вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено через відсутність правоустановчих документів та рекомендовано звернутися до Погребищенського районного суду Вінницької області для визнання права власності на вказане майно (а.с. 13).

Технічний паспорт на нерухоме спадкове майно, а саме: на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 позивачем виготовлений станом на 21.09.2022 (а.с. 8-10)

З довідки №137 від 21.09.2022 слідує, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №2300 станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» не проводилось (а.с. 11).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 як на підставу позову про визнання права власності на майно посилається на те, що вона одноосібно прийняла спадщину після смерті матері, однак позбавлена можливості реалізувати свої спадкові майна через відсутність правовстановлюючих документів.

Частина 1 статті 316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на ново строєне нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Порядок та умови прийняття спадщини визначено нормами ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до гл.7 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається громадянинові за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Як роз`яснено у пункті 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, вимоги спадкоємця про визнання права власності на спадкове майно можуть бути предметом розгляду судом після завершення процедури нотаріального розгляду письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, яка завершується винесенням нотаріусом відповідної постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України, чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду.

При вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно судам необхідно з`ясовувати, зокрема, чи посвідчено право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку на час виникнення права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті матері позивача ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої, як зазначає позивач, ввійшов житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , однак заявляючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_3 не надала доказів того, що померла ОСОБА_4 була власником спірного житлового будинку чи інших документів, які б засвідчували право власності чи право користування будинком, які видані за життя спадкодавця.

В позовній заяві представник позивача- адвокат Маліцький М.В. вказував, що інші спадкоємці на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4 не претендують, однак під час розгляду справи було встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли також і її син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 , які залучені до розгляду у справі в якості відповідачів. В судовому засіданні відповідачі заперечували проти задоволення позовних вимог і визнання права власності на житловий будинок за позивачем.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволені позову відмовлено судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 1218, 1296, 1298 ЦК України, ст. 12, 13, 48, 51, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Маліцький Микола Володимирович до Погребищенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 28.11.2024.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області, , місцезнаходження за адресою: вул. Б. Хмельницького, 110, м. Погребище Вінницького району Вінницької області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя