overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1311/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.

при секретарі судового засідання Якубович В.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката Діброви К.Ю.,

представника держказначейства ОСОБА_2

представника прокуратури Скоромного О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 76, 81, 141, 206, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 600000 (шістсот тисяч) гривень моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, та 80000 гривень в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги під час кримінального провадження, а всього 680000 (шістсот вісімдесят тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 7598 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 50 копійок у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в цивільній справі.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 725/3709/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.08.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 31.07.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця КАЛИНИЧ
Справа №591/5913/23
Провадження № 2-п/591/11/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сафронова Максима Анатолійовича про перегляд заочного рішення від 18.09.2023 у справі №591/5913/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 18 вересня 2023 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором у сумі 39049 грн. 60 коп. та судові витрати в розмірі 8684,00 грн., в тому числі судовий збір в сумі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

13 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , подана ним як представником відповідача, про поновлення строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин, скасування заочного рішення. Заяву мотивує тим, що про рішення відповідач дізнався з Зарічного ВДВС у м.Суми. 06.03.2024 року представник ознайомився з заочним рішенням та матеріалами справи. Виклики з суду не отримував, на рекомендованому повідомленні зазначена невірна адреса: вул. Івана Сірка замість вул. Героїв Крут, тому був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та відповідні докази. В день ухвалення заочного рішення перебував за межами України, тому не мав змоги довідатись про призначене судове засідання.

На переконання суду, повідомлені представником відповідача обставини та наявні у справі матеріали свідчать про поважність причин пропуску відповідачем строку звернення до суду із такою заявою. Тому на підставі ч.ч. 1,3 ЦПК України строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сафронова Максима Анатолійовича про перегляд заочного рішення від 18.09.2023 у справі №591/5913/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 27 березня 2024 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 703/2230/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
справа № 619/1773/24
провадження № 2-о/619/72/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

12 березня 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Так як ОСОБА_1 не залучив до розгляду справи адвоката Чередніченко Олени Адольфівни, стосовно якої розглядається справа, то суд залучає адвоката.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 258, п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд

постановив:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10 год 00 хв 23 квітня 2024 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

З метою надання якісно та в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги запропонувати призначеному адвокату ознайомитися з матеріалами провадження до початку проведення судового засідання.

Копію ухвали направити в Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок
Справа №521/8702/23
Провадження №2-о/521/14/24
Ухвала

22 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси колегією у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

присяжного Михайлецького Д.М.,

присяжного Філіної Н.М.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси за вхідним №72021 надійшли матеріали цивільної справи №521/8702/23 з висновком судово-психіатричного експерта №589.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 21 березня 2024 року о 13:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

Присяжні: Д.М. Михайлецький

Н.М. Філіна

22.02.24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2024 Справа № 182/1569/24
Провадження № 2-н/0182/314/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 161,167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 25.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 23.09.2031 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Фастівський міськрайонний відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, відповідно до якої просить встановити факт смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Первомайськ Алчевського району Луганської області Україна.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, яка передбачає особливості провадження у даній категорії справи, а саме, підлягають до невідкладного розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,317,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фастівський міськрайонний відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 травня 2024 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 457/1898/23
провадження №2/457/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 м. Київ заборгованість за договором № 158754-КС-005 про надання кредиту від 06.01.2022 року, що становить 88 360 (вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят) грн. 25 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 40691 (сорок тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 93 коп., суми прострочених платежів по процентах 47668 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 м. Київ витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 509/3092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пятая жемчужина" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ "Пятая жемчужина" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №603514 від 22.05.2024 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, встановити місце реєстрації ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пятая жемчужина" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Кочко В.К.
"24" травня 2024 р. Справа № 363/3857/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

22.05.2024 року через «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 04.06.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

30.10.2023 року ухвалою суду визнано явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання обов`язковою.

Таким чином, враховуючи положення частини 1 статті 212 ЦПК України, клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON» не підлягає задоволенню, оскільки явка представника позивача в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк