"13" березня 2024 р.
справа № 644/115/24
провадження 2/642/533/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив :

До Ленінського районного суду м. Харкова з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява для розгляду за підсудністю, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 74 000 грн., вказуючи, що 08.02.2022 в м.Харкові, вул. Роганська, 3, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в позивача автомобіля марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням власника - гр. ОСОБА_1 , в ході якої останнім заподіяні механічні пошкодження автомобілю Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 . Після ДТП відповідач ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.08.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та звільнено від накладення адміністративного стягнення. На підставі акту огляду т.з., заяви про страхове відшкодування, ремонтної калькуляції, страхового акту, позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобілю Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 74 000 грн. Згідно пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з.», оскільки відповідач, спричинивши ДТП, після його скоєння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в позивача виникло право регресного позову до нього щодо стягнення вищезазначеного страхового відшкодування, а тому він звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2024 позовну заяву прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відповідачу надано строк на подання відзиву на позов. Крім того, цією ж ухвалою судом, за клопотанням представника позивача, витребувано з ЄДРСР постанови Київського районного суду м. Полтави у справах №644/1309/22 та №644/1311/22 відносно відповідача із відображенням в них закритих реєстром даних.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням за його зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем проживанням, вказаним позивачем, але відправлення повернуті до суду не отриманими із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відмітка на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням особи про розгляд справи (Постанова ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17).

Відзиву на позов до суду не надано.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, до суду не надходило.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з розглядом справи без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи, як це передбачено п.4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, підстави для проведення заочного розгляду відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що 08.02.2022 о 18 год. 30 хв. в м.Харкові, вул. Роганська, 3, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , та автомобілю Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ААБ №301251 від 08.02.2022 за ст. 124 КУпАП за порушення п. 13.1 ПДР України, а також протокол ААБ №301252 від 08.02.2022 за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.08.2022 у справі №644/1311/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП (адміністративний протокол ААБ №301251 від 08.02.2022) та звільнено від накладення адміністративного стягнення, постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась. (а.с. 50)

Автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі укладеного між останнім та відповідачем ОСОБА_1 . Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з. №ЕР/205893150 від 15.09.2021, строк дії договору по 15.09.2022. (а.с. 7)

10.02.2022 власник автомобілю Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , звернувся до страхувальника відповідача (винного водія) ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. (а.с. 8-11, 14)

10.02.2022 представником ПрАТ «СГ «ТАС» здійснено огляд транспортного засобу (дефектна відомість) потерпілого ОСОБА_3 - Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 . (а.с. 12-13)

За результатами проведеного огляду складено ремонтну калькуляцію №04001_01 від 22.02.2022, згідно якої вартість відновлювального ремонту т.з. Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 74 000 грн. (а.с. 15-17)

Пунктом 32.6 ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

На підставі вказаних вище документів та страхового акту №08120/01/922 від 11.04.2022, ПрАТ «СГ «ТАС» 13.04.2022 здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження т.з. Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , за реквізитами, вказаними ОСОБА_3 в заяві від 10.02.2022, в розмірі 74 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №261637. (а.с. 19)

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положеннями пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з.» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) … якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції…

Так, внаслідок вчиненого відповідачем ОСОБА_1 ДТП 08.02.2022, після приїзду працівників поліції, останніми було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, у зв`язку з чим відносно нього складено адміністративний протокол ААБ №301252 від 08.02.2022 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 08.08.2022 у справі №644/1309/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась. (а.с. 48-49)

Таким чином, на підставі пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з.» в страховика (позивача) виникло право регресної вимоги до страхувальника щодо стягнення виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з.», ст.ст. 4, 5, 76-83, 133, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 74 000 (сімдесят чотири тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.03.2024.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр.-т Перемоги, 65, , п/р НОМЕР_3 , в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299);

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий