1Справа № 319/933/14-ц 6/335/140/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про видачу дубліката виконавчого листа
15 травня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «СЕНС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,
22.04.2024 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 319/933/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 , який було видано 20.01.2017 Куйбишевським районним судом Запорізької області.
Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане.
Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 85а.
Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією, що є загальновідомим фактом.
Постановами Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2023 № 220/1988/20 та від 12.07.2023 № 220/1575/20 зазначено, що вказані обставини є загальновідомими, свідчать про фактичну втрату виконавчого провадження та не потребують додаткового доказування.

У зв`язку із зазначеними обставинами та прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023, який набрав чинності 06.05.2023, 09.06.2023 приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.

Станом на теперішній час виконавче провадження № 67308241 від 29.01.2021 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа по справі № 319/933/14-ц, разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено.

Строк встановлений для пред`явлення вищезазначеного виконавчого документа до виконання не сплинув.

У заяві приватний виконавець Григорчук П.В. просить розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 заяву передано у провадження судді Соболєвої І.П.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджено Довідками про доставку електронного документу та електронного листа. Боржник повідомлявся судом згідно вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошень про виклик, яке здійснене 23.04.2024, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29.09.2021 у справі № 319/933/14-ц замінено за виконавчим листом № 319/933/14-ц від 13.01.2015, що видав Куйбишевський районний суд Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником, а саме Акціонерним товариством «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100. Поновлено строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 319/933/14-ц від 13.01.2015, що видав Куйбишевський районний суд Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 29.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67308241 за заявою стягувача АТ «АЛЬФА БАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договорам кредиту № 75/08-ф від 01.04.2008 в загальній сумі 29089,28 грн., яка складається з сум: заборгованості за кредитом 24716,38 грн., заборгованості за відсоткам 838,02 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1654,59 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 36,96 грн., інфляційних втрат за кредитом 1804,61 грн., інфляційних втрат за відсотками 38,72 грн.; судових витрат по сплаті судового збору в сумі 290,89 грн.; судових витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн., а всього в сумі 29800,17 грн.

Виконавче провадження станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане. Стягнень з боржника не було.

Розділом ІІІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, передбачено, що кожному зареєстрованому виконавчому документу надається єдиний унікальний номер, який формується Системою (далі - номер виконавчого провадження).

Виконавчий документ та документи виконавчого провадження долучаються до обкладинки виконавчого провадження, яка формується Системою.

Зведене виконавче провадження про стягнення коштів з одного боржника формується державним або приватним виконавцем в обкладинці на зведене виконавче провадження.

Офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. належний йому, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 85а.

Разом з цим, після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 виконавчий лист № 319/933/14-ц від 13.01.2015, що видав Куйбишевський районний суд Запорізької області було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії російської федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом.

03.08.2023 року приватним виконавцем Григорчуком П.В. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Дніпропетровської області.

Розділом XV Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали; знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов`язана виконати рішення національного суду; виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території.

Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачою дубліката виконавчого документа.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 3 цього розділу) виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові.

У разі відновлення виконавчого провадження за ініціативою виконавця він у постанові роз`яснює сторонам право надати документи виконавчого провадження, їх копії, інші документи або відомості, що стосуються втраченого виконавчого провадження.

Для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

Оскільки виконавчий лист втрачено, строк встановлений для пред`явлення його до виконання не сплинув, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. про видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , який було видано 20 січня 2017 р. Куйбишевським районним судом Запорізької області по справі № 319/933/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 75/08-ф від 01.04.2008 в загальній сумі 29089,28 грн., яка складається з сум: заборгованості за кредитом 24716,38 грн., заборгованості за відсоткам 838,02 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1654,59 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 36,96 грн., інфляційних втрат за кредитом 1804,61 грн., інфляційних втрат за відсотками 38,72 грн.; судових витрат по сплаті судового збору в сумі 290,89 грн.; судових витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн., а всього в сумі 29800,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.П. Соболєва