Провадження № 2/752/1556/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ріальто»» - Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ріальто»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

до суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Фінансова компанія Ріальто»», яке просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Ріальто»» заборгованість за договором № 6-8 від 19.12.2021 у розмірі 23772 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 7000 грн.; заборгованість за процентами - 14000 грн.

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування з АТ «А-БАНК» (49074 Дніпропетровська область. М. Дніпро, Індустріальний район, вул. Батумська, 11) доказів, а саме: інформацію про те чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 19.12.2921 по 24.12.2021, з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 19.12.2921 по 24.12.2021; інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 3 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 28-29).

В судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача подав клопотання, в якому підтримав клопотання про витребування доказів, подане одночасно з позовною заявою, та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд, розглянувши вказане питання, приходить до наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «А-БАНК» вказані у клопотанні докази

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ріальто»» - Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ріальто»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «А-БАНК» (49074 Дніпропетровська область. М. Дніпро, Індустріальний район, вул. Батумська, 11):

-інформацію про те чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 19.12.2921 по 24.12.2021, з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 19.12.2921 по 24.12.2021;

-інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказані докази Акціонерному товаристві «А-БАНК» (49074 Дніпропетровська область. М. Дніпро, Індустріальний район, вул. Батумська, 11) необхідно подати суду до 10 вересня 2024 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ріальто»» - Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ріальто»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 30 год. 11 вересня 2024 року.

Про призначене судове засідання повідомити представника позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк