Справа № 697/1684/24
Провадження № 2/697/689/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О. ,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Хорошун О.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Нестеренка О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович про визнання права переважного права купівлі частки в спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович про визнання права переважного права купівлі частки в спільній власності.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.08.2024 було задоволено заяву представника позивача адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25.11.2024 відповідачкою ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, клопотання обґрунтоване тим, що частка 2/5 житлового будинку АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 позовних вимог до ОСОБА_4 не пред`являла, не клопотала про залучення його до участі справи як співвідповідача. ОСОБА_4 не є учасником справи. Відповідач ОСОБА_5 вважає, що залучити ОСОБА_4 до участі у справі як співвідповідача або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, можливо лише на стадії підготовчого провадження. Підставою залучення третьої особи ОСОБА_4 до участі у справі є набуття згаданою особою спірного майна за рахунок коштів, які є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення заявленого клопотання відповідачкою ОСОБА_2 ..

Представник позивача адвокат Хорошун О.В. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання заявленого відповідачкою, посилаючись на те, що 13.08.2024 ухвалою суду було відкрито провадження у справі, в ході проведення підготовчого слухання було вирішено всі клопотання в зв`язку з чим 28.10.2024 була винесена ухвала про закриття підготовчого провадженням та призначено справу до судового розгляду. Крім того, зазначила що у відповідачки був та є наявний представник, однак ними під час підготовчого слухання справи клопотання про залучення третьої особи не заявлялося, також наголосила на тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є подружжям, тому вона могла раніше у відповідності до ст. 54 ЦПК України сповістити названу третю особу про наявність спору, що стосується їх спільного сумісного майна.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Нестеренко О. Ф. в судовому засіданні клопотання відповідачки підтримав та просив його задовільнити, посилаючись на те, що в підготовчому засіданні було вирішено не всі питанні, а саме не залучено третьою особою ОСОБА_4 , що порушує його права як власника спільного сумісного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шишка Р.І. в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович в судове засідання не з`явився направив на адресу суду пояснення, в яких зазначив, щоб справу розглядали без його участі.

Суд, вислухавши доводи учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступного.

Порядок здійснення підготовчого провадження в цивільній справі регламентовано главою 3 ЦПК України.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування запереченьпроти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК, вирішено питання про виклик свідків. Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін справи не надходило, а тому ухвалено рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд зазначає, що представник відповідача не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем ставиться питання щодо визнання права переважного права купівлі частки в спільній власності.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 54, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 697/1684/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович про визнання права переважного права купівлі частки в спільній власності, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

В іншій частині клопотання вімовити.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом десяти днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2024.

Головуючий І . І . Деревенський