Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5979/23
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю представника

позивача адвоката Скіця С.М.

представника відповідача

адвоката Орленка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою.

Ухвалою суду від 31.08.2023 справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого засідання представником позивача заявлене клопотання про витребування оригіналів документів з першої Черкаської державної нотаріальної контори (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) оригінал довіреності, за якою ОСОБА_3 надав певні повноваження ОСОБА_4 , яка посвідчена нотаріусом Починок Ю.В. 13.10.2018, реєстр №1-3321.

Зазначено, що такі оригінали документів містять підписи ОСОБА_3 , а тому вони повинні бути об`єктами дослідження судовим експертом при проведенні комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи давності документа задля встановлення факту підробки розписки від 05.10.2019, де наявний підпис від імені ОСОБА_3 . Самостійно позивач отримати такі документи не може, враховуючи відповіді, які долучені до справи.

В засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання, зазначивши, що така інформація має суттєве значення для розгляду справи, враховуючи подане клопотання про призначення по справі експертизи. Крім того, зазначив, що оскільки довіреність за №1-3321 містить дві дати складання: на початку вказана дата 13.10.2018, а в кінці документу - дата 13.10.2020, - тому слід витребувати й інформацію про те, коли насправді вчинявся, якщо вчинявся такий правочин і, чи вносилися виправлення щодо дати складання та оформлення такої довіреності.

В засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет доказування по справі, обставини про те, що самостійно позивач не може отримати оригінали відповідних документів із підписами ОСОБА_3 , враховуючи подане клопотання про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи давності документа задля встановлення факту підробки розписки від 05.10.2019, де наявний підпис від імені ОСОБА_3 , - суд вважає за необхідне витребувати оригінал довіреності, за якою ОСОБА_3 надав певні повноваження ОСОБА_4 , яка посвідчена нотаріусом Починок Ю.В. 13.10.2018 або 13.10.2020, реєстр №1-3321, а також надати інформацію про те, чому різні дати зазначені у цій довіреності та про те, чи вносилися виправлення щодо дати складання вказаної довіреності, оскільки обставини, які містяться у письмових документах, мають суттєве значення для даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 83-84, 197, 198, 200, 260, 261, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Першій Черкаській державній нотаріальній конторі (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) надати до суду оригінал довіреності, за якою ОСОБА_3 надав певні повноваження ОСОБА_4 , яка посвідчена нотаріусом Починок Ю.В. 13.10.2018 або 13.10.2020 (враховуючі різні дати її складання), реєстр №1-3321, а також інформацію про те, чому різні дати зазначені у цій довіреності та про те, чи вносилися виправлення щодо дати складання вказаної довіреності.

Відповідні матеріали виконання необхідно надати до суду у строк до 01 липня 2024 року, враховуючи, що підготовче засідання призначено на 17 липня 2024 року на 10год. 00хв.

Роз`яснюємо, що в разі невиконання судового рішення, або неповідомлення про поважність причин його невиконання, судом може вирішуватися питання про застосування заходів процесуального примусу (накладення штрафу), відповідно до вимог ст. 148 ЦПК України.

Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.05.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька