Справа № 174/171/24
п/с № 2/174/128/2024
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Представником відповідача в судове засідання подано клопотання про витребування доказів. Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що сторона відповідача не визнає копії документів в якості доказів укладання між сторонами кредитного договору, а також враховуючи наведені вище положення діючого законодавства, суд вважає за можливе з метою забезпечення повноти судового розгляду клопотання представника відповідача задовольнити, витребувати у позивача відповідні оригінали доказів,

Керуючись ст.ст. 95, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати в якості оригіналів письмових доказів від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечникова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133) письмові оригінали:

-оферти про укладення угоди про надання кредиту № 501186704 від 19.09.2019 року між ОСОБА_2 та АТ «Альфа-Банк»;

-заяви (акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 19.09.2019 року страхувальник ОСОБА_2 ;

-додатку № І до угоди про надання кредиту № 501186704 від 19.09.2019 року;

-паспорту споживчого кредиту від 19.09.2019 року;

-меморіального ордеру № 899884 від 19 вересня 2019 року призначення платежу надання кредиту за кредитним договором № 501186704 від 19.09.2019 року;

-договору факторингу № 2 від 17 травня 2021 року між AT «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс»;

-договору факторингу № 18-05/21 від 18 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал»;

-договору № 10- 01/2023 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр».

Докази надати до суду до наступного судового засідання.

У разі ненадання оригіналів письмових доказів до суду можуть бути застосовані наслідки передбачені ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик