ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7080/23 Номер провадження 22-ц/814/1176/24Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Полтава клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виклик свідка

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 16 травня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Під час подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 було подано клопотання про виклик у судове засідання сина ОСОБА_4 та допит його як свідка.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 також заявила клопотання про виклик у судове ОСОБА_4 , як свідка та його допит.

Перевіривши доводи заявлених клопотань, колегія суддів приходить до висновку про відмову в їх задоволенні, з огляду на наступне.

Ухвалою від 15 березня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву та відповіді на відзив на апеляційну скаргу.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі, та заявником не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим заява про виклик свідка у судове засідання задоволенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_4 був допитаний у суді першої інстанції, підстави для повторного його допиту в суді апеляційної інстанції сторонами не наведено.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виклик у судове засідання та допит свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль