Справа № 629/2247/24
Провадження № 2/629/724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором №5184552 від 31.05.2021 року у розмірі 47000,00 грн, а також сплачений судовий збір при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175 ЦПК України, та надано позивачу 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

08 травня 2024 року на електронну адресу суду представником позивача подано заяву про виконання ухвали суду, в якій останній просить направити запит в органи ДРАЦ для встановлення персональних даних відповідача.

Із листа Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит суду від 09.05.2024 року, вбачається, що актова запис про народження на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 відсутня. Перевірку актового запису проведено з 01.01.1970 року по 1972 рік по 31.12.1974 року по первинним та поновленим актовим записам при повній наявності архіву.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем прізвище, ім`я та по батькові відповідача вказано ОСОБА_1 . Також аналогічне прізвище, ім`я та по батькові вказано у Витягу з Додатку до Договору факторингу №07Т від 13.09.2021 року, розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит №5184552 від 31.05.2021 року.

При цьому, позивачем до матеріалів справи долучено Договір про споживчий кредит №5184552 від 31.05.2021 року, анкету-заяву на кредит №5184552, створену 31.05.2021 року, відомість про щоденні нарахування та погашення по кредиту №5184552, де прізвище, ім`я та по батькові позичальника вказано ОСОБА_1 .

Жодних уточнюючих даних відповідача ОСОБА_1 , зокрема щодо її по батькові, які б надали суду можливість ідентифікувати відповідача представником позивача суду не надано.

Отже, ухвала суду стороною позивача належним чином не виконана.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява містить недоліки, які не були усунуті позивачем в межах наданого строку, що унеможливлює вчинити відповідні процесуальні дії щодо відкриття провадження, з метою не порушення прав, свобод та інтересів відповідача по справі, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЦЕНДРА