overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/640/24
Провадження № 2/345/324/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.03.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код юридичної особи 35625014, місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість у загальному розмірі 40655,86 грн., в тому числі за:

-Договором позики № 72347524 в розмірі 24500,00 грн. за період з 11.12.2022 по 26.07.2023, з яких: 14000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 10500,00 грн. заборгованості за відсотками;

-Кредитним договором № 29807-01/2023 в розмірі 4560,00 грн. за період з 23.01.2023 по 30.08.2023, з яких 3800,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 760,00 грн. заборгованості за відсотками;

-Кредитним договором № 00-6486110 в розмірі 11595,86 грн. за період з 20.01.2023 по 25.07.2023, з яких: 3255,00 грн. заборгованості по основному боргу; 8340,86 грн. заборгованості по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору в розмірі 1493,71 грн. пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 15.03.2024.

Головуючий
Справа № 502/97/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 травня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Базалицького Р.В., до АТ «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-283,354 ЦПК України, ст.ст.180-185,191 СК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заборону, накладену Кілійською районною державною нотаріальною конторою на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження №8241947, зареєстрований 28.11.2008 за №8241947 реєстратором Кілійська районна державна нотаріальна контора.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков
справа № 208/4153/24
№ провадження 2-н/208/1554/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробуд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 8 159 (Вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 27 коп. - заборгованість за надані послуги ЖКГ;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР "Добробут" (ЄДРПОУ 43057390, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299):
- 242 (Двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/686/270/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в Ухвалі суду №686/17405/24 від 05.09.2024 року, просить вказати в Ухвалі суду код ЄДРПОУ ТОВ «Дебт Форс» «».

На обґрунтування заяви зазначив, що 05.09.2024 року Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/17405/24 задоволено заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником. Замінено первісного стягувача на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №66862854, відкритому з примусового виконання виконавчого документу №93306 від 15.07.2021 про стягнення боргу з боржника яким є: ОСОБА_1 . При ознайомлені з Ухвалою суду про заміну сторони у справі №686/17405/24 від 05.09.2024 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було виявлено описку суду, а саме: в Ухвалі незазначений код ЄДРПОУ та місцезнаходження юридичної особи-правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ідентифікаційний код юридичної особи: 43577608.

Зазначена описка унеможливлює проведення заміни сторони у виконавчому провадженні №66862854 відкритому на підставі виконавчого документу №93306 від 15.07.2021 року про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в Ухвалі суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі суду №686/17405/24 від 05.09.2024 року про заміни сторони у виконавчому провадженні №66862854, відкритому з примусового виконання виконавчого документу №93306 від 15.07.2021 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , вказавши в Ухвалі суду код ЄДРПОУ правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а саме: «».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 521/1483/24
Провадження № 2-о/521/152/24
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частина)

22 травня 2024 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

присяжних Михайлюк О. В., Кірпля Л. А.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі представниці заявника адвокатки Новосьолової О. В.

представника заінтересованої особи- адвоката Зайцева М. П. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2.Чи здатнен ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Якщо ні то чи є причиною цього хронічний, стійкий психічний розлад?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (65009, Одеська область, місто Одеса, вул. Ак. Воробйова, будинок 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи та медичну документацію.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя М.В.Мурзенко

Присяжні: О. В. Михайлюк

Л. А. Кірпля
Справа № 523/4331/24
Провадження №2-н/523/645/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2024 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 22.05.2024 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 700/579/23
Провадження № 2/698/60/24
УХВАЛА

20 травня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в режимі відеконференції з Лисянським районним судом Черкаської області у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі суду, причину неявки не повідомила. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про стягнення аліментів на утримання дитини, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/499/24
Провадження №2-н/547/77/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2024 року смт.Семенівка Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Панянка, 65Б; ідентифікаційний код 42223804) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 56-58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст. 525, 526, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 5555,76 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2023 по 31.03.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 302,80 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачу "___" __________ 2024 року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Справа № 577/1846/24
Провадження № 2/577/651/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"24" травня 2024 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2024 р. позивачі звернулися до суду, кожен оремо, із вищевказаними позовними заявами.

09.04.2024 р. позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 були об`єднані в одне провадження.

Однак, у підготовчі та судові засідання 18.04.2024 р., , 29.04.2024 р., 13.05.2024 р. та 24.05.2024 р. позивачі не з"явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявляння не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись, ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 606/359/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваненко А.М.,

при секретарі Порчик Р.І.,

за участю представника заявника адвоката Вийванко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Іванченко А.М.