Провадження №6/522/311/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.,

при секретарі судового засідання Коноваленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк» було задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (МФО 300001, Код ) заборгованість за Кредитним договором № 014/0074/82/69394 від 23.01.2007 року у розмірі 16181,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 29.10.2015 року складає 370343 (триста сімдесят тисяч триста сорок три) гривні 71 (сімдесят одна) копійка.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суму судового збору в розмірі 5555 (пять тисяч п?ятсот п?ятдесят п?ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

25.04.2024 до Приморського районного суду м. Одеса від ТОВ «Цикл Фінанс» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у зв`язку з тим, що 19.12.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого АТ «ОКСІ Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/0074/82/69394 від 23.01.2007. В свою чергу, 19.12.2023 між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/0074/82/69394 від 23.01.2007.

Ухвалою суду від 30.04.2024 дану заяву прийнято до провадження з призначенням судового засідання на 17.05.2024.

У судове засідання 17.05.2024 сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк» було задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (МФО 300001, Код ) заборгованість за Кредитним договором № 014/0074/82/69394 від 23.01.2007 року у розмірі 16181,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 29.10.2015 року складає 370343 (триста сімдесят тисяч триста сорок три) гривні 71 (сімдесят одна) копійка.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суму судового збору в розмірі 5555 (пять тисяч п?ятсот п?ятдесят п?ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

14.03.2018 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 17.02.2016.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 скасовано заочне рішення суду від 17.02.2016 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2019 закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

16.09.2019 представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» подано до суду заяву про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що кредитну заборгованість за кредитним договором врегульовано та підстави підтримувати позовні вимоги відпали.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості - залишено без розгляду.

25.04.2024 до Приморського районного суду м. Одеса від ТОВ «Цикл Фінанс» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у зв`язку з тим, що 19.12.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого АТ «ОКСІ Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/0074/82/69394 від 23.01.2007. В свою чергу, 19.12.2023 між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/0074/82/69394 від 23.01.2007.

Частиною 1 статті 512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8ЗУ «Провиконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 124Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як було встановлено, між позивачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 кредитну заборгованість за кредитним договором було врегульовано, про що представник позивача своєю заявою повідомив суд і просив позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду, у зв`язку з чим, судом на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позов було залишено без розгляду.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Кічмаренко