Справа № 551/1079/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

05 грудня 2024 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Бараненко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Шишацьким районним судом Полтавської області здійснюється розгляд цивільної справи за позовом АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 84888,54 грн.

26 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_1 завернувся до суду із письмовою заявою про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору в зв`язку з тим, що він повністю сплатив заборгованість. На підтвердження ним надано відповідну банківську квитанцію.

27 листопада 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. В даній заяві вона підтвердила сплату відповідачем заборгованості в повному обсязі, підтвердила відсутність предмету спору та підтримала заяву відповідача про закриття провадження у справі. Просила вирішити питання повернення судового збору позивачу.

В зв`язку з неявкою часників справи в судове засідання розгляд питання про закриття провадження у справі розглянуто судом без їх участі за наявними матеріалами.

Так з квитанції АТ «Приват Банк» від 26.11.2024 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перерахував на наведеній в позовній заяві рахунок позивача АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 84888,54 грн., що дорівнює сумі не облікованої електричної енергії, яка була нарахована позивачем.

Представник позивача підтвердив отримання АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» даних коштів в повному обсязі та відсутність предмету спору між сторонами на момент проведення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає підстави для закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України яким визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У своїй постанові від 20 вересня 2021 року (справа 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду виклав наступний висновок щодо застосування норм права (частина друга статті 416 ЦПК України): «Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач за власною ініціативою сплатив нараховану йому суму вартості не облікованої електричної енергії, а отже повністю усунув порушення майнових прав позивача.

За таких обставин, на час розгляду справи відповідач вчинив дії, які призвели до відсутності предмету спору між сторонами, що є підставою для закриття провадження у справі.

В зв`язку із закриттям провадження у справі, у відповідності до положень п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену ним двома платежами суму судового збору в загальному розмірі 3028 грн. (а.с.1-2).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 255-256, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору на момент розгляду справи.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (, адреса місця знаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) судовий збір в наступних розмірах:

- 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., сплачений за платіжним дорученням АТ «Банк Кредит Дніпро» № 962304 від 24 лютого 2023 року;

- 344 (триста сорок чотири) грн., сплачений за платіжною інструкцією «АТ «Банк Кредит Дніпро» № 12 від 12 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап