Справа № 545/4364/23
Провадження № 2/545/599/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Синегуб Д.ВА.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №545/4364/23 (провадження №2/545/599/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Окрім того, у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №545/715/23 (провадження №2/545/139/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, яка згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 розподілено на суддю Стрюк Л.І., оскільки відповідно до розпорядження керівника апарату суду №364 від 27.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, так як рішенням Вищої ради правосуддя від 30.01.2024 №267/0/15-24 достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. до Полтавського районного суду Полтавської області з 12.02.2024.

Позивач та представник позивача адвокат Васильєва Л.М. у підготовче судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі, просили об`єднати справи в одне провадження.

Представник відповідача адвокат Лазаренко О.М. у підготовче судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі, просили об`єднати справи в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача чи одного й того ж позивача до різних відповідачів.

Встановлено, що позови мають спільний предмет спору та один і той же склад учасників. З цих підстав окремий розгляд зазначених справ може спричинити неповне з`ясування обставин справи, а тому їх необхідно об`єднати у одне провадження, присвоївши їм спільний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу №545/4364/23 (провадження №2/545/599/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та цивільну справу №545/715/23 (провадження №2/545/139/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний судовий номер 545/4364/23 (провадження №2/545/599/24).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк