Провадження № 6/756/85/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 03 березня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 756/16231/14-ц (провадження № 2/756/971/15) вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором.

17 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва замінив стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» відносно ОСОБА_1 у виконанні рішення суду № 756/16231/14-ц (провадження № 2/756/971/15).

06 грудня 2021 року до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» та стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» договору факторингу.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Додатково представник заявника повідомив, що виконавчі листи відносно боржника ОСОБА_1 було втрачено. На виконанні у відділі виконавчої служби вони не перебувають.

На підставі вказаного ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» просило суд видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

03 березня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 756/16231/14-ц (провадження № 2/756/971/15) вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором.

17 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва замінив стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» відносно ОСОБА_1 у виконанні рішення суду № 756/16231/14-ц (провадження № 2/756/971/15).

06 грудня 2021 року до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» та стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» договору факторингу № 001/06-12.

З матеріалів справи вбачається, що у заявника відсутні оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором. Інформацією про їх місцезнаходження заявник не володіє.

У зв`язку з тим, що правонаступник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів стосовно ОСОБА_1 , у суду є всі підстави вважати, що оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 втрачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи той факт, що виконавчі листи було втрачено, а до заявника перейшло право вимоги, суд уважає необхідним замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» та видати дублікати виконавчих листів відносно боржника ОСОБА_1 № 756/16231/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також суд звертає увагу, що станом на день розгляду справи вищезазначене рішення не було виконано і боржником стягувачу не повернуті стягнуті кошти.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи той факт, що виконавчі листи було втрачено, а стягувач не мав можливості звернутися із заявою про примусове виконання вищезазначеного рішення у вказаний вище строк, суд уважає за можливе поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» () у виконанні рішення суду № 756/16231/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Видати дублікати виконавчих листів на рішення № 756/16231/14-ц Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по рішенню Оболонського районного суду м. Києва № 756/16231/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна