Провадження 2-зз/193/1/24
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Софіївка Криворізького району клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке обґрунтоване тим, що підстави що слугували забезпеченню позову відпали оскільки рішенням суду від 26.02.2020 позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 , визнано право власності за ОСОБА_2 на частки автомобіля "Ford Focus", 2002 року випуску, тип легковий седан В, р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, САО 342 710, зареєстрований 29.11.2012 на ім`я ОСОБА_3 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення набрало законної сили 28.03.2020.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без його та заявника участі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 забезпечено позов шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення позову.

На виконання вищевказаної ухвали постановою державного виконавця Софіївського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Мойсою Ю. В. від 16.10.2019, про закінчення виконавчого провадження № 60310332, накладено арешт на вищевказане домоволодіння.

Крім того, для забезпечення вищевказаного позову, заявленого представником відповідача ОСОБА_1 , за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2020, накладено арешт на автомобіль марки "Ford Focus", 2002 року випуску, тип легковий седан В, р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований 29.11.2012 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, САО 342 710, зареєстрованого за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підстави ухвали суду постановою головного державного виконавця Софіївського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Костирею О. В. від 20.01.2020 про закінчення виконавчого провадження № 60999228 накладено арешт на автомобіль ОСОБА_3 .

Рішенням суду від 26.02.2020 позов ОСОБА_2 задоволено. Рішення набрало законної сили 28.03.2020. Однак згідно змісту рішення судом не було вирішено питання щодо скасування забезпечення позову, у зв`язку з чим представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи абаза вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що цивільна справа розглянута, позовні вимоги позивача задоволено, таке рішення набрало законної сили, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки на даний час відпала потреба у забезпеченні позову, а перебування майна сторін під забороною відчуження порушує їх право на вільне володіння майном.

Керуючись ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року, у вигляді накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року, у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Ford Focus , 2002 року випуску, тип легковий седан В, р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований 29.11.2012 року свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст ухвали складений 21 травня 2024 року.

Суддя О.В. Томинець