Дата документу 14.03.2024 Справа № 2-1613/09
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-1613/09 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
провадження № 22-ц/807/719/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Ференець Олександра Євгеновича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 року про видачу дублікату виконавчого документу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: КБ «Надра», боржник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 року заяву про видачу дублікату виконавчого документу задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі адвоката Ференець Олександра Євгеновича подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та доказів її направлення всім учасникам справи.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року була надіслана адвокату Ференець О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 28.02.2024.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу, з якої вбачається, що копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року було доставлено до електронного кабінету одержувача ОСОБА_4 28.02.2024р. о 15:29:42 год. (а.с. 175).

Між тим, недоліки апеляційної скарги в десятиденний строк, якій закінчувався 11 березня 2024 року, та станом на 14 березня 2024 року не усунуто представником скаржника не надано оновленої апеляційної скарги, в якій зазначені всі учасники справи відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до приписів статті 357 ЦПК України із урахуванням вимог статті 185 ЦПК

України, апеляційна скарга повертається апелянту у разі, коли він не усунув недоліки скарги, визначені в ухвалі про її залишення буз руху, у встановлений строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто (з дня доставлення до електронного кабінету адвоката, яким підписана дана апеляційна скарга, ухвали про залишення скарги без руху), відповідно до положень ч. 6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Ференець Олександра Євгеновича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 року про видачу дублікату виконавчого документу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Ференець Олександра Євгеновича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 року про видачу дублікату виконавчого документу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: КБ «Надра», боржник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова