Провадження № 2-р/522/25/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу, виданого 19.08.2024 у справі № 522/12466/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11666,76 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень. Заявниця просить вказати на якій підставі судом було прийнято рішення про те, що вона перебуває у правових відносинах з КП «ЖКС «Порто-Франківський», на якій підставі було прийнято рішення про отримання заявницею житлових послуг, надати інформацію про законодавчу базу, яка дозволила суду зазначити номер РНОКПП заявниці у судовому наказі, повідомити на якій підставі суд розглянув заяву про видачу судового наказу, подану не в електронній формі, чому суд не врахував принцип «суд знає право», на підставі якого законодавства судом взяті до відому незасвідчені копії документів, чому суд визнав представником ПК «ЖК «Порто-Франківський» адвоката, який не надав документів, передбачених ст. 62 ЦПК України. Підстави подання заяви про роз`яснення судового рішення не зазначені.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення судового рішення, надавши оцінку матеріалам справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У постанові Верховного Суду від 14.03.2024 у справі№ 380/15190/22 роз`яснено, що за загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

З викладеного вбачається, що роз`яснено може бути лише судове рішення, яке набрало законної сили, якщо воно ще не виконане або якщо не закінчився строк пред`явлення його до виконання, у випадку, якщо незрозумілість судового рішення перешкоджає його належному виконанню. Чинне законодавство не передбачає можливості роз`яснення скасованого судового рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2024 задоволено заяву представника ОСОБА_1 , скасовано судовий наказ від 19.08.2024, виданий Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/12466/24.

Отже, судовий наказ, щодо роз`яснення якого ОСОБА_1 подала заяву, скасований. Відтак, згідно приписів ст. 271 ЦПК України, відсутні правові підстави для його роз`яснення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу, виданого 19.08.2024 Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/12466/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА