overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/257/24
Номер провадження 2/722/167/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Козак А.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», Чернівецької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про зобов?язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Чернівецької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Писанчин О.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя С.В.Унгурян
Провадження № 2/127/2321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 17.06.2024 о 12:20 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-зз/947/92/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23.05.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар суду помічник судді Романенко С.В., за розпорядженням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2008 року по цивільній справі № 2-6930/08 (після перереєстрації № 2-2065/09),

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2008 року по цивільній справі № 2-6930/08 (після перереєстрації № 2-2065/09).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Літвіновій І.А.

За приписами ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Однак, 23.05.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано залишення без розгляду заяв/клопотань щодо скасування заходів забезпечення позову, що у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України є підставою для застосування положень статті ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що волевиявлення позивача щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову змінено, внаслідок чого остання не підтримана та заявлено вимогу про залишення заяви без розгляду, суд заяву позивача про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову задовольняє, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 10, 13, 158, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2008 року по цивільній справі № 2-6930/08 (після перереєстрації № 2-2065/09) залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Літвінова І. А.
Номер провадження: 22-ц/813/5584/24
Справа № 521/390/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Старікова Євгена Олексійовича, діючого від імені ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 13.06.2024 року на 16:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О.Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2024 року Справа № 608/1324/24

Номер провадження2/608/546/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче судове засідання призначити на 03 червня 2024 року о 12 год 30 хв з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 03 червня 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа №462/4271/23 Головуючий у 1 інстанції:Бориславський Ю.Л.
Провадження №22-ц/811/2730/23 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
Прровадження №22-ц/811/2731/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ДП «міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» Беня Т.Т., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 08 вересня 2023 року та Цімури Яромира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року залишити без змін.

Додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 вересня 2023 року змінити.

Збільшити розмір стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького /, адреса: м. Львів, вул. Любінська, 168/ на користь ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 а/ витрат на правову допомогу з 4250 /чотири тисячі двісті п`ятдесят/ гривень до 17000 /сімнадцяти тисяч/ гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Дата документу 21.05.2024
Справа № 501/1869/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг -
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 376/1413/24
Провадження № 2-о/376/145/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

Вказана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А, Київської області) 27.05.24 на 15:00 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до27.05.24 подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 510/293/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про надання строку для примирення.

В позові представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача, проти примирення категорично заперечує.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання відповідача та надає сторонам строк для примирення два місяця.

Відповідно до п.4ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251,258,261,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк два місяця для примирення - до 12.07.2024 р.

Провадження по цивільній справі № 510/293/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, тобто до 12.07.2024 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 2/761/6684/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ? Акцент - Банк ? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2024 року АТ ? Акцент - Банк ? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просило суд: стягнути з відповідачки на його (АТ ? Акцент - Банк ?) користь заборгованість за кредитним договором, станом на 22 березня 2024 року у розмірі 15 271, 35 грн., витрати по сплаті судового збору - 3 028, 00 грн.

29 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва від представника позивача АТ ? Акцент - Банк ? - Шкапенко О.В. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що після звернення до суду з вищезазначеним позовом, між банком та боржником було укладено договір про погашення боргу у розстрочку.

Представник позивача та відповідачка в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістили; розгляд клопотання проведено за їх відсутності.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача АТ ? Акцент - Банк ? про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову АТ ?Акцент - Банк ? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства ? Акцент - Банк ? про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства ? Акцент - Банк ? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: