Справа № 502/2345/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

при секретарі Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у якому посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області розміром 4,1 га в умовних кадастрових гектарах, яку успадкував її чоловік ОСОБА_3 , проте не оформив спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний дідусь ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складалося зокрема й з права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області розміром 4,1 га в умовних кадастрових гектарах, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0073848. Позивач спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв, проте оригінал правовстановлюючого документа відсутній. У зв`язку з цим звернувся до суду з вказаним позовом.

Просить суд встановити факт належності права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області розміром 4,1 га в умовних кадастрових гектарах ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за спадщиною після смерті ОСОБА_2 , та визнати за позивачем право на вказану земельну частку (пай).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надали заяву про проведення розгляду справи без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області розміром 4,1 га в умовних кадастрових гектарах, належної померлій відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0073848.

Право на вказану земельну частку (пай)у спадкував, проте не оформив спадкових прав, чоловік померлої ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 .

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.12.2015.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складалося із вказаного права на земельну частку (пай) відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0073848.

Позивачка спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.12.2015, зареєстрованого в реєстрі за №956.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, зважаючи на відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до частини першої статті 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

У відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи той факт, що позивач спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв, є спадкоємцем за заповітом, спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0073848 дійсно належало померлому, який успадкував зазначене майно після смерті дружини, проте не оформив його.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку, шляхом визнання за ним права на земельну частку (пай).

Щодо позовної вимоги про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за спадщиною після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У п.1 (абз. 1-2) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначив, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України.

Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

З наведеного слідує, що при розгляді справ про спадкування судам, серед іншого, також потрібно встановити обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, зокрема й факт належності нерухомого чи рухомого майна спадкодавцеві, оскільки до спадщини входять лише ті права та обов`язки, які належали спадкодавцю.

У такому разі, під час встановлення обставин справи щодо спадкування, зокрема встановлення певних фактів (належність майна спадкодавцю), окреме ухвалення та встановлення такого факту в резолютивній частині рішення не потребується, оскільки воно не встановлює жодних юридичних наслідків для суду, сторін та інших осіб, під час майбутнього виконання рішення суду, та не є належним способом захисту порушеного майнового права особи позивача, способи захисту якого визначені ст. 16 ЦК України та ст. 5 ЦПК.

Належність майна у вигляді права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області розміром 4,1 га в умовних кадастрових гектарах, померлій ОСОБА_2 свідчить Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0073848.

Також з матеріалів справи встановлено, що чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер через шість місяців 24.11.2014, та спадщину після дружини прийняв у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України та є спадкоємцем першої черги, проте у зв`язку зі смертю не встиг оформити спадкових прав на вказане майно дружини.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно зазначені факти свідчать про те, що ОСОБА_3 належить спадщина після смерті його дружини згідно закону, і, враховуючи наведене, позовна вимога про встановлення вказаного факту належності права на земельну частку (пай) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за спадщиною після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є неналежним способом захисту цивільного права, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області розміром 4,1 га в умовних кадастрових гектарах, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0073848,зареєстрованого 10.12.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 10808 зі змінами від 15.02.2007, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Березніков