ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2766/23
номер провадження 2/695/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про встановлення факту непроживання разом за місцем реєстрації із спадкодавцем на час відкриття спадщини та неприйняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про встановлення факту непроживання разом за місцем реєстрації із спадкодавцем на час відкриття спадщини та неприйняття спадщини.

21 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сизька Д.Б. на адресу суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії довідки голови квартального комітету від 15.04.2024 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2019.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сизько Д.Б. у підготовче судове засідання не з`явилися. У клопотанні представник просив провести судове засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з`явилися. Про дату, час, та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин даної справи, керуючись завданнями цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Сизька Д.Б. і приєднання до матеріалів справи надані разом із клопотанням від 21.05.2024 копії довідки голови квартального комітету від 15.04.2024 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2019 в якості доказу у справі.

При цьому суд зауважує, що на даній стадії розгляду справи, суд не вирішує питання належності, допустимості, достовірності чи достатності доказів, дослідження яких відбувається лише під час розгляду справи по суті, а оцінка під час ухвалення судового рішення, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 83, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про встановлення факту непроживання разом за місцем реєстрації із спадкодавцем на час відкриття спадщини та неприйняття спадщини, надані разом із клопотанням від 21.05.2024 копії довідки голови квартального комітету від 15.04.2024 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2019 в якості доказу у справі.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.00 год. 25.06.2024.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова