Провадження № 6/161/395/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клехо Анатолій Євгенович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

І.Короткий зміст заяви

21.11.2024 представник ТзОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява обгрунтована таким.

На виконанні у приватного виконавця Клехо А.Є. перебуває виконавче провадження №68391181 щодо виконання виконавчого напису №82257, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №68391181 є відкритим.

15.02.2023 між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500965852.

Внаслідок відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора в зобов`язанні.

Представник заявника просила суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №68391181 з ТзОВ «Вердикт Капітал» на ТзОВ «Дебт Форс».

ІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Представник заявника подав клопотання про здійснення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності (включене в текст заяви про заміну сторони виконавчого провадження).

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

ІІІ.Фактичні обставини справи

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича перебуває виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №82257 (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №68391181 від 27.01.2022, а.с. 8).

Виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого напису станом на день подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкрите та незавершене (Інформація про виконавче провадження, а.с. 5 зворот - 7).

Виконавчий напис вчинений нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500965852 від 28.11.2014 в розмірі 21 215,02 грн. (а.с. 5).

15.02.2023 ТзОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) уклали договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 13 зворот - 15), відповідно до умов якого (пункти 2.1, 5.2) до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №500965852 від 28.11.2014 до ОСОБА_1 (акт прийому-передачі реєстру боржників від 15.02.2023, акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023, витяг з реєстру боржників до договору №15-02/23 від 15.02.2023, а.с. 16 - 17).

11.05.2023 ТзОВ «Кампсіс Фінанс» (первісний кредитор) та ТзОВ «Дебт Форс» (новий кредитор) уклали договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 17 зворот - 19), відповідно до умов якого (пункти 2.1, 5.2) до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №500965852 від 28.11.2014 до ОСОБА_1 (акт прийому-передачі реєстру боржників від 11.05.2023, платіжна інструкція №393720007 від 23.10.2023, лист за вих. №102-10/23 від 25.10.2023, лист вих. №2069-10/23 від 25.10.2023, витяг з реєстру боржників до договору №11-05/23 від 11.05.2023, а.с. 20 - 22).

01.11.2023 ТзОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТзОВ «Кампсіс Лігал» (рішення єдиного учасника від 01.11.2023, а.с. 24).

ІV.Мотиви суду та застосоване законодавство

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним з випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Такий правовий висновок висловлений в п. 76-78 постанови ВП ВС від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

За встановлених фактичних обставин справи суд дійшов висновку про те, що до ТзОВ «Дебт Форс», як нового кредитора, перейшло по ланцюгу правочинів факторингу від ТзОВ «Вердикт Капітал», як первісного кредитора, право вимоги за кредитним договором №500965852 від 28.11.2014 до ОСОБА_1 , як боржника.

На підставі цього суд висновує, що відбулося правонаступництво кредитора в матеріальних правовідносинах, що є підставою для процесуального правонаступництва в межах відкритого виконавчого провадження.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» правонаступником ТзОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02095, м. Київ, Дарницький р-н., вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1; ) у виконавчому провадженні №68391181, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №82257, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №500965852 від 28.11.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 02.12.2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін