Справа № 130/698/24
Провадження № 22-ц/801/2262/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 рокуСправа № 130/698/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

суддів: Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Верніка В. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає дитину до досягнення нею трьох років,

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, як дружини, яка доглядає дитину до досягнення нею трьох років. Зазначала, що вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27.08.2021 року, у якому народилася малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вона має намір також подати позов про розірвання шлюбу та заяву про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки. Відповідач із ними не проживає, ніякої допомоги на її утримання не надає, у зв`язку з чим вона вимушена звертатися до суду із цим позовом. Батько дитини офіційно не працює, проте отримує високий дохід. Відповідач може надавати допомогу на її утримання, оскільки стан його здоров`я є нормальним, він не утримує неповнолітніх дітей або непрацездатних чи хворих батьків. Оскільки у неї недостатньо коштів на придбання їжі, медикаментів та оплату комунальних послуг, вона потребує матеріальної допомоги, так як не працює і не має ніякого доходу, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дружини у розмірі 20000 щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду скасувати, а у справі ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що суд не врахував, що відповідач не надав доказів про відсутність у нього доходу та неможливість сплачувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2024 року вказаним вимогам не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що недоведеність у даному випадку саме можливості надання відповідачем матеріальної допомоги позивачу у будь-якому розмірі, як встановленої законом обов`язкової умови виникнення права на отримання оспорюваних аліментів, тягне відмову у стягненні аліментів на користь дружини.

Колегія суддів з таким висновком погодитись не може, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що 27.08.2021 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, у якому у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та неповнолітня дитина сторін у справі ОСОБА_3 проживають по АДРЕСА_1 , орендуючи однокімнатну квартиру строком на шість місяців, орендна плата за яку становить 5500 грн на місяць.

Згідно копії наказу (розпорядження) ТОВ "ШИК і БЛИСК" від 18.05.2022 року №ШК/К-00150 позивачу ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною строком до 25.03.2025 року (а.с.11).

З копій платіжних інструкцій АТ КБ "Приватбанк" вбачається, що позивачем ОСОБА_1 здійснювалась оплата комунальних послуг за період з січня місяця 2024 року (а.с.13-23); згідно копій фіскальних чеків здійснювалась оплата переважно продуктів харчування, а також лікарських препаратів та господарських засобів (а.с.24-27).

Судовим наказом Жмеринського міськрайонного суду від 08 березня 2024 року з відповідача на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини його заробітку (доходу), починаючи з 01 березня 2024 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 (а.с.36) відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 09 листопада 2018 року з ОСОБА_2 стрягнуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки від його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

За положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до змісту ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до змісту ст. ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ст.80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач ОСОБА_2 , зазначаючи, про наявність у нього мінливого доходу, не надав суду доказів про його розмір і відповідно про неможливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення спільною дитиною віку 3 років. Офіційна довідка ОСОБА_2 про його доходи за минулий рік у матеріалах справи відсутня. Вказуючи, що він є фактично безробітнім, ОСОБА_2 не надав суду доказів перебування на обліку у центрі зайнятості населення.

Відтак, відповідач достовірними і достатніми доказами не довів , що він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років і сплачувати на її користь аліменти При цьому ОСОБА_2 є фізично здоровою особою, працездатного віку. Стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей не свідчить про неможливість утримувати дружину. Саме послання відповідача на відсутність постійної роботи та мінливість його доходу не може бути підставою для відмови у наданні утримання дружині до досягнення їх дитиною трьох років.

При цьому слід враховувати, що за ч. 2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості 50 % заробітної плати боржника, проте за положеннями ч. 3 цієї статті це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Отже в своїй сукупності задоволення позовних вимог не суперечитиме вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи інтереси усіх учасників справи, тимчасову неможливість позивача в силу об`єктивних причин працювати та забезпечувати себе, ненадання відповідачем відомостей про такі свої доходи , які позбавляють його можливості надавати тимчасове утримання не непрацюючу дружину ,колегія суддів вважає, що наявність на його утриманні двох дітей не є обставиною, яка позбавляє його можливості утримувати ОСОБА_1 до досягнення їх дитиною віку 3 років.

Разом із тим, враховуючи ці ж обставини, колегія суддів вважає необхідним визначити таке утримання у розмірі 1500 грн, задовольнивши позов частково, що забезпечить баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, які зроблені з порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України є підставами для його скасування з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2024 року, - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає дитину до досягнення нею трьох років, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 1500 щомісячно, починаючи з 05 березня 2024 року і до досягнення донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський