Провадження № 2/750/562/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю прокурора Князева Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Матвійчук А.С.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання преставника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи в справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

третя особа ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2023 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить усунути перешкоди у здійсненні Чернігівською міською радою права користування та розпорядження земельного ділянкою водного фонду площею 0,12 га, кадастровий номер :02:051:0067, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом:

- зобов?язання ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :02:051:0067, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Чернігівської міської ради;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :02:051:0067, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101);

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :02:051:0067;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на садовий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101);

- зобов?язання ОСОБА_3 привести земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :02:051:0067, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно збудованого садового будинку по АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала раніше подане клопотання про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи.

Прокурор проти призначення експертизи заперечував.

Представники позивача та третьої особи не заперечували проти призначення експертизи.

Розглядаючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).

Водночас, згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що кожна сторона відповідно до процесуального законодавства має право на подання доказів, з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення в даній справі, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись статтями 102-104, 252, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити в справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи знаходилась земельна ділянка з кадастровим номером :02:051:0067, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на момент її відведення у приватну власність ОСОБА_4 в межах прибережної захисної смуги річки Десна? Якщо так, то яка її частина потрапляла до меж прибережної захисної смуги річки Десна?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 750/19061/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя