КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Зеленої Наталії Юріївни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду 5 листопада 2024 року представник позивача - адвокат Зелена Н.Ю. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 7 листопада 2024 року.

11 листопада 2024 року матеріали справи витребуванні із Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 28 листопада 2024 року

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 статті 353 ЦПК України наведений перелік ухвал, які підлягають оскарженню у апеляційному порядку окремо від рішення суду, який не передбачає права на оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення.

Не передбачають можливості оскаржити ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і положення статті 287 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга представником Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокатом Зеленою Н.Ю. подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 352-353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Зеленої Наталії Юріївни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

повернути представнику Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокату Зеленій Наталії Юріївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук