_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/609/13- ц
Провадження № 2-зз/947/90/24
УХВАЛА

22.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/609/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13 червня 2013 року по цивільній справі № 520/609/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди. Зокрема, скасувати арешт на наступні земельні ділянки

- земельна ділянка, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтерновській район, Сичавська сільська рада, площею 0,4999 га (кадастровий номер: :001:0158, серія ЯЖ № 713411, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі а № 30 від 11 лютого 2009 року, виданий на підставі договору купівлі- продажу землі від 31 липня 2008 року за реєстровим № 1110, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- земельна ділянка, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтерновській район, Сичавська сільська рада, площею 0,4999 га (кадастровий номер: :001:0157, серія ЯЖ № 713410, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі а № 26 від 11 лютого 2009 року, виданий на підставі договору купівлі-продажу землі від 31 липня 2008 року за реєстровим № 1113, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 року вказану цивільну справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.07.2023 року у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13 червня 2013 року по цивільній справі № 520/609/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди було відмовлено.

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20.07.2023 року, в якій зазначено, що в ході примусового виконання рішення суду приватним виконавцем було звернуто стягнення на належну ОСОБА_1 земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, площею 0,4999 га. Вищевказана земельна ділянка у подальшому була придбана ОСОБА_3 на відкритих торгах, про що 15.05.2023 року був складений акт, але на даний час не можливо оформити право власності, оскільки арешт, якій було накладено у рамках справи за позовом ОСОБА_2 , не скасований. Тобто, для ОСОБА_3 існують перешкоди для реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку, та він позбавлений можливості реалізовувати всі права власника земельної ділянки, передбачені ст.ст.317,319 ЦК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.03.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 липня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду клопотання.

В мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 28.03.2024 року зазначено, що матеріали цивільної справи № 520/6013-ц знищено за закінченням терміну зберігання. За обставинами даної справи суд першої інстанції питання про відновлення втраченого провадження не вирішував, з огляду на що підстави для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову були відсутні. Тому, відсутність відновленого провадження перешкоджає розгляду питання по суті, внаслідок чого апеляційний суд направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду клопотання, яке повинно здійснюватися після відновлення провадження.

Учасники судового процесу не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі, проте суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/609/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.04.2014 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.01.2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати в розмірі 30,8 грн., в решті позовних вимог відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 02.07.2014 року рішення апеляційного суду Одеської області від 28.04.2014 року залишено без змін.

Відповідно довідки архіву Київського районного суду м.Одеси від 14.07.2023 року вказану цивільну справу № 520/609/13-ц знищено за закінченням терміну зберігання.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/609/13-ц.

Відповідно ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №520/16293/14-ц, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/609/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/609/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 433 ЦПК України та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 520/609/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 520/609/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Зупинити провадження у цивільній справі №520/609/13-ц за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/609/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.