Провадження № 2/161/4055/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом адвоката Федоша Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання угоди.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулася як до посередника до ОСОБА_2 .

Спадкове майно складалося із житлового будинку та двох паїв, які знаходяться на території Рожищенського району Волинської області.

12.01.2022р. в селі Щурин ОСОБА_1 зустрілася з ОСОБА_2 та з місцевою жителькою ОСОБА_5 . ОСОБА_1 на момент зустрічі не мала коштів для оформлення спадщини, а тому позичила 1 000. 00 доларів США у ОСОБА_5 і передала їх разом із іншими документами ОСОБА_2 для оформлення відповідних документів на земельні ділянки.

ОСОБА_1 не брала з ОСОБА_2 розписки, оскільки повністю їй довіряла. Це була лише усна цивільно-правова угода.

ОСОБА_2 обіцяла в найкоротший термін оформити спадщину, однак цього не зробила. Вона перестала відповідати на телефонні дзвінки, ігнорувала зустрічі. Через деякий час вона через "Нову пошту" переслала ОСОБА_1 документи, які вона отримала від неї для оформлення спадщини, проте кошти не повернула. Вона повідомила, що за 1000 доларів США вона здійснила консультації, зробила заяви до нотаріуса та архіву, а тому вона виконала зобов`язання. Однак домовленість була про оформлення спадщини, а не про лише заяви.

Доказом того, що вона отримала кошти від ОСОБА_1 і не має наміру їх повертати є відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який проводив бесіду з ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000,00 доларів США як відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання цивільно-правової угоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.08.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) вказувала, що «застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19) від 04 вересня 2018 року вказано, що «ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту)».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 звернулася до ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою та надала свої пояснення (а.с.4).

У відповіді ВПД №874/50/4/01-2024 від 22.02.2024 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області зазначено, що в ході перевірки встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують цивільно-правові відносини і спір необхідно вирішувати в судовому порядку (а.с.5).

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який проводив бесіду з ОСОБА_2 , дослідженого в судовому засіданні, ОСОБА_2 визнала, що вона отримала кошти від ОСОБА_1 і не має наміру їх повертати.

За вимогами ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

За загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Позивачка звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі, діючому на день звернення позивача до суду, за подання позовної заяви майнового характеру фізичної особою.

Таким чином, з відповідача на користь держави слід стягнути 1 211,20 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги адвоката Федоша Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання угоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000,00 (одну тисячу) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його вручення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк