Справа № 505/3607/23
Провадження № 2-о/505/76/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася 30 серпня 2023 року до суду з цією заявою за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1981, де по батькові заявника вказано російською « ОСОБА_2 », атестату № 228 від 23.07.1981 про навчання у міському професійному торгівельно-кулінарному училищі м. Тираспіль Молдавської РСР, де по батькові заявника вказано російською « ОСОБА_3 »; виписки до атестату № 228 підсумкових оцінок успішності від 28.07.1981, де по батькові заявника вказано російською « ОСОБА_3 »; вважати правильним написання по батькові заявника в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.08.1981, атестаті № 228 від 23.07.1981 про навчання у міському професійному торгівельно-кулінарному училищі м. Тираспіль Молдавської РСР та виписці до атестату № 228 підсумкових оцінок успішності від 28.07.1981, як « ОСОБА_4 ».

Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що 26 липня 2023 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 70 від 02.08.2023 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю достатньої кількості років страхового стажу, так як при перевірці документів було виявлено, що на титульній сторінці трудової книжки по батькові та в атестаті № 228 та виписки з атестату № 228 по батькові не відповідає паспортним даним заявника, а саме по батькові російською зазначено як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для призначення пенсії. У зв`язку з вищенаведеним, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася. Надала суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала та просила про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, згідно якого просив про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 70 від 02.08.2023 ОСОБА_5 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю достатньої кількості років страхового стажу, оскільки за даними документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1981, оскільки дописану дату народження та по батькові заявника не відповідає даним паспорта.

Зокрема, на титульній сторінці трудової книжки дописана дата народження та по батькові заявника вказано російською як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Крім того, в атестаті № 228 від 23.07.1981 про навчання у міському професійному торгівельно-кулінарному училищі м. Тираспіль Молдавської РСР та у виписці до атестату № 228 підсумкових оцінок успішності від 28.07.1981 по батькові заявника вказано російською « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1981, виданої на по батькові, яке зазначено російською як « ОСОБА_2 », атестату № 228 від 23.07.1981 про навчання у міському професійному торгівельно-кулінарному училищі м. Тираспіль Молдавської РСР, та виписки до атестату № 228 підсумкових оцінок успішності від 28.07.1981, де по батькові заявника вказано російською « ОСОБА_3 », підтверджується письмовими доказами справи:

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Котовським МРВУМВС України в Одеській області від 21.07.2004, де прізвище, ім`я та по-батькові заявника є ОСОБА_1 . Народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Липецьке Котовського району Одеської області;

- копією картки платника податків від 06.10.2004, в якому прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності трудової книжки, атестату та виписки з атестату, має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідні для призначення пенсії.

Зважаючи не те, що заявник позбавлений можливості отримання пенсії через неправильність запису у правовстановлюючих документах, а також на відсутність можливості в позасудовому порядку внести виправлення до вищезазначених документів, суд вважає заяву в частині встановлення фактів належності трудової книжки, атестату та виписки з атестату, такими що підлягає задоволенню.

Однак суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині встановлення правильним написання по батькові заявника в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.08.1981, атестаті № 228 від 23.07.1981 про навчання у міському професійному торгівельно-кулінарному училищі м. Тираспіль Молдавської РСР та виписці до атестату № 228 підсумкових оцінок успішності від 28.07.1981, як « ОСОБА_4 », оскільки норми чинного законодавства не передбачають можливості проведення таких дій, так як при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі правовстановлюючого документа, а не помилки та виправлення, які зроблені у різних документах, тому в цій частині заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1981, де по батькові заявника вказано російською « ОСОБА_2 », атестату № 228 від 23.07.1981 про навчання у міському професійному торгівельно-кулінарному училищі м. Тираспіль Молдавської РСР, де по батькові заявника вказано російською « ОСОБА_3 » та виписки до атестату № 228 підсумкових оцінок успішності від 28.07.1981, де по батькові заявника вказано російською « ОСОБА_3 ».

В інший частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 12 березня 2024 року.