УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши заяву адвоката Столітнього Михайла Миколайовича подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №127/24852/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява адвоката Столітнього М.М., подана та підписана останнім за допомогою підсистеми «Електронний суд» в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №127/24852/24 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій адвокат просить суд ухвалити додаткове рішення у вищевказаній цивільній справі, оскільки суд не вирішив позовні вимогі в частині інфляційних витрат та 3% річних.

Вивчивши заяву оглянувши матеріали цивільної справи №127/24852/23, суд вважає за необхідне, повернути її адвокату Столітньому М.М. виходячи з такого.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно до заяви про ухвалення додаткового рішення судом убачається, що вона подана та підписана за допомогою підсистеми «Електронний суд» в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвокатом Столітнім М.М., в якій останнім у вищевказаній заяві зазначено, що документи на підтвердження його повноважень на представництво заявника містяться в матеріалах справи.

Однак, в матеріалах вищезгаданої цивільної справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1423361 від 10.08.2023 , зі змісті якого суду видно , що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвокатом Столітнім М.М. надається правова допомога у Вінницькому міському суді Вінницької області» ані Вінницькому районному суді Вінницької області (а.с.60).

Згідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Нормами частини 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41, передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 Положення, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вищевказана заява про ухвалення додаткового рішення подана до Вінницького районного суду Вінницької області та підписана адвокатом Столітнім М.М. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» підлягає поверненню, оскільки вона подана та підписана особою, яка не має права її підписувати.

Також слід роз`яснити адвокату, що повернення заяви про ухвалення додаткового рішення не перешкоджає його праву на повторне звернення до суду із такою заявою, якщо перестане існувати вищевказана підстава для її повернення.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, подану та підписану за допомогою підсистеми «Електронний суду» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №127/24852/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути адвокату Столітньому Михайлу Миколайовичу.

Роз`яснити адвокату, що повернення заяви про ухвалення додаткового рішення не перешкоджає його праву на повторне звернення до суду із такою заявою, якщо перестане існувати підстава для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО