Справа № 296/1604/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

08 березня 2024 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява, відповідно до змісту якої остання просить залишити її позов без розгляду.

В період з 07 березня 2024 року по 12 березня 2024 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному.

Вирішуючи вказану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу позивачки ОСОБА_1 на те, що залишення позовної заяви без розгляду можливе виключно на стадії після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті. Залишення позовної заяви без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження суперечить чинним нормам процесуального законодавства.

Зважаючи на неможливість залишення позовної заяви без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження та враховуючи зміст поданої позивачкою заяви, приписи ст.185 ЦПК України, суд розцінює заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачкою ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі було подано заяву про залишення позову без розгляду, яку суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні, підлягає поверненню позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська