Справа № 296/9637/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.11.2021 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом про визнання незаконними дій щодо відмови у проведенні реструктуризації заборгованості за споживчим кредитним договором №0 від 26.06.2007 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-ІХ, викладеної в листах АТ «УкрСиббанк» від 22.07.2021 за №25-1-01/156060, і 02.09.2021 за №25-1-01/64587; зобов`язання банк здійснити реструктуризацію валютної заборгованості по кредиту №0 від 26.06.2007.

В обґрунтування позову зазначено, що згідно умов кредитного договору № від 26.06.2007 року ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 30 000 доларів США з кінцевим строком погашення 26.06.2028, зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 26.06.2007 року укладено договір поруки №0 із ОСОБА_4 .

Постановою Житомирського апеляційного суду стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ УкрСиббанк в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0 від 26.06.2007 в розмірі 21327,23 дол. США.

Позивач вказала, що заборгованість утворилася станом на 01.12.2014 та складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 21106,23 доларів США, по відсотках -221 долар США.

Позивач 30.06.2021 та 17.08.2021 направила заяви до банку про реструктуризацію боргу по кредитному договору в іноземній валюті на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-ІХ, в задоволенні яких було відмовлено з підстав наявності заборгованості станом на 01.01.2014 у розмірі 218,49дол.США.

На переконання позивача, зазначене не відповідає дійсності, оскільки згідно квитанції №93 про погашення кредиту та відсотків 30.12.2013 вона сплатила 356 дол. США, а 31.01.2014 сплатила 220 доларів США (квитанція №37).

Таким чином, позивач вважає незаконною відмову банку в проведенні реструктуризації заборгованості відповідно до п.7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позов від 07.10.2022 представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. Вказав, що позивач не здійснює платежів для погашення кредиту з серпня 2011 року. Даний факт встановлено Житомирським апеляційним судом у постанові №296/2207/16-ц від 31.05.2021. Станом на 01.01.2014 існує заборгованість за кредитним договором та не погашена при повторному зверненні до банку 12.08.2021. Окрім того, 23.07.2021 сплинув строк для отримання банком заяв про реструктуризацію заборгованості, а тому заява позивача від 12.08.2021 про проведення реструктуризації заборгованості подана з пропуском строку (а.с. 59 63).

У відповіді на відзив представник позивача вказала, що не має преюдиційного значення оцінка судом обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних правовідносин. А тому викладення судом підстав звернення позивача до суду не є обставиною, що встановлена судом у постанові Житомирського апеляційного суду по справі №296/2207/16-ц від 31.05.2021. Окрім того, відповідач не вказає, яка конкретно сума боргу виникла у ОСОБА_3 станом на 01.01.2014, і якими доказами така обставина підтверджується.

Ухвалою суду від 16.08.2023 залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала у повному обсязі з підстав викладених в останньому.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову за безпідставністю вимог.

Суд дослідив матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, та вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0, за умовами якого ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 30000 доларів США з кінцевим строком повернення 26.06.2028 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами, а 23.03.2010 додаткову угоду.

Зобов`язання за кредитним договором №0 від 26.06.2007 року забезпечено договором поруки за №0 від 26.06.2007 року, укладеним між позивачем та третьою особою - ОСОБА_4 .

Також, згідно п.2.1 кредитного договору встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором приймається застава нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , площею 47,86 кв.м., яка є власністю ОСОБА_3

02.03.2015 ПАТ УкрСиббанк звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0 від 26.06.2007.

Згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 31.05.2021 по справі №296/2207/15-ц позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ УкрСиббанк в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0 від 26.06.2007 в розмірі 21327,23 доларів США.

Згідно заяви від 30.06.2021 позивач звернулася до банку про реструктуризацію боргу по споживчому кредитному договору №0 від 26.06.2007 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-ІХ (а.с.9).

Листом від 22.07.2021 АТ «УкрСиббанк» повідомив позивача, що відсутні підстави для реструктуризації зобов`язань за кредитним договором №0 від 26.06.2007, оскільки на дату подання заяви до банку існує непогашена прострочена заборгованість станом на 01.01.2014. Разом з тим банк вказав, що готовий розглянути питання стосовно проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором, якщо до дати отримання банком відповідної заяви буде погашено прострочену заборгованість станом на 01.01.2014, у разі якщо існують передбачені Законом України критерії для проведення реструктуризації, та за умови надання до банку заяви, оформленої відповідно до вимог Закону України та надання документів, необхідних для проведення реструктуризації.

В подальшому позивач повторно звернулася до банку із заявою від 12.08.2021 про реструктуризацію боргу.

Листом від 02.09.2021 АТ «УкрСиббанк» знову вказав про відсутність підстав для проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором №0 від 26.06.2007, оскільки існує непогашена прострочена заборгованість станом на 01.01.2014.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-ІХ, який набрав чинності 23.04.2021, внесено зміни до розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", зокрема, п.7 викладено в наступній редакції: зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі:

- наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

- відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

- предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків:

- у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину;

- у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі;

- у разі залучення позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) у встановленому законодавством порядку до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у період, що припадає на тримісячний строк з дня набрання чинності цим пунктом, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня завершення такого залучення.

Крім того, у разі визнання судом поважними інших причин неподання заяви про проведення реструктуризації протягом тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом суд може встановити інший строк для подання заяви.

Якщо строк подання заяви про проведення реструктуризації пропущено позичальником з поважних причин (хвороба, перебування за межами території України тощо), кредитор за клопотанням позичальника має право подовжити строк подання заяви про проведення реструктуризації на два місяці.

У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом;

4) у заяві про проведення реструктуризації зазначаються:

- прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника;

- найменування кредитодавця (повне або скорочене);

- інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява;

- інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника);

- інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса);

- інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя;

- документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації. У разі якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майновому поручителю, або заявник зазначив недостовірну інформацію про зареєстроване на момент підписання заяви місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, або заявник зазначив недостовірну інформацію про фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами (виданими суб`єктами, уповноваженими відповідно до закону видавати такі документи), це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації.

Суд звертає увагу, що заява про реструктуризацію заборгованості подається кредитору позичальником особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-ІХ набрав чинності 23.04.2021, а отже строк подання заяви про реструктуризацію боргу сплинув 23.07.2021.

З аналізу листування сторін вбачається, що банк отримав заяву ОСОБА_3 на предмет реструктуризації заборгованості 13.07.2021, тобто в межах строків визначених Законом. На переконання суду зміст заяви також відповідає вимогам визначеного Закону.

Щодо заяви позивача від 12.08.2021 року, то така подана з порушення строку визначеного Законом, а тому банк звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань згідно такої заяви.

Разом з тим, з аналізу поданих до суду виписки за кредитним договором №0 від 26.06.2007 та розрахунків заборгованості вбачається, що станом на 01.01.2014 існувала прострочена заборгованість за тілом кредиту у розмірі 218,49дол. США, строкових процентів у розмірі 5,18дол.США. Як зазначає представник банку та підтверджено розрахунками, кошти сплачені ОСОБА_3 30.12.2013 в сумі 356,00дол.США (квитанція №93 від 30.12.2013) були спрямовані на погашення прострочених процентів у розмірі 5,38дол.США, строкових процентів у розмірі 222,09дол.США та на прострочення суми основного боргу в розмірі 128,53 дол.США (а.с. 13, 101 209).

Наданими доказами позивачем не спростовано заперечення відповідача щодо наявної простроченої заборгованості за кредитним договором №0 від 26.06.2007 станом на 01.01.2014, яка не погашена станом на дату надання банком відповіді про відмову в реструктуризації боргу (протилежного суду не доведено).

Враховуючи вищезазначене відмова банку на предмет реструктуризації боргу за кредитним договором №0 від 26.06.2007 не суперечить п.7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак