overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-1431/10
Провадження № 2-во/333/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2010 року у цивільній справі № 2-1431/10

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2010 року у справі № 2-1431/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.10.2009 року.

16.05.2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року по цивільній справі №2-1431/10, а саме зазначити вірну дату народження дитини, замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. (ч. 1). Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч. 2). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

Враховуючи, що присутність учасників процесу не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описки, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку за відсутності сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2010 року у цивільній справі №2-1431/10 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2010 року у цивільній справі № 2-1431/10, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »вірно вказати дату народження дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
УХВАЛА

іменем України

20.05.2024

Справа № 331/3116/24

Провадження № 2-н/331/266/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно заяви останнє відоме місце реєстрації боржника ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вище викладене, для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81,187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо адреси проживання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із відповідним посиланням на номер справи - № 331/3116/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Справа № 273/1821/23
провадження № 2/0285/495/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання директора Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про участь судового експерта Виговського Івана Володимировича в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Під час розгляду справи сторонами по справі заявлено клопотання про допит в судовому засіданні судового експерта Виговського Івана Володимировича, який надав висновок № СЕ-19/106-24/602-ПЧ від 29.03.2024 року, за результатами проведення почеркознавчої експертизи.

10 травня 2024 року від директора Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про участь судового експерта Виговського І.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 212 ЦПК України.

Оскільки місце знаходження судового експерта Виговського І.В. в м. Житомир, тому слід судове засідання у справі, що відбудеться 03 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2024 року об 11 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 03 червня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити директора Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Корольовського районного суду м. Житомира та для відома директору Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа №464/5423/23
пр № 2/464/208/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01 квітня 2024 року призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та фізико - хімічну експертизи, доручено проведення такої ТОВ "Київський експертно - дослідний центр" - м. Київ, вул. Грінченка, 1, офіс 102.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що при постановленні ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено місцезнаходження експертної установи - м. Київ, вул. Грінченка, 1, офіс 102, замість - м. Київ, провулок Рильський, 10, офіс 14.

З огляду на вищевикладене, таку описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 01 квітня 2024 року у цивільній справі №464/5423/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСГ Ністром Україна" про визнання договору застави недійсним правильно вказавши адресу знаходження експертної установи ТОВ "Київський експертно - дослідний центр" - м. Київ, провулок Рильський, 10, офіс 14.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий Мичка Б.Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/956/24
Номер провадження 2-н/184/495/24
22 травня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нивотрудівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст.141, ст.160-163, ст.167 ЦПК України, ст.64-66 ЖК України, ст.360,ст.526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Комунального підприємства «Нивотрудівське» IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги в сумі 3584,24 грн., а також судовий збір в сумі 302,80 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/268/2024 Справа № 641/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №464/3029/23
пр № 2/464/523/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Севери Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля в розмірі 275545, 00 грн.

Ухвалою судді від 11.05.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представників сторін надійшли клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала заяву про зміну (зменшення) позовних вимог.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності учасників справи.

Згідно із ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 цього Кодексу та за відсутності заперечень сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації о 09:00 год. 21.06.2024 року у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 404 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 383/471/24
Номер провадження 2/383/282/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за кредитним договором від 22.04.2021 року в сумі 52887 грн. 51 коп. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень п`ятдесят одна копійка)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування учасників:

- позивач: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, Київська область, ;

- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 24.05.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/121/24 Номер провадження 22-ц/814/2289/24Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д.Ю. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 березня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15:00 год. 24 вересня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 201/4326/24
Провадження № 2/201/2386/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

06 травня 2024 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова