Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17.05.2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності, суд,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності, в якому просили:

здійснити виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (з припиненням останньої), яка складається з частки ОСОБА_1 та частки ОСОБА_2 в житловому будинку з господарським будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ;

визнати порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами;

для встановлення можливих варіантів виділу частки із майна, що є спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою призначити судову будівельно-технічну експертизу;

стягнути з відповідачів понесені судові витрати

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

16 лютого 2018 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва призначено у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. Провадження у справі зупинено.

23 січня 2019 року на адресу суду надійшов висновок №125-099 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2019 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2020 року зупинено провадження у справі до набрання рішенням у справі № 490/2052/19 законної сили.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2020 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року прийнято до спільного розгляду з первинним зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку АДРЕСА_1 та зустрічний позов ОСОБА_6 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 прийняті до спільного розгляду та об`єднані з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

У період з серпня 2017 року по 09 лютого 2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року у справі призначено повторну будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено судовому експерту Лесків С. А.

До канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов висновок експерта №125-004 від 21.02.2022 року.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року провадження у справі відновлено.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин. ОСОБА_8 , яка представляє інтереси відповідача в первинному позові ОСОБА_3 , подала до суду заяву, у якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності повідомляючи при цьому, що позов ОСОБА_1 не визнає, просить відмовити у його задоволенні. Свій зустрічний позов підтримує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 07.08.2024 року о 12-30 год.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох