Дата документу 23.05.2024Справа № 554/9447/23
Провадження № 2/554/1423/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Діло -76» про поділ об`єкта нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

06.10.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Діло -76» про поділ об`єкта нерухомого майна.

В обґрунтування вимог позивачі вказали, що вони є власниками в рівних частках кожний 29/100 частин нежитлових приміщень (стоматологічного кабінету), розташованих в буд. Літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником вказаного житлового приміщення (71/100) за цією адресою є Приватне підприємство «Діло -76. Разом їхні частки складають одиницю. Відповідно до висновку експертного будівельно технічного та оціночно будівельного дослідження № 53 від 11.08.2023 року розміщення, об`ємно планувальне та конструктивне рішення, санітарно гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання 29/100 частин нежитлових приміщень (стоматологічного кабінету) за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 (29/200) та ОСОБА_1 (29/200) відповідають будівельно технічним нормам, які діють на території України і висуваються до ізольованих відокремлених нежитлових приміщень. Розділити об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у самостійний окремий об`єкт нерухомого майна 29/100 частин, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічно можливо.

Позивачі просили поділити об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у самостійні ізольовані об`єкти нерухомого майна та визнати право власності.

Оскільки з відповідачем не було досягнуто згоди, позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник позивачів адвокат Ольшанська О.Б. не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, та участі позивачів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками в рівних частках кожний 29/100 частин нежитлових приміщень (стоматологічного кабінету), розташованих в буд. Літ. « А-9» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9,10).

Іншим співвласником вказаного житлового приміщення (71/100) за адресою: АДРЕСА_2 » ( а.с.35).

Разом частки складають одиницю.

Відповідно до висновку експертного будівельно технічного та оціночно будівельного дослідження № 53, проведеного 11.08.2023 року судовим експертом Федоровим Д.Ф., встановлено:

1. За результатами проведеного дослідження експерт встановив, що розміщення, об`ємно планувальне та конструктивне рішення, санітарно гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання 29/100 частин нежитлових приміщень (стоматологічного кабінету) за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 (29/200) та ОСОБА_1 (29/200) відповідають будівельно технічним нормам, які діють на території України і висуваються до ізольованих відокремлених нежитлових приміщень.

Розділити об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у самостійний окремий об`єкт нерухомого майна 29/100 частин, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічно можливо.

До складу 29/100 частин, які можливо виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як окремий ізольований об`єкт нерухомого майна, входять: група нежитлових приміщень загальною площею 41,6 кв.м. у складі приміщень (додаток №2): коридор № 2 площею 1,6 кв.м, кабінет № 3 площею 8,6 кв.м, кабінет № 4 площею 10 кв.м, санвузол № 5 площею 1,7 кв.м., коридор № 6 площею 10,8 кв.м., коридор № 9 площею 7,8 кв.м, кладова № 10 площею 1,1 кв.м.

До складу іншої частини, яка може окремо ізольовано існувати входять: група нежитлових приміщень загальною площею 103,5 кв.м у складі приміщень (додаток №2): кабінет № 1 площею 19,4 кв.м, кабінет № 7 площею 28,6 кв.м, приймальня № 8 площею 20,5 кв.м., побутова № 11 площею 5 2 кв.м., стерилізаційна № 12 площею 3 1 кв.м, кладова № 13 площею 1,2 кв.м, санвузол № 14 площею 2,2 кв.м, шафа № 15 площею 0,5 кв.м, вхід у підвал № 15 площею 5,5 кв.м, підсобне приміщення № 16 площею 13,9 кв.м, кладова № 17 площею 3,4 кв.м.

2. Після вказаного розподілу і виділу в окремі об`єкти, частки співвласників складатимуть: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.11-28).

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частина друга статті 183 цього кодексу визнає подільною річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Отже суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, наданими позивачами, а також є технічна можливість поділити об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі, що був встановлений вказаним Законом на період пред`явлення позову до суду, що становить 1331,00 грн.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Діло -76» про поділ об`єкта нерухомого майна задовольнити повністю.

Поділити об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у самостійні ізольовані об`єкти нерухомого майна та визнати право власності за ОСОБА_2 на частку нерухомого майна та ОСОБА_1 на частку нерухомого майна, що фактично складається з групи нежитлових приміщень загальною площею 41,6 кв.м. у складі приміщень: коридор № 2 площею 1,6 кв.м, кабінет № 3 площею 8,6 кв.м, кабінет № 4 площею 10 кв.м, санвузол № 5 площею 1,7 кв.м., коридор № 6 площею 10,8 кв.м., коридор № 9 площею 7,8 кв.м, кладова № 10 площею 1,1 кв.м (позначено зеленим кольором у додатку №2 до висновку експертного будівельно технічного та оціночно будівельного дослідження № 53, проведеної судовим експертом ОСОБА_3 11.08.2023 року).

Визнати право власності за приватним підприємством «Діло 76» на нерухоме майно у складі групи нежитлових приміщень загальною площею 103,5 кв.м у складі приміщень (додаток №2): кабінет № 1 площею 19,4 кв.м, кабінет № 7 площею 28,6 кв.м, приймальня № 8 площею 20,5 кв.м., побутова № 11 площею 5 2 кв.м., стерилізаційна № 12 площею 3 1 кв.м, кладова № 13 площею 1,2 кв.м, санвузол № 14 площею 2,2 кв.м, шафа № 15 площею 0,5 кв.м, вхід у підвал № 15 площею 5,5 кв.м, підсобне приміщення № 16 площею 13,9 кв.м, кладова № 17 площею 3,4 кв.м (позначено жовтим кольором у додатку № 2 до висновку експертного будівельно технічного та оціночно будівельного дослідження № 53 , проведеної судовим експертом Федоровим Д.Ф. 11.08.2023 року).

Припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Приватного підприємства «Діло -76» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 23 травня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою6: АДРЕСА_4 .

Відповідач : Приватне підприємство « Діло 76», , юридична адреса: 36021, м. Полтава, вул. Ціолковського, 4.

Суддя Л.В.Гольник