Справа № 149/2360/23
Провадження № 22-ц/801/968/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

22 травня 2024 рокуСправа № 149/2360/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д.С., представника відповідача адвоката Якименка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Копаничук Світлани Григорівни у цивільній справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Олексій Олексійович, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Олексій Олексійович, на рішення Хмільницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року, справу визначено суддю-доповідача Рибчичнського В.П. у складі колегії суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року, справу визначено суддю-доповідача Рибчичнського В.П. у складі колегії суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.

22 травня 2024 року головуючий суддя колегії Копаничук С.Г. заявила собі самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36ЦПК України.

Заява мотивована тим, що постановою Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у складі головуючого судді Копаничук С.Г., суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В. у справі № 149/2226/22 позовні вимоги Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне землекористування задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь Хмільницької міської ради 74 243,34 грн коштів за фактичне землекористування.

У даній справі вирішується спір щодо стягнення коштів за користування тією ж земельною ділянкою, що й у справі № 149/2226/22, суддя Копаничук С.Г. вже висловила свою позицію з приводу цього спору.

Розглянувши подану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

У п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані суддею в заяві про самовідвід обставини можуть викликати як у стороннього спостерігача, так і у сторони у справі сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, а тому суддя колегії Копаничук С.Г. підлягає відводу.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 381, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Копаничук С.Г. про самовідвід у цивільній справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеної судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді Л.О. Голота

С.Г. Копаничук