Справа № 521/4355/24
Провадження № 6/521/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», Приватний виконавець Шипков Єгор Олексійович, Приватний нотаріус Шевченко Ольга Вікторівна, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ТОВ «Цикл Фінанс» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що 23 січня 2007 року між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/0054/74/69378. В забезпечення виконання зобов?язань за Кредитним договором, 30 січня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки, посвідчений Колодяжною А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 123. У зв`язку з припиненням виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , Банком у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ - виконавчий напис, який вчинено 27 липня 2021 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2335 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

На виконанні у приватного виконавця Шипкова Єгора Олексійовича, перебуває виконавче провадження № 66642437 від 28 серпня 2021 року, відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Зазначив, що 28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0054/74/69378 від 23 січня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0054/74/69378 від 23 січня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 142, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 123 від 30 січня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 143, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 123 від 30 січня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку заявника, відбулася заміна кредитора та Іпотекодержателя у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в поданій заяві просив суд розглянути заяву про заміну сторони за його відсутності.

Представник АТ «Райффайзен Банк» в призначене судове засідання не з`явилася, проте 08.04.2024 року надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 23 січня 2007 року між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/0054/74/69378.

Також в забезпечення виконання зобов?язань за вищевказаним Кредитним договором, 30 січня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки, посвідчений Колодяжною А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 123.

У зв`язку з припиненням виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , Банком у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ - виконавчий напис, який вчинено 27 липня 2021 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2335 про звернення стягнення на квартиру номер АДРЕСА_1 . Вказана квартира має загальну площу 71,1 кв. м., складається з трьох кімнат житловою площею 39,6 кв. м., та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого 24 січня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О.В., за реєстровим № 268, зареєстрованого: за № 1881017. Сума, що підлягає стягненню складає еквівалент 34 883 дол. США 93 центи США та суму в розмірі 10 000 гривень, що сплачена за вчинення виконавчого напису.

На виконанні у приватного виконавця Шипкова Єгора Олексійовича, перебуває виконавче провадження № 66642437 від 28 серпня 2021 року відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0054/74/69378 від 23 січня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0054/74/69378 від 23 січня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 142, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 123 від 30 січня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 143, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 123 від 30 січня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та Нового Іпотекодержателя та отримало право вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором та Договором іпотеки.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Крім того слід зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом ПАТ «Райффайзен банк» на заявника ТОВ «Цикл Фінанс», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», Приватний виконавець Шипков Єгор Олексійович, Приватний нотаріус Шевченко Ольга Вікторівна, ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено 27.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, за реєстровим № 2335 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира має загальну площу 71,1 кв. м., складається з трьох кімнат житловою площею 39,6 кв. м., та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого 24 січня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О.В., за реєстровим № 268, зареєстрованого: за № 1881017. Сума, що підлягає стягненню складає еквівалент 34 883 дол. США 93 центи США та суму в розмірі 10 000 гривень, що сплачена за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25 квітня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН