overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2091/24
№ 2-н/688/196/24
Ухвала

Іменем України

22 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Козачук С.В., секретаря судового засідання Гошовської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівка, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в судовому наказі №688/2091/24 2н/688/196/24,

встановив:

20 травня 2024 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ по справі №688/2091/24 2н/688/196/24 за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Проте, у тексті наказу було допущено описку в зазначенні дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно відомостей Шепетівської міської ради Хмельницької області вих. № 03-16/1777 від 14.05.2024 року, отриманих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 16.05.2024 року за вх. №9216, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31 серпня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

В той же час, з копії паспорта боржника ОСОБА_1 серії НА 678242, виданого 31 серпня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у тексті судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року, виданого за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу по справі №688/2091/24 2н/688/196/24, зазначивши вірно дату народження боржника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа № 545/4226/23
Провадження № 2-во/545/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Гуренко Ганни Дмитрівни про виправлення описки в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині вище вказаного заочного рішення, просить замість помилково зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », вірно зазначити « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2024 року по справі № 545/4226/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , замість « НОМЕР_2 » невірно зазначено « НОМЕР_1 ».

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Гуренко Ганни Дмитрівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2024 року по цивільній справі № 545/4226/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2/591/2001/24
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

02 грудня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», треті особи: Головне управління ДПС в Сумській області, Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати в сумі 21160,41 грн, середній заробіток за весь період затримки за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення .

29 листопада 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30,м.Харків, 61052, ). Клопотання мотивує тим, що ПАТ «Сумихімпром» як платник єдиного внеску за основним місцем обліку в Північному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків з 03.01.2021 року, тому подання звітності та сплата єдиного внеску здійснюється на рахунки зазначеного органу ДПС. З урахуванням заявленої вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок (ЄСВ) на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з суми заробітної плати позивача в розмірі 44554 грн. 07 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги, що позивач ставить питання про зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок (ЄСВ) на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з суми заробітної плати позивача в розмірі 44554 грн. 07 коп., а ПАТ "Сумихімпром" перебуває на обліку в Північному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити. Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись ст. 53 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, ).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками та надати суду підтвердження направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 464/3544/24
пр № 2-н/464/1064/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, станом на 01 квітня 2024 року в розмірі 1 692,95 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 100,93 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5576/22
Провадження № 2-р/552/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 10.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі майна для проживання та користування,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 10.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі майна для проживання та користування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 22.05.2024 року справа передана в провадження судді Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.

Враховуючи, що дана заява підсудна Київському районному суду м.Полтави, її слід прийняти до провадження та призначити справу до розгляду

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 10.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі майна для проживання та користування.

Призначити розгляд справи на 11 год. 15 хв. 19 червня 2024 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2/686/4286/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/13063/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/13063/24 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 29 липня 2024 року 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 15 липня 2024 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3473/24
Провадження № 2-н/496/260/24
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2024 року м. Біляївка
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
Справа № 226/1002/24
Справа № 226/1002/24
Провадження № 2/226/292/2024
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

за участю секретаря Щербаченко А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого.

18.05.2024 до суду надійшло клопотання від представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Григорівої О.Ю. про її участь у цій справі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання сторони підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно із ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на вказані правові норми, волевиявлення учасника процесу та забезпечення його участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити судові засідання в цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення Димитровського міського суду Донецької області з представником відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Григорівою Ольгою Юріївною із використанням власних технічних засобів та підсистеми «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №949/1700/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Дубровицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №42.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку судової повістки в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257-261, 263, 352, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.
Справа № 556/1417/24
Номер провадження 2-о/556/231/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.05.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини в порядку ст.317 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , для отримання свідоцтва про народження дитини встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України дитини та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини в порядку ст.317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24.05.2024 року на 12:40 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева.11, Вараський район Рівненська область) , про що повідомити учасників процесу.

Направити заявниці копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Котик Л.О.