Провадження № 2-др/357/53/24
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участю секретаря - Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року за вх. № 23940 судом отримано від ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи тим, що 11 квітня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 повністю, проте, не було повністю вирішено питання про судові витрати. У позовній заяві, позивач ОСОБА_1 просив судові витрати стягнути з ОСОБА_2 , також було зазначено, що попередній ( орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи становитиме до 20 000 грн. Документальне підтвердження судових витрат позивач зобов`язувався надати не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду ( ч. 8 ст. 141 ЦПК України ). Тому, просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеного складу суду від 30.04.2024 року, головуючим суддею визначено Орєхова О.І.

Відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, зазначені матеріали були отриманні суддею 14.05.2024 року у зв`язку із перебуванням останнього у відпустці з 29.04.2024 року по 13.05.2024 року включно.

Частина 3 статті 270 ЦПК України передбачає, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не викликалися, оскільки у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України не є обов`язковим.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд відбувався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя були задоволені. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 54,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 496,57 гривень.

Зазначене судове рішення на час розгляду даної заяви про ухвалення додаткового судового рішення набрало законної сили.

За змістом ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, які підтверджують точний розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд, за заявою такої сторони, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Однак, як вже зазначалось, така заява має бути озвучена до закінчення судових дебатів у справі (ч. 1 ст. 246 ЦПК). В такому разі судом призначається ще одне судове засідання, яке має бути проведено не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, за результатом якого ухвалюється додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 кодексу (ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК). Можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті передбачають і ч. 3 ст. 259 ЦПК (порядок ухвалення судових рішень) і п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК (додаткове рішення суду).

Так, в судовому засіданні під час розгляду справи ( 11.04.2024 року ) представник позивача ОСОБА_3 повідомляла суд, що докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судом судового рішення ( а. с. 140 ).

До того ж, звертаючись до суду з позовною заявою, в ній зазначалося, що попередній ( орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи становитиме до 20 000 грн. Документальне підтвердження судових витрат позивач зобов`язувався надати не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду ( ч. 8 ст. 141 ЦПК України ) ( а. с. 4 ).

Тобто, з боку сторони позивача ( його представника ) у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України було зроблено відповідну заяву.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду були присутніми, як позивач ОСОБА_1 так і його представник ОСОБА_3 ( а. с. 149 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Визначений у ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк обраховується саме з моменту ухвалення рішення.

Отже, після оголошення судом скороченого рішення ( 11.04.2024 року ), позивач ( його представник ) у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України мали можливість подати суду докази понесених витрат з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено вище, така заява була зроблена представником позивача в судовому засіданні під час розгляду справи 11.04.2024 року.

Так, 30.04.2023 року за вх. № 23940 судом отримано від позивача ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення, яка направлена до суду засобами поштового відправлення 22.04.2024 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт.

Вказане свідчить про те, що така заява про ухвалення додаткового рішення була направлена суду зі спливом п`яти днів після ухвалення рішення суду ( 11.04.2024 року ухвалено рішення, п`ять днів для подачі відповідної заяви ).

Отже, заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу було подано 22.04.2024 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 141 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, з заявою про поновлення припущеного строку звернення до суду із заявою про стягнення витрат на правову допомогу, останній не звертався.

У відповідності до частини 8 статті 141 ЦПК України, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тому, з урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 43, 44, 126, 141, 246, 247, 263, 270, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов