Справа № 541/1945/23
Провадження № 2/541/48/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

представника позивача адвоката Педорича В.І.,

представника відповідача адвоката Карасенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в прядку загального позовного провадження в залі суду в м.Миргород в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду м. Миргорода перебуває вищевказана цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для підтверження підпису позивача ОСОБА_1 на договорі оренди землі. До клопотання доданий технічний примірник договору оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агротех-Гарантія".

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача- адвокат Педорич В.І. в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Почеркознавча експертиза -комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено: за заявою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд призначає судову експертизу, якщо необхідність її проведення обумовлена обставинами справи і поданими сторонами доказами (тобто, при наявності належного обґрунтування підстав для проведення судової експертизи).

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Статтею 113 ЦПК України визначено: якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

19.02.2024 року по справі було проведено почеркознавчу експертизу на підставі ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2023 року, та наданий висновок експерта від 19.02.2024. Предметом експертного дослідження був примірник (оригінал) договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротех-Гарантія» щодо земельної ділянки площею 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер :00:002:0023, який зареєстрований в відділі Держкомзему Миргородського району Полтавської області 26 січня 2012 року за №01526 та зберігався у Головному Управлінні Держгеокадастру у Полтавській області ( м.Польава, вул Уютна,23)

Наданий представником відповідача технічний примірник договору оренди земельної ділянки є одним из трьох примірників, яки були укладені в один і той же день, місяць та рік, підписувались одночасно, при цьому предметом дослідження був примітник , який зберігався в Головному Управлінні Держгеокадастру у Полтавській області ( м.Польава, вул Уютна,23).

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що законних підстав для призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, в тому числі додаткової або повторної, немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 113, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.03.2024.

Суддя: Л. Г. Шатілова