Єдиний унікальний номер судової справи 225/5045/20
Номер провадження 6/225/55/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особі: ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Григорчук П.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 225/5054/20 від 22.10.2020, який виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором, оскільки виконавчий лист було втрачено.

11.03.2024 від приватного виконавця Григорчука П.В. надійшла заява про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи вважає, що заява приватного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Оскільки приватний виконавець у своїй заяві просить залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 225/5054/20 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим.58, оф.414, РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5Б) про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв