Справа № 396/850/24
Провадження № 2/396/409/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання та залишення позову без руху

24.05.2024 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Охременко Артем Вікторович до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Охременко А.В. звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в якому просить визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

10.05.2024 року ухвалою суду вищевказаний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків, зокрема надати підтверджуючи документ сплати судового збору.

20.05.2024 року представник позивача адвокат Охременко А.В. отримав ухвалу суду про усунення недоліків, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

24.05.2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про часткове усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 10.05.2024 року, стороною позивача не надано докази сплати судового збору..

Водночас, представник звернувся до суду з заявою про зменшення суми судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище позивача, а розмір судового збору, що підлягає сплаті вдвічі більший мінімального прожиткового мінімуму та складає 6 698,06 грн.

Розглянувши клопотання та з`ясувавши фактичні підстави, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зменшення суми сплати судового збору, слід відмовити з таких підстав.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

На підставі ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно із ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто фактичною підставою для відстрочки, розстрочки або звільнені від сплати судового збору є такий майновий стан особи, що утруднює виконання цього обов`язку у повному обсязі у встановлений законом строк.

Зазначеними нормами встановлено, що суд, при відстрочки, розстрочки або звільнені від сплати судового збору, повинен врахувати майновий стан позивача.

Разом з тим, згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VІтаст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не подано доказів на підтвердження його важкого матеріального стану, відсутності у нього доходу, що перешкоджає сплати ним судового збору у встановленому законом порядку розмірі.

Крім того, самих посилань представника позивача на те, що позивач не має можливості знайти роботу та не має доходу внаслідок військової агресії російської федерації проти України, недостатньо для безумовного висновку про необхідність надання відстрочки або розстрочки сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору при поданні позовної заяви.

Більш того, нормами ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для ОСОБА_1 , яка потребує судового захисту, не є перешкодою в її доступі до правосуддя.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вивчивши матеріали поданої позовної заяви та враховуючи відмову у задоволені клопотання про зменшення судового збору, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Охременку Артему Вікторовичу у задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Охременко Артем Вікторович до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна