Справа № 185/9932/23
Провадження № 2/185/2861/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В

27 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до вищезазначеної позовної заяви позивач просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2010 року по 01.07.2023 року в сумі 129832 грн., з яких: 115684,93 грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 11830,27 грн. - інфляційні втрати, 2068,31 грн. - 3% річних, 248,49 грн. - пеня. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в розмірі 894,67 грн. з кожного

Свої позовні вимоги Комунальне підприємство 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради аргументує тим, що він є постачальником послуг з централізованого опалення, а відповідач є споживачі вказаних послуг, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 . Однак відповідачі оплату за спожиту фактично теплову енергію не проводили, у зв`язку з чим за період з 01.02.2010 року по 01.07.2023 року утворилась заборгованість по сплаті вказаних послуг у розмірі 129832 грн. У зв`язку із вказаними обставинами позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

05 жовтня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 185/9932/23, відповідно до якого позов Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію був повністю задоволений.

Відповідно до вищезазначеного судового рішення було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2010 року по 01.07.2023 року в сумі 129832 грн., з яких: 115684,93 грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 11830,27 грн. - інфляційні втрати, 2068,31 грн. - 3% річних, 248,49 грн. - пеня. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в розмірі 894,67 грн. з кожного.

До Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від Представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Андрухова Д.Г. надійшла заява про перегляд заочного рішення Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року у справі № 185/9932/23.

Ухвалою Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської областівід 23 квітня 2024 року Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі ЄУ №185/9932/23 за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено у повному обсязі.

Заочне рішення Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі ЄУ №185/9932/23 скасовано та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області.

Представник позивачав судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте в позовізазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі із підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Андрухов Д.Г. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, проте надали до суду письмовузаяву, де відповідно до якого просили розглядати справу за їх відсутності, та просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав зазначених у цій заяві, а також просили застосувати строки позовної давності до позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, позов та долучені до нього документи, заяву від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Андрухова Д.Г., та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, відповідно до "Правил з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, надає теплову енергію населенню міста Павлограда Дніпропетровської області для потреб опалення, в обсязі передбаченому нормативно-правовими актами.

Як вбачається з копії особистого рахунку № 4-609008032, заборгованість відповідачів за спожиту теплову енергію перед КП "Павлоградтеплоенерго" за період з 01.02.2010 року по 01.07.2023 року складає 129832 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»,на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

З 24 лютого 2022 року Відповідно до п.1 Постанови КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 № 206, установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи вищенаведене позивач не врахував те, що відповідно до розрахунку інфляційних витрат та 3 % річних позивач взяв такий період: з 04.01.2021 року по 03.07.2023 року, та пені за період: з 01.08.2022 року по 03.07.2023 року, проте у цей період діяв ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» відповідно до підпункту 4 пункту 3 якого «На період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги», а тобто не діяло нарахування пені, окрім того відповідно до пункту 1 Постанови Кабміну «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 5 березня 2022 р. № 206, вбачається, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні, Кабінет Міністрів України постановляє: «Установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.», а оскільки відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з 24 лютого 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, а тобто не пеня, не інфляційні витрати та 3 % річних у нашому випадку не повинні застосовуватися до ОСОБА_2 та тих осіб, що живуть за даною адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради щодо стягнення неустойки (пені), інфляційних втрат та трьох процентів річних на заборгованість зі сплати за житлово-комунальні послуги, що нараховані за період з 04.01.2021 року по 03.07.2023 року та пені за період з 01.08.2022 року по 03.07.2023 року(11830,27 грн. - інфляційні втрати, 2068,31 грн. - 3% річних, 248,49 грн. - пеня) не можуть підлягати задоволенню у зв`язку з введенням заборони на їх нарахування.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін. Відповідно до ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Згідно статті 267 ЦК України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Проте із документів, які надав позивач вбачається те, що була нарахована заборгованість за період часу з 01.02.2010 року по 01.07.2023 року включно. Відповідачі здійснили оплату лише один раз та у вересні 2010 року у розмірі 157,09 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 наданим позивачем до позовної заяви, інших проплат за послуги теплопостачання не було взагалі. Позивач своїм правом на стягнення заборгованості з відповідачів, у порядку наказного провадження, не скористалися. Зазначена позовна заява подана до суду лише 27.07.2023 року, то можливо враховуючи те, що співвідповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є споживачами послуг з теплопостачання та підпадають під дію ЗУ «Про прав споживачів», а тобто є більш вразливими сторонами у цих правовідносинах, а тому суд дійшов висновку щодо можливості застосування строку позовної давності до вищезазначеного позову.

Між тим, відповідно до постанови ВС від 11.09.2018 по справі № 904/191/18, пред`явлення позову до суду це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі. Відповідно до вимог процесуального законодавства суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому процесуальним кодексом. За змістом викладеного, перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами. Також за висновками ВСУ у справі №6-895цс15 від 02.12.2015 вказано, що перебіг позовної давності, шляхом пред`явлення позову може перериватися не в разі будь-якого направлення позову поштою, а здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства.

Отже, що стосується застосування строків позовної давності по даній справі, то слід зазначити наступне: позивачем нарахована заборгованість за період часу з 01.02.2010 року по 01.07.2023 року включно. Позивач своїм правом на стягнення заборгованості з відповідача, у порядку наказного провадження, не скористався. Зазначена позовна заява подана до суду лише 27.07.2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до позовних вимог наслідки спливу позовної давності, передбачені ст. 267 ЦК України, та відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житловогофонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст.19 Закону України"Протеплопостачання" оплата теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії та теплопостачальними організаціями, які купують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні та теплогенеруючі організації для зарахування коштів, у тому числі від теплопостачальних організацій, які отримують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, в уповноваженому банку. Оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється.

Відповідно до п.20 "Правил з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідност. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволені позову відмовлено у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені позову Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в повному обсязі.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін