Справа № 645/7099/23
Провадження № 2/645/612/24
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Мельнік Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 574,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн..

Ухвалою суду від 18.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

15.01.2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з архіву Фрунзенського районного суду м.Харкова матеріали адміністративної справи №645/2633/23 (провадження №3/645/1407/23) у відношені ОСОБА_2 за ч.3 ст.154 КУпАП для дослідження у судовому засіданні; витребувати у відповідача копію відеозапису та фотознімки події від 14.05.2023 року.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті, надати які самостійно позивач не може.

Позивач у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мельнік Р.В. щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду. При цьому зазначив, що йому не відомо про наявність у відповідача відеозаписів.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в частині витребування з архіву Фрунзенського районного суду м.Харкова матеріали адміністративної справи №645/2633/23 у відношені ОСОБА_2 за ч.3 ст.154 КУпАП для дослідження у судовому засіданні, так як рішення по даній справі має бути враховано судом при розгляді даної справи. Щодо витребування у відповідача копії відеозапису та фотознімки події від 14.05.2023 року, то в даній частині клопотання не підлягає задоволенню враховуючи, що відсутні будь-які дані в матеріалах справи про наявність у відповідача зазначених відеозаписів, а також докази, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ст. 83 ЦПК України).

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовільнити частково.

- Витребувати з архіву Фрунзенського районного суду м.Харкова матеріали адміністративної справи №645/2633/23 (провадження №3/645/1407/23) у відношені ОСОБА_2 за ч.3 ст.154 КУпАП для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч