overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3474/24
Номер провадження 2-с/489/53/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2024 по справі № 489/3474/24,

встановив

22.05.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Романову І.Д. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про стягнення з неї заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , станом на 01.04.2024 в сумі 5 227,21 грн., а також судових витрат.

У заяві вказує, що вона не згодна із судовим наказом і заборгованістю, мають обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просять суд скасувати вказаний судовий наказ. Зокрема, посилалась на те, що вона не користувалась послугами з управління багатоквартирним будинком за адресою, визначеною в судовому наказі, в період виникнення заборгованості, оскільки кв. АДРЕСА_2 була нею продана 19.09.2013 тобто до виникнення заборгованості. Крім того зазначала, що вона була знята з реєстрації за вказаною адресою 12.09.2013.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з неї на користь ТОВ «Місто для людей Миколаїв» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2024 по справі № 489/3474/24 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/930/24 (справа № 489/3474/24) від 17.05.2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Місто для людей Миколаїв» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.05.2024.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 461/4131/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 травня 2024 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіональнго управління Міністерства юстиції (м.Одесв), третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіональнго управління Міністерства юстиції (м.Одесв), третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити дії з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіональнго управління Міністерства юстиції (м.Одесв), третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити дії.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Р.Волоско
Справа 465/138/24
№ 2/688/610/24
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 ПАТ «СК «Ветлінер» звернулося до Франківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 4 березня 2024 року справу направлено до Шепетівського міськрайонного суду за підсудністю.

12.04.2024 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Франківського районного суду м.Львова.

Згідно повідомлення старости Мислятинського старостинського округу Ізяславської міської ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи місце реєстрації відповідача, справа належить до територіальної підсудності Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Згідно вимог ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що справу передано з порушенням правил підсудності, а тому його слід передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №465/138/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Строхова компанія Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області (30300, м.Ізяслав Хмельницької області, вул.Незалежності, 3) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала вказана вище цивільна справа.

Заочним рішенням від 09.01.2024 р., яке вподальшому було скасоване ухвалою суду від 21.05.2024 р.,позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

21.05.2024 р. після скасування заочного рішення, справа була передана судді Кочко В.К.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20.06.2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. К. Кочко
Справа № 214/3964/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 202/5340/23
Провадження № 2/202/139/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

При розгляді цивільної справи встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 відбуває покарання у державній установі "Водянська виправна колонія № 146".

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_1 , 1977 р.н., відбуває покарання у державній установі "Водянська виправна колонія № 146", суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначено на 29.05.2024 року о 09 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити державній установі "Водянська виправна колонія № 146" забезпечення проведення 29.05.2024 року о 09 годині 45 хвилин у режимі відеоконференції участі відповідача ОСОБА_1 , 1977 р.н., у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1087/24
Номер провадження 2/213/813/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як Органу опіки та піклування (пл. Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є матір`ю ОСОБА_1 , 2008 року народження. Вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини, оскільки вона не виконує батьківські обов`язки щодо неї, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг слід надати до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , 2008 року народження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 165/980/24
Провадження № 2-н/165/215/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 24 806 (двадцять чотири тисячі вісімсот шість) грн. 63 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 лютого 2021 року по 31 січня 2024 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/2326/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інтереси якого представляє адвокат Мензак Ю.Ю., заінтересована особа орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району, яка розташована за адресою с. Камянське, вул. Українська, 1, Берегівського району, Закарпатської області, , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року у справі за № 297/1914/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 295, 296, 297, 300 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294, ч. 8 ст. 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 27 червня 2024 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Розенберг Н.О. та ОСОБА_3 ..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ