Справа №203/731/21
Провадження №2/0203/26/2024
УХВАЛА

08 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-позивачки ОСОБА_1 ;

-представників позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження питання щодо накладення штрафу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

1. Від 31.03.2021 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Предметом заявлених у справі позовів є визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 .

2. 19 січня 2024 року суд у судовому засіданні за участі представників ОСОБА_1 постановив ухвалу про зобов`язання останньої до 14.02.2024 надати суду відомості щодо місця фактичного проживання та навчання малолітньої ОСОБА_6 (а.с. 46-звор.).

3. 14 лютого 2024 року представники ОСОБА_1 просили суд надати додатковий час для надання зазначеної інформації. У справі було оголошено перерву до 08.03.2024.

4. Між тим, 08.03.2024 ОСОБА_1 відмовилась надавати витребувану у неї інформацію, пославшись на те, що побоюється, що ОСОБА_7 чи його мати можуть викрасти дитину.

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відносно ОСОБА_1 необхідно вжити заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу з таких підстав.

6. Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 1, частини 5 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

7. Судом встановлено, що позивачка умисно двічі не виконала ухвалу суду про зобов`язання надати інформацію про місце перебування та навчання дитини.

8. Викладене свідчить про ухилення позивачки від вчинення дій, покладених не неї судом, що є безумовною підставою для накладення на неї штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

9. Керуючись статтями 148, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795; 01601, Україна, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) штраф у сумі 6 056,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо воно надасть докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала набрала законної сили:

Ухвала підлягає пред`явленню до примусового виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Повну ухвалу складено 11 березня 2024 року.

Суддя М.О. Католікян