overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/5161/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 листопада 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяА. Я. Клименко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяА. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2024 р. Справа № 370/546/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільїної Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом

Макарівської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання у справі призначено на 18 березня 2024 року о 14 год. 30 хв.

08.03.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільїної Д.В. про участь у судовоу засіданні та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Оскільки представник відповідача просить проводити судове у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, зважаючи на територіальну віддаленість та введений воєнний стан, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільїної Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Макарівської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 18 березня 2024 року у даній справі проводити за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільїної Дар`ї Валеріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 676/3416/24
Номер провадження 2-н/676/713/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 466/3387/24
Провадження № 2/466/1461/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

У тексті ухвали від 01 квітня 2024 року допущена описка, а саме: вказано «ТзОВ «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп»» замість «ТзОВ «Будівельна компанія «Рубікон Інвест».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що слід виправити згадану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по цивільній справі №466/3387/24, а саме: замість «ТзОВ «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп»» вказати «ТзОВ «Будівельна компанія «Рубікон Інвест».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Єдиний унікальний номер справи 183/7946/23
Провадження № 2-п/183/26/24

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Аніськової А. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лантух Олег Олександрович, про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лантух Олег Олександрович, про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала суду буде складена і підписана не пізніше 27 травня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: АТ «Райфайзен банк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття банківської таємниці.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 348 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 348, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), заінтересовані особи: АТ «Райфайзен банк» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А), ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336 на 12 березня 2024 року на 09:15 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 638/5358/24
Провадження № 2/638/3613/24
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року у цивільній справі № 638/5358/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року позовні задоволено вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до виконання виявлено, що в рішенні, а саме у резолютивній частині, яка була проголошена 13 травня 2024 року, та в повному судовому рішення, яке було складено 17 травня 2024 року, допущено описки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Врахувавши положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року у цивільній справі № 638/5358/24, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду на 23 травня 2024 року о 13 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року у цивільній справі № 638/5358/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа № 598/891/24
провадження № 2/598/277/2024
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із клопотанням представника відповідача адвоката Юхименко Сергія Юрійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Представник відповідача адвокат Юхименко С.Ю. звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд», в зв`язку із значною віддаленістю від м.Бориспіль Київської області та Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Проводити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в режимі відеоконференції із адвокатом Юхименко Сергія Юрійовича через систему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 466/2470/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р.

Cуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимог ст.177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків п`ять днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 09.05.2024 року. У встановлений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не усунуті.

За змістом ч. 2ст. 185 ЦПК Україниухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усуну недоліки згідно ухвали судді, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 706/537/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 10.05.2024 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду на 07.06.2024 року на 08 год. 15 хв., у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, зал. № 1.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 824/61/24
Провадження №: 22-ск/824/35/2024
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

17 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4 пені за несвоєчасну поставку, ІНФОРМАЦІЯ_5 штрафу за прострочення більше, ніж на 30 днів поставки товару за договором поставки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6, відшкодування арбітражних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4 пені за несвоєчасну поставку, ІНФОРМАЦІЯ_5 штрафу за прострочення більше, ніж на 30 днів поставки товару за договором поставки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6, відшкодування арбітражних витрат.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 454, 455 ЦПК України, а відтак є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 456 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4 пені за несвоєчасну поставку, ІНФОРМАЦІЯ_5 штрафу за прострочення більше, ніж на 30 днів поставки товару за договором поставки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6, відшкодування арбітражних витрат.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання заперечень з приводу поданої заяви та доказів, на яких такі заперечення ґрунтуються, до 04 червня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання № 1102) на 11 червня 2024 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська