печерський районний суд міста києва
пр. № 2-др-114/24
27 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Литвиновій І. В.,
при секретарі судового засідання - Орел А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Литвиненка Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на організацію охорони та безпеки будинку,
01 грудня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 04 грудня 2023 року, для розгляду заяви, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями /а. с. 156-164/.
06 грудня 2023 року ухвалою судді залишено без руху заяву про перегляд заочного рішення, на виконання якої 12 грудня 2024 року представник відповідача подав заяву про усунення недоліків /а. с. 166-167, 170-171/.
16 травня 2024 року представник відповідача подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, у порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України, вказав, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів /а. с. 175/.
16 травня 2024 року представник позивача подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, просив задовольнити заяву від 15 травня 2024 року, скасувавши заочне рішення у справі і залишити позов без розгляду на підставі частини п`ятої статті 257 ЦПК України /а. с. 176, 177-178/.
Ухвалою суду від 16 травня 2024 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Литвиненка С. С. про перегляд заочного рішення суду від 06 листопада 2023 року, скасовано заочне рішення і позов залишено без розгляду /а. с. 183-184/.
20 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - Литвиненко С. С. подав до суду письмові заяву про постановлення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 162 500, 00 грн.
Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Згідно з ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «ВІННЕР ПАРТНЕРС» укладено договір про надання правової допомоги № 04/09-23 від 08 вересня 2023 року.
За умовами п. 1.1. цього договору, Адвокатське об`єднання «ВІННЕР ПАРТНЕРС» зобов`язується надати клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо захисту інтересів останнього в органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед фізичними та юридичними особами, органах прокуратури, поліції, МВС, державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, в органах судової влади (судах всіх інстанцій та юрисдикцій), у судових процесах які розпочаті, або будуть розпочаті де стороною по справі є клієнт, в тому числі у судових процесах, які впливають або можуть впливати на права, обов`язки та інтереси клієнта (надалі іменується «послуги»), а клієнт зобов`язується оплатити такі послуги.
Згідно з п. 3.1 договору, розмір гонорару, який Клієнт має сплатити адвокатському об`єднанню за надання правової (професійної правничої) допомоги встановлюється у розмірі 6 500, 00 грн. за 1 (одну) годину роботи.
16 травня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Литвиненком С. С. - подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій крім іншого було зроблено заяву про намір, протягом п`яти днів, подати докази на підтвердження понесених Відповідачем судових витрат пов`язаних з розглядом справ.
Вказані докази були подані у строк, встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України
Відтак, додатковою ухвалою про стягнення витрат на правову допомогу суд задовольняє заяву представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 133-141, 246, 261, 270, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Литвиненка Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на організацію охорони та безпеки будинку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя І. В. Литвинова