Справа № 2-939/08
Провадження № 6/0158/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024р. ОСОБА_1 звернулась до Ківерцівського районного суду Волинської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Ківерцівському відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) перебував виконавчий лист №2-939 виданий 19.01.2009р. Ківерцівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи з 22.07.2008 року.

19.10.2022р. головним державним виконавцем Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом із вищезазначеним виконавчим листом їй було надіслано рекомендованим листом.

Однак, при проведенні ремонтних робіт у житловому будинку за місцем проживання, виконавчий лист №2-939 від 19.01.2009р. було втрачено.

Станом на час звернення до суду з даною заявою заборгованість боржника ОСОБА_2 по стягненню аліментів за виконавчим листом №2-939 становить 198727 грн. 60 коп.

У зв`язку із тим, що виконавчий лист №2-939 було втрачено, вона позбавлена можливості повторно пред`явити його до виконання та стягнути заборгованість з боржника.

Заявник по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у її відсутності, просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та представник Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів), будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду даної заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи №2-939 та матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа, дійшов до наступного висновку.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 (пункт 43).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 (заява № 40450/04) додатково зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника, тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Так судом встановлено, що на виконанні у Ківерцівському відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) перебував виконавчий лист №2-939 виданий 19.01.2009р. Ківерцівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи з 22.07.2008 року, який постановою головного державного виконавця Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) від 19.10.2022р. повернуто стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути повторно пред`явлено для виконання в строку до 18.10.2025 року.

Виконавчий документ з постановою про повернення виконавчого документу скеровано стягувачу.

Боржник не надав суду доказів на спростування доводів заявника про відсутність оригіналу виконавчого листа, тому право заявника в даному випадку повинно бути захищене шляхом видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області №2-939 від 19.01.2009р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи з 22.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області Поліщук С.В.