Провадження № 2/537/220/2024
Справа № 537/845/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 . На обґрунтування клопотання зазначила, що у період з 25.03.1997 по 13.01.2021 у квартирі АДРЕСА_1 , де надавалися послуги позивачем, був зареєстрований ОСОБА_4 . Тому вважає, що ОСОБА_4 , а не лише вона, як власниця приміщення, має бути залучений до участі в розгляді справи в якості співвідповідача зі стягненням з нього заборгованості за той період, в який він був зареєстрований та проживав у квартирі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Вказала, що позивач вважає належним відповідачем саме власницю квартири ОСОБА_3 , яка повинна сплачувати надані комунальні послуги у повному обсязі.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 3, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи те, що саме позивач, як особа, якій належить право вимоги, визначає належного відповідача у справі, у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача слід відмовити. Наслідки незалучення належного відповідача у справі представнику позивача роз`яснені судом.

Керуючись ст. ст.51, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залучення до участі в розгляді справи за позовом КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 24.05.2024