Справа № 946/9701/23
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2024 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом АТ «ФК «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «ФК «ДТЕК Одеські електромережі» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 72184,55 грн.

Від представника позивача надійшла заява від 29.11.2024 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а саме з підстав відсутності предмету спору, позаяк ОСОБА_1 сплачено заборгованість в повному розмірі.

Суд, вивчивши подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у справі з підстав п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України виходячи з наступного обґрунтування.

Підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України є відсутність предмета спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 досліджував питання застосування п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України в аспекті принципу правової визначеності в даному питанні.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду наголосив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та те що предмет спору відсутній на час винесення рішення, у зв`язку з діями відповідачки, яка в процесі розгляду справи сплатила заборгованість у повному розмірі та витрати зі сплати судового збору, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України

Керуючись п.2 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом АТ «ФК «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков