Справа № 644/ 1118 /18
Провадження № 6/644/ 471 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Форсюк Крістіни Артурівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Форсюк К.А. просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження №61448594 з примусового виконання виконавчого листа №644/1118/18, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

За вказаним виконавчим документом боржникомє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

04.03.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61448594 за виконавчим документом №644/1118/18. Вказана постанова направлена сторонам виконавчого провадження, на адресу зазначену у виконавчому документі.

В поданні зазначено, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

З метою встановлення майнового стану боржника, неодноразово державним виконавцем зроблені запити до Державної податкової служби про джерела отримання доходів, ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, Державної податкової служби про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, УПФУ про осіб-боржників , які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, МВС - щодо автотранспортних засобів.

Згідно відповіді МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби відсутні. Згідно відомості ДФС України про джерела отримання доходів, відомості відсутні. Згідно відповіді ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, відомості відсутні.

Згідно відповіді ДФС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, відповідь відсутня.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - на все майно. З метою виконання рішення суду, державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника. Згідно вищезазначеної постанови, державним виконавцем накладено арешт в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Винесено постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду, у праві полювання, керування транспортними засобами, користування вогнепальною зброєю.

На теперішній час, вимоги виконавчого документу боржником не виконані, місце фактичного проживання, місце перебування боржника державному виконавцю невідоме, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває у заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин.

Державним виконавцем боржнику неодноразово надсилалися виклики з`явитися до відділу ДВС для надання письмових пояснень щодо несплати аліментів та подання декларації про доходи та майно. Жодного разу боржник до відділу ДВС не з`явився.

Згідно розрахунку державного виконавця від 03.06.2024 року заборгованість боржника перед стягувачем зі сплати аліментів складає 204921,43 грн.

Оскільки місце проживання боржника невідоме, а невиконання рішення суду призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, державний виконавець просить суд вирішити питання про розшук боржника ОСОБА_1 .

Копія заяви про розшук боржника була направлена сторонам виконавчого провадження державним виконавцем. Судом надсилались повідомлення про час та дату розгляду заяви державного виконавця. Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились.

Державний виконавець в прохальній частині заяви просить проводити розгляд вказаного подання без участі представника відділу державної виконавчої служби.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мельніка Р.В. до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши заяву державного виконавця про оголошення розшуку боржника та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Обов`язки боржника визначені ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якими боржник зобов`язаний є: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження №61448594 з примусового виконання виконавчого листа №644/1118/18, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

За вказаним виконавчим документом боржникомє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

04.03.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61448594 за виконавчим документом №644/1118/18. Вказана постанова направлена сторонам виконавчого провадження, на адресу зазначену у виконавчому документі рекомендованим листом.

Таким чином, сторони виконавчого провадження обізнані про відкрите виконавче провадження. На час звернення до суду із вказаною заявою, заборгованість за виконавчим документом боржником не виконані.

Відповідно до наданого державним виконавцем розрахунку, заборгованість по аліментам боржника перед стягувачем, станом на 03.06.2024 року складає 204 921,43 гривень.

Суд враховує, що розшук боржника оголошується у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та такий захід є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Судом встановлено, що 26.06.2024 року державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Форсюк К.А. зверталася до суду із аналогічною заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.07.2024 року по справі № 644/1118/18 (провадження № 6/644/415/24) відмовлено в задоволенні заяви про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Ухвала суду державним виконавцем та сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась та набрала законної сили 10.08.2024 року.

В заяві від 02.08.2024 року, яка повторно подана державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Форсюк К.А. зазначені аналогічні підстави та мотиви для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , що і в попередній заяві від 26.06.2024 року за результатами якої судом 25.07.2024 року постановлено ухвалу.

Інших підстав для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в заяві, яка розглядається державним виконавцем не зазначено.

Розмір заборгованості по аліментам за вказаними заявами також не змінився та визначений державним виконавцем станом на 03.06.2024 року та становить 204 921,43 гривень.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Форсюк Крістіни Артурівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити державному виконавцю та сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2024 року.

Суддя: А. К. Сітало