22.05.24 Справа №469/568/24
2/469/480/24
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ровнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
ОСОБА_1 08 квітня 2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду і до закінчення сином навчання.
17 квітня 2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надала.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 03 травня 2024 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.22), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надав.
На підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:
1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;
2) продовження ними навчання.
3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі;
4) можливість батьків надавати таку матеріальну допомогу.
Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Враховуючи, що обставини, які свідчать про обов"язок та можливість відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки на час її навчання, сторонами не оспорюються, та що матеріали справи свідчать про те, що дійсно син сторін ОСОБА_4 досяг 18-річного віку, продовжує навчання на денному відділенні Національного університету "Одеська морська академія" за контрактом та у зв"язку з цим не має можливості працювати і потребує матеріальної допомоги, а відповідач матеріальної допомоги йому не надає, хоча має таку можливість, оскільки перебуває у працездатному віці, що відповідачем не спростовано, тому наявні підстави для виникнення у відповідача обов"язку утримувати свою повнолітню дитину.
Частина третя статті 181, частина перша статті 184 СК України надають право вибору способу стягнення аліментів особі, що їх одержує.
Враховуючи, що відповідач перебуває у працездатному віці та зазначені у позовній заяві обставини не оспорює, суд вважає обгрунтованим розмір аліментів, визначений позивачем.
У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позову.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 08 квітня 2024 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання або досягнення нею віку 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.
Допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: