Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1598/23
Провадження № 2/382/101/24
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Русу В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АТ "СЕНС БАНК", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" в особі представника Мужик Назара Тарасовича звернулося до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до вимог якого просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 81825 грн. 33 коп та судовий збір.

Позов обгрунтовано тим, що 06.02.2017 року ОСОБА_2 уклала з АТ "Альфа Банк" угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630545981.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користуванням кретом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації.

банк належним чином виконав свій обов1язок щодо надання позичальнику кредиту.

Позичальник свіїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 81825,33 грн.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

12.04.2024 року від представника відповідача адвоката - Усенко Антона Володимировича через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі з котрих вбачається, що позивачем ініційовано вимогу про стягнення заборгованості за кредитними

договором №630545981 від 06.02.2017 року.

Позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» обґрунтовує наступними документами: 1. Копія кредитного договору №630545981 (з додатками) 2. Копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача 3. Розрахунок суми заборгованості по Кредитному договору №500594113 4. Виписка про Рух коштів по рахунку 5. Копія досудової вимоги з доказами направлення відповідачу 6. Копія витягу із Державного реєстру банків 7. Копія виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «СЕНС БАНК»; 8. Копія свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. 9. Копія довіреності .

Щодо кредитного №630545981, Позивачем долучено Оферту на укладення угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та Акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630545981.

Однак відповідно п.2 Оферти, встановлено, що строк дії карти 3 (три) роки з моменту її виписку

Крім, того в п. 4 Акцепту теж зазначено, що «строк дії карти 3 (три) роки з моменту її виписку»

Одночасно з цим, відповідно до розрахунку заборгованості, відсотки нараховувались у період з 06.02.2017 року по 28.02.2023 року.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у раз пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12).

З огляду на закінчення строку кредитування, нарахування позивачем процентів після спливу визначеного договором строку кредитування не відповідає положенням закону.

Крім, того слід звернути увагу на надану позивачем виписку. При більш детальному досліджені доданої виписки за рахунком НОМЕР_1 , можно встановити, що Позивачем списувались кошти як проценти за овердрафт, проценти за користування кредитом ( як за покупки так і готівкові операції), сплата комісії за обслуговування основної картки, списання плати за користування послугою смс-інформування, проте, кредитним договором не узгоджені умови щодо списання коштів за смс-інформування, списання процентів за овердрафт та інші.

Крім, того у вказаному рахунку відсутні жодні операції по зняття готівки в банкоматі та інші операції, які б свідчили про використання кредитних коштів. Однак згідно з розрахунку заборгованості розмір боргу за тілом кредиту постійно збільшувалося та станом на 28 лютого 2023 року становив 50 696 грн. 72 копійки.

По виписці за платіжній картці Word Debit Mastercard 5355xxxxxxxx3868, вбачається, що з 05.08.2022 року жодних операцій по картці не було та у подальшому жодних операцій із зняття відповідачем кредитним коштів здійснено не було.

Проте, згідно з розрахунку заборгованості починаючи з 06.08.2022 року розмір боргу за простроченим тілом кредиту постійно збільшувалося та станом на 28 лютого 2023 року становив 28 250 грн. 73 копійки.

По виписці за платіжній картці Word Debit Mastercard 5355xxxxxxxx3681, вбачається, що з 22.11.2019 року жодних операцій по картці не було та у подальшому жодних операцій із зняття відповідачем кредитним коштів здійснено не було.

Проте, згідно з розрахунку заборгованості починаючи з 06.12.2019 року розмір боргу за тілом кредиту постійно збільшувалося та станом на 28 лютого 2023 року становив 50 696 грн. 72 копійки.

Викладене свідчить про те що, не може брати до уваги, як належний доказ на підтвердження заявлених позовних вимог, розрахунок заборгованості, оскільки із матеріалів справи неможливо встановити, яку кредитну картку отримав відповідач, також не вбачається зміна умов кредитування по кредитній картці (зміна кредитного ліміту), що в свою чергу виключає прийняття в якості доказу виписки по рахунку за кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 06.02.2017 по 28.02.2023.

Крім того, із наданої позивачем виписки, вбачається, що Відповідач не користувався кредитними коштами, не здійснював будь-які покупки після 05.08.2022 року, а лише позивач в односторонньому порядку здійснював нарахування відсотків, списанні плати, в тому числі які не передбачені Офертою та Акцептом.

Надані банком докази об`єктивно не підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором у визначеному банком розмірі, тому, слід відмовити в задоволенні позовних вимог.

На виконання вимог ЦПК України повідомляємо суд про те, що: Обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору законодавчо не передбачений; Заява про забезпечення позову чи доказів не подавалася і відповідні дії не вчинялися; Відповідач запевняє суд, що іншого відзиву (відзивів) до цього ж Позивача з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося і не знаходиться на розгляді; Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач поніс і які очікує понести: ознайомлення з матеріалами справи 2 500 грн., за підготовку письмових пояснень по справі 4 000 грн., та очікується понести у зв`язку із розглядом справи 5 000 грн участь адвоката у судових засідання.

Додатково повідомляє, що докази, якими підтверджуються понесені судові витрати будуть надані суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 180 ЦПК України, - просив Врахувати пояснення ОСОБА_2 при ухваленні рішення за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» () до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості. В задоволенні позову Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» () до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - відмовити. Стягнути з Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» () на користь Відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, представник відповідача направив до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити в позовних вимогах, а аткож зверунвся із аявою про розгляд справи у відстуність сторони відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 06.02.2017 рорку між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 були підписані оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630545981, анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», угода на використання аналогу власноручного підпису, та довідка про умови кредитування, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала максимальну суму кредиту в розмірі 200000 грн., строком на 3 роки, зі сплатою процентів за користування кредитом 35,99 % річних (а.с. 4-8).

Відповідно до оферти ОСОБА_2 запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №630545981 станом на 28.02.2023 року заборгованість складає 81825,33 грн. 00 коп. (а.с.9). Проте як вбачається з виписки по рахунку з кредитної картки за період з 06.02.2017 року по 28.02.2023 року відповідачем погашено 374212, 94 грн., а витрати здійснено як вбачається з даної виписки на суму 452498 грн., а також слід врахувати, що розрахунок заборгованості не відповідає в повній мірі зазначеному у виписці по рахунку з кредитної картки (а.с.10-31).

03.07.2023 року на адресу ОСОБА_2 АТ "Сенс Банк" направив досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, про стягнення заборгованості за кредитним договором 81825,33 грн. (а.с.32-36).

12.08.2022 позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (а.с. 37-38).

Пункт 1 ч. 2ст. 11 Цивільного Кодексу Українивстановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 626 Цивільного Кодексу Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного Кодексу Українипередбачено, що відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 1054 Цивільного Кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1ст. 1048 Цивільного Кодексу України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як передбаченост. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимогст. 610 Цивільного Кодексу Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Також, згідно ч. 2ст. 615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Частиною 1статті 612 Цивільного Кодексу Українипередбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 передбачено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій, у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1статті 1049 ЦК України).

Відповідно до частини 2статті 1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина першастатті 2 ЦПК України).

Згідностатті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з огляду на викладене, а аткож те, що як вбачається з виписки по рахунку з кредитної картки за період з 06.02.2017 року по 28.02.2023 року відповідачем погашено 374212, 94 грн., а витрати здійснено як вбачається з даної виписки на суму 452498 грн., а також слід врахувати, що розрахунок заборгованості не відповідає в повній мірі зазначеному у виписці по рахунку з кредитної картки, тому позловні вимоги до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 141, 259, 263-265, 273, 274, 280-289 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 611, 625, 1048, 1046, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові АТ "СЕНС БАНК", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 21 травня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21 травня 2024 року.

Суддя О.А. Кисіль