_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8440/24
Провадження № 2/947/2691/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сопової А.Є.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Одеського Р.М. ,

представника відповідача - Хижняк А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради та Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити місце проживання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 11 серпня 2001 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського управління юстиції, актовий запис №702. У шлюбі народилися діти: ОСОБА_7 2002 року народження, ОСОБА_5 2009 року народження, та ОСОБА_6 2012 року народження.

Позивач зазначає, що 02.01.2024 року відповідач ОСОБА_4 силою забрав з місця мешкання ( АДРЕСА_1 ) доньку ОСОБА_6 та місце мешкання доньки не відомо. ОСОБА_4 не дає можливості позивачу спілкуватись з донькою та з сестрою ОСОБА_5 , а також приймати участі в її вихованні.

У зв`язку з наведеним, позивач вважає, що необхідно визначити місце проживання дітей з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 11.03.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

15.04.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_4 - Хижняк Анастасії Володимирівни надійшла зустрічна позовна заява (зареєстрована канцелярією суду 16.04.2024 року).

15.04.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_4 - Хижняк Анастасії Володимирівни надійшов Відзив на позовну заяву (зареєстрований канцелярією суду 16.04.2024 року).

В ході судового засідання, що відбулося 16.04.2024 року, представник відповідача Хижняк Анастасія Володимирівна звернулась до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком. Згідно вимог зустрічного позову, ОСОБА_4 просив визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що 01.01.2024 року, через неадекватну поведінку та погрози вбивства дітей позивачкою за первісним, відповідачкою за зустрічним позовом, ОСОБА_4 вимушений був покинути своє житло з повнолітнім сином ОСОБА_8 та малолітньою донькою ОСОБА_9 . В підтвердження своїх доводів надав пояснення сина сторін - ОСОБА_4 , сестри позивача за зустрічним, відповідача за первісним позовом - ОСОБА_10 та матері позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_11 .

Ухвалою суду 16.04.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - Хижняк Анастасії Володимирівни про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом задоволено. Прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей. Суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Доручено Службі у справах дітей Одеської міської ради надати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 або з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а Київській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування. Підготовче судове засідання було призначено на 30.05.2024 року.

29.05.2024 року представником ОСОБА_4 - адвокатом Хижняк Анастасією Володимирівною було направлено заяву у підсистемі «Електронний Суд», в якій вона просила відкласти розгляд справи відповідно до ст. 43 ЦПК України, у зв`язку з тим, що не відбулося засідання комісії органу опіки та піклування, а їх висновок є важливим для вирішення справи.

У зв`язку з неявкою сторін у підготовче судове засідання, розгляд справи відкладено до 03.07.2024 року на 12:30 год.

27.06.2024 року на електронну пошту суду надійшла заява від представиника третьої особи - Київської районної адміністрації у якій повідомили, що наразі відсутній проєкт висновку від Служби у справах дітей Одеської міської ради, крім того, до Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов лист від Служби у справах дітей Одеської міської ради, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим просить Київську районну адміністрацію Одеської міської ради звернутись до суду з питання щодо надання до суду клопотання про заміну третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог, з Київської районної адміністрації одеської міської ради на Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради, крім того, просять провести судове засідання за їх відсутності.

03.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_4 - Хижняк Анастасія Володимирівна , через систему «Електронний суд», подала заяву про залучення третьої особи. В обґрунтування клопотання зазначала, що відповідно до акту, який затверджено головою правління ОСББ «Вікторія-23», вбачається, що ОСОБА_4 та його діти, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи, що фактичне місце проживання дітей - Пересипський район та, керуючись вимогами чинного в Україні законодавства, зокрема ч. 1 ст. 35 ЦПК України, просила залучити до участі у справі у якості третьої особи Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - Хижняк Анастасії Володимирівни про залучення третьої особи задоволено. Залучено Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування до участі у справі. Доручено Пересипській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути проєкт висновку Служби у справах дітей Одеської міської ради про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 або з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на засіданні органу опіки та піклування. Для повідомлення притягнутої особи підготовче судове засідання відкладено до 06.08.2024 року на 14.00 год.

19.07.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від представника служби у справах дітей Одеської міської ради надійшла заява, в якій зазначено, що після надходження запитуваної інформації до Служби та надання необхідних документів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з`ясовано наступне. На теперішній час, неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла 15-річного віку.

Відповідно до ч. 3 ст.160 Сімейного кодексу України, у разі якщо батьки дитини проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. З огляду на вищезазначене, та відсутності у Служби правових підстав на підготовку документів щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Службою розглядалося питання щодо визначення місця проживання виключно стосовно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Службою встановлено, що малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з батьком - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Пересипського району міста Одеси.

За результатами розгляду наявної в Службі інформації до Київської районної адміністрації Одеської міської ради було направлено проєкт висновку про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 01.07.2024 року для прийняття відповідного рішення.

20.08.2024 року на електронну пошту суду від заступника голови Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування надійшов висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . З тексту висновку вбачається, що на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (протоком засідання від 15.05.2024 № 16) керуючись ст.19 п.5. ст.157, 158, 160 Сімейного кодексу України: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним визначення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

01.10.2024 року через підсистему «Електронний Суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Одеського Руслана Марковича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 необхідно невідкладно пройти медичний огляд, що унеможливлює її прибуття до суду.

Прокольною ухвалою суду від 02.10.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 07.11.2024 року о 14:00 год.

06.11.2024 року представником ОСОБА_4 - адвокатом Хижняк Анастасією Володимирівною через підсистему «Електронний Суд», було направлено заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_4 та його представника.

У зв`язку з неявкою сторін, у судове засідання, призначене на 07.11.2024 року о 14:00 год., наступне судове засідання призначено на 25.11.2024 року о 11:15 год.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - ОСОБА_1 та її представник Одеський Руслан Маркович , у судовому засіданні, просили задовольнити первісний позов, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_4 - Хижняк Анастасії Володимирівни , у судовому засіданні, просила відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічний позов просила задовольнити.

Представники третіх осіб - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування та Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за відсутності представників.

Матеріали справи є достатніми для її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 11.08.2001 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 11.08.2001 року зроблено запис №702 Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 року у справі №947/1809/24, відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до посвідчення батьків багатодітної сім`ї № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 , дата видачі 14.05.2012 року, мати - ОСОБА_1 , та батько - ОСОБА_4 , мають трьох дітей: ОСОБА_7 , 2002 р.н., ОСОБА_5 , 2009 р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н.

Неповнолітня ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , актовий запис №314 від 19.02.2009 року, зроблений Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Малолітня ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 , актовий запис № 3499, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України, у разі якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2024/004920621 від 14.05.2024 року, на підставі відомостей, отриманих від Одеської територіальної громади, малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08.05.2012 року.

Відповідно до довідки від 08.04.2024 року №167, наданої Одеським ліцеєм №9 Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 5-Г класі Одеського ліцею №9 Одеської міської ради Одеської області. З 01.09.2023 року освітній процес в ліцеї організовано за змішаною формою.

Відповідно до характеристики, наданої Одеським ліцеєм №9 Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_12 навчається в Одеському ліцеї №9 з 1 класу. Має хороший фізичний і розумовий розвиток. Особливість її характеру - відповідальність, стриманість та витримка в складних ситуаціях. За заявою батька була переведена на дистанційне навчання з 08.01.2024 року. Зміна форми навчання ОСОБА_13 не впливає на успішність у навчанні. Батьки приділяють належну увагу вихованню доньки.

Матір`ю - ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , укладено декларацію №0001-54АМ-НТА0 від 10.07.2023 року про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, з лікарем-педіатром Мерчанською Л.В .

Мати малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_6 , дата видачі 27.06.2018, орган, що видав 5112, дійсний до 27.06.2028, відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2024/002075361 від 28.02.2024, на підставі відомостей, отриманих від Одеської територіальної громади, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.08.2004 року.

Відповідно до довідки про отримання (неотримання) допомоги від 04.04.2024 року №1738, наданої Управлінням праці та соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», з 01.11.2023 року до 30.04.2024 року, призначено допомогу: державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.

Відповідно до довідки від 12.04.2024 року №1513, наданої КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки Центру не значиться. На психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України №ВР-002510817, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України, станом на 11.04.2024 року, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до відповіді Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 29.04.2024 № 60/0-904 на адвокатський запит, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до відповідальності за адміністративні правопорушення у тому числі за ст. ст. 173-2, 184 КУпАП не притягувалася.

Відповідно до листа відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 01.05.2024 року №60.4-2809, 02.04.2024 року надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що зникла донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . В цей же день, малолітня дитина повідомила, що з початку 2024 року за власним бажанням переїхала разом з батьком через постійні конфлікти з матір`ю.

Відповідно до листа відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 08.05.2024 року №60.3/5776, до чергової частини відділу надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 24.04.2024 року об 19.27 год. за адресою: АДРЕСА_2 , зникла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . В ході відпрацювання даного повідомлення надійшла зустрічна заява від батька малолітньої, ОСОБА_4 , який повідомив, що його малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на протязі 4-х місяців мешкає з ним за адресою: АДРЕСА_2 . Зі своєю дружиною - ОСОБА_1 , перебувають у процесі розірвання шлюбу, та визначають місце проживання дітей в судовому порядку. ОСОБА_4 разом з донькою ОСОБА_6 , та старшим сином, переїхали, оскільки ОСОБА_1 , перебуваючи у неврівноваженому стані, погрожувала їм фізичною розправою. Малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в присутності батька, надала пояснення, що разом з батьком та братом переїхала жити до бабусі, так як з матір`ю часто виникали конфлікти, мати поводила себе агресивно. З батьком малолітній дитині спокійніше, батько у всьому її підтримує, допомагає з навчанням, приділяє їй достатньо уваги та часу.

Батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2024/004920853 від 14.05.2024 року, на підставі відомостей, отриманих від Одеської територіальної громади, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.08.2004 року.

Відповідно до акту від 11.04.2024 року, наданого головою правління ОСББ «Вікторія-23» Пєновою І.К. , за адресою: АДРЕСА_2 , проживають ОСОБА_4 , 1978 р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н., ОСОБА_7 , 2002 р.н., ОСОБА_11 , 1946 р.н.

Відповідно до довідки від 10.04.2024 №5, наданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну», ОСОБА_4 з 01.02.2022 року обіймає посаду практичного психолога у професійно-технічному навчальному закладі «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну». З 01.09.2022 року працює на 0,5 ставки на посаді викладача навчального предмету «Захист України». За час роботи зарекомендував себе як відповідальний, сумлінний та кваліфікований працівник. Користується повагою в колективі. Нагороджений почесною грамотою від керівництва навчального закладу.

Відповідно до довідки про доходи від 11.04.2024 року №35, наданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну», ОСОБА_4 має самостійний дохід.

Відповідно до довідки від 09.05.2024 року №1722, наданої КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки Центру не значиться. На психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України №ВР-003116007, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на території України, станом на 14.05.2024 року, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до пояснень ОСОБА_11 - бабусі малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 11.04.2024 року, на початку січня 2024 року, її син, ОСОБА_4 , був змушений з двома дітьми переїхати з власної оселі до неї через агресивну поведінку ОСОБА_1 . На даний час емоційний стан дітей став краще.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до 01.01.2024 року, він, сестри, батько та мати проживали спільно сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . В листопаді-грудні 2023 року, у матусі, ОСОБА_1 , почалося загострення психічного розладу, що виявлялося в постійних спалахах немотивованої агресії до членів родини та загрозах фізичної розправи з дітьми. Після чергових погроз від матері вбивством, 01.01.2024 року, незважаючи на пізню годину, батько прийняв рішення піти з дітьми до родичів. ОСОБА_7 зазначив, що за час окремого від матері проживання, його емоційний стан та стан Єлизавети значно покращився.

Відповідно до пояснень рідної сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , увечері 01.01.2024 року її брат з дітьми приїхали до неї з ночівлею, розповівши про агресивний стан ОСОБА_1 . За час окремого проживання, ОСОБА_1 постійно залякує всю родину, за те, що вони допомагають ОСОБА_4 .

Спеціалістами Служби з метою обстеження житлово-побутових умов проживання, 22.05.2024 року, здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . З`ясовано, що ОСОБА_4 проживає разом з дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та складено відповідний акт. Згідно з актом обстеження умов проживання від 22.05.2024 року в квартирі зроблено ремонт, у малолітньої ОСОБА_6 є окрема мебльована кімната, створені належні умови для проживання та всебічного розвитку дитини.

Відповідно до пояснень малолітньої ОСОБА_6 від 22.05.2024 року, перед Новим роком мама почала з усіма сваритися. Ввечері 01.01.2024 року мама довго кричала, тому їй було страшно. Батько з братом вирішили піти до тітки, і вона пішла з ними. Зараз вони з братом та батьком живуть у бабусі. Єлизавета зазначила, що хоче жити з батьком та братом. Вони не сваряться та живуть дружно.

Спеціалістами Служби з метою обстеження житлово-побутових умов проживання, 12.06.2024 року здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . З`ясовано, що ОСОБА_1 проживає з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складено відповідний акт. Згідно з актом обстеження умов проживання від 12.06.2024 року, квартира потребує косметичного ремонту, у дитини є окрема кімната, двоповерхове ліжко, стіл для навчання, речі відповідно до віку та сезону, канцелярське приладдя. Між матір`ю та неповнолітньою донькою доброзичливі стосунки.

Листом Центру соціальних служб Одеської міської ради від №04/01-1936 надано акти оцінки потреб сім`ї/особи батьків: ОСОБА_4 - акт №351/СЖО від 27.05.2024 року, та ОСОБА_1 - акт №1.39/СЖО від 31.05.2024 року. Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи батько - ОСОБА_4 здатний виконувати обов`язки щодо виховання та догляду за дитиною. Також, при проведенні бесіди з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`ясовано, що дитина не спілкується з матір`ю, так як мала конфлікти з нею. Дівчинка запевнила, що хоче проживати з батьком, в них гарні стосунки.

В акті оцінки потреб сім`ї/особи матері, ОСОБА_1 , № 1.39/СЖО від 31.05.2024 року, фахівцем із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Київському районі зазначено, що ОСОБА_1 фактично доглядає за дитиною з інвалідністю, ОСОБА_16 . З малолітньою донькою ОСОБА_17 зв`язок втрачено. Батько не дає можливості спілкуванню.

На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 15.05.2024 № 16) керуючись ст.19 п.5, ст.157, 158, 160 Сімейного кодексу України: орган опіки та піклування - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради вважає доцільним визначення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом також досліджено Висновок Органу опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у висновку вказано, що відповідно до листа ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, до них надійшло повідомлення про те, що зникла донька, ОСОБА_18 , того ж дня дитина повідомила, що проживає з батьком ще з початку 2024 року добровільно та за власним бажанням.

Також суд бере до уваги і те, що орган опіки та піклування - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради вважає доцільним визначення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 30.01.2023 року у справі №710/1678/18 зазначено, що при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи.

Суд звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 не зверталася до суду із клопотанням про призначення судової психологічної експертизи.

Забезпечення найкращих інтересів дитини не виключає можливого втручання у приватне та сімейне життя одного з батьків дитини і не завжди може відповідати найкращим інтересам одного з батьків (Постанова Верховного суду від 02 листопада 2022 року).

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до частин другої-третьої статті 29 Цивільного кодексу України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява №2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Суд бере до уваги, що у параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява №31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що при визначенні місця проживання дитини має бути забезпечена можливість зберегти її зв`язки із сім`єю, та в першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Таким чином, при вирішенні таких спорів доцільно та правильно керуватися виключно інтересами дитини, судам передусім потрібно впевнитися, що саме той з батьків, на чию користь буде прийнято рішення, створить для дитини належні умови для її морального, духовного та фізичного розвитку.

Визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_13 з батьком не позбавляє матері дитини батьківських прав та не звільняє її від виконання своїх батьківських обов`язків. У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, а в першу чергу, відносин між батьками, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Судувід 28 квітня 2022 року у справі № 359/6726/20 (провадження№ 61-17922св21), від 15 березня 2023 року у справі №759/5336/19 (провадження № 61-9819св22).

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Отже, при вирішенні питання про визначення місця проживання малолітньої дитини за Сімейним кодексом України та ЦК України поняття місця проживання має інший зміст. Це - не конкретна адреса і не конкретний населений пункт із вказівкою на будинок, а саме особа, з якою має проживати дитина. Відповідно до статті 161 Сімейного кодексу України це може бути один із батьків, баба, дід або інші родичі дитини, а також орган опіки та піклування.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Вирішуючи спори у цій категорії справ, суд має враховувати низку чинників: ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я. Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Закон визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 липня 2020 року у справі № 727/3856/18 (провадження № 61-5323св19)).

Суд бере до уваги, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17 (провадження № 61-14041св19) зазначено, що: «питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що розлучення батьків для дітей - це завжди тяжке психологічне навантаження, а дорослі, займаючись лише своїми проблемами, забувають про кардинальні зміни в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства».

За змістом ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, передбачено, що для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місцяреєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про доцільність задоволення зустрічної позовної заяви, а у задоволенні первісної позовної заяви - відмовити.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 141, 160, 171 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради та Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини разом з батьком, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Куриленко

Повний текст рішення складено 28.11.2024 року.