КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області, на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області, треті особи: директор Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області Кривов`яз Дмитро Юрійович, відділ культури, молоді та спорту Миронівської міської ради Київської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 24.04.2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10.06.2024 року Миронівська базова бібліотека Миронівської міської ради Київської області оскаржила його в апеляційному порядку до апеляційного суду.

11.06.2024 року матеріали справи витребувано з Миронівського районного суду Київської області.

17.06.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 15.05.2024 року, про що зроблено відмітку в рішенні. Директором Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області Кривов`язом Д.Ю. було отримано копію оскаржуваного рішення 16.05.2024 року. .

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 15.05.2024 року, про що в рішенні зроблено відмітку.

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про отримання оскаржуваного рішення директором Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області Кривов`язом Д.Ю. 16.05.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску Миронівською базовою бібліотекою Миронівської міської ради Київської області строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області, на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області, треті особи: директор Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області Кривов`яз Дмитро Юрійович, відділ культури, молоді та спорту Миронівської міської ради Київської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова