Справа № 476/246/24
Провадження № 2-о/476/9/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В :

01.04.2024 року представник заявниці, адвокат Максименко В.В., звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.01.2022 року заявниця, досягнувши пенсійного віку, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак, отримала відмову у призначенні їй пенсії за віком, оскільки, в наданих нею архівних довідках допущено помилку у написанні її імені та замість необхідного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». Відтак, періоди роботи в колгоспі ім. Леніна, підтверджені вказаними довідками, не можуть бути зараховані до страхового стажу заявниці.

Посилаючись на вищевикладене, просила суд встановити факт належності заявниці архівних довідок комунальної установи «Трудовий архів Єланецької селищної ради Миколаївської області» від 17.01.2022 року №С-26/03-01 та від 27.01.2022 року №С-27/03-01.

Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.04.2024 року відкрито провадження у справі.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та пояснення по суті заявлених вимог, у яких не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясіня Рахівського району Закарпатської області (а. с. 14).

Досягнувши пенсійного віку та реалізуючи належне їй право на пенсійне забезпечення, 19.01.2022 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення їй пенсії за віком (а. с. 10-11), однак отримала відмову у зв`язку з наявністю розбіжностей щодо написання її імені у документах, що підтверджують особу та в архівних довідках комунальної установи «Трудовий архів Єланецької селищної ради Миколаївської області» від 17.01.2022 року №С-26/03-01 та від 27.01.2022 року №С-27/03-01, що підтверджують періоди роботи в колгоспі ім. Леніна (а. с. 9).

Зокрема, в зазначених архівних довідках ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_3 » замість необхідного « ОСОБА_2 » (а. с. 9-11).

Тому до страхового стажу зазначені у довідках періоди роботи можуть бути зараховані тільки при підтвердженні належності заявниці зазначених документів.

Так, згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання а також архівними установами.

Згідно п.3 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10. Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відтак, чинне законодавство, яке визначає гарантії пенсійного забезпечення для фізичних осіб, не передбачає можливість позасудового вирішення питання зарахування визначених у вищевказаних довідках періодів роботи до страхового стажу заявниці. Тому нині захист прав та інтересів останньої можливий лише у судовому порядку.

У п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 рокузазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Суд вважає, що факт належності заявниці архівних довідок комунальної установи «Трудовий архів Єланецької селищної ради Миколаївської області» від 17.01.2022 року №С-26/03-01 та від 27.01.2022 року №С-27/03-01 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, вказаний факт підтверджується копіями паспорта заявниці серії НОМЕР_1 , виданого Єланецьким РВ УДМС України в Миколаївській області 20.08.2007 року (а. с. 14-15), реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявниці(а. с. 16), довідки Великосербулівського старостинського округу від 20.03.2024 року (а. с. 6), витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.03.2024 року (а. с. 7), свідоцтва про народження доньки заявниці ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 18.07.1983 року (а. с. 12), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 12.07.1983 року (а. с. 13), довідки КНП «Єланецька лікарня» Єланецької селищної ради Миколаївської області від 23.12.2021 року (а. с. 23).

Встановлення факту належності заявниці архівних довідок має для останньої юридичне значення, оскільки необхідно для підтвердження права на призначення пенсії за віком.

З урахуванням наведеного, після повного з`ясування обставин справи та доказів, наданих суду, суд приходить до переконання, що факт належності заявниці вищевказаних архівних довідок знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Єланецької селищної ради Миколаївської області» від 17.01.2022 року №С-26/03-01.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Єланецької селищної ради Миколаївської області» від 17.01.2022 року №С-27/03-01.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова