Справа № 632/263/24
провадження № 2/632/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

13 березня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття до провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Лозівська сільська рада Олексіївського району Харківської області, про усунення від права на спадкування, встановлення фактів, що мають юридичне значення, та про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року позивачка в особі свого представника за ордером адвоката Чернишової Оксани Юріївни звернулася до суду із позовом, в якому просила:

- усунути від права на спадкування як спадкоємицю першої черги ОСОБА_2 у порядку ч.5 ст.1224 ЦК України на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт проживання однією сім`єю не менше 5 років позивачки з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по день їх смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та 31.12.2014 року відповідно;

- визнати право власності у порядку спадкування за законом як спадкоємця 4 черги на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В частині права власності позивачка зазначила, що вона претендує на дві земельні ділянки після померлих:

-на підставі сертифікату про право власності на земельну частку (пай) серії ХР №0281560, виданого на ім`я ОСОБА_3 , із земель колишнього ВАТ «Комсомольська правда», розміром 3,23 га, виданого на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 15.03.2000 року №146;

-на підставі сертифікату про право власності на земельну частку (пай) серії ХР №0279961, виданого на ім`я ОСОБА_4 , із земель колишнього ВАТ «Комсомольська правда», розміром 3,23 га, виданого на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 15.03.2000 року №146;

Разом із позовною заявою заявила клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачкою в особі її представниці судовий збір був сплачений у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою судді від 27.02.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через недоплату судового збору за усі заявлені вимоги у розмірі 6056,00 грн., порушення вимог ч.1 ст.177 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України при зверненні до суду, що унеможливлювало прийняття заяви до розгляду, наданий час для усунення недоліків, повідомлено позивачку про постановлення ухвали через її представницю у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України.

Вказана ухвала була доставлена до кабінету представниці позивача 28.02.2024 року. Загальний строк для усунення недоліків з урахуванням припадання останнього дня на вихідний день, закінчився 11.03.2024 року, а з урахуванням можливої відправки заяви про усунення недоліків поштою з урахуванням максимального строку для пересилання поштових відправлень територією України вказаний строк закінчився 12.03.2024 року.

В той же час недоліки позовної заяви станом на 13.02.2024 року не усунуті, жодної процесуальної реакції на ухвалу судді з боку сторони позивача не має, а тому суддя вирішує повернути вказану позовну заяву позивачеві через не усунення недоліків позовної заяви у визначений суддею строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

Питання повернення сплаченого судового збору суддя не вирішує, оскільки таке повернення можливе виключно на підставі клопотання особи, яка звернулася до суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Лозівська сільська рада Олексіївського району Харківської області, про усунення від права на спадкування, встановлення фактів, що мають юридичне значення, та про визнання права власності у порядку спадкування за законом, повернути позивачу через не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Роз`яснити позивачці та її представниці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою.

Копію ухвали направити позивачці через її представницю засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.7 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ