Справа №351/1808/24
Номер провадження №2/351/767/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Снятинської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який приходився батьком ОСОБА_1 , чоловіком ОСОБА_2 та дідом ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно частка у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Станом на 15.04.1991р. у вищевказаному господарстві, крім спадкодавця були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожному з яких належала 1/4 частка колгоспоного двору.

Після смерті ОСОБА_4 , його частку успадкувала донька ОСОБА_1 , а отже частка у житловому будинку останньої становить 1/2, а позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1/4.

21 травня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що вищезгаданий житловий будинок належить колгоспному двору, головою якого був померлий ОСОБА_4 і якому належала відповідна частка у колгоспному дворі. Проте частки у майні не визначені.

Оскільки, позивачі не можуть реалізувати своє право на спадщину, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, вони змушені звернутись із позовом до суду.

Представник позивачів просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку та за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник Снятинської міської ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника міської ради та на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №194 від 03.05.2023р., виданої Старостинським округом №8 с. Русів, станом на 15.04.1991р. (форма власності колгоспний двір) в господарстві АДРЕСА_1 були зареєстровані: голова двору ОСОБА_4 , 1936 р.нар., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_2 , 1942 р.нар., донька ОСОБА_1 , 1965 р.нар., онука ОСОБА_3 , 1989 р.нар.

На підставі свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння від 15.10.1988р., житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору головою якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.02.1963р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб в селі Потічок Городенківського району, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , 07.11.1987р. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у Потічківській сільській раді. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 , батьками ОСОБА_8 , 29.06.1989 р.нар. записані ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Згідно Виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ в АДРЕСА_1 зареєстровано згідно архівних даних станом на 31.12.2012р. в Коломийському МБТІ в реєстровій книзі під реєстровим номером 38.

Відповідно до довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, слідує, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в с. Русів Коломийського раойну заведена спадкова справа №104/2023. Спадкоємцем за законом на все майно є донька померлого ОСОБА_1 , 1965 р.нар., жителька с. Русів Коломийського району.

Постановою Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , 1965 р.нар. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що невизначеність часток у колгоспному дворі не є підставою відмови у захисті права позивачам, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , кожен зокрема, набули право власності по 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_6 , право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_7 , право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІН НОМЕР_8 , право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ