Рішення

Іменем України

Справа № 712/12333/23

Номер провадження № 2/712/683/24

05 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

секретаря Шевченко О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року адвокат Ульянов С.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на визнання дійсним договору та визнання права власності на спадкове майно.

14 листопада 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

15 листопада 2023 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків та позовну заяву в редакції позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

В обґрунтування вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 та позивачка є спадкоємцем першої черги після її смерті. До складу спадщини увійшла 1/2 частина квартири по АДРЕСА_1 , набута позивачкою та її матір`ю у спільну часткову власність на підставі договору купівлі-продажу від 29 червня 1998 року, зареєстрованого на товарній біржі "Українська біржа нерухомості" (Черкаська філія) за № 206-2. Право власності на квартиру зареєстровано за позивачкою та її матір`ю КП "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" 14 липня 1998 року в рівних частках. Позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу від 29 червня 1998 року, зареєстрований на товарній біржі "Українська біржа нерухомості" (Черкаська філія) за № 206-2 не був посвідчений нотаріально. Зазначає, що вказаний правочин був укладений матір`ю позивачки, яка діяла також від імені на той час неповнолітньої доньки. Квартира була придбана за 8000 грн. Правочин обома сторонами повністю виконаний. Будь-яких заперечень чи зауважень ніхто зі сторін правочину не заявляв, отже спадкодавцем правомірна набута частина вказаною квартири і наявні підстави для визнання за позивачкою права власності на вказане майно в порядку спадкування.

Просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.06.1998 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка діяла також в інтересах ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

05 грудня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17 січня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси витребувано від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 січня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Ульянов С.М. в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов він не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 червня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка діяла також від імені неповнолітньої ОСОБА_5 був укладений договір, реєстраційний номер 206-2 на Черкаській філії товарної біржі «Українська Біржа Нерухомості» відповідно до протоколу відкритих біржових торгів № 4 від 29.06.1998 року, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_4 , яка діяла також від імені неповнолітньої ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 підтвердив, що відшкодована по даному договору сума 8000 грн. отримана повністю.

Вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) відповідно до протоколу відкритих біржових торгів № 4 від 29.06.98 року та на підставі статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючого на момент реєстрації договору).

На час укладення зазначеного договору, які були зареєстровані на товарній біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Саме з цих підстав договір купівлі-продажу був прийнятий Черкаським обласним ОБТІ в якості правовстановлюючого документу, а за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як покупцем зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з витягу акту про смерть: P 1 S. 01 від 2023, видане службою цивільного тану м. Рим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рим.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , через те, що згідно з ст. 224, 227 Цивільного кодексу України, редакцій 1963 року договір купівлі-продажу житлового будинку не був посвідчений нотаріально.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 р. встановлено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

На момент укладання біржової угоди, яка є предметом судового розгляду, спірні правовідносини регулювались нормами ЦК УРСР (1963р).

Згідно ст.153 ЦК УРСР, який діяв на момент укладення спірного правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР передбачалось, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Натомість ч.2 ст.47 ЦК УРСР передбачалось, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно ч.3 ст.9 ЖК України громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.

Статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу, передбачалось, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13.12.1995, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19.01.1996 за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Таким чином, спірні правовідносини на момент їх виникнення були врегульовані різним чином одночасно нормами ЦК УРСР та Законом України «Про товарну біржу», тобто існувала колізія норм права щодо необхідності нотаріального посвідчення угод купівлі-продажу жилих будинків, укладених на товарній біржі.

Зі змісту договору від №257-2 від 05.09.1997 вбачається, що даний договір укладений у відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) та подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. У відповідності до вимог ст. 227 ЦК УРСР підлягає реєстрації в Черкаському об`єднаному бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до довідки КП "ЧООБТІ" від 07.11.2023 р. № 46142 квартира за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 29 червня 1998 року, зареєстрованим за номером 206-2 на Черкаській філії товарної біржі «Українська Біржа Нерухомості» відповідно до протоколу відкритих біржових торгів № 4 від 29.06.1998 року.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 , діючи в інтересах неповнолітньої на той час позивачки, в установленому законом порядку уклала на товарній біржі договір купівлі-продажу квартири та зареєструвала право власності на квартиру, отже дана угода була виконана сторонами повністю та з 1998 року понад двадцять років позивачка з матір`ю мали легітимні очікування про набуття квартири у власність, які ніким не заперечувались.

Разом з тим, на теперішній час відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, укладеного 29.06.1998, в силу дії норми ст. 227 ЦК УРСР свідчить про його недійсність, а відтак такий договір не є належним правовстановлюючим документом про підтвердження права власності спадкодавця на нерухоме майно, проте дотриматись вимоги про його нотаріальне посвідчення позивачка без участі відповідача не має можливості. За таких обставин право позивачки на оформлення спадкових прав після смерті матері є порушеним і підлягає захисту.

У Рішенні від 29 червня 2010 р. № 17-рп/2010 Конституційний Суд України звернув увагу на правову визначеність як елемент верховенства права: «Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки» (абзац третій підпункту 3.1 п. 3 мотивувальної частини) [15]. Цим Конституційний Суд України наголосив, що правовій визначеності відповідатиме встановлення обмежень основних прав людини і громадянина лише за умови забезпечення зрозумілих і передбачуваних для особи наслідків застосування правових норм.

За змістом ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України (аналогічна норма передбачалась ч.2 ст.47 ЦК УРСР) якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про визнання дійсним договору, оскільки обмеження позивачки у спадкових правах не відповідає принципу правової визначеності, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 274-275, 279, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладений 29 червня 1998 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_4 , яка діяла також від імені неповнолітньої ОСОБА_5 , реєстраційний номер 206-2 на Черкаській філії товарної біржі «Українська Біржа Нерухомості» відповідно до протоколу відкритих біржових торгів № 4 від 29.06.1998 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення виготовлено 14 березня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 )