Справа № 466/4125/15-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/336/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про розгляд заяви про відвід

02 грудня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Шеремети Надії Олегівни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву про відвід суддів Шеремети Н.О., Ванівського О.М. та Цяцяка Р.П. від розгляду справи. В обґрунтування відводу заявник посилається на те, що ОСОБА_1 має сумніви щодо відповідності наявних в матеріалах справи копій вимоги АТ «Універсал Банк» про повернення коштів від 13 жовтня 2014 року та рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення від 18 жовтня 2014 року їх оригіналам. На підставі цього відповідачем заявлено клопотання про витребування оригіналів цих документів, однак в судовому засіданні 25 листопада 2024 року колегія суддів у складі: Шеремети Н.О., Ванівського О.М. та Цяцяка Р.П. відмовила у задоволенні цього клопотання, мотивуючи тим, що правову оцінку зазначеним копіям документів, як доказам у даній справі, буде надано судом в нарадчій кімнаті. Стверджує, що суд не може давати оцінку доказам у виді копій документів, наданих позивачем, якщо сторона відповідача ставить під сумнів відповідність цих копій документів їх оригіналам, поки суд не переконається в наявності оригіналу документа та відповідності його копії, а у випадку не надання оригіналу доказу, такий доказ не береться судом до уваги. Вважає, що вирішуючи надати оцінку доказам, відповідність яких оригіналам поставлена під сумнів, за відсутності оригіналів таких доказів колегія суддів не сприяла учасникам процесу у реалізації ними процесуальних прав, а крім того порушила передбачені процесуальним законодавством принципи цивільного судочинства, а сааме: рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності, пропорційності та верховенства права, що, на його думку, свідчить про упередженість та необ`єктивність суддів. Зазначає, що підставою для відводу суддів від розгляду справи є висловлений судом намір вчинити протиправні дії на шкоду процесуальним правам відповідача, що призведе до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення. У зв`язку з наведеним вважає, що ця колегія суддів є упередженою та заінтересованою у результаті розгляду справи. У заявника виникають сумніви у безсторонності та неупередженості суддів Шеремети Н.О., Ванівського О.М. та Цяцяка Р.П. Просить задовольнити заяву.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - Шеремети Н.О., суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П. від 18 листопада 2024 року відвід, заявлений представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказаній колегії суддів, визнано необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання заявленого відводу визначено суддю судової палати з розгляду цивільних справ Приколоту Т.І.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявленого відводу, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про відвід суддів Шеремети Н.О., Ванівського О.М. та Цяцяка Р.П. належить відмовити з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Згідно із п.5 ч.1 цієї статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Встановлено, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про відвід суддів Шеремети Н.О., Ванівського О.М. та Цяцяка Р.П. з підстав незгоди заявника із судовим рішенням, прийнятим колегією суддів щодо відмови у задоволенні поданого відповідачем клопотання про витребування оригіналів доказів.

Посилання заявника на те, що в судовому засіданні судом висловлено намір вчинити протиправні дії на шкоду процесуальним правам відповідача, є припущенням заявника, не підтвердженим належними та допустимими доказами.

У заяві представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Шеремети Н.О., Ванівського О.М. та Цяцяка Р.П. не наведено фактів та обставин, що є правовою підставою для відводу суддів від участі у апеляційному розгляді справи з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Доводи, наведені у заяві, не обґрунтовані та не підтверджені доказами.

Згідно із ч. 4 ст. 39 ЦПК України встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

З урахуванням змісту ч. 4 ст. 39 ЦПК України, заявляючи відвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати докази щодо наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Обставини, передбачені у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, статті 37 ЦПК України, які дають підстави вважати заявлений відвід судді обґрунтованим, не встановлені.

Оскільки заявником не надано доказів щодо необ`єктивності і упередженості суддів, відсутні підстави для відводу суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачені статтею 36 ЦПК України. Відтак, заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 258-261, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Шеремети Н.О., Ванівського О.М. та Цяцяка Р.П. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 2 грудня 2024 року.

Судя- Т.І.Приколота