Справа № 523/9968/23
Провадження №2/523/661/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), «Українсько-Голандсько-Датське спільне підприємство «Український мобільний зв`язок» в Україні про зняття арешту з нерухомого майна,-

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), «Українсько-Голандсько-Датське спільне підприємство «Український мобільний зв`язок» в Україні про зняття арешту з нерухомого майна.

01.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору, одночасно у своїй заяві представник позивача просить повернути позивачу сплачений судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (а.с.73).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За нормами ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи предмет позову та обґрунтування заяви представника позивача з посиланням на відсутність предмету спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом, суд виходить з наступного.

Згідно з нормами п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з квитанції № 15 від 15.06.2023 року позивачем за подачу позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп, який необхідно повернути на його користь.

Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), «Українсько-Голандсько-Датське спільне підприємство «Український мобільний зв`язок» в Україні про зняття арешту з нерухомого майна - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.Черняховського, буд. 6), повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп, сплачений за китанцією №15 від 15.06.2023 року, отримувач платежу ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101, рахунок отримувача UA0015759, код отримувача 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 13.03.2024 року.

Суддя: