КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/772/22
Провадження № 2/947/155/24
УХВАЛА

22.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження питання щодо про скерування матеріалів справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29 січня 2024 року по цивільній справі №947/772/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, яка скерована була позивачем через засоби поштового зв`язку 04.01.2022 року, та в якій позивачем заявлено дві вимоги:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.04.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою О.В., зареєстрований в реєстрі за №373;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.04.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою О.В., зареєстрований в реєстрі за №377.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.02.2022 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

12.09.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі, відповідно до якого представник просив суд призначити вищевказану експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою більш об`єктивного проведення, на вирішення яких поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис та рукописний текст у графі «Підпис» наступного змісту: «/підпис/ ОСОБА_1 », у довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання, представник посилався на те, що предметом розгляду цієї справи є визнання недійсними договори купівлі-продажу від 20.04.2021 року, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою О.В., зареєстровані в реєстрі за №373, №377, під час яких від імені ОСОБА_1 , діяла на підставі довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001 - ОСОБА_2 .

Однак, як стверджує позивачка, вона вказану довіреність особисто не складала та не підписувала, а відтак розпорядження від її імені належним їй нерухомим майно, було вчинено незаконно та поза її волею.

Приймаючи, що для встановлення виконавця підпису та почерку у спірній довіреності необхідні знання в галузі науці, а також з метою доведення належними доказами викладені доводи в обґрунтування позову, представник позивача вважав за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

22.12.2022 року за наслідком розгляду вказаного клопотання, Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу про його задоволення та призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставлене наступне питання:

- Чи виконано підпис та рукописний текст у графі «Підпис» наступного змісту: «/підпис/ ОСОБА_1 », у довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Тієї ж датою, Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу суду про зупинення провадження у справі на час проведення вказаної судової експертизи.

ОСОБА_2 , будучи незгодною з вказаною ухвалою суду 06.01.2023 року надала відповідну апеляційну скаргу суду на ухвалу суду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.03.2023 року ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 22.12.2022 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи скасовано, справу скеровано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.04.2023 року матеріали цивільної справи №947/772/22 надійшли до Київського районного суду міста Одеси та передані головуючому по справі 03.05.2023 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.05.2023року поновлено провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 29.11.2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 приймаючи, що ухвалу суду від 22.12.2022 року скасовано та клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи залишається не розглянутим, наполягав на розгляді вказаного клопотання. Також представник позивача у відповідності до висновків постанови Одеського апеляційного суду від 01.03.2023 року , які слугували підставою для скасування ухвали суду від 22.12.2022 року, надав оригінали документів: оригінал довіреності від 31.05.2021 року, в якому наявний підпис і почерк Гурульової; оригінал договору доручення від 06.05.2019 року, в якому наявний підпис ОСОБА_1 , які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , та які достовірно виконані нею, враховуючи, що надана довіреність нотаріально посвідчена, а договір підписаний при ньому адвокаті, який підтверджує ці обставини.

Додатково, враховуючи заявлене представником позивача клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, судом у підготовчому судовому засіданні 29.11.2023 року були відібрані у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та почерку.

Також, 26.10.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зобов`язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шатілову Олену Володимирівну та представника позивача, у разі призначення судом судово-почеркознавчої експертизи, на першу вимогу експерта надати оригінали документів, у тому числі предмету дослідження, які містять оригінали підпису ОСОБА_1 .

За наслідком розгляду вказаного клопотання, 29.01.2024 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу суду, якою клопотання представника позивача підтримано. Призначено по цивільній справі №947/772/22 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення яких поставлено наступне питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст у графі «Підпис» наступного змісту: «/підпис/ ОСОБА_1 », у довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Ухвалою суду:

- попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України;

- у розпорядження експертів направлені: матеріали цивільної справи №947/772/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними; експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ; оригінал довіреності від 31.05.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1000, в якості вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 ; оригінал договору доручення від 06.05.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в якості вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 ;

- роз`яснено експертові Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність повідомлення про дату, час і місце проведення дослідження учасників по справі;

- зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну (місцезнаходження:вул. Героїв Прикордонників, 7, офіс 2, м. Одеса; тел./факс: НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати на першу вимогу судового експерта та у визначену дату і час: оригінал примірнику довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001, складеної від імені ОСОБА_1 , в якості об`єкту дослідження; оригінали примірників договорів купівлі-продажу від 31.05.2019 року, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за номерами 996, 997, в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 ; реєстрову книгу для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса за 2019 рік, який містить підпис ОСОБА_1 за наслідком вчинення вищевказаних правочинів за реєстраційними номерами: №996, №997, №1001, в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 ;

- зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шатілову Олену Володимирівну (місцезнаходження:вул. Пантелеймонівська, 15А, м. Одеса; тел./факс: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) надати на першу вимогу судового експерта та у визначену дату і час: оригінали примірників договорів купівлі-продажу від 31.05.2019 року, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстровані за №996 (бланки 475769, 475770), №997 (бланки НН 475771, 475772), а також оригінал примірнику довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 від 31.05.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, бланк ННЕ 475778, що зберігаються в нотаріальній справі від 20.04.2021 року, сформованій під час посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою Оленою Володимирівною договору купівлі-продажу від 20.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №377, в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 ;

- роз`яснено експертові Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність повідомлення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну (місцезнаходження:вул. Героїв Прикордонників, 7, офіс 2, м. Одеса; тел./факс: 048-796-96-00; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шатілову Олену Володимирівну (місцезнаходження:вул. Пантелеймонівська, 15А, м. Одеса; тел./факс: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) про дату, час і місце для надання оригіналів вищевказаних документів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи;

- зобов`язано учасників справи сприяти у проведенні судово-почеркознавчої експертизи;

- витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тієї ж датою, 29.01.2024 року судом постановлено ухвалу, якою провадження по справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Вказані ухвали суду набрали законної сили, не оскаржені сторонами по справі, за наслідком чого матеріали справи були скеровані до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

12.03.2024 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з експертної установи для сплати рахунку за проведення судової експертизи та виконання клопотання експерта.

Так, у відповідності до наданого експертною установою рахунку №24-1133 (41) від 07.03.2024 року вартість судово-почеркознавчої експертизи визначена в сумі 22718,40 грн.

Згідно з наданим клопотанням про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи №24-1133 від 07.03.2024 року експертом заявлено для проведення судової експертизи надання наступних документів:

- оригінал примірника довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001, складеної від імені ОСОБА_1 , який зберігається у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шатілової Олени Володимирівни;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (до травня 2019 року), виконані достовірно нею самою. Такі зразки можуть знаходиться у автобіографії, особисто заповнених анкетах, заявах, листах, установчих, приватизаційних, банківських документах, посвідченнях, паспортах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах та інших документах, не менше 10-15 документів, бажано з офіційних джерел;

- оригінали примірників договорів купівлі-продажу від 31.05.2019 року, укладених між ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за номерами 996, 997; реєстрову книгу для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса за 2019 рік, які зберігаються у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни;

- оригінали примірників договорів купівлі-продажу від 31.05.2019 року, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстровані за №996 (бланки 475769, 175770), №997 (бланки НН 475771, 475772), які зберігаються у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шатілової Олени Володимирівни.

12.03.2024 року до суду надійшли матеріали справи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи разом з рахунком щодо сплати експертизи по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.03.2024 року поновлено провадження по вказаній справі та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

21.05.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, за вх. №31873/24.

У відповідності до вказаного клопотання представником позивача заявлено до витребування від Обслуговуючого кооперативу «Україна-Сервіс» у житловому кооперативі «Дружній» оригінали заяв ОСОБА_1 , які містять підпис заявника від 10.01.2019 року, 06.02.2019 року, 18.03.2019 року, 26.04.2019 року, 11.10.2019 року, 19.10.2019 року, 20.12.2019 року, які вільні зразки почерку та підпису при проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

У підготовче судове засідання 22.05.2024 року з`явились: представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 .

За наслідком розгляду вказаного клопотання, 22.05.2024 року судом постановлено ухвалу про залишення клопотання представника позивача без задоволення, оскільки з наданих о суду доказів вбачається, що оригінали заявлених до витребування доказів не можуть бути використані в якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні 22.05.2024 року представник позивача зазначив про надання разом з клопотанням про витребування доказів оригінали квитанції на підтвердження сплати коштів за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 22718,40 грн. за рахунком № НОМЕР_4 (41). Додатково представник зазначив про відсутність інших оригіналів документів, які містять зразки підпису і почерку ОСОБА_1 , які можуть бути використані в якості вільних її зразків підпису і почерку. Також, з посиланням на необхідність зобов`язань приватних нотаріусів надати до експертної установи заявлених у клопотання експерта оригіналів документів, а також приймаючи що ухвала суду про призначення судової експертизи підлягає до обов`язкового виконання, вважав наявними підстави для скерування матеріалів справи до експертної для проведення судової експертизи за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти скерування матеріалів справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 29.01.2024 року.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вже судом встановлено, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, за наслідком розгляду клопотання представника позивача, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29.01.2024 року призначено по цивільній справі №497/772/22, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судове рішення, по суті, є документом органу влади й містить у собі державно-владне, індивідуально-конкретне розпорядження щодо застосування норм права за встановленими у судовому засіданні фактами і правовідносинами. Європейською практикою стабільність судового рішення сприймається як один зі складників принципу правової певності (визначеності). Саме в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» зазначено, що принцип правової визначеності вимагає, щоб судове рішення, в якому певне питання одержало остаточне вирішення, не ставилося під сумнів. Крім того, принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання, зокрема, учасники правовідносин повинні мати можливість у розумних межах передбачити наслідки своєї поведінки та бути впевненими у незмінності свого статусу, кола прав та обов`язків. До того ж у своїй практиці Суд неодноразово підкреслював потребу в забезпеченні державою умов для реалізації остаточного судового рішення. Право на виконання судового рішення розглядається як складова права на судовий захист.

Отже, ухвала суду від 29.01.2024 рокупро призначення судово-почеркознавчої експертизи, набрала законної сили і підлягає обов`язковому виконанню, висновки за наслідком проведення якої будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Разом з тим, як вже судом встановлено, зазначена ухвала не виконана експертною установою з підстав необхідності забезпечення надання додаткових матеріалів і зразків, які викладені у клопотанні експерта №24-1133 від 07.03.2024 року та сплати рахунку за проведення експертизи за №24-1133 (41) від 07.03.2024 року.

У відповідності до вимог ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи вищевикладене, з метою задоволення клопотання експерта №24-1133 від 07.03.2024 року, судом вчинялось усі можливі дії.

Поряд з цим, як вбачається стороною позивача, як ініціатором проведення судової експертизи та будучи особою відносно якої за необхідні вільні зразки підпису і почерку, підтверджено про відсутність інших зразків підпису і почерку, які можуть бути використані в якості вільних зразків, ніж ті які були надані та заявлені суду до витребування.

Також на виконання клопотання експерта, представником позивача надано квитанцію №9342-1452-2798-3610 від 14.05.2021 року з якої вбачається сплата ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 22718,40 грн. на рахунок ОНДІСЕ за проведення судової експертизи за рахунком № НОМЕР_4 (41) від 07.03.2024 року.

Щодо клопотання експерта про надання інших заявлених оригіналів документів, суд зазначає, що з метою їх забезпечення ухвалою суду від 29.01.2024 року якою призначено судово-почеркознавчу експертизу було:

- зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну (місцезнаходження:вул. Героїв Прикордонників, 7, офіс 2, м. Одеса; тел./факс: НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати на першу вимогу судового експерта та у визначену дату і час: оригінал примірнику довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001, складеної від імені ОСОБА_1 , в якості об`єкту дослідження; оригінали примірників договорів купівлі-продажу від 31.05.2019 року, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за номерами 996, 997, в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 ; реєстрову книгу для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса за 2019 рік, який містить підпис ОСОБА_1 за наслідком вчинення вищевказаних правочинів за реєстраційними номерами: №996, №997, №1001, в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 ;

- зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шатілову Олену Володимирівну (місцезнаходження:вул. Пантелеймонівська, 15А, м. Одеса; тел./факс: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) надати на першу вимогу судового експерта та у визначену дату і час: оригінали примірників договорів купівлі-продажу від 31.05.2019 року, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстровані за №996 (бланки 475769, 475770), №997 (бланки НН 475771, 475772), а також оригінал примірнику довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 від 31.05.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, бланк ННЕ 475778, що зберігаються в нотаріальній справі від 20.04.2021 року, сформованій під час посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою Оленою Володимирівною договору купівлі-продажу від 20.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №377, в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 ;

- роз`яснено експертові Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність повідомлення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну (місцезнаходження:вул. Героїв Прикордонників, 7, офіс 2, м. Одеса; тел./факс: 048-796-96-00; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шатілову Олену Володимирівну (місцезнаходження:вул. Пантелеймонівська, 15А, м. Одеса; тел./факс: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) про дату, час і місце для надання оригіналів вищевказаних документів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Однак, враховуючи клопотання експертиз та приймаючи неефективність визначеного судом способу надання необхідних оригіналів документів для проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати приватних нотаріусів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надати до експертної установи оригінали вищевказаних документів, попередньо узгодивши з експертною установою дату і час надання відповідних документів.

Враховуючи викладене, вчинивши усі можливі дії для виконання клопотання експерта, суд вважає його виконаним, а також приймаючи, що ухвала Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2024 року, якою призначена вказана експертиза, набрала законної сили та у відповідності до положень ст. 18 ЦПК України підлягає обов`язковому виконанню, а висновки за наслідком її проведення будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне скерувати матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 29ю01ю2024 року, на підставі зібраних судом документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 29.01.2024 року, потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі на час проведення вказаної експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 18, 84, 103, 104, 106, 107, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи №947/772/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2024 року, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Роз`яснити, що у відповідності до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2024 року, на розв`язання судовому експертові під час проведення судово-почеркознавчої експертизи поставлено наступне питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст у графі «Підпис» наступного змісту: «/підпис/ ОСОБА_1 », у довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Роз`яснити, що у відповідності до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2024 року, експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що у відповідності до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2024 року, витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи, покладені на ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну (місцезнаходження:вул. Героїв Прикордонників, 7, офіс 2, м. Одеса; тел./факс: 048-796-96-00; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) попередньо узгодити з судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким проводиться судово-почеркознавча експертиза №24-1133, дату і час, та у погоджений термін надати до вказаної експертної установи:

оригінал примірнику довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001, складеної від імені ОСОБА_1 , в якості об`єкту дослідження;

- оригінали примірників договорів купівлі-продажу від 31.05.2019 року, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за номерами 996, 997, в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 ;

- реєстрову книгу для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса за 2019 рік, який містить підпис ОСОБА_1 за наслідком вчинення вищевказаних правочинів за реєстраційними номерами: № НОМЕР_5 , №997, №1001, в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шатілову Олену Володимирівну (місцезнаходження:вул. Пантелеймонівська, 15А, м. Одеса; тел./факс: 048-722-92-29; НОМЕР_3 ) попередньо узгодити з судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким проводиться судово-почеркознавча експертиза №24-1133, дату і час, та у погоджений термін надати до вказаної експертної установи:

- оригінали примірників договорів купівлі-продажу від 31.05.2019 року, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстровані за №996 (бланки 475769, 475770), №997 (бланки НН 475771, 475772), а також оригінал примірнику довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 від 31.05.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, бланк ННЕ 475778, що зберігаються в нотаріальній справі від 20.04.2021 року, сформованій під час посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою Оленою Володимирівною договору купівлі-продажу від 20.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №377, в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити:

- матеріали цивільної справи №947/772/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними;

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;

- оригінал довіреності від 31.05.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1000, в якості вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 ;

- оригінал договору доручення від 06.05.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в якості вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі, наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Провадження по цивільній справі №947/772/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - зупинити на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29 січня 2024 року по справі №947/772/22.

Копію ухвали суду направити для відома і виконання сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.