ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3180/21Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/448/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

23 травня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи №607/3180/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку (трек-номер 161), з пропуском встановленого законом строку, подала до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме долучення належно оформленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року та витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи №607/3180/21.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 03 квітня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 27 травня 2024 року о 14:00 год.

Аналізуючи матеріали справи після відкриття провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, виходячи з наступного.

При відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційний суд не вирішив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не навів в ухвалі мотивів про наявність/відсутність підстав для поновлення строку.

Згідно із положенням ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що 30 листопада 2023 року в судове засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області сторони не з`явилися. Згідно скороченого тексту оскаржуваного судового рішення вбачається, що повний текст буде складено до 09 грудня 2023 року. Згідно відомостей з ЄДРСР повний текст рішення надіслано судом для оприлюднення 07 грудня 2023 року.

Таким чином повний текст рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року у №607/3180/21 складено 07 грудня 2023 року.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 08 січня 2024 року.

В силу положенням ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження від 12 березня 2024 року. Мотивує тим, що вона 30 листопада 2023 року не брала участі у судовому засіданні. Зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано її представником адвокатом Майкою А.Б., який в свою чергу, згідно акту приймання-передачі передав ОСОБА_1 повний текст рішення суду лише 27 лютого 2024 року. Також, посилається на те, що в січні 2024 року стороною відповідача подавалася первісна апеляційна скарга на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року, яка визнана апеляційним судом неподаною та повернута ОСОБА_1 . Скаржник звертає увагу на те, що перебувала за межами України, що перешкоджало їй виконати вимоги ухвали апеляційного суду.

Апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

03 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Майка А.Б. через засоби електронного зв`язку вперше подав до суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року. При цьому апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 та адвокатом Майкою А.Б. (т.2 а.с.8-11).

В апеляційні скарзі від 03 січня 2024 року сторона апелянта покликалася на те, що із повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилися на сайті ЄДРСР.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для долучення належно оформленої апеляційної скарги та доказів щодо підтвердження повноважень представника, оплати судового збору в сумі 1610.40 грн.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Майки А.Б. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Вищевказана ухвала апеляційного суду стороною відповідача в касаційному порядку не оскаржувалася. Така процесуальна поведінка сторони відповідача підтверджує згоду з ухвалою апеляційного суду про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 від 03 січня 2024 року.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що ОСОБА_1 станом на 03 січня 2024 року (підписуючи вперше апеляційну скаргу) була достеменно ознайомлена із змістом оскаржуваного рішення суду.

Посилання ОСОБА_1 про те, що вона згідно акту приймання-передачі від свого представника отримала повний текст рішення суду 27 лютого 2024 року колегія суддів відхиляє, оскільки вказане суперечить ч.7 ст.272 ЦПК України, згідно якої, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні ст. 127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В даному випадку апеляційну скаргу подано 12 березня 2024 року більше, ніж через 2 (два) місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року. При цьому, станом на 03 січня 2024 року ОСОБА_1 та її адвокат Майки А.Б. зі змістом оскаржуваного рішення були ознайомлені, що підтвердили у первісній апеляційні скарзі. Крім того, 03 січня 2024 року представник апелянта ОСОБА_3 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року, яка ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Таким чином, посилання апелянта ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження від 12 березня 2024 року, апеляційний суд вважає неповажними.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Подібними за змістом, що врегульовують ситуацію відкриття провадження з порушеннями, про які стало відомо після вчинення такої процесуальної дії, є ч.11 ст.187 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.3 ст.357 ЦПК України строк для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.12, 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - п`ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 - п`ять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома