Справа № 758/1029/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 15.06.2013 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.05.2023 шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу діти проживають разом з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач припинив добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей на кожну дитину у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Також додає, що 17.01.2024 до Подільського районного суду м. Києва позивачем подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів, ухвалою Подільського районного суду м. Києва відмовлено у видачі судового наказу, оскільки суд дійшов висновку про наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Пояснила, що між нею та відповідачем було укладено договір про проживання, виховання дітей та сплату аліментів, проте відповідач в порушення умов договору сплачує аліменти в меншому розмірі, ніж погоджено сторонами.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від представника до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами спір щодо сплати аліментів відсутній. Розгляд справи 22.02.2024 просив здійснити без участі відповідача та його представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2013 згідно повторної копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданої 07.06.2022 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.05.2023 року шлюб між сторонами розірвано.

Згідно з копією свідоцтва про народження, виданого 03.09.2008 виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 772. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_5 .

Згідно з копією свідоцтва про народження, виданого 28.03.2014 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 644. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про шлюб виданого 16.09.2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1536, ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Відповідно до наданих матеріалів справи, інших неповнолітніх дітей на утриманні відповідач не має.

З досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачкою свого права на отримання від другого із подружжя коштів на утримання неповнолітніх дітей. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України.

17.02.2023 між сторонами було укладено та нотаріально посвідчено договір між батьками про проживання, виховання дітей та сплату аліментів на дітей. Відповідно до умов договору відповідач має сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частки від загального доходу батька на кожну дитину щомісячно з 01.03.2023 та не пізніше 20 числа поточного місяця за минулий місяць.

В клопотанні на адресу суду представник відповідача просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Оцінюючи доводи клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Звертаючись до суду, позивачка вважала, що розмір стягуваних з відповідача аліментів надто низький та не відповідає умовам укладеного між сторонами договору виходячи з його доходів.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» у контексті п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування.

Таким чином, не згода позивачки з розміром аліментів, які позивач сплачує на підставі укладеного між сторонами договору свідчить про те, що між сторонами наявний спір щодо розміру стягуваних на їх користь аліментів на час звернення позивачки до суду із цим позовом, а отже у суду не має визначених процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ст. 18 Конвенції проправа дитини, якабула ратифікована Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27.02.1991, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Ураховуючи визнання позову відповідачем, а також те, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні, суд доходить висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 26.01.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ