Провадження №: 2-о/755/595/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

присяжних - Алахвердієва Шіркан І.о., Бакала В.М.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи в режимі відеоконференції - Баладиги Д.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи в режимі відеоконференції - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

04.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою, у якій заявник просить призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_5 звернувся до органу опіки та піклування із заявою щодо доцільності призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Вивчивши обставини даного питання та розглянувши на засіданні опікунської ради питання можливості ОСОБА_5 виконувати обов`язки опікуна, довідки та документи надані заявником, орган опіки та піклування встановив наступне. ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково, страждає психічним захворюванням, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року ОСОБА_3 був визнаний недієздатним, а рішенням суду від 06.12.2011 року опікуном ОСОБА_3 була призначена його мати ОСОБА_6 , однак остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 зареєстрований та самостійно проживає в кв. АДРЕСА_1 , яка належить його померлій матері. ОСОБА_3 не зможе без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України. Як наслідок, буде позбавлений можливості повноцінного життя. ОСОБА_3 надав до органу опіки та піклування заяву від 24.07.2024 року з проханням призначити ОСОБА_5 його опікуном з метою захисту його особистих та майнових інтересів, так як ОСОБА_5 забезпечує його продуктами харчування, ліками, одягом, засобами зв`язку та транспортом. ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в кв. АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить його батьку. Житлово-побутові умови задовільні. Згідно висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.08.2024 року №102-3582 ОСОБА_5 може виконувати опікунські обов`язки та бути опікуном недієздатного ОСОБА_3 . ОСОБА_5 одружений, офіційно працює на посаді лікаря-уролога лікувально-діагностичного центру ТОВ «ХЕЛСІ ЕНД ХЕПІ», за місцем роботи характеризується позитивно, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Мати кандидата в опікуни, його батько та дружина не заперечують щодо здійснення ОСОБА_5 . функцій опікуна над недієздатним ОСОБА_3 . ОСОБА_5 тривалий час знайомий з сім`єю ОСОБА_3 , підтримував дружні стосунки з померлою матір`ю ОСОБА_3 , має бажання та можливість дбати про недієздатного, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його належним доглядом та лікуванням, захищати його особисті та майнові інтереси. Інших родичів у недієздатного немає та до органу опіки і піклування інші особи, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_3 не звертались. Враховуючи викладене та виходячи з інтересів недієздатної особи, ураховуючи стосунки між майбутнім опікуном і підопічним, можливість і бажання ОСОБА_5 виконувати обов`язки опікуна , пропозиції опікунської ради, орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_5 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.09.2024 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Протокольною ухвалою суду від 29.10.2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.11.2024 року задоволене клопотання заінтересованої особи ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Протокольною ухвалою суду від 27.11.2024 року закрите підготовче провадження у справі та суд перейшов до судового розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Згідно наявних у справі письмових пояснень заінтересованої особи ОСОБА_5 , рішеннями суду ОСОБА_3 був визнаний недієздатним і його опікуном була призначена мати ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті останньої ОСОБА_3 залишився без опікуна та сторонньої допомоги в побуті. ОСОБА_5 та його родина тривалий час при житті ОСОБА_6 , підтримували з нею дружні стосунки, допомагали їй та її синові чим могли. Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , як медичний працівник допомагала ОСОБА_6 в лікуванні. При житті ОСОБА_6 неодноразово просила матір ОСОБА_5 приглядати за її сином після її смерті, допомагати з харчуванням та лікуванням, а також не віддавати ОСОБА_3 до Інтернату. На теперішній час ОСОБА_5 зі своєю матір`ю, як і раніше, відвідують ОСОБА_3 за місцем його проживання, привозять продукти харчування, одяг, ліки. ОСОБА_5 возить недієздатного отримувати пенсію до поштового відділення, в Пенсійний фонд, до лікаря-психіатра та в інші установи при потребі ОСОБА_3 . ОСОБА_5 придбав недієздатному мобільний телефон і сім-карту, щоб бути постійно із ним на зв`язку та в разі потреби він міг зателефонувати ОСОБА_5 . Крім сім`ї ОСОБА_5 у ОСОБА_3 немає інших родичів, а тому виникла потреба у встановленні опіки, щоб представляти та захищати майнові і немайнові інтереси ОСОБА_3 . Мати ОСОБА_5 на теперішній час має поганий стан здоров`я, а тому ОСОБА_5 просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Згідно наявних у справі письмових пояснень заінтересованої особи ОСОБА_2 , остання є матір`ю ОСОБА_5 . Рішеннями суду ОСОБА_3 був визнаний недієздатним і його опікуном була призначена мати ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті останньої ОСОБА_3 залишився без опікуна та сторонньої допомоги та турботи. ОСОБА_2 та її родина тривалий час при житті ОСОБА_6 , підтримували з нею дружні стосунки, допомагали їй та її синові чим могли. ОСОБА_2 , як медичний працівник, допомагала ОСОБА_6 в лікуванні. При житті ОСОБА_6 неодноразово просила ОСОБА_2 приглядати за її сином після її смерті, допомагати з харчуванням та лікуванням, а також не віддавати його до Інтернату. На теперішній час ОСОБА_2 зі своїм сином, як і раніше, відвідують ОСОБА_3 за місцем його проживання, привозять продукти харчування, одяг, ліки. ОСОБА_5 возить недієздатного отримувати пенсію до поштового відділення, в Пенсійний фонд, до лікаря-психіатра та в інші установи при потребі. ОСОБА_5 придбав недієздатному мобільний телефон і сім-карту, щоб він був постійно на зв`язку та в разі якихось своїх потреб він міг зателефонувати. Крім сім`ї ОСОБА_2 у ОСОБА_3 немає інших родичів, а тому виникла потреба у встановленні опіки, щоб представляти та захищати майнові і немайнові інтереси ОСОБА_3 . ОСОБА_2 вказує, що має поганий стан здоров`я, тому у сімейному колі було вирішено, що доцільним буде виконання опікунських функцій ОСОБА_5 . ОСОБА_2 просить призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

За змістом протоколу отримання відомостей від особи в порядку п. 7 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за підписом представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Козлюк М.В.: «Я, ОСОБА_3 звернувся до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою від 24.07.2024 року з проханням призначити ОСОБА_5 моїм опікуном з метою захисту моїх особистих та майнових інтересів. ОСОБА_5 та його родина разом з моєю родиною тривалий час дружать, приблизно 10 років. Однак, моя мама ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і я залишився один. ОСОБА_5 на цей час створює для мене необхідні побутові умови, забезпечує необхідним доглядом та лікуванням. Інших родичів у мене немає. Я, не хочу щоб хтось іншій крім ОСОБА_5 був моїм опікуном. Я з повагою відношусь до ОСОБА_5 і погоджуюся щоб він був моїм опікуном. Поради та рекомендації ОСОБА_5 є для мене авторитетними. Я розумію, що для мене необхідний його догляд і опікунство у тому числі щоб інші особи не спричинили мені шкоду. 29.10.2024 року до мене телефонував ОСОБА_5 та повідомив, що мені необхідно з`явитись в судове засідання з приводу розгляду питання про призначення мені опікуна та сказав, що заїде за мною додому. Коли він приїхав, то я не відчинив йому двері тому що злякався їхати в судове засідання. Я боюся, що ОСОБА_5 не призначать моїм опікуном, а мене відправлять в інтернат для психічно хворих. Я колись лежав на стаціонарі загалом приблизно 1 рік. Мені це дуже не сподобалось, для мене це стало стресом і викликало сильні душевні негативні переживання. Я з повагою відношусь до суду і не маю наміру ухилятись від судового розгляду. Заяву про призначення ОСОБА_5 опікуном над мною підтримую».

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснив суду, що особисто знає ОСОБА_3 з 2015 року, сам забирав його в психіатричної лікарні. ОСОБА_3 вже три роки не має опікуна, оскільки його мати померла. ОСОБА_3 не є небезпечним для суспільства коли приймає ліки і йому слід призначити опікуна. Кандидатура ОСОБА_5 була розглянута на комісії, він відповідає всім вимогам, крім того він лікар і відповідно знає як доглядати за хворим. Матері ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дружили і після смерті матері недієздатного ОСОБА_2 за ним доглядала, але на тепер в неї з`явились проблеми зі здоров`ям і вона вже не може виконувати функції опіки в повній мірі. ОСОБА_5 слід призначити опікуном ОСОБА_3 , адже саме він на теперішній час опікується недієздатним, робить все що необхідно. ОСОБА_3 казав, що задоволений опікою ОСОБА_5 і хоче щоб його призначили опікуном, інших кандидатів в опікуни немає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та пояснила суду, що на теперішній час в неї погіршився стан здоров`я і вона не може опікуватись ОСОБА_3 в повній мірі, оскільки має високий тиск, неврологію, кілька разів втрачала свідомість, тому важко. Маму недієздатного заінтересована особа знала 10 років і за життя остання просила доглядати за її сином. ОСОБА_2 скільки могла доглядала сина померлої, крім того вона обіцяла матері ОСОБА_3 , що не віддасть його в інтернат.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_3 , оскільки мати ОСОБА_5 на теперішній час має незадовільний стан здоров`я, крім того ОСОБА_2 вимушена доглядати своїх двох стареньких батьків. ОСОБА_5 вказує, що є лікарем і розуміє як складно ОСОБА_2 , тому саме він доглядає на тепер за ОСОБА_3 . Як лікарю ОСОБА_5 шкода ОСОБА_3 , тому він має бажання бути опікуном останнього.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що має бажання аби ОСОБА_5 був його опікуном, на теперішній час він у всьому йому допомагає та між ними добрі стосунки.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та зазначив, що заява відповідає інтересам недієздатної особи. Особа кандидата в опікуни відповідає вимогам законодавства. Він допомагає ОСОБА_3 , слідкує за його лікуванням та має здатність захистити його від недобрих третіх осіб. Своєму довірителю представник роз`яснив обов`язки опікуна.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним (а.с. 11).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2011 року ОСОБА_3 було призначено опікуна - його матір ОСОБА_6 (а.с. 12).

У ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла (а.с. 13).

ОСОБА_5 звернувся до органу опіки та піклування із заявою від 10.07.2024 року щодо розгляду його кандидатури для призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с. 14).

Убачається, що ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, на обліку в лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої, непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та має стабільний дохід (а.с. 17-21).

ОСОБА_5 одружений, має місце реєстрації та проживання, його дружина та батьки не заперечують проти призначення ОСОБА_5 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с. 15-16, 22-32).

ОСОБА_3 звернувся до органу опіки та піклування із заявою від 24.07.2024 року про призначення його опікуном ОСОБА_5 (а.с. 34).

Згідно подання органу опіки та піклування від 29.08.2024 року та витягу з протоколу засідання опікунської ради від 29.08.2024 року, виходячи з інтересів недієздатної особи, ураховуючи стосунки між майбутнім опікуном і підопічним, можливість і бажання ОСОБА_5 виконувати обов`язки опікуна, пропозиції опікунської ради, орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_5 опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с. 6-10).

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

В рішенні у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (абзаци перший, третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-які правочини. Такі дії від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також убачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, та саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Судом не встановлено обмежень, визначених ст. 64 ЦК України щодо призначення ОСОБА_5 опікуном.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства по захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Враховуючи, що опікун ОСОБА_3 помер, ОСОБА_5 фактично здійснює догляд за ОСОБА_3 , медичних протипоказань щодо призначення його опікуном не має, не знятої чи не погашеної судимості також не має та в розшуку не перебуває, а також враховуючи особисті стосунки між кандидатом в опікуни та недієздатним, відсутність родичів чи інших кандидатів в опікуни ОСОБА_3 , згоду дружини та батьків ОСОБА_5 на виконання ним функцій опікуна, наведене в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_5 обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , тому суд убачає визначені законом підстави призначити заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 294-300, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 56, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 02.12.2024 року.

Учасники справи:

Заявник - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, бул. Івана Котляревського, 1/1, );

Заінтересована особа - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Заінтересована особа/Особа стосовно якої розглянуто справу - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Дарницьким РУГУ МВС в м. Києві 19.12.1995 року).

Суддя -

Присяжні -