Справа № 303/2063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Гейруш Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення експертизи. У клопотанні про призначення експертизи представник відповідача зазначає, що відповідач не згоден зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо клопотання про призначення експертизи заперечив, оскільки звіт про оцінку є належним доказом, а призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи. На даний момент автомобіль частково відновлений, а інформацією про місцезнаходження автомобіля не володіє.

Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши вказане клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому, одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст.103 ЦПК України призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (пункт 2.1 глава 2 розділу IV) визначено, що до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

За обставинами даної справи, внаслідок ДПТ, що відбулася 23.11.2023 року, позивачу була завдана матеріальна шкода. З метою визначення вартості відновлювального ремонту ТЗ позивач замовив огляд пошкодженого ТЗ «FORD EDGE» д.н.з. НОМЕР_1 у оцінювача ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до складеного останнім Звіту про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ складає 889 526,40 грн. Вказаний Звіт було долучено до позовної заяви при зверненні до суду.

В обґрунтування вимоги щодо призначення експертизи представник відповідача зазначив, що з метою встановлення дійсної вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу та відповідно визначення розміру страхового відшкодування необхідно провести незалежну судову автотоварознавчу експертизу, оскільки сторона відповідача ставить під сумнів наданий стороною позивача звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу №14.24, що складений 26.02.2024 року .

Враховуючи наведені обставини справи, суд вважає, що проведення судової автотоварознавчої експертизи необхідне для правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до п. 5.1. Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. N 142/5/2092 "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Представник позивача зазначив при вирішенні даного клопотання, що автомобіль частково відновлений, а інформацією про місцезнаходження автомобіля не володіє.

Враховуючи зазначене представником позивача та вимоги п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, суд постановляє про проведення експертизи за матеріалами справи з подальшим наданням сторонами необхідних матеріалів за витребуванням експерта.

Враховуючи те, що для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому ст. 252 ЦПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252, 258 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу-автомобіля марки «FORD EDGE», VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 23.11.2023 року ?

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу FORD EDGE», VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 23.11.2023 року, станом на дату ДТП 23.11.2023 року?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №303/2063/24 (номер провадження №2/303/330/24).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Л.В.Курах