Справа № 932/5803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 ТОВ «Кредити готівкою» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом №28272 вчиненим 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» заборгованості в сумі 2010 грн., на його правонаступника.

В обґрунтування вказує, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 65560430, на підставі виконавчого напису №28272 вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ». Правонаступником ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» є ТОВ «Кредити готівкою», тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Ярощук О.В., від 19.08.2024 справу за заявою ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, за підсудністю передано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , від 01.10.2024 справу за заявою ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, за підсудністю передано до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 цивільну справу №932/5803/24 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Представник ТОВ «Кредити готівкою» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відкрито виконавче провадження №65560430 з примусового виконання виконавчого напису №28272 виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» заборгованості в розмірі 2010 грн. (а.с. 6).

31.03.2023 між ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір № 31/03-23-3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги до боржників зазначених у Додатку №1 (а.с. 7-8).

Між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та заявником 26.02.2024 укладено Договір №26-02/24 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» передає за плату ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 9-10).

Відповідно до Виписки з Додатку до Договору №26-02/24 про відступлення прав вимоги від 26.02.2024, ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22 (а.с. 5).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст.129-1 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Так, згідно Договору відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» передало за плату ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», а в свою чергу згідно Договору №26-02/24 про відступлення прав вимоги від 26.02.2024 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» передає за плату ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 2010 грн., тому суд вважає, що існують всі правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони.

На підставі ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, оф. 104, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, оф. 110, ), у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 28272 вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованості.

Ухвалу складено та підписано суддею 02 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: