overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/567/24
Номер провадження №2/351/440/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТзОВ "Іннова Фінанс" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Снятинського районного суду від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

01.05.2024р. від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла до суду заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи що спір між сторонами відсутній, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст.255, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТзОВ "Іннова Фінанс" про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 351/743/24
Провадження № 2-о/351/159/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.,

присяжних - Руфанової І.Р.,

Джуравця Ю.М.

з участю секретаря Том`юк С.М.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 24 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Суд, вислухавши думку представника заявника, враховуючи вимоги закону, вважає за необхідне залучити адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної правничої допомоги, особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН

Присяжні Іванна РУФАНОВА

Юстин ДЖУРАВЕЦЬ
Справа № 944/2676/24
Провадження №2-о/944/189/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суді із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Поворозника Д.Б. і двох присяжних Петришин Г.І., Конанець Н.А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 682/165/24
Провадження № 2/682/196/2024
У Х В А Л А

25 липня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначено об 10 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48а).

Керуючись ст. ст. 175, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати дату судового засідання у цивільній справі за позовом КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги 05 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Призначити відкрите судове засідання о 10 год. 00 хв. 06 серпня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48а).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 301/1580/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"24" травня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Іршавського районного суду від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, яких-небудь заяв не подав.
Відповідач - представник Іршавської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не подав.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України неявка у підготовче судове засідання належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.
Враховуючи наведене суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України,
у х в а л и в :
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно- закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2024 року на 10:20 годин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
Справа № 212/1505/24
У Х В А Л А

про призначити справи до судового розгляду

24 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТЕРИТОРАІЛЬНОЇ ГРОМАДИ в особі ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2024 року, відкрито провадження у справі з розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТЕРИТОРАІЛЬНОЇ ГРОМАДИ в особі ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Справу призначено до підготовчого судового засідання на 18 березня 2024 року.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, своєю заявою просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТЕРИТОРАІЛЬНОЇ ГРОМАДИ в особі ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2024 року о 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Дехта
Справа №447/529/24
Провадження №2/443/330/24
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Чорненький Я.Б., подав клопотання, у якому просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із підстав вказаних у позові, просить їх задовольнити та не надавати строк на примирення, а також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася.

Згідно з відповіддю з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМУ у Львівській області від 18.03.2024 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом скеровувались виклики ОСОБА_2 у судові засідання на зазначену адресу, однак конверти поверталися до суду із відміткою засобу зв`язку Укрпошта «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним врученням виклику у судове засідання.

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2024 року Справа № 183/4229/24
№ 2-н/183/576/24
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 487/3251/24
Провадження № 2/487/1826/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

До підготовчого судового засідання позивач не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У позовній заяві, просила провести розгляд за її відсутності.

Ухвалою від 18.04.2024 року, судом позивачці було запропоновано надати докази на підтвердження заявлених вимог.

Копію ухвали було направлено на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , та відповідно до зворотнього поштового відправлення отримано матір`ю позивачки 15.05.2024 року.

Даних щодо зміни місця проживання позивач суду не повідомляла.

Також копію ухвали від 18.04.2024, було направлено на адресу електронної пошти позивачки, зазначену у позовній заяві.

До підготовчого судового засідання будь-яких письмових клопотань, у тому числі і про долучення доказів, позивач не надала.

З урахуванням зазначеного, суд констатує, що по справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі № 487/3251/24 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди

Розгляд справи по суті призначити на 31 липня 2024 року 11-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/434/24
Номер проведження 2/508/218/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установила:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам п.п.5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, якою визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення даної норми позивачем не зазначено докази, які підтверджують факт того, що дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні (довідку про склад сім`ї), що є підставою для звернення до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини першої, частини другої статті 185 ЦПК України суддя, становивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на вищевикладене, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/736/24

провадження № 22-ц/4809/1087/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Боруш Андрій Олександрович, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Боруш Андрій Олександрович, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Маловисківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Боруш Андрій Олександрович, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Боруш Андрій Олександрович, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Маловисківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №392/736/24 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Боруш Андрій Олександрович, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Маловисківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник