Справа № 456/676/24
Провадження № 2/456/552/2024
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

23 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 05.11.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №3488718. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту (далі - Оферта), що опублікована на веб-сайті https.mycredit.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та акцептована ОСОБА_1 , 05.11.2020 шляхом підписання електронним підписом відповідача заявки на укладення договору №3488718 від 05.11.2020 про прийняття пропозиції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укласти договір позики. Відповідач здійснивши дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 6 500 грн., на поточний/картковий рахунок вказаний відповідачем при оформленні договору позики.

На умовах договору позики (п.2. основні параметри) позикодавець надав відповідачу грошові кошти (позику) у гривні на умовах передбачених договором позики № НОМЕР_1 у розмірі 6 500 грн., а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 19.11.2020 (п.2. дата повернення позики (останній день), розмір процентів акційних у день становить 1,99% (п.2, розмір процентів акційних у день), розмір процентів на прострочену позику у день, становить 2,70 % (п.2, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день).

Первісний кредитор надав докази перерахування коштів від ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», котра являється підпорядником в частині технічного перерахування коштів у безготівковій формі, та діє на підставі Витягу з реєстру платіжної інфраструктури з інформацією про ліцензію на надання фінансових платіжних послуг від 27.04.2023 №21/764-рк, відповідно до умов Договору №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів». Первісний кредитор надав довідку про ідентифікацію позичальника, особу позичальника, а також акцент і підписання такого договору одноразовим цифровим підписом.

01.04.2021 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 016-010421 від 01.04.2021, яке у свою чергу відступило право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на підставі договору факторингу №20210622/1 від 22.06.2021. Згідно договору факторингу №20231130/1 від 30.11.2023 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», включно і до ОСОБА_1 .

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позики, станом на 01.02.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 783,74 грн., а саме:

- залишок заборгованості за тілом 6 500 грн.;

- залишок заборгованості по процентам за користування 12 802,40 грн.;

- штрафні санкції згідно ч.2 ст.625 ЦК України (3% річних) 731,19 грн. (період нарахування 20.11.2020 23.02.2022);

- інфляційне збільшення - 2 750,15 грн. (період нарахування 20.11.2020 23.02.2022).

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 3488718 від 05.11.2020 в розмірі 22 783,74 грн.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Заяви та клопотання учасників справи.

19.03.2024 представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Процесуальні дії у справі.

05.02.2024 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18.03.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи.

Ухвалою від 23.05.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи.

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/676/24 відповідача ОСОБА_1 .

З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3488718 від 05.11.2020 укладено між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Сума кредиту 6 500 грн. Строк позики 14 днів, процентна ставка (базова)/день 1,99. Дата повернення позики (останній день) 19.11.2020. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70 %. Орієнтовна річна процентна ставка - 726,35%. Орієнтовна загальна вартість позики 8 310,90 грн.

Відповідно до повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке діє на підставі Витягу з реєстру платіжної інфраструктури з інформацією про ліцензію на надання фінансових платіжних послуг від 27.04.2023 №21/764-рк, відповідно до умов Договору № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», було здійснено успішний переказ 05.11.2020 на суму 6 500 грн. на картку № НОМЕР_1 . Номер платежу 67502.

Як вбачається з довідки про ідентифікацію, видану ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уклав Договір позики № 3488718 від 05.11.2020, акцепт договору підписано аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора.

Відповідно до договору факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс», згідно якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», включно і до ОСОБА_1 згідно витягу з реєстру прав вимоги № 016-010421 від 21.05.2021 сформованого 30.11.2023.

Згідно договору факторингу №20231130/1 від 30.11.2023 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Сіроко Фінанс», включно і до ОСОБА_1 згідно реєстру прав вимоги №20231130/1 від 31.01.2024. Даний факт підтверджується платіжними дорученнями №960 від 30.11.2023.

Відповідно до розрахунку заборгованості (виписка з особового рахунку) від 01.02.2024, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , станом на 01.02.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 783,74 грн., а саме:

- залишок заборгованості за тілом 6 500 грн.;

- залишок заборгованості по процентам за користування 12 802,40 грн.;

- штрафні санкції згідно ч.2 ст.625 ЦК України (3% річних) 731,19 грн. (період нарахування 20.11.2020 23.02.2022);

- інфляційне збільшення - 2 750,15 грн. (період нарахування 20.11.2020 23.02.2022).

Згідно повідомлення за вих. № 33/79/-211040079 від 13.12.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» повідомляла ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за договором позики № 3488718.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав грошові кошти (позику) в ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», відповідно до договору позики № 3488718 від 05.11.2020. Сума кредиту 6 500 грн. Строк позики 14 днів, процентна ставка (базова)/день 1,99. Дата повернення позики (останній день) 19.11.2020. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70 %. Орієнтовна річна процентна ставка - 726,35%. Орієнтовна загальна вартість позики 8 310,90 грн. Договір укладено в електронній формі та підписано електронним цифровим підписом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та акцептована ОСОБА_1 , 05.11.2020 шляхом підписання електронним підписом відповідача заявки на укладення договору №3488718 від 05.11.2020 про прийняття пропозиції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укласти договір позики.

Відповідно до договору факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс», згідно якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», включно і до ОСОБА_1 . Згідно договору факторингу №20231130/1 від 30.11.2023 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Сіроко Фінанс», включно і до ОСОБА_1 .

Таким чином, суд погоджується з аргументами позивача про те, що сторонами погоджено розмір наданої позики (кредиту), розмір та підстави стягнення процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості (виписка з особового рахунку) від 01.02.2024, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , станом на 01.02.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 783,74 грн., а саме:

- залишок заборгованості за тілом 6 500 грн.;

- залишок заборгованості по процентам за користування 12 802,40 грн.;

- штрафні санкції згідно ч.2 ст.625 ЦК України (3% річних) 731,19 грн. (період нарахування 20.11.2020 23.02.2022);

- інфляційне збільшення - 2 750,15 грн. (період нарахування 20.11.2020 23.02.2022).

Суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за надання позики, заборгованості за процентами за користування кредитом.

Отже суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2 422,40 грн.

На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 )заборгованість за договором позики № 3488718 від 05.11.2020 в розмірі 22 783,74 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (код , IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528),суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн., та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3 000 грн., а всього 25 206 (двадцять п`ять тисяч двісті шість) грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський