Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1048/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 70 Суддя-доповідач Коломієць О.С.
02 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Галацевич О.М., Шевчук А.М.
судового засідання Антоневської В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Полонської Людмили Миколаївни про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі №278/1048/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання дітей
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Ткачук Таміла Андріївна на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року
У лютому 2024 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області по справі №278/1597/17 від 02.02.2018 року з ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно та змінити порядок їх стягнення, стягнувши з ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у твердій грошовій сумі 4 000,00 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ткачук Таміла Андріївна, залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року - без змін.

12 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Полонська Л.М. подала до апеляційного суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених під апеляційного розгляду справи, у розмірі 3 000,00 грн.

Сторона позивача правом подати заперечення щодо заявленого розміру судових витрат або клопотання про зменшення їх розміру не скористалася.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За приписами ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Від адвоката Полонської Л.М. до суду надійшла заява, в якій вона просила питання розподілу судових витрат розглянути без участі сторони відповідача.

Представник позивача - адвокат Ткачук Т.А. також надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести без її участі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частини 1 статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником відповідача - адвокатом Полонською Л.М. у відзиві на апеляційну скаргу зазначалося, що попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи на стадії апеляційного розгляду, складає 3 000,00 грн. з попереднього розрахунку 1 год. 30 хв. робочого часу адвоката в даній справі з погодинною оплатою 2 000,00 грн. на годину.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільне-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції представляла адвокат Полонська Л.М.

Надання адвокатом Полонською Л.М. професійної правничої допомоги при розгляді справи в суді апеляційної інстанції підтверджується, зокрема:

- договором про надання правової допомоги від 18.04.2024 року;

- актом наданих послуг (виконаних робіт) у справі №278/1048/24 від 11.11.2024 року;

- ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1085187 від 18.04.2024 року про представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Полонською Л.М. у Житомирському апеляційному суді:

Відповідно до пункту 4.2. договору про надання правової допомоги від 18.04.2024 року всього гонорар адвоката складає: погодинна оплата праці - 2 000,00 грн./год. В разі відкладення розгляду справи не з вини сторони відповідача - втрачений заробіток - 30 хв. часу з оплатою 1 000,00 грн. Оплата фактично витраченого часу в судовому засіданні, який становить менше 30 хв. оплачується за півгодинною ставкою 30 хв. - 1 000,00 грн.

У відповідності до акту наданих послуг (виконаних робіт) у справі №278/1048/24 від 11.11.2024 року загальна вартість послуг складає 3 000,00 грн., з яких:

- відзив на апеляційну скаргу - 1 год. - 2 000,00 грн. - оплата відповідно до платіжної інструкції №@2PL661503 від 13.09.2024;

- участь у судовому засіданні - 30 хв. - 1 000,00 грн. - оплата відповідно до платіжної інструкції №@2PL896617 від 13.09.2024.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Матеріали справи не містять клопотання сторони позивача ОСОБА_2 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката Полонської Л.М., які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.11.2021 у справі № 346/5196/19 зроблено висновок, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, враховуючи принципи розумності, справедливості і співмірності, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт та часом, витраченим на їх виконання, відсутність заперечень сторони позивача щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Полонської Л.М. підлягає до задоволення та з позивача - ОСОБА_2 на користь відповідача - ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені і документально підтвердженні витрати на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Керуючись ст. 141, 246, 259, 268, 270, 367, 368 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Полонської Людмили Миколаївни про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити.

Постановити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання дітей додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст додаткової постанови складено 05 грудня 2024 року.

Головуючий Судді