Справа № 523/9937/22
Провадження №2/523/1577/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Магденко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сендик О.О. про повернення до стадії підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, як такого, що вчинений під впливом обману та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, як такого, що вчинений під впливом обману та відшкодування збитків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2022 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Сендик О.О. звернувся до суду з клопотанням про повернення до підготовчого провадження для можливості розгляду клопотання щодо витребування інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2018 року, посилаючись на те, що первісний позов міг бути поданий не уповноваженими на те особами та без відома останньої.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Кулинич К.С. заперечив щодо задоволення клопотання про повернення до підготовчого провадження, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказане питання було вирішено під час підготовчого засідання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Сендика О.О. було витребувано інформацію з Державної прикордонної служби України, а саме:

-інформацію щодо документів, які були підставою для перетину державного кордону України за останні три роки громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 23.07.1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

-інформацію, щодо наявності паспорта іноземної країни в громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 23.07.1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

06.11.2023 року Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до суду надано відомості, згідно яких за останні три роки (з 03.11.2020 року по 03.11.2023 року (станом на 13:40 год.)) громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в базі даних не виявлено.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що під час підготовчого провадження у даній справі на підставі ухвали суду від 02.10.2023 року було витребувано інформацію щодо перетину кордону позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в матеріалах справи міститься письмова відповідь (довідка) від 06.11.2023 року.

При таких обставинах, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сендик О.О. про повернення до стадії підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, як такого, що вчинений під впливом обману та відшкодування збитків - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 223, 260, 257, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сендик О.О. про повернення до стадії підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, як такого, що вчинений під впливом обману та відшкодування збитків відмовити.

Продовжити розгляд справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.