Номер провадження: 22-ц/813/5150/24
Справа № 522/7317/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора, визнання відсутності прав кредитора та іпотекодержателя, припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалю суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційну скаргу передано головуючому судді Таварткіладзе О.М.

У порядку п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Одеський апеляційний суд листом від 16.04.2024 року звернувся до місцевого суду про негайне витребування матеріалів справи, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

02.05.2023 року до Одеського апеляційного суду від Київського районного суду м. Одеси надійшли копії матеріалів оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року залишено без руху.

Між тим, під час вивчення матеріалів оскарження ухвал суду, суд дійшов до висновку, що для належного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги необхідні всі матеріали цивільної справи № 522/7317/23.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник не погоджується з ухвалою суду першої інстанції від 27 лютого 2024 року, право на оскарження якої окремо від рішення суду передбачено п. 14 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За змістом указаних процесуальних норм у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, що подана в строк на її оскарження, суд першої інстанції мав би направити до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи.

Проте, на адресу Одеського апеляційного суду надійшли лише копії матеріалів оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 522/7317/23.

Таким чином, для правильного вирішення апеляційної скарги, апеляційному суду необхідні всі матеріали справи № 522/7317/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати копії матеріалів оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення, а саме направлення всіх матеріалів справи № 522/7317/23 для належного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Копії матеріалів оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 522/7317/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора, визнання відсутності прав кредитора та іпотекодержателя, припинення іпотеки - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали цивільної справи № 522/7317/23 негайно повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе