УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 642/2297/23

провадження № 14-7зц24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Ступак О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І.,

Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В.,

Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М.,

Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила скаргу ОСОБА_1 , яка названа апеляційною, на рішення Ленінського районного суду міста Харкова

від 25 вересня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду

від 21 грудня 2023 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення незаконно утриманих грошових коштів,

УСТАНОВИЛА:

1. У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») повернути йому грошові кошти у розмірі 4,07 грн.

2. Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 25 вересня

2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 вересня

2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року відмовлено.

4. Верховний Суд мотивував свою ухвалу тим, що ціна позову в цій

справі станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот

п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн), тому справа є незначної

складності та не входить до переліку тих справ, що підлягають обов`язковому вирішенню в порядку загального позовного провадження, а тому касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

5. ОСОБА_1 18 січня 2024 року звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, у якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2024 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

6. Велика Палата Верховного Суду перевірила скаргу в частині оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 вересня

2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 рокуі зазначає таке.

7. За змістом частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої

статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

9. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

10. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

11. Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким у цьому випадку є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

12. Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України виключно Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями як суд касаційної інстанції у цивільних справах вирішувати питання про прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

13. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

14. Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

15. Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями в цивільних справах для вчинення процесуальних дій, передбачених статтями 393, 394 ЦПК України.

16. Наведене свідчить, що звернення ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 вересня

2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, подано з порушенням порядку, визначеного статтею 391

ЦПК України, тому правові підстави дляприйняття та розгляду його Великою Палатою Верховного Суду відсутні.

17. Щодо скарги в частині оскарження ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

від 09 січня 2024 року Велика Палата Верховного Судузазначає таке.

18. За змістом скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, заявник не погоджується з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

від 09 січня 2024 року, постановленою у справі № 642/2297/23, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Харкова

від 25 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

19. Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень у порядку глави 3 розділу V ЦПК України). Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

20. Тож Велика Палата Верховного Суду відповідно до ЦПК України не наділена повноваженнями переглядати судові рішення касаційних судів, винятком із цього правила є лише встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Проте про наявність таких обставин заявник не вказує.

21. Оскільки правових підстав для прийняття та розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2024 року немає, скарга підлягає поверненню заявнику.

22. Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги, яка названа апеляційною, ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення незаконно утриманих грошових коштів відмовити та повернути її заявнику разом з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка О. В. Ступак

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

М. І. Гриців С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

С. І. Кравченко Н. В. Шевцова

О. В. Кривенда