печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., перевіривши форму та зміст скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`янчук Артем Володимирович, на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

УСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Печерського районного суду міста Києва на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в порядку, передбаченому розділом VІІ, яким урегульовано судовий контролю за виконанням судових рішень, оскільки вважає протиправною бездіяльність уповноваженої особи Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невчинення дій на зняття арешту з належного скаржнику майна - автомобіля марки Citroen C4 SX, просить зобов`язати уповноважену особу державної виконавчої служби скасувати заборону його відчуження, скасувати розшук вказаного автомобіля, оголошеного державним виконавцем відповідними постановами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2024 скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`янчук Артем Володимирович, на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без руху та скаржнику роз`яснено право протягом трьох днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Зазначена ухвала суду була надіслана до електронного кабінету скаржника через систему «Електроний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа одержана останнім 15.11.2024. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 18.11.2024.

Станом на 18.11.2024 скаржник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 185, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`янчук Артем Володимирович, на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право повторно звернутись із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя В. В. Єрмічова