Віньковецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/670/314/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2024 до Віньковецького районного суду Хмельницької області передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 головуючим у справі суддею визначено Голуба О.Є.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12.11.2024 була отримана позивачем 13.11.2024 року в особистому кабінеті в Електронному суді, про що свідчить довідка про доставку електронного документа. Окрім того, на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

28.11.2024 з Хмельницького міськрайонного суду до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшли для долучення матеріалів у справі додаткові пояснення у справі ОСОБА_1 , сформовані в системі «Електронний суд» 14.11.2024.

Вищенаведені обставини підтверджують, що позивач належним чином ознайомлена з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 12.11.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов такого висновку.

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Пунктом 17 Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 36 Положення після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Долученні до матеріалів справи додаткові пояснення у справі ОСОБА_1 , сформовані в системі «Електронний суд» 14.11.2024 та отриманні Віньковецьким районним судом Хмельницької області 28.11.2024 з Хмельницького міськрайонного суду не усувають недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.11.2024, зокрема, позивачем не додано доказ надсилання іншим учасникам справи відповідачу ОСОБА_2 , копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи вищенаведене, позивач не надала суду належні докази надсилання відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, станом на 29.11.2024 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12.11.2024 позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.11.2024 у встановлений судом строк не усунуто, остання вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Є. Голуб