СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/162/24
Провадження № 2/684/73/2024
22 травня 2024 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.,
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
відповідач ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У березні 2024 року позивач через представника адвоката Луцик К.В. звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
В обґрунтування позову вказав, що 26 липня 2012 року, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб Червоноградським ВДРАЦС у Червоноградському районі Львівської області, актовий запис №122.
Позивач вказав, що спільне життя між ними не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості один до одного; втратили почуття любові та поваги між собою; на даний час відсутні будь-які ознаки сімейних відносин та за глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає; рішення про розлучення прийняв остаточно і змінювати його не має наміру, оскільки неодноразово хотів примиритись з відповідачкою, проте все це безрезультатно.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засідання підтримала позовні вимоги позивача, просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з?явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. (арк.спр.28, 35). Згідно з частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2024 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору (арк.спр.16-17).
Ухвалами Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 та від 30 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (арк.спр.23).

30 квітня 2024 року судове засідання відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача (арк.спр.34).

22 травня 2024 року відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданого 21 березня 2024 року, суд установив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26 липня 2012 року зареєстрували шлюб у Червоноградському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що було зроблено актовий запис №122 (арк.спр.5).

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з вимогами частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту відсутності між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема відсутності шлюбних відносин протягом тривалого часу, відсутності спілкування.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що позивач був звільнений від сплати судового збору, тому в силу приписів частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, при цьому слід застосувати коефіцієнт 0,8, оскільки позов подано до суду електронній формі.

Керуючись статтями 24, 105, 110, 112-114 СК України, статтями3, 12, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 липня 2012 року, актовий запис №122.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місцезнаходження: ДУ «Городищенська ВК 96», с. Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 22 травня 2024 року.

Суддя С.М. Гринчук