Дата документу 20.05.2024Справа № 554/438/23
Провадження № 2/554/1547/2024
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави клопотання позивача ОСОБА_2 про повернення до підготовчого провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання виконати ремонтні роботи.

14.05.2024 до суду надійшло клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення у справі співвідповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не знала та не могла знати при поданні позовної заяви, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить двом співвласникам позивачу та її доньці.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо даного клопотання, посилаючись на те, що ще 03.03.2023 року він направив до суду заяву, до якої було долучено правовстановлючий документ Свідоцтво про право власності на квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заява також була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як слідує зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про залучення співвідповідача.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається, 09.03.2023 року до суду надійшли докази, надані стороною відповідача, а саме: копія технічного паспорту на квартиру та копію свідоцтва про право власності на житло від 26.08.1998 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з підтвердження направленням позивачу вказаних доказів (а.с.50-57).

У січні 2024 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог після проведеної судової експертизи.

Під час підготовчого судового засідання головуючий у справі роз`яснював позивачу та її представнику положення ЦПК України, в тому числі про визначення суб`єктного складу відповідачів.

Отже, позивачем не доведено те, що тільки під час судового розгляду їй стало відомо про співвласника квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для повернення до підготовчого судового засідання та залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про повернення до підготовчого провадження у справі відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення у справі співвідповідачем ОСОБА_5 відмовити

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включено в апеляційну скаргу на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2024 року.

Суддя Л.В.Гольник