Провадження № 2-зз/331/3/2024
Справа № 331/427/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Жовтневого районного суду від 28 січня 2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, ОСОБА_1 , третьої особи: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електроних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, складеного на підставі акта про проведення електронних торгів, недійсними, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 28 січня 2022 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 63825218 відкритому на підставі виконавчого напису № 5538 виданого 03.11.2020 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. на стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №175/КФ-06 від 07.09.2006 року у розмірі 1 163 395,77 грн.; накладено арешт на квартиру загальною площею 52,97 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 20.10.2021 року № 883 виданого Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Запорізької області, ОСОБА_3 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року, яке набрало законної сили 16 серпня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича до ОСОБА_1 , приватного виконавця Безмагаричних Микити Андрійовича, Державного підприємства « СЕТАМ» товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи, третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, складеного приватним виконавцем, свідоцтва про право власності, недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника, адвоката Фельського Сергія Леонідовича залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним акту, протоколу та свідоцтва змінити, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 січня 2024 року клопотання ОСОБА_2 в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року у справі №331/427/22 повернуто разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру загальною площею 52,97 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 20.10.2021 року № 883 виданого Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Запорізької області, ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, ОСОБА_1 , третьої особи: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електроних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, складеного на підставі акта про проведення електронних торгів, недійсними, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 28 січня 2022 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 63825218 відкритому на підставі виконавчого напису № 5538 виданого 03.11.2020 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. на стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №175/КФ-06 від 07.09.2006 року у розмірі 1 163 395,77 грн.; накладено арешт на квартиру загальною площею 52,97 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 20.10.2021 року № 883 виданого Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Запорізької області, ОСОБА_3 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року, яке набрало законної сили 16 серпня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича до ОСОБА_1 , приватного виконавця Безмагаричних Микити Андрійовича, Державного підприємства « СЕТАМ» товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи, третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, складеного приватним виконавцем, свідоцтва про право власності, недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника, адвоката Фельського Сергія Леонідовича залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним акту, протоколу та свідоцтва змінити, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 січня 2024 року клопотання ОСОБА_2 в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року у справі №331/427/22 повернуто разом з доданими до неї матеріалами.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним акту, протоколу та свідоцтва змінити, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року залишено без змін, то доцільним є скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 158 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року, на квартиру загальною площею 52,97 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 20.10.2021 року № 883 виданого Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Запорізької області, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2024 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва