СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/267/24
ун. № 759/2820/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, просп.Берестейський, 97) про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вказаною заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною. В обгрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 є його матір`ю, психічний стан здоров`я якої протягом останніх років погіршився. Як наслідок остання не може самостійно забезпечити собі життя, самообслуговування, а тому потребує постійного нагляду і догляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2024 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.

12.03.2024 р. судом встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м.Києва (справа ун.№759/2770/24) перебуває інша заява ОСОБА_1 з тими ж самими учасниками справи, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Встановлено, що 08.02.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Єросової І.Ю. 12.02.2024 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.

З відкритих даних веб-порталу Судова влада України та даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що заявник зловживаючи процесуальними правами звернувся до цього самого суду з тотожною заявою з цими ж учасниками з тим самим предметом та з однакових підстав. Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №759/2770/24.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.С. заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі №759/2770/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання дій заявника зловживанням процесуальними правами, яке полягає у поданні декількох заяв з тими ж учасниками справи з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Враховуючи, що на час відкриття провадження у справі суду не були відомі вказані обставини, у цивільній справі №759/2770/24 не було постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає наявними підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, просп.Берестейський, 97) про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова