Справа № 211/4239/24
Провадження № 2/211/2149/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

за відсутності: сторін у справі,

розглядаючи в м. Кривому Розі у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Міністерства оборони України про припинення права власності та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про припинення права власності та зобов`язання вчинити дії.

25.11.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідача Міністерства оборони України щодо необхідності залучення до розгляду справи Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління, оскільки, згідно територіального розподілу питання квартирно-експлуатаційного забезпечення у м. Кривий Ріг віднесено до їх компетенції, та винесене рішення може вплинути на права та обов`язки даної особи.

Крім того, Міністерству оборони України для виконання ухвали суду від 30.10.2024 та надання відзиву на позов потрібен додатковий час для з`ясування обставин приналежності спірної квартири АДРЕСА_1 до військового майна та відповідно формування правової позиції по справі. У зв`язку з чим просили суд, продовжити строк для надання відзиву на позов.

Від учасників процесу заперечень не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи те, що винесене рішення може вплинути на права та обов`язки Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, яке не є стороною у справі, у зв`язку вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління.

Крім того, згідно із п.4 ч. 3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Згідно ч. 1ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно із ч. ч. 2, 3,6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи відповідача щодо продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26 грудня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 127,178, 258-261ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Міністерства оборони України про припинення права власності та зобов`язання вчинити дії - Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління ( 49005, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Запропонувати Дніпровському квартирно-експлуатаційному управлінню у строк до 26 грудня 2024 року подати письмові пояснення щодо позову.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву та надання доказів в обґрунтування позиції по справі до 26 грудня 2024року.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко