Справа № 309/6269/23
Провадження № 2-о/309/477/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

присяжних Павлик М.В., Барзул Н.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею піку та призначити його, ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Посилається на те, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої групи «Б» по психічному захворюванню, страждає тяжким психоневрологічним захворюванням - деменцією альцгеймерівського типу та перебуває на обліку у психо-неврологічному відділенні Хустської районної лікарні. Через стан свого здоров`я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_2 , потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Він доглядає за мамою, надає їй всю необхідну допомогу, дбає про неї та забезпечує всім необхідним. Разом з тим, для можливості належного правового захисту її прав та інтересів, необхідно встановити над нею опіку у визначеному законом порядку, а для цього потрібно визнати її недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання подав заяву, в якій зазначає, що вимоги заяви ОСОБА_1 виконавчий комітет Хустської міської ради вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, справу просить слухати у його відсутності.

Адвокат Грицак Я.В., який представляє інтереси особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В порядку ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 4-7).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №387777 від 16.06.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої групи «Б» внаслідок загального захворювання без терміну перегляду. Вона має значну залежність від інших осіб, часткову здатність до виконання окремих елементів самообслуговування. Їй рекомендовано лікування у психіатра. (а.с. 8).

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що його мати ОСОБА_2 внаслідок психічної хвороби не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 45 від 09 лютого 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 19.12.2023 року за № 5700 до складу зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 входять: власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його знайома ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 12).

Рішенням № 23 від 26.01.2024 року виконавчого комітету Хустської міської ради вирішено надати Хустському районному суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , 1990 року народження, опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , 1949 року народження, у випадку визнання її недієздатною

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід встановити опіку і призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Павлик М.В.

Барзул Н.М.