Провадження №2/712/599/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

22 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі.

До первісної позовної заяви представник позивача додав клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості транспортних засобів Volkswagen Golf та Volkswagen Tiguan.

Крім того, 18.12.2023 представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним надав клопотання, в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

22.05.2024 від представника позивача за зустрічним позовом відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи щодо вартості нежитлового приміщення (недобудова) за адресою: АДРЕСА_2 , 1-кімнатна квартира, забудовник ТОВ «Парковий квартал».

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом надав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та без участі ОСОБА_1 та вирішити клопотання про призначення заявлених експертиз.

Представник позивача за зустрічним позовом відповідача за первісним позовом надала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі та без участі ОСОБА_2 та вирішити клопотання про призначення заявлених експертиз.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання сторін про призначення експертиз без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи клопотання про призначення експертиз, суд виходить з такого.

Згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обстави, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, яка може бути призначена як засіб забезпечення доказів.

Оскільки сторонами не погоджено вартість оспорюваних транспортних засобів та об`єктів нерухомості, сторони не володіють спеціальними знаннями для визначення вартості спірного майна, тому суд вважає необхідним призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу та судову будівельно-технічну експертизу.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом просив доручити виконання судової автотоварознавчої експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, виконання судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Печиборщу В.З. або судовому експерту Калашнікову О.М.

Представник позивача за зустрічним позовом відповідача за первісним позовом просила доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оскільки сторонами заявлені різні види судових експертиз, доручення цих експертиз різним експертам призведе до затягування строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи, судової будівельно-технічної експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 103, 116, 197, 252-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників сторін про призначення судової автотоварознавчої, судової будівельно-технічної та судової оціночно-будівельної експертиз задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Golf, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на день надання висновку;

2) яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер (Литовська республіка) МВU 118, станом на день надання висновку?

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м., станом на день надання висновку?

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка ринкова вартість нежитлового приміщення (недобудова), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 1-кімнатна квартира, забудовник ТОВ «Парковий квартал»?

Проведення судової автотоварознавчої, судової будівельно-технічної та судової оціночно-будівельної експертиз доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суду подати документи у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертиз.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/11640/23.

За результатами експертиз подати висновки Соснівському районному суду м. Черкаси.

Встановити термін на проведення експертиз один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Сторонам у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до об`єктів обстеження.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

ОСОБА_1 здійснити оплату судової автотоварознавчої та судової будівельно-технічної експертиз відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази оплати подати суду (засвідчену копію платіжного документу до справи).

ОСОБА_2 здійснити оплату судової оціночно-будівельної експертизи відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази оплати подати суду (засвідчену копію платіжного документу до справи).

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експерта за результатами проведення судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко