Справа № 185/8695/24
Провадження № 2/185/4507/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

05 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

представника позивача адвоката Бакумова О.С.,

представника органу опіки та піклування Рябко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач посилається на те, що разом з ним проживає малолітня дитина, народжена від шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка після розірвання шлюбу проживає окремо, не піклується про дитину, не бере участі у її вихованні та утриманні. Також ОСОБА_2 надала нотаріально посвідчену заяву, в якій дає згоду на позбавлення її батьківських прав.

Позивач просить:

-відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та залишити дитину з батьком ОСОБА_1 ,

-стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду з позовом і до повноліття дитини.

Ухвалою від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, зобов`язано орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

24 жовтня 2024 року надійшов висновок № 3370/0/2-24 від 22 жовтня 2024 року, за змістом якого орган опіки та піклування вважає недоцільним відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 , оскільки відсутній матеріал, який підтверджує злісне невиконання матір`ю батьківських обов`язків та небезпечне для життя та здоров`я перебування дитини з матір`ю.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідачки суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідачка вважається належно повідомленою про розгляд справи.

Відзиву на позов не надійшло.

Строк проведення підготовчого провадження закінчився.

Від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню на підготовчому провадженні.

Позовні вимоги, предмет спору, характер спірних правовідносин та склад учасників справи остаточно визначені.

Тому слід закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2025 року о 13:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва