Справа №534/1409/24
Провадження №2/534/396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь страхове відшкодування у сумі 15 541 грн та понесені судові витрати в сумі 3 028 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. У зазначеній ухвалі відповідачу надано строк для подання відзиву 15 днів.

Копію позовної заяви відповідач ОСОБА_2 отримав 24.09.2024.

На адресу суду 24.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання відзиву та поновити йому цей строк. Поважність причин пропуску процесуального строку обґрунтовує тим, що за професійною правичою допомогою вишукав можливість звернутись лише 23.10.2024.

Відповідно до ч.3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Тому дане клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Статтею 178 ЦПК України передбачено право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Проте таке сприяння не повино порушувати рівність прав сторін. Кожен з учасніків користується своїми процесуальними правами добросовісно та на власний розсуд. Нормами процесуального права передбачено можливість поновлення пропущеного строку на вчинення певної процесуальної дії, проте такі випадки є виключними та пов`язані з поважними причинами пропуску строку. Поважність причин суд встановлює у кожному конкретному випадку за власним переконанням, якщо дійде висновку про наявність об`єктивних причин, які дійсно завадили учаснику справи вчасно вчинити процесуальну дію.

Виходячи зі змісту відзиву, причиною пропуску строку на подання відзиву до суду стало те, відповідач вишукав можливість звернутись за професійною правичою допомогою лише 23.10.2024. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав ухвалу про прийнятт позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також позовну заяву з додатками 24.09.2024, що визнається відповідачем у відзиві. Відповідач у своєму клопотання про поновлення процесуального строку не зазначає об`єктивних підстав, які перешкоджали звернутись за правничою допомогою протягом місяця. З огляду на викладене, саме зазначення відповідачем неможливості звернутись до авоката до 23.10.2024, не може вказувати на оважність причин пропуску цього строку.

Враховуючи, що згідно частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, відзив, поданий ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 178 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання відзиву - визнати неповажними.

Відзив на позов відповідача ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.Ю. Комарова