Справа № 275/380/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2024 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Сенс банк" в особі представника адвоката Мужика Н.Т. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 501382597 у розмірі 32 695, 64 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.03.2024 відкрито провадження у даній справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.04.2024 до початку розгляду справи по суті до суду від представника позивача АТ "Сенс банк" Рудницького Ю.І. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд розглядає справу без його участі на підставі положень ч. ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд розглядає справу без його участі на підставі положень ч. ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що представник позивача АТ "Сенс банк" Рудницький Ю.І. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку відкриття першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, тому позовну заяву АТ "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

08.02.2024 позивачем у вказаній справі було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., на рахунок: отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Брус/22030101, код отримувача 37976485, банк отримувача Казначейство України, що вбачається з меморіального ордеру № 221164991 від 08.02.2024.

Щодо клопотання представника позивача про повернення їм сплаченого судового збору суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Водночас, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява АТ "Сенс банк" залишається без розгляду саме на підставі їх заяви (клопотання), то відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого при зверненні до суду судового збору. Тому, вказане клопотання представника позивача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 279, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Сенс банк" про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20.05.2024.

Суддя Миколайчук П. В.