ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2024 року місто Чернівці справа №722/448/24

провадження №22-ц/822/578/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши заяву адвоката Моісеєнко Василя Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Моісеєнко Василь Володимирович на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі №722/448/24.

Разом з поданою апеляційною скарго, адвокат Моїсеєнко В.В. звернувся до суду із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частини 1, 3 статті 368 ЦПК України вказують, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою про відкриття провадження у справі вирішено розгляд апеляційної скарги у даній справі проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 353, 365, 366, ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви адвоката Моісеєнко Василя Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Моісеєнко Василь Володимирович на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 травня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна