г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/189/22
Номер провадження 2-о/213/168/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Котар Світлана Володимирівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, де зазначає, що з метою реалізації права на пенсію вона отримала архівну довідку №566 від 22.07.2021 про свою трудову діяльність в колгоспі «Прогрес» с. Новогригорівське Високопільського району Херсонської області з 1986 по 2000 рік, в якій зазначено її ім`я розмовного варіанта російською мовою як «Света Полищук», що не відповідає її паспортним даним. Проте дані про роботу з вказаної архівної довідки повністю співпадають із записами в її трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 заповненої на ім`я « ОСОБА_2 », 1961 року народження.

Просить встановити факт належності їй архівної довідки №566 від 22.07.2021, що необхідно для врахування стажу роботи при призначенні пенсії.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник заявника під час розгляду справи підтримала вимоги ОСОБА_1 . В подальшому в судове засідання не з`явилась.

Представник заінтересованої особи про причини неявки не повідомив. Будь-яких клопотань або пояснень щодо справи до суду не направив.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

12 лютого 2022 року заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту надійшла до Широківського районного суду Дніпропетровської області та ухвалою судді від 10.06.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

20.05.2024 представником заявника подано уточнену заяву про встановлення юридичного факту.

На підставі розпорядження №1109 від 30.07.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, дана справа передана у провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренка В.В. Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 04 жовтня 1997 року Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_2 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Дуброва, Ковельського району Волинскої області (а.с.4-5).

Із картки фізичної особи платника податків видно, що заявник 03.12.1996 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Із копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 04.10.1961, заповненого російською мовою видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась « ОСОБА_3 » (а.с.7). 14 листопада 1981 року остання уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_5 . Свідоцтво про укладення шлюбу від 14.11.1981 складено російською мовою (а.с.8).

13 лютого 1983 року російською мовою заповнена трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 на « ОСОБА_2 , рік народження 1961, рік вступу в члени колгоспу 1981, колгосп «Прогрес» сільрада М. Шестернянська Високопільський район, Херсонська область». Згідно із записами в трудовій книжці в 1981 та 1982 роках ОСОБА_1 працювала завідуючою дитячого садка, в 1983 році дояркою. Звільнена з колгоспу «Прогрес» на підставі поданої заяви. Після чого містяться записи: про прийняття ОСОБА_1 в члени колгоспу «Прогрес», в 1984 році працювала дояркою, в 1985 і 1986 роках рядовою колгоспницею, з 1987 по 1995 року включно працювала дояркою, з 1998 по 2000 року рядовою колгоспницю. Також вказано кількість відпрацьованих людиноднів за кожен рік та нарахована заробітна плата. Звільнена з членів КСП «Прогрес» загальними зборами від 04.02.2000 (а.с.14).

Відповідно до архівної довідки №565 від 22.07.2021 наданої Комунальною установою «Трудовий архів» Високопільської селищної ради Херсонської області, у документах архівного фонду колгоспу Прогрес в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), маються дані про її трудовий стаж і відпрацьовані дні (а.с.15).

Як зазначено в архівній довідці №566 від 22.07.2021, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Високопільської селищної ради Херсонської області, у документах архівного фонду колгоспу Прогрес Високопільського району Херсонської області Полищук Света (мовою оригіналу) не значиться, а значиться в книгах по нарахуванню заробітної плати колгоспників, маються дані про її трудовий стаж і вихододні в період з 1986 року по 2000 рік. Ким вона працювала у вказаних книгах не зазначено (а.с.16).

Як видно із архівної довідки №567 від 22.07.2021 в книгах по нарахуванню заробітної плати колгоспників колгоспу «Прогрес» значиться ОСОБА_2 (мовою оригіналу). Колгоспниця з прізвищем ОСОБА_2 значиться в одній особі (а.с.17).

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 16.11.2021 №056/2230-m, здійсненого на запит ОСОБА_1 , особові імена ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (російською мовою в паспорті) та ОСОБА_8 довідка до трудового стажу) попри розбіжності в документах є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційному документі розмовного варіанту особового імені ОСОБА_6 (російською ОСОБА_7 ) - Света (а.с.19).

Також встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Шестірнянської сільської ради від 24 лютого 2000 року видано державний акт на право приватної власності на землю - земельну ділянку, що розташована на території с. Новогригорівське та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.65).

Рішенням заступника начальника відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.08.2021 №57 ОСОБА_1 відмовлено у призначення пенсії за віком. Зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі з 1986 по 2000 оскільки прізвище, ім`я та по батькові особи, зазначене в довідці №566 «Полищук Света» не відповідає паспортним даним (а.с.11). Неврахування вказаного періоду роботи також підтверджується формою РС-право стосовно ОСОБА_1 (а.с.12).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона знає заявницю з дитинства, навчалися в одному класі, потім разом працювали в колгоспі «Прогрес» з 1980 по 2000 року, допоки не розпався колгосп. Колгосп «Прогрес» був на декілька населених пунктів. Вони працювали в с. Новогригорівка. ОСОБА_10 працювала біля корів. З однаковим прізвищем не було працівників. ОСОБА_1 була тільки одна - це заявниця. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Також роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ОСОБА_1 обґрунтовувала свої вимоги тим, що в архівній довідці №566 від 22.07.2021, яка видана КУ «Трудовий архів» Високопільської селищної ради Херсонської області щодо її трудової діяльності в колгоспі «Прогрес», її ім`я вказано Света ( мовою оригіналу), що не відповідає імені зазначеному в паспорті.

Тобто, фактично ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй документу для підтвердження страхового (трудового) стажу, що необхідно їй для приначення пенсії за віком.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Чинне законодавство не передбачає можливості підтвердження трудового стажу судовим рішенням.

Касаційний адміністративний суд в своїй постанові від 04.04.2019 у справі №344/17505/16-а звернув увагу на те, що згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі архівних довідок, як документів, що підтверджують трудовий стаж та дають право на призначення пенсії.

У пункті 26 наведеного вище Порядку підтвердження наявного трудового стажу визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає встановленим той факт, що архівна довідка №566 від 22.07.2021, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Високопільської селищної ради Херсонської області про трудовий стаж дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані щодо періодів роботи, зазначених у вказаній архівній довідці співпадають із записами в її трудовій книжці.

Встановлення даного юридичного факту дає заявниці право на підтвердження трудового стажу роботи, що необхідно для отримання права на пенсію за віком. Спір про право матеріальне відсутній.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку, встановити факт належності архівної довідки, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-81, 89, 247 ч.2, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Котар Світлана Володимирівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) архівної довідки №566 від 22.07.2021, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Високопільської селищної ради Херсонської області, в якій її ім`я значиться як « ОСОБА_2 » та яка містить дані щодо її трудової діяльності в колгоспі «Прогрес» Високопільського району Херсонської області з 1986 року по 2000 рік.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Представник заявника: ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, .

Дата складення повного тексту судового рішення 28 листопада 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко