overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6476/24
Провадження № 2/161/2436/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Федорової В.М.

з участю: позивача- ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Луцької міської ради, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 05.04.2024 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав суду клопотання про заміну неналежних третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службу у справах дітей Луцької міської ради та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на належну третю особу - Орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача слід задовольнити та замінити неналежних третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службу у справах дітей Луцької міської ради та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на належну третю особу - Орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Керуючись ст.ст. 51, 52 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі №161/6476/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Луцької міської ради, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Службу у справах дітей Луцької міської ради та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на належну третю особу - Орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 05.06.2024 року за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3, каб.304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Провадження № 6/229/246/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., дослідивши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі справі 230/10574/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» судового збору у розмірі 1 609, 47 грн.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області. Підстави для повернення заяви відсутні.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та призначити її до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин, 31 травня 2024 року, в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, за адресою: м. Дружківка Донецька область, вул. В. Пилипенка, 45.

Про дату та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2673/21 Головуючий в І інстанції: Шестакова Я.В.
Номер провадження: № 22-ц/819/200/24 Доповідач: Майданік В.В.
Номер провадження: № 22-ц/819/201/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Кутурланової О.В.,

секретар Доброва К.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року, ухваленого у складі судді Шестакової Я.В. в м. Херсоні, дата складення повного тексту рішення 26 березня 2024 року, а також в частині оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року, ухваленої у складі судді Шестакової Я.В., дата складення повного тексту ухвали 26 березня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, матеріальних витрат та компенсацію моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова
Провадження №2-н/646/2027/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2024 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з01.08.2023 по 31.10.2024 у сумі 5 809,47 грн по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_2 ,
керуючись ст.ст. 160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. ст. 12, 14, 16, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Справа № 743/956/24
Провадження №6/743/23/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5Б), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 3, офіс 6), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (14013, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 203), -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» 12.07.2024 р. звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Справу передано судді 15.07.2024 р.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області, подана з дотриманням вимог ст. 175, 177, 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 32, 81, 84, 175, 177, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на23 липня 2024 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська,94).

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 296/1637/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.02.2024р. надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 25 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 645/7232/23
Провадження № 2/645/635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенка С.О. перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 357/24 від 21.05.2024 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федоровій О.В..

Справа надійшла в провадження судді Федорової О.В. 21.05.2024 року.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 10,11, про що повідомити сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа 688/1984/24
№ 2/688/673/24
УХВАЛА
21 травня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
02.05.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради про визначення додаткового строку тривалістю 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити підготовче засідання у справі на 11.00 год. 22 липня 2024 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.
Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 163/228/24 Провадження № 22-ц/802/566/24 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за пеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв 12 червня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/806/24

Провадження № 2-з/568/5/24

22 травня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Радивилівська Державна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Драновський Юрій Микола ,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою про забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 568/806/24.

Судове засідання призначити на 27 травня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8, м.Радивилів, Дубенського району Рівненська область) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/534/24
Провадження №2-сз/726/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 726/534/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

13.05.2024 року на адресу Садгірського районного суду м. Чернівці від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути помилково сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.04.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб розірвано та стягнуто судовий збір у сумі 1211, 20 грн. на користь позивачки ОСОБА_1 .

Однак, відповідачем ОСОБА_1 було помилково сплачений судовий збір не на користь позивачки ОСОБА_1 , а на користь держави у розмірі 1211,20 грн., про що суду надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №72 від 10.05.2024 року.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, суд зазначає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір не на користь ОСОБА_1 , а на користь держави - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі 726/534/24 в сумі 1211, 20 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (, м. Чернівці, вул. Аксенина, 2-Е) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривеніь 20 копійок відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №72 від 10 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар