Справа № 700/208/24
Провадження № 2/700/169/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2024 року смт Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., перевіривши на відповідність вимогам статтей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», , представник позивача Кравчук Марина Андріївна (довіреність від 02.10.2023) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 103864354 від 08.01.2023 у сумі 18 813 гривень 75 копійок та сплаченого судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Свої позовні вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що відповідач отримавши у фінансовій установі споживчий кредит, порушив умови договору щодо повернення кредиту та відсотків за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість перед фінансовою установою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.01.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 103864354, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток № 1 до кредитного договору № 103864354) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 18.01.2023 року.

ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму, що підтверджується платіжним дорученням 57260943 від 08.01.2023.

28.04.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 103864354 від 08.01.2023 року.

Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 103864354 від 08.01.2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т від 28.04.2023 року.

Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає: 18813,75 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 4650,00 грн.; простроченої заборгованості за сумою відсотків 13663,75 грн. та простроченої заборгованості за комісією 500,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 103864354 від 08.01.2023 року у розмірі 18813,75 грн. та понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заяви ( клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі

Позовна заява надійшла до Лисянського районного суду Черкаської області 11 березня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12.03.2024 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначено на 11 годину 26 березня 2024 року та в подальшому перенесено на 11 годину 30 хвилин 01 травня 2024 року та на 10 годину 30 хвилин 20 травня 2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

Сторони в судове засідання 20 травня 2024 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Представник позивача 10.05.2024 направив клопотання про проведення розгляду справи без участі представника ТОВ"Фінансова Компанія "Кредит -Капітал", позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти винесеня заочного рішення не заперечує.

Відповідача про розгляд справи було повідомлено судовими повістками, які направлені поштовими відправленнями за адресою реєстрації відповідача та повернуті03.05.2024,08.05.2024 без вручення адресату у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою, а також розміщеним оголошенням на офіційному сайті Лисянського районного суду, які опубліковано 26.03.2024. 01.05.2024.

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

відповідач не подав відзив;

позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи позицію позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений про споживчий кредит №103864354, згідно з умовами якого відповідач отримала 5 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток № 1) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 18.01.2023 року, що підтверджується копією договору.

Пункт 7.1. кредитного договору №103864354 від 08.01.2023 року визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту шляхом переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Укладаючи кредитний договір ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Підтвердженням добровільного укладення відповідачем кредитного договору є Анкета-Заява позичальника, в якій зазначені особисті дані відповідача. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, та в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується копією анкети-заяви на кредит від 08.01.2023 року, платіжного доручення №57260943 від 08.01.2023 та відомістю про щоденні нарахування та погашення.

Відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором станом на 22.01.2024 року сума заборгованості відповідача становить 18813 (вісімнадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 75 коп., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4650 (чотити тисячі шістсот п`ятдесят) грн.; прострочена заборгованість за комісіями становить 500,00 (п`ятсот) грн.; прострочена заборгованість за відсотками становить 13663 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить - 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісіями становить - 0,00 грн.; строкова заборгованість за відсотками становить - 0,00 грн. Строк повернення кредиту до 18.01.2023 року.

28.04.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 103864354 від 08.01.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т від 28.04.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 103864354 в сумі 18813,75 грн.

Позивачем було надіслано ОСОБА_1 письмову претензію про погашення кредитної заборгованості в розмірі 18813,75 грн. вих. № 22686969/473 від 09.01.2024 на адресу вказану нею в кредитному договорі.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору №103864354 від 08.01.2023 року поширюється дія цього закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею».

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Враховуючи, що відповідач умови договору № 103864354 від 08.01.2023 року своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачував, в результаті чого виникла заборгованість, загальна сума якої складає 18813,75 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» щодо стягнення заборгованості за договору № 103864354 від 08.01.2023 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Так, згідно платіжної інструкції №74760 від 25.01.2024, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що відповідно до положень закону підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 629, 639, 1040, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 178, 247, 261, 263-265, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,(, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1/28) заборгованість за кредитним договором № 103864354 від 08.01.2023 у сумі 18 813 гривень 75 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,(, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1/28) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Лисянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«КРЕДИТ-КАПІТАЛ», , юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, буд.1, корпус 28, засоби зв`язку: 8, 3;

представник позивача: Кравчук Марина Андріївна, що діє на підставі довіреності довіреності від 02 жовтня 2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА