overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/2775/24
Провадження №6/932/170/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 року суддя Овчиннікова О.С. була визначена для розгляду вказаної заяви.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №38 від 09.05.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 року, справа передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06 червня 2024 року о 11-55 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Номер провадження 2/243/989/2024
Номер справи 243/3216/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«22» травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою Краматорської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Головного управління Дежгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Краматорська окружна прокуратура в інтересах Держави в особі Головного управління Дежгеокадастру у Донецькій області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Краматорської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Головного управління Дежгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
17.05.2024 Справа № 756/645/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/645/22
Провадження №4-с/756/58/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги Держаного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»,

суб`єкт оскарження: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: Держаного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»,

на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Представник Держаного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» звернувся до суду із скаргою та дії державного виконавцяу якій просить скасувати постанову від 03.05.2024 про закриття виконавчого провадження,з підстав того, що вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого до набрання рішенням суду законної сили і в подальшому таке рішення було частково змінено, у зв`язку з чим, в межах виконавчих дій, було безпідставно стягнуто грошові кошти у розмірі 19 415 грн., а також виконавчий та судовий збір.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргуДержаного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (, м. Київ, вул. Хотівська, 4-А), суб`єкт оскарження: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, м. Київ, вул. Ю.Здановського, 22/15), стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), боржник: Держаного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», на дії державного виконавця

Справу призначити до розгляду на 05.06 .2024 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 461/8814/23
Провадження № 2/461/314/24
У Х В А Л А

20.05.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код: 04055896) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Львівської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, з підстави викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

20 травня 2024 року від предстваника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоче належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код: 04055896) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, на 15 год. 00 хв. 03 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
16.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/9154/24
Провадження № 2/205/3601/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю, який зареєстровано судом 11 липня 2024 року.

Матеріали позову канцелярією суду в провадження судді були передані 12 липня 2024 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві слід додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1046/24
Провадження № 2-др/159/15/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Панасюка С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У справі 07 травня 2024 року постановлене рішення.
Судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішення суду має бути виконане і суд повинен сприяти цьому, що і зумовлює необхідність додаткового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі.

В резолютивній частині рішення суду зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 382/917/24
Провадження 2/382/506/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/917/24 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 юридична адреса АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно, поданого на підставі ст.ст. 1216-1217, 1220, 1261, 1270 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Ьориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж., юридична адреса: м. Яготин вул. Незалежності, 116, копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 15 хвилин 05 серпня 2024 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ьориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж., юридична адреса: м. Яготин вул. Незалежності, 116, в строк до 05 серпня 2024 року надати до суду копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4767/24 Справа № 177/437/24 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Корчистої О.І., Остапенко В.О.

вирішуючи клопотання представника Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Лавріна Олексія Вячеславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 177/437/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про скасування наказу та стягнення недоотриманої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року у цивільній справі № 177/437/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про скасування наказу та стягнення недоотриманої заробітної плати.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 22 травня 2024 року о 13 годині 50 хвилин.

22 травня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Лавріна Олексія Вячеславовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення частини 2 статті 212 ЦПК України представник Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Лавріна Олексія Вячеславовича, звернувся до суду з клопотанням щодо проведення відеоконференції з порушенням строків на його подачу, в той час як учасник справи вправі звернутися з відповідним клопотанням не пізніш як за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Лавріна Олексія Вячеславовича про участь у судовому засіданні, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6670/24 Справа № 202/9836/23 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

22 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та заборона вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року по справі №202/9836/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №202/9836/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді