У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 401/4038/23 Провадження № 2/401/421/24

11 березня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Будченко Д.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ганночка Олександр Вікторович, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, припинення обтяження нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року представник позивача, адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , де третьою особою є приватний нотаріус Ганночка Олександр Вікторович про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження будинком АДРЕСА_1 та припинити обтяження іпотекою, реєстраційний номер 4912614, зареєстрованого 04 травня 2007 року реєстратором приватним нотаріусом Ганночка О.В. Підстава обтяження: договір іпотеки, ВЕО18 від 04 травня 2007 року, об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, надано відповідачам строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

11 березня 2024 року від представника позивача адвоката Гармаш А.В., до суду надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовує тим, що відомості в державному реєстрі іпотек, про обтяження будинку АДРЕСА_1 , здійснено незаконно. Оскільки, ОСОБА_1 набула право власності на вказаний будинок 22 жовтня 2004 року разом зі своїм братом ОСОБА_3 в рівних частинах, на підставі свідоцтва про право на спадщину, в порядку спадкування, після їх матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іпотекодавець ОСОБА_2 на момент укладення договору іпотеки від 04 травня 2007 року, не мав ніяких прав на вказаний будинок. Тому, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи просить суд витребувати у іпотекодержателя та реєстратора нотаріуса Ганночка О.В. копію договору іпотеки від 04 травня 2007 року.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що подане до суду клопотання є обґрунтованим, поданим у встановлений законодавством строк, докази, які просить витребувати представник позивача є суттєвими для розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Ганночка Олександра Вікторовича (Полтавська область, м. Кременчук, 39600, вул. Соборна, 32/29) у строк до 24 квітня 2024 року надати до суду копію договору іпотеки ВЕО 18 від 04 травня 2007 року, де Іпотекодавець: ОСОБА_2 , Іпотекодержатель: ЗАТ КБ Приватбанк, Об`єкт обтяження: будинок загальна площа 59,4 кв.м, житлова площа 36,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти до 15:30 години 24 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання до ПАТ КБ «Приватбанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) та приватному нотаріусу Ганночка Олександру Вікторовичу (Полтавська область, м. Кременчук, 39600, вул. Соборна, 32/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова