441/2000/23 2/441/104/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ТОВ «СГП «Львівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 07.04.2023 отримав у дар від ОСОБА_3 земельну ділянку кадастровий номер якої :24:000:0010, площею 2,1234 га, в цей же день дізнався, що в державному реєстрі на вказану земельну ділянку є договір оренди в якому Орендарем вказано ТОВ «СГП «Львівське», а стороною договору з боку орендодавця є ОСОБА_4 . Посилається на те, що ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 договорів оренди не підписували.

Відповідачу було направлено лист, що вказана земельна ділянка має бути повернута власнику ОСОБА_4 оскільки ні він, ні ОСОБА_3 вказаного договору оренди не підписували, інших осіб на підписання договору ОСОБА_3 не вповноважувала, а державна реєстрація вказаного договору порушує його право як власника на користування належною йому земельною ділянкою. Враховуючи викладене, позивачі просять усунути перешкоди у користуванні вищевказаною земельною ділянкою, зобов`язавши відповідача її повернути та скасувати рішення про державну реєстрацію 08.12.2022 прав та їх обмежень, здійснену на підставі договору оренди землі б/н.

Ухвалою судді від 24.08.2023 позов було залишено без руху, після усунення недоліків 28.08.2023 ухвалою судді у справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник відповідача у встановлений строк надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволені позову просив відмовити, посилаючись те, що на момент укладення договору оренди земельної ділянки площею 2.1234 га, кадастровий номер :24:000:0010 власником була ОСОБА_3 , яка уклала договір оренди землі з ТзОВ «Агротучапи» у 2009 році на 10 років, отримувала щороку орендну плату. З метою оптимізації виробничих процесів укрупнення земельного фонду, тодішнім засновником було прийнято рішення про переукладання договору оренди земельних ділянок з ТОВ «Агротучапи» на ТОВ «СГП «Львівське». ОСОБА_3 (у ОСОБА_5 ) підписувала документи в приміщенні Родатицької сільської ради. Підстав для повернення земельної ділянки не вбачає.

Ухвалою Городоцького районного суду від 12 грудня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 25 березня 2024 року провадження у справі відновлено у зв`язку із надходженням висновку судової експертизи.

16.04.2024 у справі закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на те, що договору з відповідачем ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 не укладали і наміру такого не мали. Документів для укладення договору відповідачеві теж не надавали. Примірник договору у ОСОБА_3 відсутній, тому що вона його не укладала. Орендної плати вона не отримувала. Висновком експерта підтверджено, що підпис у договорі не ОСОБА_3 .

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просив призначити додаткову почеркознавчу експертизу, зазначив що договір було укладено за ініціативи позивачки ОСОБА_3 , яка для цього надала всі особисті документи, та документи щодо її права власності на земельну ділянку, яких відповідач у розпорядженні не мав. Питання виплати позивачці орендної плати не є предметом судового розгляду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ствердити хто підписав договір оренди не може, але підтвердила, що ОСОБА_3 отримувала орендну плату у ТОВ «Агротучапи».

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, витребувані судом матеріали, судом встановлено наступне.

Позивачка ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 2,1234 га, що розташована на території с.Родатичі (Городоцького) Львівського району Львівської області (а.с. 66)

Вказану земельну ділянку позивачка ОСОБА_3 07.04.2023 на підставі договору дарування передала онуку ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав 03.11.2022 зареєстровано договір оренди вказаної земельної ділянки у Лопатинській селищній раді, Червоноградського району Львівської області. Строк дії договору 15 років, орендар ТзОВ «СГП «Львівське», орендодавець ОСОБА_4 (а.с13).

Позивач ОСОБА_4 звертався до ТзОВ «СГП «Львівське» стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :24:000:0010 із листом-претензією про скасування реєстрації договору оренди, оскільки ОСОБА_4 на момент укладення договору не був власником земельної ділянки, попередній власник договору оренди не підписувала (а.с. 15).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_3 розташований у розділі «Реквізити сторін», у графі: «Орендодавець ОСОБА_3 » на зворотній стороні другого аркуша договору оренди землі б/н, укладеного 03.11.2022 між ОСОБА_3 та ТзОВ «СГП «Львівське» на право користування земельною ділянкою кадастровий номер :24:000:0010, площею 2.1234 га, виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За наведених обставин, встановлених судом, суд приходить до висновку, що спірний договір оренди позивачкою ОСОБА_3 у 2022 році не підписувався, а позивач ОСОБА_4 став власником спірної земельної ділянки у 2023 році, тому не був наділений правом попередньо передавати земельну ділянку в оренду.

Питання виплати орендної плати позивачеві не являється предметом дослідження в даному спорі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок; більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22 серпня 2022 року у справі № 597/977/21, належними нині способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав. - що відповідає вимогам ст. ст. 26, 37 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За наведених підстав позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 109, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 2,1234 га, із кадастровим номером :24:000:0010, що розташована на території Родатицької сільської ради Львівського району Львівської області та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське» повернути ОСОБА_4 вказану земельну ділянку із кадастровим номером :24:000:0010.

Скасувати рішення державного реєстратора Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області Лотоцької Оксани Ярославівни № 65708711 від 08.12.2022 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське» на земельну ділянку з кадастровим номером :24:000:0010, площею 2,1234 га, що розташована на території Родатицької сільської ради Львівського району Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське» на користь ОСОБА_3 1073 грн. 60 коп. та на користь ОСОБА_4 1073 грн. 60 коп. судового збору

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повне рішення суду складено 23.05.2024.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , проживає в АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське», с.Соснівка, вул. Стефаника В., буд. 1, Львівського району Львівської області.

Суддя Яворська Н.І.