1Справа № 335/5587/24 2/335/2311/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частини квартири спільною сумісною власністю та її поділ, визнання права особистої приватної власності на частину квартири,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2024 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частини квартири спільною сумісною власністю та її поділ, визнання права особистої приватної власності на частину квартири.
Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.
Так, предметом даного спору є визнання права власності.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Отже пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано доказів підтверджуючих дійсну вартість майна, з яких визначається ціна позову та зазначається в позовній заяві, зокрема: висновок про оцінку майна на час звернення до суду
Таким чином позивачу необхідно надати докази на підтвердження ціни позову.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Зауважую, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частини квартири спільною сумісною власністю та її поділ, визнання права особистої приватної власності на частину квартири - залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в мотивувальній частини ухвали.
Надати позивачці для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.
Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши їй копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.О. Макаров