Справа № 485/1897/24
Провадження №2/485/499/24
29 листопада 2024 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі
головуючої судді Бодрової О.П.,
за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №485/1897/24, провадження №2/485/499/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товарна біржа «Смарагд-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Стислий виклад позиції позивача
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, предметом якого є визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що 17 травня 2002 року в Снігурівському представництві Херсонської товарної біржі «Смарагд-Південь» з відповідачем уклали торговий біржовий контракт №551-п купівлі-продажу житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Всі умови вказаного договору позивачка виконала, 23 травня 2002 року угода зареєстрована в Снігурівській філії ММБТІ, вважає себе власницею житла. На даний час позивачка обмежена у реалізації прав власника, оскільки угода не посвідчена нотаріально, місце проживання відповідача достеменно невідоме, що позбавляє можливості посвідчити договір нотаріально та створює перешкоди у розпорядженні майном, а тому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.
Інші процесуальні дії у справі
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 17 вересня 2024 року позовну заяву прийняла до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження /а.с.20/.
Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 14 жовтня 2024 року справу призначив до судового розгляду /а.с.27/.
Позиції учасників справи
Позивачка у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення, судові витрати просила залишити за нею.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, у тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Товарна біржа «Смарагд-Південь» про причини неявки до суду свого представника не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Згідно реєстраційного посвідчення Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 23 травня 2002 року, житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , в цілому зареєстрований за ОСОБА_1 , на праві приватної власності, на підставі Договору товарної біржі котракт №551-п, та записано в реєстрову книгу №26 за реєстровим №88 /а.с.7/.
Зі змісту довідки Снігурівської філії «Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації» №4-438 від 08 липня 2024 року вбачається, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28.12.2012 зареєстровано в Снігурівській філії КП «ММБТІ» 23.05.2002 №26, в цілому за ОСОБА_1 , на підставі торгового біржового контракту №551-п купівлі-продажу будинку від 17.05.2002, виданого Товарною Біржею «Смарагд-Південь» у м.Снігурівка /а.с.7 зворотня/.
За даними технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 09 липня 2024 року Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (інвентаризаційна справа №47), складовими житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами є: А-1 житловий будинок, В-1 гараж, Г-1 сарай, Д-1 сарай, Ж-1 сарай, К-1 сарай, Л-1 вбиральня, Мпд погріб, №1 хвіртка, №2 ворота, №3 огорожа, №4 вод.кран, №5 басейн, №6 огорожа, І відмостка. Площа земельної ділянки, у тому числі під забудовою 192,7 кв.м., під основою 101,7 кв.м., під господарськими, допоміжними будівлями і спорудами 91 кв.м. /а.с.9-11/.
Згідно рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №74429391 від 05 серпня 2024 року, державним реєстратором було відмовлено ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із відсутністю нотаріального посвідчення договору /а.с.8/.
Судом перевірено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 399123276) станом на 14.10.2024, відомості про речові права, право власності, заборони, перебування об`єкту в іпотеці про об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні /а.с.28/.
Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.
Відповідно до ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Згідно ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Позивач ствердив, що істотні умови договору купівлі-продажу сторонами виконані, тоді як відсутність нотаріального посвідчення договору позбавляє його права розпорядитися фактично належним йому будинком. Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Ухиляння будь-якої із сторін договору від його нотаріального оформлення на час його укладення є умовним в силу п.9 Додатку №1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839 (втрата чинності 06.08.2012 рік,) відповідно до якого біржовий договір купівлі-продажу визнано правовстановлюючим документом, а згідно ст.15 Закону "Про товарну біржу" реєстрація договору на біржі прирівнювалась до нотаріального оформлення. При цьому продавець будинку не оспорював після спливу значного часу виконання угоди сторонами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача за наявності письмового підтвердження укладання сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку, який хоча і не посвідчено нотаріально, але виконано сторонами, неможливості нотаріального посвідчення договору, та ухвалює про їх задоволення.
Щодо судових витрат
Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
На прохання позивача суд не стягує з відповідачки судові витрати.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товарна біржа «Смарагд-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17 травня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у формі торгового біржового контракту №551-п, зареєстрованого в Снігурівському представництві Херсонської товарної біржі «Смарагд-Південь».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Повне рішення складено 29 листопада 2024 року.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Суддя О.П.Бодрова