Дата документу 28.11.2024 Справа № 333/272/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/272/20 Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В.
Провадження № 22-ц/807/2310/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», щодо неправомірних дій ОСОБА_3 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою щодо неправомірних дій ОСОБА_3 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду на електронну пошту суду 10 листопада 2024 року, яка надійшла до суду 12 листопада 2024 року.

Одночасно із апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначив, що 21 жовтня 2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено оскаржувану ухвалу суду у відсутності сторін. Повний текст оскаржуваної ухвали отримано заявником 26 жовтня 2024 року через поштовий зв`язок Укрпошта. Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

22 листопада 2024 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено повний текст оскаржуваної ухвали, зокрема у відсутності сторони скаржника, що підтверджується протоколом судового засідання від 21 жовтня 2024 року (т. 1 а.с.214).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення повного тексту оскаржуваного судового рішення (21 жовтня 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було 05 листопада 2024 року (робочий день, вівторок).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, ОСОБА_2 подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду на електронну адресу суду 10 листопада 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа від 21 жовтня 2024 року, Комунарський районний суд м. Запоріжжя, на виконання вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, направив копію повного тексту ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року на зазначену у скарзі на дії приватного виконавця адресу, яка також зазначена заявником в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с.219).

Вищезазначена ухвала суду разом з конвертом та рекомендованим поштовим повідомленням повернулися до суду першої інстанції із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.2 а.с.225).

Отже, відомості про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду в день її виготовлення або в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Проте, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 06 902 641 187 58, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав копію повного тексту оскаржуваного судового рішення 26 жовтня 2024 року, що повернулося до суду першої інстанції 29 жовтня 2024 року (т. 2 а.с.120).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано представником скаржника засобами поштового зв`язку 26 жовтня 2024 року, останній п`ятнадцятий день на оскарження судового рішення з моменту його отримання апелянтом припадає на 11 листопада 2024 року (перший робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня неділі 10 листопада 2024 року), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена на підставі п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», щодо неправомірних дій ОСОБА_3 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.