overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.05.2024 Справа № 334/6130/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/6130/23 Головуючий у 1 інстанції Телегуз С.М.
Провадження № 22-ц/807/1105/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

про призначення судової трасологічної експертизи

Вступна та резолютивна частини

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи у справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи у цій справі задовольнити.

Призначити у справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу Самгаз RS/2001-22Р G-4 №5829248, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідження лічильнику) без демонтажу лічильника, без порушення металевої пломби повірника, якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки лічильника та без порушення будь-яких інших пломб та тавр, які встановлені на даному лічильнику?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вулиця Аваліані, 19а, місто Запоріжжя).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити термін проведення експертизи тридцять днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати експертам для дослідження лічильник газу Самгаз RS/2001-22Р G-4 №5829248.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/2087/24
Провадження № 2-н/539/531/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2024 р. Комунальне підприємство «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення.

22.05.2024 р. заявник звернувся до суду з заявою про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення, яка подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 163, ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/3919/24

Провадження №2/751/1162/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01 травня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 травня 2024 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановлений судом, становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали, тобто до 26.05.2024.

За таких обставин, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та можливості реалізувати ними права, передбачені ст. 43, 178-179 ЦПК України, а також не порушення процесуальних прав відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, розгляд справи слід відкласти, надавши відповідачу можливість подачі відзиву.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 червня 2024 року.

Повідомити сторони про день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 484/2642/24
Провадження № 2-о/484/126/24
УХВАЛА

про повернення заяви

23 травня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Болквадзе Б. звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі про її народження № 134 від 11.09.1968 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, а саме, що ім`я в актовому записі про народження дитини ОСОБА_2 , в розділі «ім`я» зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 21.05.2024 року надану заяву залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків.

22.05.2024 року представник заявниці ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву, якою він відкликає зазначену заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, а також те, що провадження у справі не відкривалося, вважаю за необхідне заяву та додані до неї документи повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 294, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 526/1852/24
Провадження № 2-н/526/424/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 4 521 грн. 96 коп.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Станом на 15 травня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 4 521 грн. 96 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2/554/2283/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м.Полтава, вул. Польська, 2а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Судом зроблено запит, щодо місця реєстрації відповідача.

На адресу суду надійшла відповідь на запит із Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради за № 01-12-05.1-11/9776 від 14.11.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю особи.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м.Полтава, вул. Польська, 2а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.О.Материнко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2442/23

Головуючий у першій інстанції Циганко М.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/799/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання здійснити коригування інформації щодо фактичного споживання газу,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Трейд Груп»,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 19 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/705/24 Справа № 705/4888/15-ц
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи, а саме: головуючий суддя Бородійчук В.Г., судді члени колегії Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року закінчено проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі та призначено справу до розгляду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024, проведеного на підставі розпорядження №159 від 20.05.2024, у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , визначено для розгляду справи головуючого суддю Сіренка Ю.В.

За таких обставин, вважаю, що справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу запозовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2024 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 04 червня 2024 року на 16 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити усіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Сіренко

О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа №216/3397/24
провадження № 2/216/1874/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

24 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 29.08.2024 року на 10:30 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/906/18
Провадження №4-с/711/17/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23 травня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю

представника органу ДВС

за довіреністю Улюліної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Аніщенко Катериною Михайлівною, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (боржник ОСОБА_2 ), -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 447-453 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Аніщенко Катериною Михайлівною, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (боржник ОСОБА_2 ), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька