КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4457/2024
У Х В А Л А

11 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Овчіннікова Антона Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою адвоката Овчіннікова Антона Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року у складі судді Батрин О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леута Ірина Володимирівна, державний реєстратор Гребенюков Костянтин Віталійович Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 14 лютого 2018 року квартири АДРЕСА_1 . Укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Леутою І.В. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Овчінніков А.А. в інтересах ОСОБА_1 , 15 лютого 2024 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

06 березня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання ухвали суду від 26 лютого 2024 року представником скаржника надано квитанцію про сплату судового збору на суму 2 115 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст рішення було отримано лише 19 січня 2024 року після ознайомлення з матеріалами справи. Разом з тим, договір про надання правової допомоги №16/01/2024 в рамках цивільної справи №757/37382/18-ц між адвокатом Овчінніком А.А. та ОСОБА_4 було укладено лише 16 січня 2024 року. У зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Овчіннікова А.А. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Овчіннікова Антона Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Овчіннікову Антону Анатолійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Овчіннікова Антона Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: