БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №285/4649/23
Провадження № 2-др/730/2/24
"14" березня 2024 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Данько О.В.
з участю секретарів судового засідання Граб С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенчук Юлії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Семенчук Ю.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, в обґрунтування якої зазначає, що рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.01.2024 позов ОСОБА_1 задоволений, однак, суд не вирішив вимогу про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач та його представник були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, однак у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.
Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), але у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, проте, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подали.
Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржене.
Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд установив, однією з вимог позову ОСОБА_1 зазначена вимога про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , відомостей про батька ОСОБА_2 .
Рішенням Борзняського районного суду Чернігівської області від 01.01.2024 позовні висоги ОСОБА_1 задоволені. Суд ухвалив про визнання позивача батьком ОСОБА_3 та внесення відповідних змін до актового запису про її народження. Однак, під час ухвалення рішення по справі, вимога про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 відомостей про батька ОСОБА_2 вирішена не була.

Оскільки вказана вимога пов`язана з іншими вимогами позову ОСОБА_1 , вона обгрунтована у позовній заяві, стосовно неї позивач подавав докази, які були досліджені судом, тому заява позивача про ухвалення додаткового рішення про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей про батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі - задовольнити.

Виключити з актового запису №2547 від 23 листопада 2021 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасники, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вул. Борисоглібська, буд.6, м. Київ; .

Суддя О.В. Данько