Провадження №2/592/227/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , адвоката Гаврилюк Н.М., відповідача ОСОБА_2 , адвоката Попович Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення способів участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , який з 27.04.2018 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2023 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати разом з відповідачем. У неї склалися з онуком добрі, довірливі стосунки. Вона постійно піклувалася онуком, доглядала за ним коли він був ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_4 виповнилося два роки, то він почав відвідувати дитячий садочок, вона часто його звідти забирала до себе додому, разом проводили з ним вихідні дні, забезпечувала всім необхідним, купувала одяг, взуття, іграшки та інші необхідні речі для нормального розвитку дитини. Дитина була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить їй та синові ОСОБА_3 на праві власності. Без згоди ОСОБА_3 відповідач зняла дитини з реєстрації, тому їй не відомо де на даний час онук зареєстрований. З лютого 2023 р. відповідач припинила будь-яке спілкування з нею та ОСОБА_3 , почала чинити перешкоди їй у спілкуванні з онуком. У квітні 2023 р. вона змогла домовитися з відповідачем, що остання надала згоду на спілкування онука ОСОБА_4 з нею, але це спілкування тривало не довго. На даний час відповідач заблокувала її та ОСОБА_3 номера телефонів, перешкоджає їй у спілкуванні з онуком. Вказані дії відповідача її дуже пригнічують, оскільки вона як бабуся має право спілкуватися зі своїм онуком та брати участь у його вихованні. Просить суд: визначити способи її участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді систематичних побачень, а саме: з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 16 год. 00 хв. неділі кожного другого та четвертого тижня кожного місяця з ночівлею за місцем проживання бабусі за адресою: АДРЕСА_2 , а також спільного відпочинку з онуком протягом одного місяця влітку з 01 липня по 31 липня кожного року, а також на Новий рік з 5 по 10 січня кожного року за місцем проживання бабусі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та адвокат Гаврилюк Н.М. позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та адвокат Попович Ю.О. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували частково.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради у судове засідання не з`явився

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р., визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 27.04.2018 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським районним у м. Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 266.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2023 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30.06.2023 р. визначено місце проживання ОСОБА_6 разом з матір`ю ОСОБА_2

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року).

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України).

Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні (частина перша статті 257 СК України).

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення (частина друга статті 257 СК України).

Тлумачення статті 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (стаття 263 СК України).

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина п`ята та шоста статті 19 СК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта 263 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року в справі № 295/13297/18 (провадження № 61-8094св20) вказано, що "законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті 257 СК України). Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Виходячи з положень статті 159 СК України усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року в справі № 607/13092/16-ц (провадження № 61-1713св17) зазначено, що "будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Вирішуючи спір у цій справі, суд встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, норми матеріального права, які їх регулюють, приходить до висновку про наявність передумов вважати, що відповідач чинить позивачу будь-які перешкоди у спілкуванні з її онуком.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Таким чином, визначені позивачем способи участі у вихованні та спілкуванні з онуком, у вигляді систематичних побачень, а також спільного відпочинку є прийнятними на думку суду та такими, що відповідають інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення способів участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді систематичних побачень, а саме: з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 12 год. 00 хв. неділі кожного другого та четвертого тижня кожного місяця з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а також спільного відпочинку з онуком протягом одного місяця влітку з 01 липня по 31 липня кожного року та на Новий рік з 05 січня та 10 січня кожного року за місцем проживання ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров