Справа №403/393/21 провадження № 2/403/71/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23 травня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Устинівського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 стосовно нього, як сина. Позовна вимога, крім іншого, обґрунтована тим, що через відсутність зареєстрованого між батьками шлюбу запис імені та по батькові позивача у Книзі реєстрації народжень був здійснений згідно ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері. За вказаних обставин, встановлення факту батьківства необхідне позивачу для прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.п.2.3.3 п.2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» в період з 24 липня 2021 року по 13 травня 2024 року автоматизований розподіл судових справ між суддями в Устинівському районному суді Кіровоградської області не здійснювався з огляду на припинення повноважень судді Атаманової С.Ю. у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її було призначено, та відсутністю у суді інших суддів для здійснення правосуддя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2024 року цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

22 та 23 травня 2024 року до суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшли відповіді про адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з яких вбачається підсудність цивільної справи №403/393/21 Устинівському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Отже, для застосування вказаної підстави для відмови у відкритті провадження у справі необхідна наявність одночасно трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову та тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обгрунтовують звернення до суду.

Суддею встановлено, що 20 грудня 2022 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Суліменко Т.А. позовна заява про визначення додаткового строку, достатнього для подання позивачем заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 .. Одночасно з цим, представником позивача до позовної заяви була додана копія рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04 жовтня 2021 року (справа №405/4457/22), ухваленого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту батьківства ОСОБА_5 відносно заявника. Як вбачається зі змісту даного рішення, підставою подання такої заяви було здійснення запису відомостей про батька заявника у свідоцтві про його народження зі слів матері в порядку ч.1 ст.135 СК України, внаслідок чого відсутні докази родинного (кровного) споріднення із спадкодавцем, а метою встановлення самого факту - необхідність оформлення заявником спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 .. Згідно резолютивної частини цього ж рішення судом був встановлений факт батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 із внесенням відповідних змін до актового запису про його народження в частині зазначення відомостей про батька ОСОБА_5 .. Вказане рішення суду набрало законної сили 07 листопада 2021 року.

Дане рішення було опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 листопада 2022 року.

З огляду на викладене, ухвалене Ленінським районним судом м.Кіровограда рішення у цивільній справі №405/4457/22 береться судом до уваги при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі №403/393/21, як таке, що публічно проголошене, розміщене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, загальнодоступне й обов`язкове до виконання усіма органами і особами відповідно до ст.129-1 Конституції України (правовий висновок, викладений в постановах Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі №357/9159/18, від 18 липня 2023 року у справі №357/8277/19).

Отже, звертаючись до Устинівського районного суду Кіровоградської області із позовом у справі №403/393/21, позивач ОСОБА_1 прохав встановити факт батьківства гр-на ОСОБА_5 стосовно нього, як сина, який на дату постановлення суддею даної ухвали вже був встановлений рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом , суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе при вирішенні питання щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі №403/393/21 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства застосувати положення п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України в частині визначення рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04 жовтня 2022 року, як такого, що було ухвалене у справі між тими самими учасниками справи (окреме провадження), а не сторонами (позовне провадження).

Суддею встановлено, що ухвалене Ленінським районним судом м.Кіровограда рішення у цивільній справі №405/4457/22 стосувалось тих самих учасників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), того ж самого предмета - встановлення факту батьківства ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_1 та обгрунтовувалось наявністю тих самих підстав - записом відомостей про батька заявника зі слів матері (запис імені та по батькові позивача за вказівкою матері) згідно ч.1 ст.135 СК України, а також необхідністю оформлення спадщини, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_5 , які були зазначені позивачем ОСОБА_1 і у поданій до Устинівського районного суду Кіровоградської області позовній заяві про встановлення факту батьківства (справа №403/393/21).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі №417/7171/19, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, грунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Таким чином, необхідність застосування п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі, а передбачена цим пунктом підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

З огляду на викладене, враховуючи наявність рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04 жовтня 2022 року, що набрало законної сили та було ухвалене за пред`явленою ОСОБА_1 вимогою про встановлення факту батьківства, підстави для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення того ж самого факту батьківства відсутні.

Станом на 23 травня 2024 року позивачем (або його представником) заяви про відкликання позовної заяви про встановлення факту батьківства подано не було, що унеможливлює вирішення судом питання про повернення позовної заяви згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 42, 186, 258, 260, 273, 292, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства з огляду на наявність такого, що набрало законної сили, рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04 жовтня 2022 року, ухваленого у справі №405/4457/22.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова