ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6252/24 Справа № 234/6766/21 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А.О Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 01.05.2024 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу він не отримував, дізнався про її існування з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також, зазначив, що адвокат Бірючинський Е.О. якому направлялися всі ухвали по справі вже не представляє його інтереси, оскільки право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено, згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 24.11.2023 року на підставі заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: