Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3358/24
Провадження № 2/711/1410/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Малика Олександра Володимировича, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказано, що з 02 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 02.09.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2031.

У шлюбі у сторін народилася дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в позові зазначено, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично подружні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться, подружні відносини як чоловіка і дружини припинені. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і їх з відповідачкою сім`я розпалась остаточно. На примирення з відповідачкою позивач не погоджується і строк на примирення просить не надавати.

Тому, просить суд шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.04.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Малик О.В. не з`явились, однак, 21.05.2024 року представником позивача була подана до суду заява про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій останній одночасно вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, однак, подала до суду заяву від 01.05.2024 року (надійшла 03.05.2024 року) про розгляд справи без її участі, в якій вона одночасно вказує, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 02.05.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 02.09.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2031.

Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво серія НОМЕР_2 ).

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнала та не заперечує проти їх задоволення, про що подала відповідну заяву, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки сторонами не заявлялись клопотання про зміну прізвища, то підстави для зміни судом прізвища відповідачки відсутні, а тому вона має право надалі іменуватись цим прізвищем.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, то суд зазначає наступне.

Судові витрати по справі складаються з витрат позивача з оплати судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 1211,20 грн. /а.с 1/. Однак, вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач в позовній заяві та в заяві про розгляд справи без його участі не просив стягувати із відповідачки на його користь такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 02.05.1998 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2031 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 22.05.2024 року.

Головуючий : В.М. Скляренко