Справа №672/440/24
Провадження №2/672/259/24
РІШЕННЯ
22 травня 2024 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городку цивільну справу №672/440/24 за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницької області
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В поданій позовній заяві позивач пояснив суду, що 03.03.2010 р. відкрилась спадщина після смерті його матері ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємцем за законом після смерті останньої.
Однак позивач пропустив установлені строки для прийняття спадщини, оскільки вчасно не подав заяву про прийняття спадщини і разом із померлою не проживав. Продовжити строк для прийняття спадщини позивачу потрібно для того, щоб прийняти спадщину після смерті спадкодавиці.
В судове засідання позивач не з`явився, однак його представник подав на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).
Позивач спільно із спадкодавицею не проживав, що підтверджується копією архівного витягу з погосподарських книг по Юринецькій сільській раді Городоцького району Хмельницької області від 03.04.2024 р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 проживала одиноко до своєї смерті (а.с.9).
В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк прийняття спадщини, чим порушив вимоги ч.1. ст.1270 ЦК України, де визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Проте, згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом було встановлено, що нотаріальна контора оформляти спадщину відмовилась в зв`язку із пропуском спадкоємцем встановлених строків, що унеможливлює оформлення прав власності на спадкове майно позивачем, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.04.2024 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.10).
Крім того, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої приватним нотаріусом Шаповал Л.В. від 15.04.2024 р. №76604840 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, а отже спадкоємці за законом чи заповітом не звертались, що свідчить про відсутність інших спадкоємців які б претендували на дане спадкове майно (а.с.8).
Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини в результаті того, що на час смерті ОСОБА_2 при спливі визначеного законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини захворів та перебував на стаціонарному лікуванні з 25.08.2010 р. по 17.09.2010 р., що підтверджується рішенням ЛКК №73/9 від 18.04.2024 р. поліклінічного відділу КНП «Городоцька міська багатопрофільна лікарня» (а.с.12).
Цю обставину суд визнає такою, що свідчить про поважність причин пропуску подання заяви для прийняття спадщини.
Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
В зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем є цілком обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, тому вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить - 605 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Гризовський Ігор Сергійович, РНОКПП НОМЕР_2 , вул. Грушевського, буд.51е, м. Городок Хмельницької області.

Відповідач: Сатанівська селищна рада Хмельницької області, , вул. Бузкова, буд.135-Ж, смт. Сатанів Хмельницького району Хмельницької області.

Суддя: