Справа № 766/3432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішеням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2024 року позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №CL-215145 від 23.08.2019 року у розмірі 225971,46 грн, у тому числі: 151416,79 грн. тіло кредиту; 74554,67 грн відсотки станом на 19.06.2023 року. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) витрати, понесені по сплаті судового збору у розмірі 3389,58 грн.

Проте, в резолютивній частині заочного рішення від 27.02.2024 року помилково вказано розмір понесених позивачем витрат по сплаті судового збору 2846,14 грн замість 3389,58 грн, що є технічною опискою.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в резолютивній часині заочного рішення від 27.02.2024 року.

Судом встановлено, що заочним рішеням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2024 року позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №CL-215145 від 23.08.2019 року у розмірі 225971,46 грн, у тому числі: 151416,79 грн. тіло кредиту; 74554,67 грн відсотки станом на 19.06.2023 року. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) витрати, понесені по сплаті судового збору у розмірі 3389,58 грн.

Проте, в резолютивній частині заочного рішення від 27.02.2024 року помилково вказано розмір понесених позивачем витрат по сплаті судового збору 2846,14 грн замість 3389,58 грн, що є технічною опискою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, про виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивні частині заочного рішення від 27.02.2024 року, та викласти 3 абзац в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) витрати, понесені по сплаті судового збору у розмірі 3389,58 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан