Справа № 355/1356/24
Провадження № 2-о/355/62/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Коцупатрого Олександра Миколайовича заінтересована особа: Великодимерська сільська рада Київської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 адвокат Кацупатрий О.М. з заявою у якій просить встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю є ОСОБА_3 . Відповідно до довідки №72 від 02 березня 2023 року, яка видана Русанівським старостинським округом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала по день смерті за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, що складається із: земельної частки(паю), право на яку посвідчено сертифікатом серії КВ №0240871. 25 березня 1997 року Русанівською сільською радою Броварського району Київської області посвідчено заповіт ОСОБА_3 , яким на випадок своєї смерті, все своє майно заповідала ОСОБА_2 .. На момент смерті ОСОБА_3 з нею постійно проживав ОСОБА_2 вів спільне господарство зі своєю матір`ю купував ліки, продукти харчування, здійснював поточний ремонт будинку та господарських будівель. Заявник звернувся до другої Броварської державної нотаріальної контори щодо вирішення питань оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .. Однак заявнику була надана письмова відповідь згідно якої йому було запропоновано звернутися до суду з позовом про встановлення факту спільного постійного проживання зі спадкодавцем.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, передав свої повноваження адвокату Коцупатрому О.М..

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав послався на вищеозначені обставини.

Представник заінтересованої особи від Великодимерської сільської ради Київської області до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що знають родину ОСОБА_6 його самого та його матір, з якою він проживав на час її смерті та доглядав.

Суд вислухав пояснення представника заявника, свідків дослідив матеріали справи, а саме:

Копію паспорта заявника з якого слід, що він є громадянином України.(а.с.5)

Копію свідоцтва про народження з якого слід, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Русанів Броварського району Київської області, його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .(а.с.9)

Копію заповіту, який був складений 25 березня 1997 року при житті ОСОБА_3 з тексту якого слід, що на випадок смерті вона зробила заповітне розпорядження, де все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось заповідала ОСОБА_2 .(а.с.10)

Копію свідоцтва про смерть з якого слід, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 87 років у місті Києві, актовий запис №15625, яка зроблена відділом реєстрації смерті у м. Києві.(а.с.11)

Копію довідки від 02 вересня 2023 року №72, яка видана старостою Великодемерської селищної радою Броварського району Русанівського старостинського округу Костирей Ю.А. про те, що ОСОБА_3 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .(а.с.12)

Копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ №0240871 слід, що ОСОБА_3 належить нам праві приватної власності земельна частка(пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Русанівське» 2,41 умовних кадастрових гектарів.(а.с.13)

Копію листа державного нотаріуса другої Броварської державної нотаріальної контори Лідії Юхта слід, що заявнику було рекомендовано звернутися до суду у зв`язку з пропущеним строком щодо прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також розбіжність місце реєстрації померлої ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_2 (а.с.14)

Копію інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) слід, що відсутня спадкова справа після смерті ОСОБА_3 (а.с.15)

Копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру(заповіти/спадкові договори) слід, що мається заповіт за №3892223 місто посвідчення Русанівська сільська рада Броварського району Київської області заповідач ОСОБА_3 (а.с.16)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.»

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_3 , яка залишила заповіт заявнику, десвоє майно, де б воно не було і з чого воно не складалось, і в загалі все те, що буде належить їй на день смерті заповідала заявнику ОСОБА_2 .. Аналізуючи матеріали справи у суду не виникло сумніву, що заявник ОСОБА_2 постійно проживав разом зі своєю матір`ю до її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 13, 76, 95, 229, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Коцупатрого Олександра Миколайовича заінтересована особа: Великодимерська сільська рада Київської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складено 26 листопада 2024 року

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов