г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1956/24
Номер провадження 2-п/213/48/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.

за участі представника позивача: адвоката Бібленко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна, про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2024 року у справі №213/1956/24,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення посилаючись на те, що лише 25 вересня 2024 року він дізнався про дане рішення. Заявник не був повідомлений про розгляд судом вказаної справи та судові рішення до 25.09.2024р. не отримував, перебував за межами України. З рішенням не згоден, заперечує наявність договірних відносин з позивачем, звертає увагу на позовну давність позовних вимог.

Представник позивача надала Заперечення на заяву, вказала, що відповідач повідомлявся належним чином, доводи які вказує відповідач у заяві про перегляд заочного рішення спростовуються наявними доказами.

Заявник надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2024р. у цивільній справі №213/1956/24, задоволені позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в загальній сумі 65952,87грн. та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності таких умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених доказів видно, що відповідач не отримував копії документів по справі та судове рішення.

Крім того, відповідач не погоджується із періодом та сумою стягнутої заборгованості, вказує про необхідність застосування позовної давності, заперечує наявність договірних відносин з позивачем.

Суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач, є суттєвими, мають істотне значення та при розгляді справи можуть вплинути на рішення.

Як встановлено ч.3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення відповідачу вручено не було, копію якого отримав відповідач 25.09.2024р., заява про перегляд заочного рішення подана до суду 07.10.2024 року, суд вважає можливим поновити заявнику строк для подання даної заяви.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст.19,ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк.

Заочне рішення Інгулецького районногосуду містаКривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2024р. у справі №213/1956/24, провадження №2/213/1109/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект центр» до ОСОБА_1 про стягнення - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.01.2025 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 02.12.2024р.

Суддя В.В. Мазуренко