НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/449/23
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника відповідача адвоката Сторожука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Поділля» про усунення перешкод у праві власності та скасування державної реєстрації речового права,

установив:

У провадженні суду знаходиться дана справа.

13 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, підписантом в якому вказана позивач ОСОБА_1 , при цьому клопотання підписане за допомогою електронного цифрового підпису представником позивача адвокатом Ільчишеном М.В. Також представником позивача надіслано на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Представник відповідача - адвокат Сторожук А.В. заперечив проти задоволення клопотання вказавши, що зібрання доказів у справі здійснюється виключно на стадії підготовчого провадження. Клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи подане під час розгляду справи по суті, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Крім того дане клопотання не підписане власноручним підписом позивача, а підписане представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ільчишеним М.В. електронним підписом, тому не може бути прийнято судом.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 182 ЦПК).

Згідно зі частиною шостою статті 14 ЦПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина четверта статті 14 ЦПК).

Згідно з частиною восьмою цієї статті реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, адвокати можуть подавати до суду процесуальні чи інші документи: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Таких вимог закону адвокат Ільчишен М.В. не дотримався.

Спосіб звернення адвоката до суду через електронну адресу суду з процесуальним документом, який підписаний електронним підписом, чинним ЦПК не передбачений, що має наслідком повернення клопотання (заяви) без розгляду.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 ст. 43 ЦПК).

Клопотання не підписане самим позивачем ОСОБА_1 власноручним чи електронним підписом, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 183, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник