Справа № 513/155/24
Провадження № 2/513/374/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до ОСОБА_2 , Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

у січні 2024 року представник позивачки звернулась до суду з позовом, який обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 7,15 га, розташованої на території Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області.

Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги. 13 листопада 2023 року позивачка подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину з пропуском встановленого строку. Постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначає, що встановлений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки після смерті матері перебувала у стресовому стані. В період з 29.06.2023 року по 07.07.2023 року та в період з 01.09.2023 по 10.09.2023 року перебувала на лікуванні.

Тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 тривалістю два місяці.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі (а.с. 76).

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позов визнала, не заперечувала проти його задоволення (а.с. 61).

Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 31).

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Ст. 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, які визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частинами 1, 3 ст. 1268, частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови Пленума Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 04 січня 2010 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області; копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , встановлено, що батьками позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 5-6, 8, 9).

З копії паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 27 липня 1998 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 62 -64).

04 квітня 2016 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області, реєстровий № 4, яким зробила таке розпорядження: земельну ділянку площею 7,15 га , належну їй на підставі державного акту серії ЯА № 841048 заповіла в рівних частках: ОСОБА_2 , 1980 року народження, та ОСОБА_1 , 1988 року народження (а.с. 41).

Заповіт є чинним, що підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 39).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Світлодолинське Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 15 березня 2023 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.10).

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 7,15 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Свідлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області (а.с.13).

Згідно з довідкою Світлодолинського старостинного округу Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 листопада 2023 року за № 134, ОСОБА_3 на момент її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та мешкала у АДРЕСА_1 . Проживала одна (а.с. 11).

13 листопада 2023 року позивачка ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належне спадкодавцеві майно. 13 листопада 2023 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. заведена спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи (а.с.32-49).

Постановою приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. від 13 листопада 2023 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с. 14).

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Довідка КП "Саратський ЦПМСД" № 87 підтверджує, що в період з 29 червня 2023 року по 07 липня 2023 року позивачка ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні в Новоселівській АСМЗП з діагнозом ГРВІ ( а.с. 15). Крім того відповідно до довідки КП "Саратський ЦПМСД» № 119, вбачається, що в період з 01 вересня 2023 року по 10 вересня 2023 року позивачка ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні в Новоселівській АСМЗП з діагнозом "Гострий бронхіт" ( а.с. 16).

Надані позивачкою медичні документи підтверджують, що позивачка, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3 пропустила установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини вона хворіла.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачкою ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку тривалістю два місяці, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1216-1217, 1223, 1265-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до ОСОБА_2 , Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04 січня 2010 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Вельчева Наталя Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 004529 від 27 серпня 2021 року, видане Радою адвокатів Одеської області, АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 27 липня 1998 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, 68200, селище Сарата, вул. Крістіана Вернера, буд. 84, Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Суддя А. І. Бучацька