Справа № 135/494/24
Провадження № 2/135/207/24
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Мазур А.О., за участю представника позивачки адвоката Анісімової А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу не менше 5 років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу не менше 5 років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Одночасно до позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати у Другої тростянецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи за №70790256 від 15 червня 2023 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області. Клопотання обґрунтовує тим, що вона вважає себе спадкоємцем четвергої черги спадкоємців за законом, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , оскільки вона проживала з ним однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менше п`яти років до дня відкриття спадщини. Вона прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . На підтвердження вищевказаних обставин необхідно дослідити спадкову справу, яка згідно з ЗУ «Про нотаріат» може бути витребувана лише за ухвалою суду.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник позивачки адвокат Анісімова А.М. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання позивачки та просила витребувати у Другої тростянецької державної нотаріальної контори матеріали зазначеної спадкової справи.

Представник відповідача Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Коломієць О. у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання у якому просить розглядати справу без його участі. У якому заначив, що ознайомившись із позовною заявою гр. ОСОБА_1 та доданими до неї документами відповідач при розгляді справи полагається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку представника позивачки, ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Враховуючи, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання та витребування у Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області копію матеріалів спадкової справи за №70790256 від 15 червня 2023 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 81, 84, 95 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області копію матеріалів спадкової справи за №70790256 від 15 червня 2023 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити керівнику Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Підготовче судове засідання відбудеться 10 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова