Справа № 188/2611/23
Провадження № 2/188/584/2024
25 липня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,
Стислий виклад позиції позивача.
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про припинення стягнення аліментів, в якому зазначив, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2013 стягнуто з нього на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, або до зміни обстановки, що наразі виконується в примусовому порядку в частині стягнення на всіх дітей.
За висновком органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації від 11.09.2013 визначено місце проживання неповнолітніх дітей разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . У тому ж висновку комісією встановлено, що діти проживають з позивачем вже близько чотирьох місяців ще з травня 2013 року в той час, як із заробітку позивача утримуються аліменти на утримання дітей на користь відповідача, яка ці кошти позивачу та дітям не повертає.
Позивач стверджував, що з травня 2013 року повністю утримує дітей, відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, покинула дітей та виїхала за межі України, в той час як за рішенням суду з доходу позивача утримуються аліменти на користь відповідача на їх утримання.
2. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що сімейний стан платника аліментів та особи, що їх одержувала, змінився, діти стали проживати разом з батьком, що не заперечувалося відповідачем, і посилаючись на норми статей 179, 180, 181, 182, 188, 191, 192, 194, 195, 197 Сімейного кодексу (далі - СК) України просить суд:
звільнити його від сплати заборгованості, яка нарахована станом на день ухвалення цього рішення суду Петропавлівським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року у цивільній справі № 188/273/13-ц;
припинити стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь відповідача, що стягуються у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року у цивільній справі № 188/273/13-ц;
відізвати з виконання виконавчий лист №188/273/13-ц про стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей в Петропавлівському відділі державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Стислий виклад позиції відповідача.
3. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Рух справи в суді.
4. Позов подано до суду 21 грудня 2023 року.
5. Провадження у справі відкрито 06 лютого 2024 року.
6. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.03.2024, яке відкладалось у зв`язку з неявкою відповідача.
7. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання від 06.03.2024 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
8. Відповідач була повідомлена про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 128, 130 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, відзив на позов не надала.
Позивачем 13.03.2024 подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії паспорту та копії заяви відповідача, в якій вона зазначає, що перебуває на території Російської Федерації, ніяких коштів від позивача не отримує і не заперечує щодо рішення суду. Однак суд не може взяти до уваги ці копії документів, оскільки вони не посвідчені нотаріально або особисто відповідачем, в тому числі, електронним підписом відповідача.
Інші процесуальні дії у справі.
9. Відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.
Позивачем 21 грудня 2023 року подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року задоволено заяву шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого листа № 188/273/13-ц у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, відкритому Петропавлівським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
10. Сторони по справі є батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на теперішній час двоє їхніх спільних дітей досягли віку повноліття:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11. Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2013 у справі № 188/273/13ц стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, або до зміни обстановки, що наразі виконується в примусовому порядку.
12. За висновком органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації від 11.09.2013 визначено місце проживання неповнолітніх дітей разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . У тому ж висновку комісією встановлено з акту перевірки факту проживання від 04 червня 2013 року, що діти проживають з позивачем, в той час, як із заробітку позивача утримуються аліменти дітей на користь відповідача, яка ці кошти позивачу та дітям не повертає.
13. Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується рішенням Петропавлівського районного суду №188/1310/13ц від 11.10.2013.
14. Сторони разом не проживають. Діти проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні, що підтверджується актом проведення перевірки факту проживання, який складений депутатом Миколаївської сільської ради Дніпропетровської області Лесюк Т.П.
15. Зазначені факти відповідачем не спростовані, відзив на позов із запереченнями проти позову та докази на їх підтвердження до суду не подані.
Мотивована оцінка доводів учасників справи.
16. У зв`язку з тим, що неповнолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають з батьком, який є позивачем у цій справі, має бути вирішене питання участі обох батьків в їх утриманні.
Не визнані права, за захистом яких мало місце звернення до суду.
17. Мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей і проживання батьків окремо від них не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дітей, зокрема, обов`язку утримувати їх шляхом сплати аліментів тому з батьків, з ким проживають діти. Останній має право на припинення стягнення аліментів з нього і право на отримання аліментів на утримання дітей від іншого батька, з яким діти проживали раніше.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
19. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
20. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
21. Приписами ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей і проживання батьків окремо від них не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дітей.
22. Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Виходячи з наведеного, сторони мають рівні права та обов`язки по утриманню та матеріальному забезпеченні дітей, а отже не тільки позивач, але й відповідач зобов`язані утримувати своїх малолітніх (неповнолітніх) дітей.
23. Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
24. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).
Згідно з ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Висновок суду по суті позову.
Позовна вимога про відкликання виконавчого листа № 188/273/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача аліментів на неповнолітніх дітей, виданого згідно з рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2013р. у справі № 188/273/13-ц, з виконання Петропавлівським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задоволенню не підлягає, тому що такий спосіб захисту прав боржника не передбачений законодавством.
Розподіл судових витрат.
26. Судові витрати позивача по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 1 073 грн 60 коп., підтверджені квитанцією банку, на підставі ст. 141 ЦПК України слід стянути з відповідача.
Резолютивна частина рішення.
27. На підставі викладеного, ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 141, 176, 263-265, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд
28. Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої не встановлене, про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.
29. Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості, яка нарахована з 04 червня 2013 року по день набрання законної сили цим рішенням суду Петропавлівським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року у цивільній справі № 188/273/13-ц.
30. Припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь відповідача, що стягуються у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року у цивільній справі № 188/273/13-ц
31.В іншій частині позовних вимог відмовити.
32. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
33. ОСОБА_2 повідомити про це рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.
34. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
35. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
36. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
37. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Бурда