overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

22 травня 2024 року

м. Одеса

Справа № 521/18052/22

Провадження № 2/521/278/24

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря Федорової А.В.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представник Нєдов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в розмірі 2563,0 грн щомісяця, але не менше ніж 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2022 року та до повноліття сина - ОСОБА_4 , а саме: до 02 грудня 2040 року, з відрахуванням раніше сплачених сум.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ В. К. Гуревський
Справа № 750/7132/24
Провадження № 2/750/1554/24
24 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії,
Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/2749/24
Провадження № 2-н/362/273/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 101/04.08-11 від 08.05.2024 року Плесецького старостинського округу Колинівської селищної ради, ОСОБА_1 померла.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 24 травня 2024 року.
Справа № 541/511/24
Номер провадження 2/541/396/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 травня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

за участі секретаря Докуніної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну часту (пай), площею 2,78 га, колишнього КСП «Переможець» за № 378 по проекту розташування земельних часток (паїв) реформованого КСП «Переможець», розташованого на землях Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, яку вона фактично прийняла але юридично не оформила після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Гаркушинці Миргородського району Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 4, смт. Ромодан, Миргородський район, Полтавська область, .

Повний текст рішення буде складено до 31 травня 2024 року.

Суддя: О. М. Дністрян
1Справа № 335/1334/24 2/335/1238/2024
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
23 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
участю секретаря судового засідання - Печерей О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач вдруге не з`явився у судове засідання. З урахуванням положень п. 4, п. 11 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 943/386/20
Провадження № 2/445/26/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

24 травня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горонного О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, судове засідання у якій відкладено 17.06.2024 на року на 15 год. 00 хв.

22.05.2024 року на адресу суду скеровано клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горонного О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, у зв`язку з дією на території України воєнного стану та територіальною віддаленісю місця роботи преставника позивача від місцязнаходження суду.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване об`єктивними обставинами, подане у строк передбачений законом, враховуючи віддаленість місце знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горонного О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу- задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №943/386/20 , відкладене на17.06.2024 р. на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON з участю представника позивача -адвоката Горонного О.О.

Копію ухвали направити представнику позивача -адвокату Горонному О.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2/686/234/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2024 року провадження в справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

22.05.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань щодо об`єктів дослідження, погодження строків проведення експертизи. Також повернуто матеріали цивільної справи.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, припинення права на частку у спільному майні, призначивши підготовче судове засідання на 29 травня 2024 року 15 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/2930/24
Провадження № 2/946/2268/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїлаклопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання, яким просив витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за їх відсутності і клопотання задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/6145/23

провадження № 22-ц/4809/1076/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №405/6145/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 372/2184/23
Провадження 2-127/24
ухвала

Іменем України

22 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Обухівська державна нотаріальна контора Київської області, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у виконанні рішень суду,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 712/6219/24
Провадження № 4-с/712/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко А.О., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою Олексійовича на неправомірні дії державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко А.О.

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно з положеннями ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко А.О. та призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 214.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати копію скарги та додані до неї документи, запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа №456/1451/22 Головуючий у 1 інстанції:Янів Н. М.
Провадження №22-ц/811/1554/23 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі судді Яніва Н.М. від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна, Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Бораковська Оксана Ярославівна про визнання спадкового договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра