Справа № 671/386/24
13 березня 2024 року
13 березня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Андрущенка О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 лютого 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Писарівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 2.
Від спільного проживання народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем.
Спільне життя з відповідачем не склалося. У подружжя різні погляди на життя та подружні обов`язки. Часто виникали спори та конфлікти, внаслідок чого неможливо підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї на почуттях взаємної допомоги та поваги. При таких обставинах позивач вважає за доцільне розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05 лютого 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстровано Писарівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 2. Після шлюбу позивач змінила прізвище на ОСОБА_2 .
Від спільного шлюбу народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Писарівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області 01.12.2010, актовий запис № 18.
Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними.
Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально.
Оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач заявила клопотання залишити теперішнє прізвище, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позивачу прізвище « ОСОБА_2 ».
Враховуючи клопотання позивачки щодо стягнення судового збору з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 05 лютого 2010 року Писарівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити теперішнє - « ОСОБА_2 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.
Суддя