Справа № 444/1431/23
Провадження № 2-о/444/3/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

та присяжних Швай В.Т., Савка Б.П.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконком Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гряда, Львівського району Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити заявника її опікуном. Заяву мотивує тим, що він проживає та зареєстрований за вищезазначеною адресою разом з своїми батьками: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та сестрами: ОСОБА_2 , 1993 р.н.. і ОСОБА_2 , 2010 р.н., які є інвалідами, а також бабусею ОСОБА_5 , 1937 р.н., яка є пенсіонером. Його сестра, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1-групи "Б", що стверджено довідкою психіатричної МСЕК. Сестра ОСОБА_2 , відповідно до довідки МСЕК (безтермінової) є непрацездатною, потребує постійного стороннього нагляду та допомоги, оскільки через наявне захворювання за нею постійно слід доглядати так як вона поводить себе агресивно, втікає з дому і заявник вимушений її повертати додому, постійно наглядати за нею. Сестра не розуміє де знаходиться, помиляється в обстановці, не впівзнає навколишньої обстановки, не може виконувати жодних дій щодо себе. З приводу захворювання сестрі призначено пенсію, якою вона також не може розпоряджатися. Зважаючи на психічний стан сестри, він повинен опікуватися нею, забезпечувати їй догляд та її інтереси, оскільки вона, в силу захворювання, не розуміє значеза нею її догляд, так як є опікуном ще однієї його сестри, яка є інвалідом з синдромом ОСОБА_6 і глухоніма, а мати хворіє, а тому без судового рішення заявник не може представляти інтереси сестри. Зазначає, що те, що ОСОБА_2 29.06.1993 року є інвалідом 2-їгрупи (інвалідність безстрокова) стверджено довідкою психіатричної МСЕК від 22.06.2011 року серії 10АА № 497865, а те, що він доводиться братом ОСОБА_2 стверджено свідоцтвом про його народження, а відтак, відповідно до вимог ст. 296 ЦПК України має право на звернення із заявою про визнання сестри недієздатною.

Заявник в судовому засіданні підтримав свої вимоги, просить такі задовольнити, оскільки він змушений опікуватися своєю сестрою, так як вона не усвідомлює значення своїй дій та не може керувати ними. На підтвердження наведеного, надав в судовому засіданні ряд документів.

Представник заінтересованої особи - виконкому Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак надав на адресу суду 20.06.2023 року заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Зазначив, що у задоволенні вимоги стосовно призначення особі опікуна без подання органу опіки та піклування заперечує.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому, на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосувалися психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки, було поставлено питання про можливість з урахуванням її стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 970 від 12.09.2023 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України" зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.

Також суд вважає за можливе розглянути справи без участі представника заінтересованої особи, виконкому Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування, зважаючи на те, що останній був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання та поданою ним заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заявником згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого 22.11.2010 року ОСОБА_1 є особою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3) та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що видно з відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади № 016604-ШД (а.с.8).

З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого (а.с.11) видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що видно з відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади № 015098.

З копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьком є ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 24.03.1999 року (а.с. 7)вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьком є ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_3 .

З наведеного вбачається, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 .

Згідно висновку висновку судово-психіатричного експерта № 970 від 12.09.2023 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз "ДУ ІПСПЕМН МОЗ України" ОСОБА_2 страждає хронічним стійким розладом психічної діяльності у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності і вираженими емоційно-вольовими розладами. За своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. З своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та опіки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Однак, суд не залишає поза увагою рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.02.2014 року по справі № 444/3641/13-ц долученого заявником в судовому засіданні до матеріалів справи, з копії якого видно, що заяву задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначено її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 18.03.2014 року.

Тобто, станом на час звернення заявника в суд з даною заявою, згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.02.2014 року по справі № 444/3641/13-ц опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яку просить визнати недієздатною заявник та встановити над нею опіку та його визнати її опікуном) є її мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як видно з копії заяви ОСОБА_3 завіреної нотаріально 23.01.2024 року, вона не заперечує щодо призначення її дочці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 другого опікуна в особі її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дає на це свою згоду.

Таку ж згоду висловив у заяві від 20.12.2023 року засвідченій адміністратором ЦНАП Львівської міської ради за № 3-5-22264/АП-ШД-36 батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 що видно з її копії.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З подання виконкому Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування від 15.02.2024 року за вих. № 36-вих-18877 видно, що них, як органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою щодо видачі подання про можливість призначення його другим опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно акту судово-психіатричного експерта № 47 Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на дослідженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі помірної розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями. ОСОБА_2 з врахуванням рівня її розумового розвитку не може розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними і передбачати їх наслідки. Потребує опіки. ОСОБА_1 виявив бажання бути другим опікуном ОСОБА_2 . Згідно долучених до заяви довідок за станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 19.12.2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Обставин, за яких ОСОБА_1 не може бути другим опікуном, не виявлено. 01.02.2024 року опікунською радою при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради рекомендовано органу опіки та піклування - Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради скерувати до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном недієздатного ОСОБА_2 . На підставі викладеного, орган опіки та піклування - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, просить суд ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , другим опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено судом, на момент розгляду справи опікун недієздатної ОСОБА_2 - її мати ОСОБА_3 не звільнялась від своїх обов`язків як опікуна, заяв про відмову від їх виконання не подавала.

Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України встановлює, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі-Правила).

Таким чином, чинне законодавство України допускає призначення фізичній особі, яку визнано недієздатною, одного або кількох опікунів.

Підстави для призначення, зокрема, недієздатній, особі більше, аніж одного опікуна, в законі відсутні, а тому, розглядаючи питання призначення другим опікуном, слід виходити із конкретних обставин справи, принципів доцільності та розумності, які є принципами цивільного законодавства.

Крім того, необхідність призначення недієздатній особі більше одного опікуна, повинні бути з`ясовані, перш за все, органом опіки та піклування, як спеціальним органом в сфері опіки та піклування.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її другим опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 КУ обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи другим опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Натомість, суд зауважує, що подання виконкому Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування від 15.02.2024 року за вих. № 36-вих-18877 про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 не містить належної мотивації щодо необхідності призначення недієздатній другого опікуна, визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність призначення другого опікуна.

Вказана заява містить позитивну характеристику особи ОСОБА_1 щодо наявності якостей, які дозволяють останньому бути опікуном, однак причин у зв`язку з якими наявний опікун недієздатної ОСОБА_2 , а саме її мати ОСОБА_3 не може виконувати своїх обов`язків, не зазначено.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Іншої мотивації для призначення недієздатній ОСОБА_2 другого опікуна у зазначеному поданні не міститься.

Представником заінтересованої особи, не долучено жодних доказів існування у ОСОБА_3 (матері недієздатної ОСОБА_2 ) інших об`єктивних причин неможливості повного чи часткового виконання обов`язків опікуна (робочий графік, погані відносини з підопічною тощо) щодо підопічної ОСОБА_2 суду не надано.

Висновком лікарсько-консультаційної комісії чи висновком судово-психіатричного експерта № 970 від 12.09.2023 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз "ДУ ІПСПЕМН МОЗ України" не підтверджено необхідність призначення другого опікуна недієздатній особі ОСОБА_2 .

Суд, звертає увагу на те, що опікун недієздатної має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд констатує, що в поданні органу опіки та піклування відсутня мотивація потреби в другому опікуні, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неможливості повноцінного виконання обов`язків опікуном ОСОБА_3 щодо недієздатної ОСОБА_2 та необхідності призначення заявника - ОСОБА_1 другим опікуном над його недієздатною сестрою, тому в задоволенні заявленої вимоги ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гряда, Жовківського району Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід відмовити.

Щодо вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гряда, Жовківського району Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає обставини, наведені у висновку судово-психіатричного експерта № 970 від 12.09.2023 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз "ДУ ІПСПЕМН МОЗ України" достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

В той же час необіхідно зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи хронічний стійкий розлад психічної діяльності у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності і вираженими емоційно-вольовими розладами у ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про визнання її недієздатною на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Як наслідок, вимога заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гряда, Жовківського району Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною підставна, обгрунтована та підлягає до задоволення.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7,8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтею 23, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гряда, Жовківського району Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання її недієздатною строком на 2 (два) роки.

У заявленій вимозі ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гряда, Жовківського району Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 06 березня 2024 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.

Присяжні: Швай В.Т.

Савка Б.П.