Справа № 336/7024/20
Пр. № 2/336/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена справа.

В судове засідання 9 травня 2024 року учасники справи, повідомлені належним чином, про дату, час та місце вирішення справи не з`явились, клопотання про відкладення судового засідання, про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року через системні неявки позивачки та її представника залишено без розгляду первісний позов.

Вирішуючи долю зустрічного позову, суд виходить з такого.

Від відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про закриття провадження в справі в частині його вимог до ОСОБА_3 , оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору через досягнення дитиною сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чотирнадцятирічного віку, що означає неможливість застосування обраного сторонами знаряддя захисту.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Статтею 255 ЦПК України внормовано підстави для закриття провадження.

Зокрема, як випливає зі змісту пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Як зазначено, сторони звернулись до суду з позовними вимогами один до одного про визначення місця проживання дитини сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний спосіб захисту права встановлений статтею 161 СК України, за змістом якої якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Поняття малолітньої особи наведено в цивільному законодавстві, і нею є фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (ст. 31 ЦК України).

Що стосується місця проживання фізичної особи, яка досягла чотирнадцяти років, вона в силу ст. 29 ЦК України вільно обирає його.

З системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що встановлене статтею 161 СК України знаряддя захисту цивільного права може бути застосоване лише до малолітньої особи, тобто особи, що не досягла чотирнадцяти років.

Між тим сину сторін, як встановлено судом, під час розгляду справи, а саме: 14 квітня 2024 року, виконалось чотирнадцять років, що свідчить про відсутність предмету спору.

Неповнолітній ОСОБА_6 надав суду заяву, яка містить його волевиявлення на проживання з батьком.

У зв`язку з викладеним суд вбачає всі підстави для закриття провадження в справі за вказаною підставою з роз`ясненням учасникам справи наслідків закриття провадження в справі, встановлених частиною 2 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення місця проживання закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива