Справа № 439/1351/24
Провадження № 2/439/427/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Скорик І.Б.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із даною позовною заявою, свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 0.0800 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дану земельну ділянку і незавершений будівництвом житловий будинок 15% готовності він придбав на підставі договору купівлі продажу від 28 листопада 2003 року. За цей час позивач збільшив готовність в процентах незавершеного будівництвом житлового будинку і на даний час житловий будинок готовий на 79 %.

Представник позивача зазначає, що на даний час позивач, як власник даного незавершеного будівництвом житлового будинку має намір укласти договір купівлі продажу незавершеного будівництвом житлового будинку. Під час підготовки і збору документів для отримання правовстановлюючих документів на незавершений будівництвом житловий будинок і в подальшому укладення договору купівлі продажу було встановлено, що є заборона на відчуження даного нерухомого майна. Підставою накладення заборони на відчуження даного житлового будинку було повідомлення № 65 від 08 лютого 1993 року Ощадбанку № 6323 м. Броди Львівської області і заборона на відчуження нерухомого майна була накладена Бродівською державною нотаріальною конторою Львівської області.

Представник позивача наголошує, що на даний час жодних виконавчих проваджень відносно попереднього власника ОСОБА_2 у Бродівському відділі державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області не має, також не має жодних заборгованостей в попереднього власника ОСОБА_2 по кредитах та інших зобов`язаннях в АТ « Державний ощадний банк України». Таким чином на даний час відпали будь - які правові підстави перебування під забороною відчуження нерухомого майна, а саме незавершеного будівництвом житлового будинку , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , а тому, просить зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 25 червня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження та призначено до судового засідання.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2024 року залучено ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якості співвідповідача.

Позивач у судовому засіданні не з`явився. Від представника позивача адвоката Микитюка Степана Михайловича надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк» Комаровський С.З. в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовні заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» у справі № 439/1351/24 у повному обсязі. Розгляд справи здійснювати без участі представника АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування покликається на тек, що АТ «Ощадбанк» не є органом та/або особою уповноваженню на вчинення реєстраційних дій зі зняття обтяження (заборони) з нерухомого майна, що свідчить про помилковість та необґрунтованість визначення його відповідачем у даній справі.

Представник відповідача зазначає, що відповідно до Закону № 1952-IV скасування заборони є функцією державного реєстратора. А тому, з огляду на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у даній справі та Банком не порушувалися права та охоронювані законом інтереси позивача - в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, в.о. завідувач нотаріальної контори ОСОБА_3 подав суду лист від 28.06.2024 року, в якому просить розгляд справи проводити без участі їх представника, рішення винести на підставі наявних в матеріалах справи документів.

За змістом нормативних положень частини 3 статті 211 ЦПК України, судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду доказів та безфіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до приписів ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 737035 від 02 вересня 2005 року та Витягу з Державного реєстру речових прав № 381156429 від 01.06.2024 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0.0800 га, кадастровий номер :09:001:0031, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 10,11).

Дану земельну ділянку і незавершений будівництвом житловий будинок 15% ( п?ятнадцять процентів) готовності позивач придбав на підставі договору купівлі продажу від 28 листопада 2003 року (а.с. 12).

Відповідно довідки № 303 від 16.05.2024 року КП ЛОР «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що дані про реєстрацію права власності на житловий будинок незавершений будівництвом АДРЕСА_1 відсутні (а.с. 17).

Позивачем виготовлено технічні паспорти на об`єкт не завершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18 - 23).

Виходячи з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в розділі з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено заборону відчуження, тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3784020, зареєстровано: 26.09.2006 12:04:32 за № 3784020 реєстратором: Бродівська державна нотаріальна контора: 80600, Львівська область, Бродівський район, м. Броди, вул. Лесі Українки, 55 (03266) 4 20-70, підстава обтяження: повідомлення 65, 08.02.1993, Ощадбанк № 6323 м. Броди, об`єкт обтяження : невизначено, состав ціле, состояниє: добудоване, статус, жиле. коментарій: Броди, адреса: АДРЕСА_1 , власник : ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2042407LVOV11, архівна дата: 27.03.2000. Дата виникнення 08.02.1993. № реєстру: 158424 351. внутр. № 8В015F3C24F1422D4028. коментарій : 38 497/ 93. Зареєстровано дане обтяження 26 вересня 2006 року за № 3784020, реєстратором: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області (а.с. 24).

Відповідно листа в.о. начальника Бродівського відділі державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області № 26.3-31/20569 від 14.06.2024 року, на даний час жодних виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 у Бродівському відділі державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області не має (а.с. 30).

Згідно довідки № 700 від 03 червня 2024 року філії - Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» вбачається, що жодних заборгованостей в ОСОБА_2 по кредитах та інших зобов`язаннях в АТ «Державний ощадний банк України» не має, також банк просить зняти заборону, реєстраційний номер обтяження 3784020 від 29.09.2006 року, що була накладена державною нотаріальною конторою з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 8 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Пунктом 3 ч. 2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.

Згідно п. 9 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють серед інших нотаріальних дій і накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.

В ст. 74 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.5.1 ч.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

За встановлених обставин, враховуючи, що наявність заборони обмежує права позивача, як власника, та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, а тому суд приходить до висновку, що право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України про зняття заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити.

Зняти з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона ( архівний запис ), реєстраційний номер обтяження : 3784020 , зареєстрованого: 26 вересня 2006 року 12:04:32 за № 3784020, реєстратором: Бродівська державна нотаріальна контора, 80600 Львівська область Бродівський район м. Броди, вул. Лесі Українки, 55 (03266 ) 4-20-70 , підстава обтяження: повідомлення 65 . 08.02.1993. Ощадбанк № 63123 м. Броди, об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояниє: добудоване , статус : жиле, коментарій: Броди, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду : архівний запис, додаткові відомості : Архівний номер: 2042407LVOV11. Архівна дата: 27.03.2000. дата виникнення 08.02.1993, № реєстра: 158424 351, внутр. № 8F015F3C24F1422D4028 , коментарій 8 49 / 93, заборону на відчуження житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Рахімова