У Х В А Л А

Справа №377/13/24

Провадження №2/377/96/24

11 березня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 11, 14, 16, 202, 509, 525-526, 530, 554, 560, 617, 629, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 06.03.2021 в розмірі 36 072,08 гривень, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684 гривні та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень.

09 січня 2024 року суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/51, яка надійшла на адресу суду 18 січня 2024 року, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 410790 від 18 січня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.04.2013.

Ухвалою судді від 18 січня 2024 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо-переміщеної особи, а саме: загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження); дані про документ, що посвідчує особу; відомості про останнє зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону, та її фактичне місце проживання/перебування; адресу, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

Як вбачається з інформації Міністерства соціальної політики України № 3982/0/2-24/3, яка надійшла на адресу суду 11 березня 2024 року, станом на 12 лютого 2024 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо запитуваної особи відсутня.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими матеріалами вважаю правильним передати справу на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України передбачено визначення підсудності справ за вибором позивача.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів.

Законодавцем визначено та закріплено вичерпний перелік випадків, у яких позивач наділений правом звернутися до суду з позовом за місцем свого проживання або перебування.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Законом не передбачено альтернативну підсудність щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно подавати до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 410790 від 18 січня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.04.2013. Зареєстроване місце проживання відповідача знаходилось в межах юрисдикції Петровського районного суду м. Донецька.

Відповідно до Додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії розмежування», місто Донецьк є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно з розпорядженням голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Петровського районного суду м. Донецька була визначена за Краснолиманським міським судом Донецької області.

Як вбачається з розпорядження голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно з частиною 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , а територіальна підсудність справ Петровського районного суду м. Донецька визначена за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, то дана справа з урахуванням положень пункту 3-1 розділу ХІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 11 березня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька