Справа № 589/2400/24
Провадження № 2/576/514/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняГамалій Н.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу№ 589/2400/24
за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Бізнес Позика»
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 472556-КС-002 від 29.12.2023 року в розмірі 9047,28 грн та сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.12.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 472556-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000 грн. на засадах строковості, поворотності та платності. Плата за користування кредитом становить 1,15514127 % за кожен день користування кредитом.

Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, частково сплатив кошти, внаслідок чого станом на 12.05.2024 заборгованість за договором становить 9047,28 грн, а саме сума прострочених платежів по тілу кредиту - 4272,18 грн, сума прострочених платежів - 4775,10 грн., сума прострочених платежів за комісією - 0,00 грн..

Позовна заява надійшла з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на підставі ухвали від 14.06.2024 як така, що передана за належною територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано в АТ „Сенс Банк" за клопотанням позивача інформацію, що містить банківську таємницю.

Позивач та відповідач повідомлені про розгляд справи у встановленому порядку.

Заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

29.12.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 472556-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-2703.

Згідно п. 2.1 Договору кредитодавець гадає позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн. на садах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ „Бізнес Позика".

У цей же день відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту електронним одноразовим ідентифікатором UA-5072.

Графою 2 Договору передбачено: строк кредиту - 16 тижнів, стандартна процентна ставка в день 2,00000000, фіксована, знижена процентна ставка - в день 1,15514127 фіксована, комісія за надання кредиту 750 грн., строк дії договору до 19.04.2024, орієнтовна загальна вартість кредиту 10480 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 11956,93 %.

.За інформаційною довідкою ТОВ „Платежі Онлайн" 29 грудня 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , що також вказана в графі 8 „Реквізити та підписи Сторін" Договору про надання кредиту, як картка позичальника ОСОБА_1 , надійшли грошові кошти в сумі 5000 грн., номер транзакції 10383-71149-92433 (а.с.47).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 має непогашену заборгованість у загальному розмірі 9047,28 грн., останній платіж по кредиту в сумі 400 грн. зроблено 13.03.2024 (а.с. 49,50).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 368 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору кошти своєчасно та в повному обсязі не вносив, станом на день подачі позову до суду борг за кредитним договором не повернув. Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до розрахунку банку, який не спростований відповідачем, заборгованість за тілом кредиту становить 4272,18 грн, заборгованість за відсотками - 4775,10 грн., за комісією - 0,00 грн., всього - 9047,28 грн.

Даним розрахунком підтверджується, що підвищення відсоткової ставки не відбувалося, не нараховувалися суми неустойки (штрафи та пеня) за прострочення оплати за кредитним договором.

Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відстоками також є обґрунтованими та доведеними, і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф.411, код 41084239) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 472556-КС-002 про надання кредиту від 29.12.2023 року в розмірі 9047,28 грн, що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4272,18 грн., суми прострочених платежів по процентах - 4775,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 03 грудня 2024 року.

Суддя Л.М. Усенко