Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4998/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шепети Романа Леонідовича про зупинення провадження

у цивільній справі №285/4998/21 за позовом ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шепети Романа Леонідовича про зупинення провадження у справі до розгляду справи №285/4831/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа: Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 04 серпня 2008 року та державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД №557514 та серії ЯД №557515.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 1,1715 га з кадастровим номером :02:000:0028 та площею 1,5056 га з кадастровим номером :047:000:0005 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Кам`яномайданської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, яку обґрунтовує тим, що 04 серпня 2008 року вона купила спірні земельні ділянки у ОСОБА_3 та згідно з державними актами на право власності на земельні ділянки від 01 жовтня 2008 року є їх власником. ОСОБА_1 подала позов про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 04 серпня 2008 року та державних актів про право власності на земельні ділянки серії ЯД №557514 та серії ЯД №557515. Справа до судового розгляду по суті призначена на 03 липня 2024 року. Вважає, що наразі існує правова підстава для зупинення провадження у справі, оскільки судовим рішенням у справі №285/4831/22 буде вирішено питання, яке безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_2 та законності рішення у цій справі.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шепета Р.Л. заяву про зупинення провадження у справі підтримав. Скаржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 просять у задоволенні клопотання відмовити. Представник відповідача Брониківської сільської ради у судове засідання не з`явився. Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Про причину неявки свого представника суд не сповістила. Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів апеляційного суду виходить із наступного.

Відповідно до п.6 частини першої ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Визнаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої ст.251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 24 червня 2020 року в справі №761/47606/17.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із огляду на викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що розгляд Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи №285/4831/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа: Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 04 серпня 2008 року та державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД №557514 та серії ЯД №557515 не є підставою для зупинення провадження у цій справі, оскільки відсутня жодна неможливість її розгляду до розгляду іншої справи, на яку посилається сторона позивача, а зібрані докази у цій справі в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду цієї справи судом першої інстанції, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом доказування у цій справі.

Окрім того, тривале зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справ про визнання права власності у порядку спадкування та невиправдано перешкодить подальшому провадженню у ній, а тому підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі через їх надуманість відсутні.

Керуючись ст.ст.251,259,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Шепеті Роману Леонідовичу в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді