Єдиний унікальний номер 305/838/24
Провадження по справі 2/305/417/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" грудня 2024 р. місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2024 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду, 22.11.2024 року, від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів до справи, залучення для проведення експертизи в якості спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_5 , а також щодо визначення особи, яка буде оплачувати послуги інженера-землевпорядника.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2024 року відновлено провадження у даній справі з метою вирішення клопотання експерта та викликано сторони у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. Разом з тим, від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування доказів, залучення спеціаліста для проведення судової земельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано наступним. Так, ухвалою Рахівського районного суду від 25 листопада 2024 року провадження у справі поновлено, у зв`язку з тим, що від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів до справи, залучення для проведення експертизи в якості спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_5 , а також щодо визначення особи, яка буде оплачувати послуги інженера-землевпорядника. Згідно клопотання експерта для проведення експертизи необхідні додаткові матеріали, які можуть бути наявні у відповідачів та у відділі №6 з надання адміністративних послуг у Закарпатській області (Рахівський район Головне Управління Держгеокадастру), а також Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області та такі не являється можливим надати самостійно, через обмежений доступ до потрібної доказової інформації. Крім цього, зазначає, що позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання експерта про залучення для проведення експертизи в якості спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 із покладенням оплати послуг даного спеціаліста на позивачку. На підставі викладеного просила витребувати від Відділу №6 з надання адміністративних послуг у Закарпатській області, а також Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області такі документи: правовстановлюючий документ на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером :10:002:0102; Витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером :10:002:0102; документацію із землеустрою (землевпорядну документацію) на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером :10:002:0102, документацію із землеустрою (землевпорядну документацію) на земельну ділянку ОСОБА_1 з кадастровим номером :10:002:0103. Крім того, представник позивача також просила витребувати вищезазначені документи від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Водночас, у клопотанні просила залучити для проведення судової земельно-технічної експертизи в якості спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 та зазначила, що оплату послуг інженера-землевпорядника покласти на позивачку ОСОБА_1 . Разом з тим, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розгляд клопотання розглянути за відсутності сторони позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом отримання представником відповідачів - адвокатом Кухтою О.В. судової повістки про виклик до суду в особистому електронному кабінеті. У судове засідання не з`явилися, проте через систему «Електронний суд» від представника відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання виклику до суду в його особистий електронний кабінет. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, суд керується наступним.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.2 ст.12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Окрім цього, відповідно до положень ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з положеннями ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначає, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати вказані документи. Разом з тим, просить витребувати їх з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також від відділу №6 з надання адміністративних послуг у Закарпатській області (Рахівський район Головне Управління Держгеокадастру), та з Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Разом з цим, на думку суду, витребовуючи від відповідачів певні докази, суд порушить положення ст.12 ЦПК України щодо змагальності сторін цивільного судочинства.

Водночас, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних у клопотанні доказів з відділу №6 з надання адміністративних послуг у Закарпатській області (Рахівський район Головне Управління Держгеокадастру), а також з Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про залучення для проведення судової земельно-технічної експертизи в якості спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_5 ,суд керується наступним.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного суду, викладеного у постанові від 20 березня 2019 року у справі №514/1571/14-ц для висновків про порушення прав позивача визначенням меж сусідніх земельних ділянок мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, яка саме земельна ділянка перебувала у власності позивачки, де проходить її межа, чи порушена межа її земельної ділянки відповідачем. Такі докази зазвичай можуть підтверджуватися висновками експерта чи спеціаліста.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин,беручи до уваги клопотання судового експерта ОСОБА_4 щодо залучення для проведення експертизи в якості спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_5 , враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення спеціаліста.

Окрім цього, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, сторонам слід роз`яснити наслідки ухилення від проведення експертизи.

Разом з цим, оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів та про залучення спеціаліста задовольнити частково.

Витребувати від Відділу №№6 з надання адміністративних послуг у Закарпатській області (Рахівський район Головне Управління Держгеокадастру, адреса 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 34), а також Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, площа Народна, 4) наступні документи: правовстановлюючий документ на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером :10:002:0102; Витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером :10:002:0102; документацію із землеустрою (землевпорядну документацію) на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером :10:002:0102; документацію із землеустрою (землевпорядну документацію) на земельну ділянку ОСОБА_1 з кадастровим номером :10:002:0103.

Залучити для проведення судової земельно-технічної експертизи в якості спеціаліста, сертифікованого інженера-землевпорядника фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (фактичне місце розташування: АДРЕСА_1 ; Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Зобов`язати залученого інженера-землевпорядника разом з судовим експертом ОСОБА_4 , взяти участь у проведенні оглядів спірних об`єктів в час, призначений та передати в 10-денний термін в трьох примірниках Збірний кадастровий план із нанесенням всієї необхідної інформації, що зазначена в описово-мотивувальній частині клопотання експерта від 18.11.2024 року №24-01/1305.

Оплату послуг інженера-землевпорядника покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін надати експертам доступ до земельних ділянок за адресою АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/838/24 (провадження №2/305/417/24), зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Карпатська, буд. 8а Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник відповідачів: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, , місцезнаходження: с. Богдан, вул. Шевченка, 114 Рахівського району Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.