Справа № 766/2178/23
12 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Петішкіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
15.12.2023 року представником позивача надана до суду заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що відповідно до умов п.п.3.4,3.5,3.3, 7.1 договору про встановлення ліміту овердрафту від 06.08.2021 року, станом на 22.11.2023 року позивчаем були донараховані проценти за користування овердрафтом, та просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 22.11.2023 року у розмірі 32 175,64 грн, з яких - 19 923,47 грн прострочена заборгованість за овердрафтом; 12 252,14 грн прострочена заборгованість по процентам за овердрафтом, судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою суду від 12.03.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 06.087.2021 року між АТ «Кристабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту № О/2021/05/07.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору банк надав надав позичальнику кредит на умовах овердрафту в сумі, що не перевищує визначеного цим договором ліміту овердрафту, фіксований розмір доступного ліміту овердрафту встановлено у розмірі 20 000,00 грн.
Згідно п. 2.3 строк кредитування за цим договром складає 12 місяців: з 06.08.2021 року по 02.08.2022 року включно.
Відповідно до п. 3.1 кредит надається позичальнику шляхом встановлення ліміту овердрафту на його рахунок, заначений у п. 1.2 цього договору та відкритий на підставі заяви-договору.
П. 3.3 кредитного договору втсновлений розмір процентної ставки за користуванням кредитом, який становить 40% річних.
Відповідно п. 3.4, п. 3.5 крдитного договору нарахування процентів за кредитом за договором здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі п. 3.3 цього договору.
У випадку прострочення позичальником зобов`язань по погашенню одержавного ним кредиту, проценти продовжують нараховуватися відповідно до п. 3.3, 3.4, 3.5 цього договору.
Згідно пунктів 5.4, 5.5 у випадку прострочення позичальником виконання зобов`язань по поверненню банку суми боргу за договором він забов`язаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого фндексу інфляції за весь час прострочення платежу. У випадку порушення позичальником строку погашення одержавного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 60% річних від простроченої суми згідно з ч. 2 ст.625 ЦК України в порядку обчислення та сплати пені відповідно до умов договору.
Відповідач від виконання зобов`янь за договором ухиляється.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано позивачем вбачається, що станом на 22.11.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 32 175,64 грн, з яких - 19 923,47 грн прострочена заборгованість за овердрафтом; 12 252,14 грн прострочена заборгованість по процентам за овердрафтом.
Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є обґрунтованою.
Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2684,00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525-526, 549, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.77-81, 141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту №О/2021/05-07 від 06.08.2021 року у розмірі 32 175,64 грн, з яких - 19 923,47 грн прострочена заборгованість за овердрафтом; 12 252,14 грн прострочена заборгованість по процентам за овердрафтом станом на 22.11.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» витрати, понесені по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І. Майдан