КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 378/166/24

20 травня2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Віти Олександрівни на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Скороход Т.Н., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про повернення безпідставно стягнутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про повернення безпідставно стягнутих коштів відмовлено.

Не погоджуючись з таким рушенням суду першої інстанції, 07 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойко Віта Олександрівна подала апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойко Віта Олександрівна просила суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що підставами для звільнення його від сплати судового збору є ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З огляду на вище викладене, просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи позивача, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про повернення безпідставно стягнутих коштів, обгрунтовуючи вимоги тим, що вона є споживачем послуг за кредитним договором № 103046676 від 16.07.2020, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»,правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05.08.2020, є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Споживач, право якого порушене і який у зв`язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Порушені права споживача можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року в справі № 14-57цс18, а тому споживач не зобов`язаний сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 а в силу вимог закону звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору судом апеляційної інстанції.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Віти Олександрівни на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Скороход Т.Н., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про повернення безпідставно стягнутих коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 20 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: