У Х В А Л А

"22" травня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/1246/24

провадження № 2/755/5634/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «дата Груп» про розірвання договору та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Груп» про розірвання договору та стягнення коштів - передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за виключною підсудністю.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя дійшов висновку про звернення позивача до Дніпровського районного суду м. Києва із порушенням правил виключної підсудності розгляду справ даної категорії, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як убачається з матеріалів поданої заяви, предметом останньої є розірвання договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: Київська обл., Бориспільський р-он, с. Гора, територія котетджного містечка «Pallo Alto», - що територіально відноситься до юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області, та стягнення з відповідача суми коштів за оспорюваним договором.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів/заяв, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. (пункт 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, та ураховуючи предмет спору, об`єктом якого договір підряду щодо нерухомого майна за адресою Київська обл., Бориспільський р-он, с. Гора, розташованого у Бориспільському районі Київської області, що є визначальною ознакою виключної підсудності розгляду справи за місцем знаходження такого майна, за наявності конкуренції правил підсудності (альтернативної та виключної), - застосуванню підлягають правила виключної підсудності, тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а підлягає передачі до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8), до територіальної виключної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви, за місцем розташування нерухомого майна, щодо якого укладено оспорюваний договір.

Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року у встановленому законом порядку 19 січня 2024 року була направлена особі, яка звернулась із позовною заявою до суду, була отримана позивачем 19 січня 2024 року (а.с. 52), не була оскаржена та набрала законної сили 03 лютого 2024 року, та протягом визначеного законом строку справу було передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду за виключною підсудністю.

За ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року вищезазначену цивільну справу повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва, тобто справу було повернуто суддею без дотримання принципу не допущення спору про підсудність та без правового обґрунтування оспорення законності судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому Цивільного процесуального кодексу України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В порушення норми ч.2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України Бориспільський міськрайонний суд Київської області не прийняв до свого провадження справу, яка була йому надіслана, а повернув назад до Дніпровського районного суду м. Києва, допустивши спір про підсудність.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Груп» про розірвання договору та стягнення коштів передачі за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, якому вона раніше була надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Груп» про розірвання договору та стягнення коштів, - передати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за виключною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган