Справа № 676/959/23
Номер провадження 2-зз/676/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В :

19.04.2024 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 676/959/23 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що 06 лютого 2023 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 676/959/23 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на 3/10 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідними надвірними спорудами до нього по АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,0854 га кадастровий номер :15:002:0178 за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2024 року у справі № 676/959/23 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики позов задоволено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року по справі № 676/959/23 залишено без змін.

В судовому засіданні представник заявника- ОСОБА_2 підтримав клопотання та просить скасувати заходи забезпечення позову,так як арешт земельної ділянки унеможливлює оформлення будівель,які слід зареєструвати за ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 , який представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1027941 від 08 лютого 2023 року, в судове засідання не з`явився, подав заперечення на клопотання представника ОСОБА_2 ,та просить суд відмовити у задоволенні данного клопотання та розгляд справи проводити у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в лютому 2023 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_4 на його користь боргу за договорами позики.

29 січня 2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області була розглянута цивільна справа № 676/959/23 номер провадження 2/676/203/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу і винесено рішення яким позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 315000 грн.- заборгованості за договором позики від 20.06.2019 року; 3% річних в сумі - 24918,74 грн., та інфляційні втрати в сумі - 136558,04грн. Всього: 476476,78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - 20000 доларів США - заборгованості за договором позики від 10.08.2020 року, та 3% річних в сумі - 989,09 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в розмірі - 12440,19 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 9 квітня 2024 року, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Однак ОСОБА_1 , не є учасником справи № 676/959/23 номер провадження 2/676/203/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, а отже не може виступати ініціатором перед судом щодо питання про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено,що земельна ділянка з кадастровим номером :15:002:0178 передана співвласникам будинку по АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність, а частка ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не виділені в окремі земельні ділянки. Між ними також не встановлено порядку користування вказаною земельною ділянкою,а тому судом не встановлено яким чином порушено право власності ОСОБА_1 у зв`язку із забезпеченням позову щодо арешту цієї земельної ділянки.

Крім того, відповідно до ч.7. ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельнийької області від 29 січня 2024 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу було задоволено та набрало законної сили 9 квітня 2024 року відповідно до Постанови Хмельницького апеляційного суду

Оскільки станом на день розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вказане рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано, відсутні будь-які правові підстави як для скасування заходів забезпечення позову так і для задоволення клопотання.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити в силу ст. 158 ЦПК України, якою передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 676/959/23 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Шевцова Л.М.