Справа № 331/6066/24
Провадження № 2/331/2767/2024
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В.,за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом
Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за гуртожиток,-
02.10.2024 року Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за гуртожиток.
В обгрунтування позову вказує на те, що ОСОБА_1 20.07.2020 року з Національним університетом «Запорізька політехніка» уклав Договір № 158/5 найму житла. З червня 2024 року Відповідач в односторонньому порядку порушує договірні зобов`язання та не виконує умови передбачені п.3.1., 5.2.2. Договору, не сплачуючи за житло та комунальні послуги. На момент подання позовної заяви у Відповідача наявна заборгованість по оплаті за найм житла та відшкодування витрат на комунальні послуги у сумі 29 040,26 грн. У зв`язку з тим, що Відповідач ухиляється від виконання своїх договірних обов`язків позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою від 9.10.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Від відповідача відзив на позовну заяву та пояснення не надійшли.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучив заяву, в якій зазначив про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.
Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином у судовому порядку судовими повістками з повідомленням. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками та конверти з судовими повістками, що направлялися за адресою останнього відомого місця проживання відповідача, повернулися до суду не врученим з відміткою Укрпошти про причини повернення «За закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані стороною, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст.76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
20.07.2020 року ОСОБА_1 з Національним університетом «Запорізька політехніка» уклав Договір № 158/5 найму житла, відповідно до якого позивач, як Балансоутримувач, надає відповідачу, як наймачу площу в гуртожитку для проживання, а Наймач зобов`язуються сплачувати у встановленому договором порядку плату за проживання у гуртожитку./а.с.4-5/.
Пунктом 5.1.1 умов цього Договору сторони погодили, що Балансоутримувач надає Наймачу у тимчасове користування приміщення у гуртожитку №5 кімната № 303.
Згідно з п.5.2.2 Договору Відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати за проживання і додаткові платні послуги , яким він користується.
Підпункт 6.2 зазначає , що по закінченню найму Відповідач зобов`язаний передати Позивачу житло протягом 14 днів з моменту закінчення терміну найму передати ключі та оплатити оплату включно по день виїзду.
Судом встановлено, що відповідачем вищезазначені дії вчинені не були і він продовжує проживати у гуртожитку.
Станом на 02.10.2024 року сума заборгованості по оплаті за гуртожиток складає 29 040,26 гривень.
Тобто, між сторонами по справі існують відносини з найму житлового приміщення, яке перебуває на балансі позивача, який несе витрати на оплату комунальних послуг, які надаються в дане приміщення та споживаються відповідачем, але останній безпідставно не компенсує ці витрати позивачу.
Відповідачем заявлені позивачем обставини не спростовані.
Відповідно до ст. 68 ЖК України,наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно із ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. До договору найму житла, крім найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із ч. 3 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
З огляду на те, що відповідач свої зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг не виконав, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню.
У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст.141,263-265,279,280-281,284,354,355 ЦПК України, ст.ст.810,815 ЖК України, суд, -
Позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за гуртожиток - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) на користь Національного університету «Запорізька політехніка» суму заборгованості за відшкодування судових витрат у розмірі 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім грн.) 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 3.12.2024 року.
Суддя Н.В.Фісун