Справа № 367/2305/22
Провадження №2/367/1157/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

03.10.2022 року, згідно відмітки на печатці Укрпошта представником відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокатом Перепьолкіною Ю.В. направлено до суду відзив на позовну заяву, що містить клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивує тим, що 03 серпня 2022 року Ірпінським міським судом Київської області винесена ухвала про відкриття провадження у справі № 367/2305/22. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. З метою забезпечення свого права на користування професійною допомогою адвоката, 06.09.2022р. ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про надання правничої допомоги № 378 від 06.09.2022р. з АО «Дарницька колегія адвокатів» м. Києва. 07.09.2022р. нею як представником відповідача було подано до Ірпінського міського суду Київської області заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 06.09.2022р. 15.09.2022р. було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи та зробити з них фотокопії. Таким чином, відповідач мала змогу скористатись послугами адвоката для підготовки та подачі до суду відзиву на позовну заяву лише після 15.09.2022р., коли адвокат ознайомилась з матеріалами справи, оскільки, сама відповідач не отримувала ухвали про порушення провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами. На підставі викладеного, просить суд поновити відповідачу пропущений строк на подачу відзиву на позовну заяву, прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи поданий відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просив відмовити в поновленні строку подання відзиву на позовну заяву та в прийнятті доказів поданих до відзиву, оскільки клопотання про продовження пропущеного строку відповідач до суду не подавала.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокат Перепьолкіна Ю.В. просила поновити відповідачу пропущений строк подачі відзиву на позовну заяву та прийняти цей відзив на позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників розгляду, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Справу призначено до підготовчого засідання 02.09.2022 року о 10-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області. Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі. Позивачу та відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до підготовчого засідання, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до відмітки на заяві про ознайомлення з матеріалами справи представник відповідач ФОП ОСОБА_2 адвокат Перепьолкіна Ю.В. 15.09.2022 року ознайомилася з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

При цьому, варто зазначити, що ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці щодо України неодноразово звертав увагу на норми, що стосуються процесуальних строків, але в аспекті порушення принципу правової визначеності у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, Європейський суд з прав людини у справі у справі Melnik V. Ukraine ЄСПЛ зазначив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Разом з тим, суд зауважує, що представником відповідача не зазначено жодних причин неподання відзиву в строк, в тому числі і тих, які б можна було визнати поважними та такими, які б об`єктивно перешкоджали їй подати відзив на позов у даній справі.

Разом з тим, суд зауважує, що наведена представником відповідача мотивація подання клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, не є поважними причинами та такими, які б об`єктивно перешкоджали йому подати відзив на позов у даній справі у визначений строк, оскільки у відповідача було достатньо часу для підготовки та подання відзиву на позов, а з клопотаннями продовження судом строку на подачу відзиву до закінчення цього строку тобто 15 днів відповідач у даній справі після отримання копії позовної заяви з додатками не зверталася, а навпаки, її представник ОСОБА_3 в своєму клопотанні про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву чітко зазначає, що відповідач мала змогу скористатись послугами адвоката для підготовки та подачі до суду відзиву на позовну заяву лише після 15.09.2022р., коли адвокат ознайомилась з матеріалами, оскільки сама вона не отримувала ухвали про порушення провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Оскільки, у представника відповідача було достатньо часу для підготовки та подання відзиву на позов, а з клопотаннями продовження судом строку на подачу відзиву до закінчення цього строку тобто 15 днів відповідач у даній справі після ознайомлення з матеріалами справи не зверталася, а звернулася вже після закінчення наданого судом строку, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку не вказуючи жодних причин, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Так як, відзив на позовну заяву представником відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокатом Перепьолкіною Ю.В. поданий до суду через поштовий зв`язок «Укрпошта» 03.10.2022 року, тобто після закінчення процесуальних строків (п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), суд приходить до висновку про залишення його без розгляду.

Згідно вимог ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 83, 120, 126, 127, 178, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокатом Перепьолкіною Ю.В. - залишити без розгляду.

Докази, як додаток до відзиву на позовну заяву, поданий представником відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокатом Перепьолкіною Ю.В. - до розгляду судом не приймаються,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: Н.Ф. Карабаза