_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4390/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» доОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1; ) суму заборгованості за кредитним договором № АF 2021-06940 від 24.12.2021 року за період з 24.12.2021 року по 14.06.2024 року у сумі 138002,35 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.12.2021 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № АF 2021-06940 про відкриття ліміту кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів з лімітом кредиту в 65000,00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 30.11.2022 року та сплатити проценти за користування кредитом. Банк прийняті на себе зобов`язання щодо надання боржнику грошових коштів в обумовленій у Кредитному договорі сумі виконав повністю, що підтверджується банківськими виписками по рахункам позичальника. Однак, боржник не виконав умови Кредитного договору та не погасив кредит.

Позивач стверджує, що внаслідок невиконання прийнятих відповідачем зобов`язань, у останнього перед банком виникла заборгованість по основному рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), в результаті чого загальна сума заборгованості станом на 14.06.2024 року ОСОБА_1 перед Акціонерним Банком «Південний» за даним рахунком становить 138002,35 гривень.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - Кувшинова В.П. у судове засідання не з`явилась, належним чином сповіщалась, письмово повідомила про підтримку позовних вимог та про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом рекомендованого надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви з додатками до неї, разом з судовою повісткою на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .Проте, зворотні рекомендовані поштові повідомлення повернуто з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, доводи позовної заяви не спростовано.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.12.2021 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № АF 2021-06940 про відкриття ліміту кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів з лімітом кредиту в 65000,00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 30.11.2022 року та сплатити та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних (орієнтовна реальна річна процентна ставка 75.97%.)/а.с.29зворот/

Порядок повернення кредиту та сплати процентів встановлено цим Договором та ДКБОФО, також встановлено цілі, на які надається кредит: для розрахунків з використанням платіжної картки шляхом списання коштів з поточного рахунку позичальника в межах встановленого ліміту кредитної лінії.

Відповідно п.6 Публічного договору зазначено, що інформація щодо умов кредитування, графік платежів за Договором та розрахунок орієнтованої сукупної вартості кредиту міститься в Додатку № 1 - Графік платежів за Кредитним договором, за допомогою якого банк повідомляє споживачів про істотні умови про отриманню, використанню та обслуговуванню кредитного ліміту. Графік є невід`ємною частиною цього Договору./а.с.24-27/

Відповідно до п.8 умов Публічного договору, позичальник підтвердив, що ознайомлений та згодний з тим, що за обслуговування рахунків та за інші послуги, що надаються Банком за ДКБОФО Банк нараховує комісії та інші плати в порядку і розмірах, передбачених Тарифами Банку, діючими на дату здійснення операції, при цьому Кредитний договір є невід`ємною частиною ДКБОФО.

Згідно з п. 8.1. Публічного договору, зміни до цього Договору комплексного банківського обслуговування вносяться Банком шляхом розміщення відповідної інформації на сайті Банку та/або на інформаційних стендах в Банку із зазначенням дати набрання чинності такими змінами, при цьому Клієнт надає повну та безумовну згоду на таку форму внесення змін до Договору. Розміщення інформації про зміни до Договору на сайті Банку та/або на інформаційних стендах в Банку, а також інформування Клієнтів шляхом здійснення відповідної розсилки через Систему «Південний MYBANK», відправлення SMS повідомлень, повідомлень електронною поштою та/або в інший спосіб, на вибір Банку, у відповідності до умов Договору комплексного банківського обслуговування, здійснюється Банком, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту ( кредитного ліміту), не менше ніж за 30 календарних днів до запровадження в дію таких змін. У разі незгоди зі змінами до цього Договору в тому числі з Тарифами Банку, Клієнт має право до дати набрання чинності такими змінами звернутися до Банку для розірвання цього Договору, попередньо погасивши всю заборгованість за Договором, що виникла перед Банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення ПК, виданих Клієнту і його довіреним особам. При укладенні цього Договору Клієнт розуміє і погоджується, що якщо до дати набрання чинності змінами до Договору Банк не одержав звернення від Клієнта про розірвання цього Договору, то вважається, що Клієнт приймає нові умови Договору та зобов`язується їх дотримуватися з дати набрання чинності відповідними змінами до Договору.

Відповідно до п. 8.2. Публічного договору, зміни, внесені в цей Договір комплексного банківського обслуговування, починають діяти з дати їх введення в дію (набрання чинності).

Від позичальника не надходило жодних заперечень щодо зміни редакції Публічного договору, у зв`язку з чим вважаємо, що він прийняв нові умови Публічного договору та зобов`язався їх дотримуватися.

Відповідно до п. 2.11. Публічного договору, цей Договір застосовується до всіх банківських послуг та пов`язаних з ними послуг, які пропонуються або надаються Банком Клієнтам в межах цього Договору, якщо інше не буде визначено в цьому Договорі, та/або в письмовій формі обумовлена між Банком та Клієнтом окремо або якщо інше не вимагається законодавством України.

Відповідно до п. 3.1.2. Публічного договору, клієнт зобов`язався зокрема: належним чином виконувати умови Договору банківського обслуговування, дотримуватись вимог чинного законодавства України, в тому числі інструкцій, правил, інших нормативно-правових актів Національного банку України з питань здійснення банківських операцій; своєчасно та в повному обсязі здійснювати погашення заборгованості, що виникла у клієнта за будь-якими договорами в тому числі за наданими кредитами, процентами за їх використання, за перевитратою платіжного ліміту, договорами поруки, за якими клієнт виступає поручителем, а також оплачувати всі комісії в обсязі та на умовах, передбачених Договором комплексного банківського обслуговування та /або тарифами.

Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, ОСОБА_1 було відкрито поточний банківський рахунок № НОМЕР_3 з використанням електронного платіжного засобу та надано банківську платіжну картку, позичальник, в свою чергу, всупереч умов кредитного договору, належним чином умови договору не виконав, кредит у встановлений договором строк не повернув, відсотки не сплатив.

Внаслідок невиконання прийнятих позичальником зобов`язань, у останнього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором № AF2021-06940 від 24.12.2021 року, яка станом на 14.06.2024 року становить 138002,35 грн., з яких: 64989,55 грн. залишок заборгованості за тілом кредиту, 24262,80 грн. залишок заборгованості за відсотками, 48750,00 грн. сума заборгованості за комісіями, що вбачається із розрахунку заборгованості, наданого позивачем до матеріалів справи. /а.с.31/.

Згідно з п. 3.1.2. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати погашення заборгованості, що виникла у клієнта за будь-якими договорами в тому числі за наданими кредитами, процентами за їх використання, за перевитратою платіжного ліміту, договорами поруки, за якими клієнт виступає поручителем, а також оплачувати всі комісії в обсязі та на умовах, передбачених цим договором комплексного банківського обслуговування та/або тарифами.

Суд вважає, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором № AF2021-06940 від 24.12.2021 року, заборгованість не погашено, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість урозмірі 89252,35 грн., з яких : залишок заборгованості за тілом кредиту 64989,55 грн.; залишок заборгованості за відсотками 24262,80 грн., які підтверджені розрахунками позивача і з якими, в цій частині, погоджується суд.

Щодо стягнення комісії суд зазначає наступне.

Споживчий кредит - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 11 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування").

Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення споживчих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частини перша та друга статті 11 Закону України "Про споживче кредитування").

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (частина п`ята статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

Із позову вбачається, що відповідач підписавши зазначений Кредитний договір повністю, підтвердив факт прийняття пропозиції банку укласти публічний Договір комплексного банківського обслуговування, однак зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ АТ «Південний» копія якого знаходиться у матеріалах справи та які викладені на банківському сайті, не підписані позичальником, який є відповідачем по справі.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду від 03 липня 2019 року, справа № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.

Крім того, умовами Кредитного договору № AF2021-03197 від 15.06.2021 року передбачено обов`язок позичальника щомісячно сплачувати плату за розрахунково-касове обслуговування щомісячно 2,5% від суми кредиту. Позивач розрахував заборгованість за комісією 48750,00 грн., однак не надав суду доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування.

Верховний Суду у постанові від 6листопада 2023року по справі №204/224/21зазначив, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У зв`язку з викладеним Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі №172/410/21, в якій суд за аналогічних обставин дійшов протилежного висновку.

Крім того, аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.01.2024 року по справі № 727/5461/23.

Враховуючи викладене, суд вважає, що положення Кредитного договору № AF2021-03197 від 15.06.2021 року щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату (2,5%) за розрахунково-касове обслуговування є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому підстави для задоволення цієї вимоги відсутні.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір, укладений між позивачем та позичальником є підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків між сторонами зазначеного договору.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 76,77,81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Під час ухвалення рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.2.5 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який вважається укладеним з моменту підписання клієнтом та банком Кредитного Договору № AF2021-06940 від 24.12.2021 року, місцем укладення та виконання договору комплексного банківського обслуговування є місцезнаходження Акціонерного банку «Південний», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

Згідно з ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Оскільки сторонами визначено місце виконання спірного договору за адресою місце розташування офісу позивача, який розташований на території Київського району міста Одеси, справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 1566,67 грн./а.с.8/.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу була надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.11.2017 року, ордер від 22.06.2023 року, договір № 1/6-18 про надання правової допомоги від 18.06.2018 року, додаток № 1 до договору № 1/6-18 від 18.06.2018 року, додаткова угода до договору № 1/6-18 від 13.12.2023 року, протокол № 2 від 18.12.2018 року, акт № 469 прийому-передачі виконаних робіт від 12.06.2024 року./а.с.8-15/.

Враховуючи викладене та у порядку ст.ст.133,141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 89252,35 грн., судовий збір у розмірі 1566,67 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 211, 258, 259, 273, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м.Одеса, вул.Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647) суму заборгованості за кредитним договором № АF 2021-06940 від 24.12.2021 року станом на 14.06.2024 року у розмірі 89252 /вісімдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дві / гривень 35 копійок, з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту 64989 гривень 55 копійок; залишок заборгованості за відсотками 24262 гривень 80 копійок.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м.Одеса, вул. Краснова, 6/1, ) судовий збір у розмірі 1566 /одна тисяча п`ятсот шістдесят шість/ гривень 67 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 /три тисячі/ гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2024 року.

Суддя М. В. Гниличенко