ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1242/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/492/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 року, ОСОБА_1 05.02.2024 року, через відділення поштового зв`язку звернулась із апеляційною скаргою.

Цивільна справа №738/1242/23 на запит апеляційного суду надійшла до Чернігігвського апеляційного суду 26.02.2024 року.

Звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 21.12.2023 року, оскільки копія оскаржуваного рішення від 21.12.2023 року була отримана ОСОБА_1 поштою 05.01.2024 року (а.с.187).

Вищевикладені обставини ОСОБА_1 вважає поважними та просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 року.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи зазначені апелянтом обставини, строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 року підлягає поновленню, оскільки твердження ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 21.12.2023 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи та із приписами статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 року не може бути відкрито, виходячи із наступного.

Абзац 3 прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 викладено наступним чином:

...рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким захистити порушені трудові права позивача.

Разом з тим, приписами статті 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції. Так, відповідно до ч.1 статті 374 ЦПК України cуд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Як вбачається із вимог прохальної частини поданої апелянтом апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить апеляційний суд скасувати рішення Менського районного суду від 21.12.2023 року. При цьому, апелянтом не вказано, яке саме судове рішення апелянт просить ухвалити апеляційний суд, у розумінні приписів ч.1 статті 374 ЦПК України.

За даних обставин, апелянту ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги прохальної частини поданої апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 року, зазначивши, яке саме судове рішення просить ухвалити апелянт апеляційний суд, у розумінні приписів ч.1 статті 374 ЦПК України, та надати виправлену апеляційну скаргу, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання виправленої апеляційної скарги, із зазначенням вимог поданої апеляційної скарги, із копіями даної апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року у даній цивільній справі №738/1242/23, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка