Справа № 441/483/23 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2989/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

за участю секретаря: Гай О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2023 року справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою заявниці. Після її смерті відкрилася спадщина і ОСОБА_1 , як спадкоємець другої черги за законом, подала заяву про прийняття спадщини. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки в поданих документах були виявлені розбіжності дата народження померлої. Враховуючи вищевикладене, просила суд заяву задовольнити.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд однобічно і поверхнево розглянувши справу у її відсутності, неповно з`ясував обставини справи, не надав належної правової оцінки наданим нею доказам, належним чином не перевірив її доводів щодо родинних відносин із померлою ОСОБА_2 , а тому прийшов передчасного і невірного висновку про безпідставність її заяви. Суд не дослідив всіх обставин, а знайшов відмінність у буквах в іменах та по-батькові, щоб відмовити в задоволенні заяви, що не було підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Просить рішення скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній. Заінтересована особа Комарнівська міська рада Городоцького району Львівської області у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, тому її неявка, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Монастирецькою сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис про смерть № 02. Згідно вказаного свідоцтва, датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На момент смерті ОСОБА_2 належав житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області листом від 09 грудня 2022 року № 703/01-16 повідомила ОСОБА_1 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 через розбіжності у даті народження померлої ОСОБА_2 , яка зазначена у наданих заявником документах.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У цій справі заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення її спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Оцінюючи надані заявницею докази, колегія суддів прийшла до висновку про доведеність факту перебування заявника та померлої ОСОБА_2 у родинних відносинах, з огляду на таке.

Із копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 вбачається, що заявниця у справі народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 одружилася із ОСОБА_6 24 грудня 1969 року та їй було присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданим Комарнівським райбюро РАГС, актовий запис про народження № 13 від 20 жовтня 1948 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Монастирецькою сільською радою Городоцького району Львівської області, датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 3 вбачається, що датою народження ОСОБА_2 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Колегія суддів звертає увагу, що відмова нотаріуса у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину пов`язана виключно з наявними розбіжностями у даті народження померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а не з підстав наявності розбіжностей у написанні по-батькові заявниці і померлої.

З наданих заявником свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_1 є сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Крім цього встановлено, що Костопільським районним судом Рівненської області 09 вересня 2022 року (справа № 564/1629/22) ухвалено рішення про задоволення аналогічної заяви рідного брата заявниці та померлої ОСОБА_2 ОСОБА_8 .

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_8 державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Шараварою В.В., спадкоємцями майна померлої ОСОБА_2 є її брат ОСОБА_8 та сестра ОСОБА_1 по частці кожний.

Враховуючи наведене, вимоги заяви ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду слід скасувати та постановити нову постанову про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381- 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2023 року скасувати, постановити нову постанову.

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 14.03.2024

Головуючий

Судді