Справа № 615/186/24
Провадження № 2/615/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

встановив:

07.02.2024 представник ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 16956,54 грн., що склалася фактично за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 за обсягами спожитого природного газу, визначеного Оператором ГРМ.

Наполягає, що ТОВ «Харківгаз збут» був лише постачальником природного газу, не мав повноважень щодо визначення фактичного об`єму спожитого газу відповідачем за підсумками календарного місяця, експлуатації приладів обліку природного газу, встановлення режимів користування газом, в тому числі питань підключення/відключення споживачів до газоспоживання.

Розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу, на думку представника позивача, врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Тобто, обов`язки з ведення обліку фактично спожитого побутовим споживачем природного газу відповідно до вимог чинного законодавства України покладені на Оператора ГРМ, а ТОВ «Харківгаз збут» зобов`язаний використовувати надану Оператором ГРМ інформацію.

На підставі ухвали суду від 16.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.

06.03.2024 відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість та не відповідність фактичним обставинам справи.

Наголосив, що заборгованість за спожитий природний газ в сумі 16956,54 грн. виникла внаслідок передачі відповідачем помилкових показників лічильника в травні 2022 року 4253, замість вірних 2105, в зв`язку з чим 12.05.2022 направив на електронну адресу лист з проханням скорегувати показники лічильника та заборгованість оплати разом з фотографією лічильника з фактичними показниками. За квітень 2022 фактично використав 265,69 куб.м. газу, що складає 2122,86 грн., яка підлягала сплаті за квітень 2022 року та повністю ним сплачена в травні 2022 року.

15.03.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача ОСОБА_3 наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Зауважила, що інформація із наданої відповідачем довідки ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» № 130 від 23.02.2024 щодо нарахувань об`ємів споживання природного газу співпадає з вказаними обсягами за цей період у Фінансовому стані, який було надано до суду ТОВ «Харківгаз збут», на час судового розгляду за відповідачем значиться використаними в квітні 2022 року 2413,69 куб.м.

Правом на надання заперечень згідно ст.180 ЦПК відповідач не скористався.

Ухвалою суду від 04.04.2024 судовий розгляд у цивільній справі вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність заборгованості. Вказав, що звертався з відповідною заявою до місцевого Оператора ГРМ, який відкорегував раніше визначений обсяг спожитого природного газу за квітень 2022 року, після чого сплатив всю суму, яка підлягала сплаті, заборгованості на даний час немає, але письмову відповідь не отримував.

Представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», проти чого відповідач не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, який виник між сторонами, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», що відповідає положенням ст.53 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Направити третій особі копію позовної заяви, відзиву та відповіді на відзив з додатками для ознайомлення, встановивши строк для надання суду пояснень в порядку ст.181 ЦПК до 19.06.2024.

Судове засідання призначити на 12:00 20.06.2024 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Відповідно до учасники справи ч.7 ст.43 ЦПК мають зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова