Справа № 331/7286/23
Провадження № 2/331/533/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1138249 (а.с.7), звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що син позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був військовослужбовцем та проходив службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті удару двома військовими літаками типу «СУ» збройних сил Російської Федерації неподалік населеного пункту Тарасівка Херсонської області.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09.09.2023 року встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області.

30 серпня 2023 року, позивач ОСОБА_1 , отримавши свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , направила на адресу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.І. заяву про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3 .

Спадкове майно, що залишилося після смерті сина ОСОБА_3 , складається з наступного:

земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0534 га, кадастровий номер :05:009:0277 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельна ділянка, розташована за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, Воздвижівська сільська рада, площею 6,5575 га, кадастровий номер :07:003:0020 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Між тим, постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.І. від 04.10.2023 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , у зв`язку із пропуском встановленого законом строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Обгрунтовуючи поважність причини пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивач зазначає, що наприкінці березня 2022 року вона евакуювалася з міста Бердянську та 01 квітня 2022 року перетнула державний кордон і вибула на тимчасове проживання до Німеччини, де і проживає до цього часу у статусі біженки.

Прибувши із Німеччини до України лише в серпні 2023 року і зібравши необхідний пакет документів, позивач змогла звернутися до приватного нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті сина. Отже, з причини перебування протягом тривалого часу за межами України, позивач була позбавлена можливості отримати свідоцтво про смерть сина ОСОБА_3 , а відповідно і звернутися вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позивач стверджує, що інших спадкоємців, окрім позивача, у померлого ОСОБА_3 немає.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті сина ОСОБА_3

08 листопада 2023 року, до відкриття провадження у справі, представником відповідача Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області було подано до суду відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що належним відповідачем у даній справі має бути начальник Бердянської міської військової адміністрації, оскільки безпосереднє керівництво військово-цивільними адміністраціями здійснюють їх керівники, та відповідно до положень Постанови Верховної Ради України «Про здійснення начальником Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 18.10.2022 року, у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування начальник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області крім повноважень, віднесених до його компетенції Законом України «Про правовий режим воєнного стану» здійснює повноваження Бердянської міської ради, її виконавчого комітету, Бердянського міського голови. Враховуючи зазначене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.20-21).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09 листопада 2023 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.І. завірену належним чином копію спадкової справи № 174/2023 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.23-24).

На виконання ухвали суду приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.І. надіслано до суду копію матеріалів спадкової справи № 174/2023 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.34-49).

31 січня 2024 року позивачем ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача Бердянської міської військової адміністрації на належного відповідача - голову Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (а.с.53-54).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про заміну первісного відповідача належним відповідачем, задоволено. Замінено відповідача - Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області на належного відповідача - голову Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (а.с.68-69).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10 вересня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 і представник позивача - адвокат Гавриленко Н.А. не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В той же час, представником позивача було подано до суду заяву, в якій остання підтримала позовну заяву у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути позовну заяву за відсутності сторони позивача.

Відповідач - начальник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Між тим, відповідач надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить ухвалити рішення на розсуд суду, врахувавши докази, долучені до матеріалів справи.

Представник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області також надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за відсутності представника. Просить ухвалити рішення на розсуд суду, врахувавши докази, долучені до матеріалів справи, та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши позиції учасників процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 23 вересня 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис № 43 (а.с.14).

Частиною 1 статті 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Правова норма ч. 1 ст. 1220 ЦК України передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Частиною 2 статті 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, згідно з ч. 3 ст. 1223 ЦК України.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, що визначається статтею 1261 ЦК України.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 30 серпня 2023 року Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , мамою якого зазначено ОСОБА_1 , відповідний актовий запис № 819 (з.б.а.с.14).

Отже, позивач ОСОБА_1 дійсно є мамою ОСОБА_3 , та, відповідно, являється спадкоємцем першої черги після померлого сина ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а з урахуванням пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання в умовах воєнного стану» № 3164 від 28 лютого 2022 року, відповідно до якого перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, законодавчо передбачено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

З урахуванням введеного в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану, у позивача виникли об`єктивні та істотні труднощі для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.І. № 462/02-31 від 04.10.2023 року, позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, звернулася 30 серпня 2023 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.І., надіславши поштовим поштою заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.33-34).

На підставі даної заяви було заведено спадкову справу № 174/2023 після померлого ОСОБА_3 (а.с.32-34).

04 жовтня 2023 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовила та видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 462/02-31 від 04.10.2023 року (а.с.48).

Отже, позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Із змісту інформаційної довідки із Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) № 73767554 від 30.08.2023 року за параметрами запиту - ОСОБА_3 та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73767631 від 30.08.2023 року у Спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа № 174/2023, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Відсутня інформація щодо видачі свідоцтва про право на спадщину та складання заповіту /спадкового договору (а.с.38).

Аналізуючи вищевикладене, необхідно констатувати, що спадкоємці, які б прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та отримали свідоцтво про право на спадщину відсутні, спадщину відумерлою не визнано.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилається на те, що після смерті сина і до серпня 2023 року вона перебувала за кордоном у Німеччині, а отже не мала можливості отримати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану свідоцтво про смерть сина. Як наслідок, позивач не звернулася вчасно до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Відповідно до постанови Верховного Суду № 681/203/17-ц від 17.10.2018 року, незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, врахувавши, що строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сина пропущено позивачем з причини введення на території України воєнного стану та відсутністю позивача з об`єктивних причин на території України, а саме, у зв`язку з окупацією міста Бердянську, де постійно проживала позивач, остання змушена була виїхати до Німеччини, де і знаходилась тривалий час, що позбавило позивача можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважною та визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном у три місяці.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вимог про стягнення з відповідача судового збору позивач не заявляв, а тому їх слід віднести за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи, відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

відповідач: начальник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, місцезнаходження: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 164.

Суддя О.О. Яцун