УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 758/16162/19

провадження № 61-15753ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Келембет Ірини Ігорівни на постанову Київського апеляційного суду

від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 1 175 000,00 грн, 194 438,36 грн процентів за користування грошовими коштами, 4 288 750,00 грн пені, 54 178,77 грн - 3 % річних.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 605,00 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року

в частині задоволених позовних вимог про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 288 750,00 грн пені, а також у частині стягнення судового збору, скасовано і прийнято в цій частині нову постанову про відмову в позові.

Витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 401,25 грн за подання позовної заяви, понесені ОСОБА_1 , компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.В іншій частині рішення суду залишено без змін.

26 листопада 2024 року до Верховного Суду через відділ «Прийом громадян» представником ОСОБА_1 - адвокатом Келембет І. І. подано касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного суду

в частині відмовлених позовних вимог, залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої

статті 389 ЦПК України), а також застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Келембет І. І. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Келембет Ірини Ігорівни на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 758/16162/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник