Справа № 161/35/24
Провадження № 2/161/1271/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до якого просить суд: 1) Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : земельну ділянку, кадастровий номер :34:10:0465, площею 0,063 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :34:110:0465, площею 0,063 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відкритих на ОСОБА_2 ; 4) В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 1/2 грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках відкритих на ОСОБА_2 ; 5) Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : зброю (нарізної, гладкоствольної, травматичної, холодної, охолощеної тощо), на які у ОСОБА_2 наявні відповідні дозволи на носіння і зберігання; 6) В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 зброї (нарізної, гладкоствольної, травматичної, холодної, охолощеної тощо), на які у ОСОБА_2 наявні відповідні дозволи на носіння і зберігання; 7) Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

27.02.2024 року від представника позивача адвоката Вічинюка М.А. надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, вмотивоване тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області також перебуває цивільна справа № 161/3010/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в якості компенсації частини вартості майна в порядку поділу майна подружжя. Вказує, що предметом позову в межах справи № 161/3010/24 є: "В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 201915 грн., в якості компенсації 1/2 частки у спільному майні подружжя - ТЗ марки Volkswagen Tiguan, номер кузова НОМЕР_1 , 2010 р.в. Враховуючи наведене, просить суд об`єднати в одне провадження цивільні справи № 161/35/24 та № 161/3010/24.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмету позову.

На переконання суду, об`єднання цивільних справ № 161/35/24 та № 161/3010/24 в одне провадження є недоцільним, оскільки суттєво ускладнить вирішення даної справи та призведе до порушення основоположних засад здійснення цивільного судочинства, які стосуються розумності строків розгляду справи судом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Вічинюка М.А. про об`єднання справ у одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вічинюка Максима Анатолійовича про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук