Справа № 214/6583/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 62 202,33 грн. та витрати зі сплатою судового збору. у розмірі 2 422,40 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 06.12.2016 року на підставі кредитного договору № 01 видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 3 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 40 600,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 року складає 62 202,33 грн., з яких:

- 40 543,97 грн. заборгованість за кредитом;

- 21 658,36 грн. заборгованість процентами;

- 0,00 грн. заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

3.Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

5.Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Процесуальні дії у справі.

6.17 вересня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

7.21 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставини справи, встановлені судом.

8.06.12.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок шляхом підписання заяви № 01 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.13)

9.Позивач направляв письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту (а.с.39-43)

10.Відповідно до довідки про збільшення кредитної лінії по договору №01, 06.12.2019 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 3 000,00 грн., в подальшому кредитний ліміт поступово збільшувався, останній раз 26.05.2023 року збільшився до 40 600,00 грн. (а.с.44)

11.Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Пумб» за кредитним договором №01 від 06.12.2016 року станом на 04.06.2024 рік складає 62 202,33 грн., з яких:

- 40 543,97 грн. заборгованість за кредитом;

- 21 658,36 грн. заборгованість процентами;

- 0,00 грн. заборгованість за комісією. (а.с.45-53)

12.Згідно до виписки особового рахунку з 06.12.2016 року по 04.06.2024 року ОСОБА_1 користувалася наданими коштами позивача (а.с.54-91)

Джерела права й акти їх застосування.

13.Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

14.Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

15.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

16.Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

17.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.

18.Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

19.Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

20.Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21.Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

22.Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

23.Так, 06.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 підписала заяву № 01 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

24.Сторонами також, погоджено розмір відсотків та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим суд погоджується з розміром та порядком нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

25.В свою чергу, відповідач до зали судового засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, доказів на спростування обставин зазначених в позовній заяві суду не надав.

26.Тому, суд приймає до уваги твердження представника позивача, що позивач свої зобов`язанні за спірним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитні кошти, однак, відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснював, існуючу заборгованість вчасно не сплатив, в зв`язку з чим в останнього станом на 04.06.2024 рік складає 62 202,33 грн., з яких:

- 40 543,97 грн. заборгованість за кредитом;

- 21 658,36 грн. заборгованість процентами;

- 0,00 грн. заборгованість за комісією.

27.Факт користування відповідача кредитними коштами підтверджується випискою по картці, відкритої на його ім`я.

28.Таким чином, беручи до увагу неналежне виконання відповідачем умов спірного договору, суд вважає за можливе позовні вимоги Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрати.

29.Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

30.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с.8).

31.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.526,527,549-552,553-554,623,1048-1050,1054 ЦК України,ст.ст.4,133,141,258,264-265 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»заборгованість за кредитним договором №01 від 06.12.2016 року у сумі 62 202,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», вул. Андріївська, 4, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Б. Малаховська