13.03.2024 Справа № 363/3753/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву адвоката Боднар Богдани Євгеніївни, яка здійснює представництво позивача ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків (матеріальної школи) та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.02.2024 року позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків (матеріальної школи) та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6 017 971,76грн. та судові витрати у розмірі 74 600,00грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь держави 13 420,00 грн. судового збору.

04.03.2024 року адвокат Боднар Б.Є., яка здійснює представництво позивача ОСОБА_1 , подала до суду заяву про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 100,00 грн. на користь ОСОБА_1 , з доказами понесених таких витрат.

Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до акту наданих послуг (виконаних робіт) за договором №16/01-23 від 16.01.2023 року про надання правової (правничої) допомоги від 28.02.2024 року, укладеного між ОСОБА_1 (клієнт) та ОСОБА_3 (адвокат), керуючись нормами чинного законодавства України, на підставі попередньо досягнутих домовленостей, уклали цей акт про те, що правова (правнича) допомога у справі №363/3753/23 надана у повному обсязі та з дотримання договору про надання правової (правничої) допомоги та складає 25 126,50 грн.

Згідно до копії квитанції поповнення картки по номеру, отримувач ОСОБА_3 , платник ОСОБА_1 , призначення платежу оплата згідно договору правової допомоги, справа №363/3753/23, ОСОБА_1 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_3 25 100,00 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі, 25 100,00 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 176, 265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків (матеріальної школи) та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору додаткове рішення.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 100,00 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцяти денний строк з дня проголошення додаткового рішення суду апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Рудюк