Справа № 304/1258/24 Провадження № 2/304/319/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бокшана Сергія Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

адвокат Бокшан С.В. в інтересах ОСОБА_1 в електронній формі через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 34; не надавати строку на примирення; судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, у порушення вказаних вимог до позовної заяви, поданої адвокатом Бокшаном С.В. в електронній формі через електронний кабінет, не додано доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Крім цього, у порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не містяться реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача ОСОБА_2 (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, відомості про наявність або відсутність у такого електронного кабінету.

За таких обставин суддя пропонує позивачу та його представнику усунути зазначені у даній ухвалі судді недоліки позовної заяви, привести зміст позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, подавши нову позовну заяву з виправленими недоліками.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бокшана Сергія Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення представнику позивача ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.