overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1392/24
Провадження № 2-о/355/66/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини, задовольнити.

Встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде складено протягом 6 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Городок клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 76, 80, 81, 113, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде складено протягом двох днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 761/8920/24
Провадження № 2/761/6106/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Антей», третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 березня 2024 року справу передано на розгляд судді Фроловій І.В.

На адресу суду надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки, до призначення до розгляду даної заяви, до суду надійшло клопотання позивача про повернення зазначеної заяви, суд вважає за можливе повернути зазначену заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, аналізуючи вищенаведені положення ЦПК України, а також враховуючи, що дану справу не було призначено до розгляду, а у позивача відпала необхідність у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Антей», третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 736/920/24
Номер провадження 2-о/736/54/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 14 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1106/24
Провадження № 2-о/689/219/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Іванова П.В. та Малецької М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника психіатричного закладу Степанова В.А.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.,

та представника особи, щодо якої подано заяву - адвоката Прокопчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 24 травня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: П. Іванов

М. Малецька
Справа № 445/1984/23
Провадження № 2-п/445/3/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

12 квітня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підодвірного Тараса Івановича про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11.03.2024 року у справі за позовом ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

09.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Підодвірний Т.І. звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 11.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 286 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Оскільки дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України, таку слід прийняти до розгляду.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84, ст. 285-287, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача адвоката Підодвірного Т.І., про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11.03.2024 року у справі за позовом ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області ( вул. Січ. Стрільців, м.Золочів, 24, Львівська область) на 20.05.2024 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати представнику позивача копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/425/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

21 травня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 08.01.2024 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.01.2024 було залучено співвідповідача ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 12.02.2024. 13.02.2024 справу витребувано до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто особі, яка іі подала.

14.05.2024 вказана цивільна справа надійшла до Ржищівського міського суду Київської області після закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання призначити на 10 год 30 хв. 05 червня 2024 року.

Повідомити учасників справи про призначене засідання.

Суддя А.В. Потапенко
Справа 688/1914/24
№ 2/688/651/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №4357990 від 23.06.2021 в сумі 40403,67 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

05.05.2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 29 липня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 523/4277/24
Провадження №2-н/523/612/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2024 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 22.05.2024 року.
Суддя Аліна С.С.
532/1585/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бердніченко О. П.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник відповідача Вовк Михайло Володимирович, про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду потрібно відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник відповідача Вовк Михайло Володимирович, про розірвання договору оренди земельної ділянки, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 351/743/24
Провадження № 2-о/351/159/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.,

присяжних - Руфанової І.Р.,

Джуравця Ю.М.

з участю секретаря Том`юк С.М.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

У судовому засіданні представник заявника звернувся із завою про заміну заінтересованої особи у справі, а саме - Органу опіки та піклування Заболотівської селищної ради на Орган опіки та піклування Снятинської міської ради.

Заслухавши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3ст. 294ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що заява представника заявника про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.51,260,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради на належну заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Снятинської міської ради.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН

Присяжні Іванна РУФАНОВА

Юстин ДЖУРАВЕЦЬ
Єдиний унікальний номер судової справи: 473/2786/24 Головуючий - суддя у першій інстанції - Лузан Л.В.
Провадження № 22-ц/812/1795/24 Суддя-доповідач - Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року м. Миколаїв справа №473/2786/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.

із секретарем судового засідання Травкіною В.Р.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану її представником - адвокатом Бутиріним Ярославом Ярославовичем, на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року, постановлену у складі головуючого судді Лузан Л.В., за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Національної гвардії України, про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, віднесення до членів сім`ї загиблого військовослужбовця,

Керуючись статтями 367, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником - адвокатом Бутиріним Ярославом Ярославовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова