Дата документу 02.12.2024 Справа № 337/2680/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2680/24 Головуючий у 1-й інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/2269/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою МіністерстваОборони України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 2016 року і до дня його смерті.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Міністерство Оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у задоволенні клопотання Міністерства Оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу Міністерства Оборони України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року у цій справі залишено без руху.

Надано Міністерству Оборону України строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 726 грн. 72 коп. в межах строку визначеного судом.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Вказана ухвала Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2024 року була направлена Міністерству оборони України в електронний кабінет, який зазначений в апеляційній скарзі, документ доставлено до електронного кабінету 14.11.2024 року 18:10:14, про що в матеріалах справи міститься підтвердження (а.с. 123).

Також ухвала Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2024 року була направлена представнику Міністерства Оборони України Зінченку С.О. в електронний кабінет, вказаний в апеляційній скарзі, документ доставлено до електронного кабінету 14.11.2024 року 18:10:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 124).

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Станом на 02 грудня 2024 року вимоги вказаної ухвали суду від 13 листопада 2024 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто. Ні Міністерство Оборони України, ні їх представник ОСОБА_3 з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталися.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Разом із тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства Оборони України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення юридичного факту, вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко