СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 43).

Постановою Київського апеляційного суду від 25.06.2019 року вказану ухвалу скасовано, справу направлено на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (т. 1 а.с. 213-217).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 02.07.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 220).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 476 від 02.11.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи (т. 2 а.с. 42).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року визначеного головуючого суддю Кириленко Т.В. (т. 2 а.с. 43).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (т. 2 а.с. 44).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (т. 2 а.с. 113-114).

Розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року №82 призначено повторний автоматизований розподіл справи (т. 2 а.с. 127).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (т. 2 а.с. 128-129).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2023 року прийнято до провадження цивільну справу та розпочато підготовче провадження у справі (т. 2 а.с. 130).

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення того, чи виконувався ОСОБА_3 підпис на договорі позики від 03 грудня 2015 року та договорі застави транспортних засобів від 03 грудня 2015 року, підписантами яких є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку учасників судового засідання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-113 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі позики від 03 грудня 2015 року та у договорі застави транспортних засобів від 03 грудня 2015 року ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_4 , на вимогу експерта, надати оригінали договору позики від 03 грудня 2015 року та договору застави транспортних засобів від 03 грудня 2015 року, для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати зразки вільних особистих підписів.

За клопотанням експерта позивачу та відповідачу забезпечити доступ до необхідної документації.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. № 755/11595/18.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Твердохліб