overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3069/24
пр № 2/464/1146/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі судових засідань БРИНОШ А.Я.

розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21 травня 2024 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Мегерівський військовий лісгосп» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним відкладено на 11 годину 30 хвилин 04 червня 2024 року. Витребувано у Жовківського районного суду Львівської області інформацію щодо результату розгляду протоколів про адміністративне правопорушення №561 та №562 від 06 листопада 2023 року, складених відносно ОСОБА_1 (справа №444/4063/23).

Однак, при постановленні ухвали, у такій, допущено описку, а саме замість дати наступного судового засідання «10 год. 30 хв. 06 червня 2024 року» помилково зазначено «11 год. 30 хв. 04 червня 2024 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи №464/3069/24, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки допущеної при постановлені ухвали, враховуючи, що така описка не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись до ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену судом при постановлені ухвали від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «МЕГІРВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСГОСП» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним, а саме дату наступного судового засідання замість «11 год. 30 хв. 04 червня 2024 року» правильною вважати «10 год. 30 хв. 06 червня 2024 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Єдиний унікальний номер 728/1276/24
номер провадження 2-о/728/39/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
21 травня 2024 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області,-
ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області.
Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 315,316, 318 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження з викликом учасників.
Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 13 червня 2024 року.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, запропонувавши подати в строк до пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Дата документу 20.05.2024Справа № 554/6116/23
Провадження № 2/554/2337/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа №591/7695/23
Провадження № 2/591/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету Міністерства освіти та науки України про визнання недійсною угоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сумського національного аграрного університету Міністерства освіти та науки України, відповідно до якої просить визнати недійсною угоду № 370 від 29 грудня 2003 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, оформленого між Сумським національним аграрним університетом Міністерства освіти та науки України, як навчальним закладом, та фізичною особою ОСОБА_1 , як одержувачем кредиту, у розмірі 3000 грн. 00 коп. за навчальний рік та 10500 грн. на весь термін навчання.

Підготовче засідання призначено на 23 травня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивачки, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича задовольнити.

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету Міністерства освіти та науки України про визнання недійсною угоди, яке відбудеться 23 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. та всі наступні засідання з участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цуркан Віктора Івановича в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, викликавши його для участі в даному судовому засіданні до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Охтирського міськрайонного суду Сумської області (вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка, Сумська область, 42703, / забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у даній справі, що має відбутися 23 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. та всі наступні засідання.

Суддя А.П. Сидоренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/996/23
Провадження № 2/553/1015/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря Долгової М.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №545/996/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ) заборгованість за кредитним договором №010/0911/82/0069996 від 23.10.2012 року в загальному розмірі 48 971,00 грн. (сорок вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одна грн. 00 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.05.2024.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ.В.Фоміна
Провадження 2-н/127/2223/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК України, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 155/1702/23 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Провадження № 22-ц/802/545/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 07 березня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 07 березня 2024 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 521/4958/24
Провадження № 2/521/3524/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» - Зімірьової Ольги Олександрівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Разом з позовною заявою представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів, та просила витребувати у АТ «УКРСИББАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Ореста Васкула, 21, к. 313) належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку коштів картки з лімітом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за Договором-Анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 0 від 15.02.2019 за період з 15.02.2019 р. по 25.01.2023 p..

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» - Зімірьової Ольги Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «УКРСИББАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Ореста Васкула, 21, к. 313) належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку коштів картки з лімітом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за Договором-Анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 0 від 15.02.2019 за період з 15.02.2019 р. по 25.01.2023 p..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 212/5234/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/537/24
номер провадження 2/695/665/24
УХВАЛА

22 травня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гриценко Єлізавети Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

представник ОСОБА_1 адвокат Гриценко Є.О. звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

21 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриценко Є.О. надійшло клопотання, в якому вона зазначає про неможливість усунення недоліків позовної заяви у визначений судом час, у зв`язку з чим просить продовжити строк на усунення недоліків.

Розглянувши клопотання приходжу до наступних висновків.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

Оскільки недоліки ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунуті, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом і не подання заяви про продовження процесуального строку у зв`язку з неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 127, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гриценко Єлізавети Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити представнику позивача десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду від 08.05.2024 та цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 545/2188/24
Провадження № 2/545/1459/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до матеріалів поданого позову, позивачем не повідомлено суд про наявність або відсутність у подружжя неповнолітніх дітей.

Згідно відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру №605298 від 23.05.2024 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області та за підсудністю відноситься до юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Таким чином, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд до суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ч.1 ст.27,ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Путря