Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/932/24
Провадження № 2-с/935/9/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

установив

23 квітня 2024 року Коростишівським районним судом Житомирської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Житомиргаз збут" заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 5 112,32 грн. та 302,80 грн. судового збору.

В межах визначеного законодавством строку, боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, з підстав, що вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки подані до заяви про видачу судового наказу докази не є належними, допустимими та достовірними та не можуть бути підставою стягнення неіснуючого заборгованості. Сума заборгованості, яка вказана в довідки не розраховується за наслідками обліку обсягу газу, у співвідношенні з показами лічильника. У наданій довідці про фінансовий стан стягувачем також відсутні обсяги спожитого останньої природного газу, його вартість та відсутність відомості про сплату останьою послуг за постачання газу. Також спожитий газ та наданої інформації ТОВ «Житомиргаз збут» є необґрунтовані. А тому ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ у цивільній справі за № 935/932/24 від 23.04.2024.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та зазначено докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та оспорює розмір заборгованості, суд доходить до висновку, що спірний наказ підлягає скасуванню, оскільки його видано без урахування усіх обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу, що мають значення для задоволення такої заяви.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження та надані боржником докази на спростування вимог заяви про видачу судового наказу, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а відтак суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника про скасування судового наказу та вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 23 квітня 2024, роз`яснивши, що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 171, 171, 260, 261 ЦПК України,

постановив

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ задовольнити.

Судовий наказ № 935/932/24 від 23 квітня 2024 року, виданий Коростишівським районним судом Житомирської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5 112,32 грн. та 302,80 грн. судового збору - скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Янчук