У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 Справа №607/12072/23

17 травня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глеваський Віталій Васильович, про поворот виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глеваський В.В., подала до суду заяву про поворот виконання судового наказу, виданого 17 липня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/12072/23 шляхом стягнення в її користь грошових коштів в розмірі 7102,77 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що 17 липня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з неї, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2020 року по 30 червня 2023 року у розмірі 14 052,19 грн, а також судового збору в розмірі 268,40 грн, по 53,68 грн з кожного. З вказаним судовим наказом вона не погоджується, а тому подала заяву про його скасування.

Зазначила, що згідно платіжної інструкції від 05 квітня 2024 року, 05 квітня 2024 року з її карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», відбулось списання коштів у розмірі 7102,77 грн (призначення платежу: стягнення за ВП №74616294 для судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2023 року у справі №607/12072/23).

Посилаючись на наведене, просила заяву задовольнити та допустити поворот виконання судового наказу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце повідомлялась у встановленому законом порядку.

Попередньо представник ОСОБА_1 адвокат Глеваський В.В. подав клопотання про розгляд справи без їх участі. Крім того, вказав, що на рахунок ОСОБА_1 повернуто кошти в розмірі 7033,77 грн, але знято комісію в розмірі 35,17 грн, тобто фактично зараховано на рахунок останньої 6998,60 грн. Відтак, в даному випадку не є повноцінним та повним повернення коштів, стягнутих з ОСОБА_1 . Окрім того, 18 квітня 2024 року ОСОБА_1 отримала від КП «Тернопільводоканал» лист, яким останню повідомлено про те, що кошти в рамках виконавчого провадження №74616294 на рахунки підприємства не надходили.

Представники КП «Тернопільводоканал» та ДВС в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання судового наказу.

Судом встановлено, що 17 липня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2020 року по 30 червня 2023 року у розмірі 14 052,19 грн. Крім цього, з боржників в користь стягувача стягнуто судовий збір у розмірі 268,40 грн, по 53,68 грн з кожного.

03 квітня 2024 року головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гантюк Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74616294 з примусового виконання судового наказу №607/12072/23, виданого 17 липня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо боржника ОСОБА_1

03 квітня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження боржника ОСОБА_1

03 квітня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 1432,05 грн.

03 квітня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 05 квітня 2024 року, з рахунку ОСОБА_1 було стягнуто (списано) грошові кошти у розмірі 7102,77 грн згідно виконавчого провадженням №74616294 з виконання виконавчого документу: судовий наказ №607/12072/23, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року скасовано судовий наказ, виданий 17 липня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/12072/23, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2020 року по 30 червня 2023 року у розмірі 14 052,19 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн, по 53,68 грн з кожного.

12 квітня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №74616294 на підставі вимоги п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно розпорядження державного виконавця за №74616294 від 12 квітня 2024 року, грошові кошти в сумі 7102,77 грн, які надійшли 05 квітня 2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні документа №607/12072/23, виданого 17 липня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення грошових сум з ОСОБА_1 , вирішено перерахувати в наступному порядку: 7033,77 грн перерахувати ОСОБА_1 на її рахунок та 69 грн витрат виконавчого провадження перерахувати на рахунок Державної казначейської служби України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява про поворот виконання судового наказу не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. ч. 5, 6, 10 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 роз`яснив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Встановлено, що в процесі здійснення державним виконавцем виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №74616294 з примусового виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/12072/23 від 17 липня 2023 року, з рахунку ОСОБА_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», було здійснено списання грошових коштів в розмірі 7102,77 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року вищевказаний судовий наказ скасовано.

12 квітня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №74616294.

Цього ж дня державним виконавцем винесено розпорядження за №74616294, згідно з яким грошові кошти в сумі 7102,77 грн, які надійшли 05 квітня 2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні документа №607/12072/23, виданого 17 липня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення грошових сум з ОСОБА_1 , вирішено перерахувати в наступному порядку: 7033,77 грн перерахувати ОСОБА_1 на її рахунок та 69 грн витрат виконавчого провадження перерахувати на рахунок Державної казначейської служби України.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Глеваський В.В. не заперечують факту перерахування та одержання ОСОБА_1 коштів в розмірі 6998,60 грн за виключенням комісії в розмірі 35,17 грн.

Таким чином, встановлено, що у зв`язку із скасування судового наказу та закриттям виконавчого провадження, органом ДВС було перераховано ОСОБА_1 стягнуті грошові кошти в розмірі 7033,77 грн за виключенням витрат виконавчого провадження в розмірі 69 грн, що в сумі становить 7102,77 грн, які були списані з рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, стягнуті з ОСОБА_1 в процесі виконання суми витрат виконавчого провадження та комісія банку не є коштами, які стягнуті за рішенням суду (судовим наказом), яке скасоване за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому вони не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

В даному випадку заявник ОСОБА_1 вправі звернутися до виконавчої служби із відповідною заявою про повернення їй суми витрат виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глеванський Віталій Васильович, про поворот виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2023 року слід відмовити, так як кошти у розмірі 7102,77 грн за виключенням витрат виконавчого провадження були повернуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 444 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глеванський Віталій Васильович, про поворот виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2023 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 22 травня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька