overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2299/24
Номер провадження 2-о/585/118/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви адвоката Болінова Миколи Миколайовича, представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , представник заявника - ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Представник заявника адвокат Яцун О. П. у поданій до суду заяві також просить витребувати у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л. І. копію спадкової справи № 110/219 після смерті ОСОБА_3 .

Клопотання про витребування доказів подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Болінова Миколи Миколайовича, представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 13 червня 2024 року на 09 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

В порядку витребування доказів витребувати у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л. І. копію спадкової справи № 110/219 після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 570/926/24
Номер провадження 2/570/608/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визначення розміру часток у спадковому майні, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області (вул. Івана Франка, буд. 20, с-ще КлеваньРівненський Рівненська) про визначення розміру часток у спадковому майні.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 08 квітня 2024 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецької Вікторії Володимирівни спадкову справу щодо майна ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), справа була заведена за № 158/23. Суду можна надіслати копію справи, належним чином завірену.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа 206/683/24
Провадження 2/206/570/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Погребної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права іпотеко держателя стосовно іпотечного майна,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» задовольнити.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» іпотекодержателем за іпотечним договором №014/137407/3182/1 від 27.09.2007 року, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 щодо предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором №014/137407/3182 від 27.09.2007 року,що укладений між ОСОБА_3 і Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» судові витрати у розмірі 2032,33 грн (дві тисячі тридцять дві гривні 33 копійки) з кожного.

Заходи забезпечення позову, застосовані у цій справі за ухвалою суду від 12 лютого 2024 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників провадження:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт»: ідентифікаційний код 41228141, м. Киїх, вул.. Голосіївська, буд.17, оф. 608;

Відповідач: ОСОБА_3 : РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_9 : РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_5 : РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ;

Третя особа: РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_6 : АДРЕСА_5 ;

Третя особа: ОСОБА_7 : РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 .

Повне судове рішення буде складено 01.06.2024 року.

Суддя І.П. Прінь
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
________________________________________________________
Справа №488/4255/23
Провадження №2-во/488/11/24
УХВАЛА

Іменем України

13.05.24 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.03.2024 р., винесеного по цивільній справі № 488/4255/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.03.2024 р., винесеним по цивільній справі № 488/4255/23, був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

03.05.2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні суду. При написанні тексту рішення суду, у абзаці першому резолютивної частини рішення суду була допущена описка у номері актового запису, замість «№ 252» зазначено «№ 254».

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 173, 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в резолютивній частині рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення суду про розірвання шлюбу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173, 269, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.03.2024 р., винесеному по цивільній справі № 488/4255/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і вважати вірним актовий запис «№ 252».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 168/322/24
Провадження № 2-сз/168/3/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 травня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Павлова Павла Ігоровича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Павлова П.І. про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ч.2 ст.133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Встановлено, що ухвалою судді від 18.04.2024 р. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Павлова Павла Ігоровича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 59903 від 05.03.2024 р. на рахунок UA0003544, код отримувача (код за ), отримувач коштів ГУК у Волин.об/смт Ст.Вижівка/22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 143/705/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В.А.,

представника Немирівської окружної прокуратури Огірчук О.Ю.,

представника Погребищенської міської ради Жмурчук О.М.,

представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича в інтересах держави в особі позивача Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Базис-Агро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , та Фермерського господарства "Базис-Агро" (, адреса: вул. Б.Хмельницького, буд. 106, кв. 16, м. Погребище Вінницького району Вінницької області) у комунальну власність в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Б.Хмельницького, 110, м. Погребище Вінницького району Вінницької області, ) земельну ділянку, площею 1,9000 га з кадастровим номером :03:002:0051 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території колишньої Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (зараз Погребищенської міської ради Вінницького району).

Стягнути з ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Базис-Агро" в рівних частинах на користь Вінницької обласної прокуратури (IBAN UA 0003988 в банку Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, отримувач: Вінницька обласна прокуратура, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 15.03.2024.

Суддя
Справа № 206/3622/24
Провадження № 2/206/1416/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Сухоруков А.О., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 засобами поштового зв`язку від представника позивача до суду надійшла позовна заява, в якій вона просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 45370,09 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.11.2019 року та судові витрати по справі.

Згідно відповіді №687804 від 11.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274- 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 08 серпня 2024 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21925/23

Провадження № 22-ц/4820/1230/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», яка подана представником Шушані Ніною, на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа, яка не заявляє самстійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», яка подана представником Шушані Ніною, на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/21925/23

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 288/1220/23
Провадження № 2/288/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив справу розглядати за відсутності позивача та його представника.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили призначити судовий розгляд по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до статті 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко