Справа № 766/801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білозерський ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 6266986, а саме стягувача - з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .В обґрунтування заяви посилається на те, що на примусовому виконанні у Білозерському ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 6266986 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 . ОСОБА_3 померло ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Рішенням Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 28.02.2023 року № 18 ОСОБА_5 встановлено опіку (піклування) та призначено ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над неповнолітнім ОСОБА_5 . У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 6266986 на ОСОБА_1 , оскільки станом на теперішній час на неї покладені обов`язкі по утриманню неповнолітнього ОСОБА_5 , сина померлої ОСОБА_3 .

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника ОСОБА_2 надав до суду зяву, якою просив проводити розгляд заяви без його участі та заявника. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали виконавчого провадження № 6266986, надані суду державним виконавчем, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконання у державного виконавця Білозерського ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 6266986, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-724, виданого Білозерським районним судом Херсонської області від 20.06.2007 року, про стягнення алміентів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 1/3 частини від прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.05.2007 року.

На час звернення до суду із заявою виконавче провадження № 6266986 відкрито.

Згідно довідки-розрахунку станом на лютий 2024 року у боржника існує заборгованність по сплаті аліментів.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матірью є ОСОБА_3 .

Згідно актового запису № 26 про смерть, зробленого 16.01.2023 року Новоодеським відділлм державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 28.02.2023 року № 18 ОСОБА_5 встановлено опіку (піклування) та призначено ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки станом на теперішній час на заявника покладені обов`язкі по утриманню неповнолітнього, слід замінити сторону у виконавчому провадженні № 6266986, а саме стягувача - з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білозерський ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженнізадовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 6266986 стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 )

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан