Провадження № 22-ц/812/473/24
Єдиний унікальний номер судової справи 489/1103/21
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Гришаєвою Яною Миколаївною на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Первомайського нотаріального округу Миколаївської області Цихоня Валентина Арсентіївна про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2023 року відмовлено у задоволені вищевказаного позову.

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Гришаєва Я.М. 19 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків. Крім того цією ухвалою було витребувано матеріали цивільної справи.

27 лютого 2024 року матеріали цивільної справи №489/1103/21 надійшли до Миколаївського апеляційного суду.

04 березня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Гришаєвою Я.М. подано апеляційному суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Як на підставу для поновлення строку представник позивача посилалась на те, що оскаржуване рішення було ухвалене без участі сторін. Копію рішення суду було отримано нею 19 січня 2024 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене 31 серпня 2023 року за відсутності учасників справи. Повний текст рішення складено того ж дня (а.с. 164-166). Згідно супровідного листа копію рішення надіслано позивачу 28 вересня 2023 року (а.с. 167). Проте, вказане поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 169). 16 січня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Гришаєва Я.М. звернулася до суду із заявою про видачу копії рішення суду, яку було отримано нею 19 січня 2024 року (а.с. 170). Апеляційна скарга подана 19 лютого 2024 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є громадянкою Латвійської Республіки та проживає на території цієї країни.

Відповідно до частини 1 статті 498 ЦПК у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Взаємовідносини України та Латвійської Республіки щодо вчинення процесуальних дій врегульовані Договором про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, який ратифіковано Законом України № 452/95-ВР від 22 листопада 1995 року.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником адвокатом Гришаєвою Яною Миколаївною про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Гришаєвою Яною Миколаївною на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - Миколаївській міській раді, третій особі.

Копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу ОСОБА_2 в порядку, передбаченому статтею 498 ЦПК та договором між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, який ратифіковано Законом України № 452/95-ВР від 22 листопада 1995 року.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова