Справа №: 343/2745/23
Провадження №: 2-о/343/7/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді - Монташевич С. М.,
присяжних - Крачулової О.Т., Кулайця Ю.О.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 343/2745/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Долинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
за участю: заявника - ОСОБА_1 ,
представниці заявника - адвокатки Кобилинець Т.В.,
представниці заінтересованої особи, яку просять визнати
недієздатною, - адвокатки Оленин О.Ф.,
Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи:
ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном останнього.
Свої вимоги мотивує тим, що він фактично проживає в АДРЕСА_1 . Разом з ним та його сім`єю проживає і його тесть ОСОБА_2 , за яким він фактично здійснює догляд. Останній протягом 4-5 років хворіє. Він перестав розмовляти та розуміти елементарні речі, у нього спостерігається розгубленість, метушня, неадекватна поведінка. Коли вони звернулися до лікаря психіатра, він поставив ОСОБА_2 діагноз судинна деменція, дементативний синдром. Згідно з висновком ЛКК, останній хворіє на змішану судинну деменцію, дементативний синдром та потребує постійного стороннього догляду. Саме він (заявник) доглядає за своїм тестем, оскільки дружина чи дочка не можуть фізично справитись з проявами у нього агресії та неадекватної поведінки. Інших близьких людей, які б мали змогу та бажання за ним доглядати, нема. У зв`язку з тим, що його тесть не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити йому опікуна.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що проживає із тещею та тестем ОСОБА_2 з моменту одруження. Останньому надає допомогу в догляді, оскільки він таку потребує у зв`язку з наявною в нього деменсією. Надавав він її і до одруження. Не зважаючи на своє захворювання, тесть ще дужий та має силу, з якою не можуть справитися жінки. Теща за віком та станом здоров`я не може доглядати за своїм чоловіком. Його (заявника) ж дружина не може доглядати за татом у силу професії, оскільки щоденно працює, у тому числі ургентує, тобто може перебувати на роботі і вночі. Натомість він має можливість організувати догляд за тестем. Вони проживають разом, мають спільний бюджент, пов`язані спільним побутом. Тогоріч разом здійснювали ремонт у їхньому будинку. Тобто, вони є однією сім`єю зі взаємними правам та обов`язками.
Представниця заявника - адвокатка Кобилинець Т.В. у судовому засіданні підтримала позицію свого представника, просила заяву задовольнити з підстав, викладених у ній.
Представниця особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокатка Оленин О.Ф. у судовому засіданні не заперечила проти визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки до справи долучена як медична документація, так і висновок експерта, які свідчать про те, що ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просила за поданням органу опіки та піклування призначити заявника його опікуном. Заявник з тестем проживає однією сім`єю і саме перший здійснює догляд за ним. У його догляді також беруть участь дружина і дочка, але в стані агресії з ОСОБА_3 може справитись тільки заявник. Будь-яких порушень прав ОСОБА_3 під час провадження справи, проведення експертизи, засідання колегіального органу опіки та піклування не було.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи (а.с. 64). До клопотання долучив рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 968 від 26.04.2024.
Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 03.11.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника, представника заінтересованої особи у складі судді та двох присяжних.
22 листопада 2023 року представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Долинської міської ради, в якому також вказав на необхідність призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи.
22 листопада 2023 року заявник подав клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 22.11.2023 призначено по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.
13 березня 2024 року на адресу суду поступив висновок судово-психіатричного експерта № 66/2024.
Ухвалою суду від 14.03.2024 поновлено провадження.
08 квітня 2024 року представниця заінтересованої особи подала клопотання про відкладення судового засідання.
30 квітня 2024 року від заінтересованої особи поступив затверджений рішенням виконавчого комітету висновок органу опіки та піклування, а також клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.
16 травня 2024 року представниця заявника подала додаткові докази, які направлено заінтересованій особі, а також заявила про допит свідків.
Фактичні обставини, встановлені судом:
як свідчать відповідні свідоцтва про народження та про укладення шлюбу (а.с. 7, 8, 11, 12, 13), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 02.06.2018 (прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ). Батьками ОСОБА_4 записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які перебувають у зареєстрованому шлюбі. Тобто ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_4 , являється тестем ОСОБА_1 .
Як вбачається із акта обстеження від 28 вересня 2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів обстежуваного та його сусідів, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доглядає за своїм тестем ОСОБА_2 , проте зареєстрований за вказаною вище адресою (а.с. 6).
Згідно із актом від 13.05.2024, складеного депутатом Долинської міської ради за участю сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , зі слів обстежуваного та його сусідів, ОСОБА_1 проживає однією сім`єю з ОСОБА_2 орієнтовано 3 роки, вони ведуть спільне господарство та побут. Між ними, як зятем та тестем, є взаємна моральна та матеріальна підтримка (а.с. 72).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_2 хворіє, не розуміє, що робить, що говорить. Про нього піклується його зять ОСОБА_1 . Вони спільно проживають, ведуть спільне господарство, мають спільний побут.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 хворіє, часто поводить себе агресивно. Його дружина не може з ним спрвитись, через його агресію не може навіть його перевести із дому до літньої кухні. Його донька також не має можливості здійснювати за ним догляд, оскільки весь свій час проводить у лікарні, часто залучається до роботи у нічний час. Натомість догляд за ОСОБА_2 здійснює його зять ОСОБА_1 . Вони є однією сім`єю, пов`язані спільним побутом. Заявник купляє продукти харчування, у всьому допомагає.
Актом № 07/2024 встановлення факту здійснення догляду від 10.01.2024 встановлено, що ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 (а.с. 74).
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що заявник проживає в АДРЕСА_1 , де здійснює догляд за своїм тестем. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд, немає: дочка ОСОБА_2 . ОСОБА_9 працює лікарем та залучається до організації надання ургентної медичної допомоги, на що вказує відповідний наказ № 35 від 07.02.2024 (а.с. 73); дружина - ОСОБА_6 , 1958 р.н., не може також здійснювати догляд за станом свого здоров`я, на підтвердження чого долучено до матеріалів справи відповідну виписку з медичної карти (а.с. 75).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона є дружиною заявника та дочкою ОСОБА_2 . Останній хворіє невиліковною хворобою, яка призвела його до недієздатного стану. Вони займаються його лікуванням, допомагають йому. Її ж чоловік здійснює за ним догляд, оскільки такий здійснювати вона не має можливості у зв`язку із тим, що працює лікарем і її часто викликають на роботу в будь-який час, часто залучають до роботи ургентно. Вважає, що її чоловік є членом сім`ї ОСОБА_2 , оскільки вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом, бюджетом.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона є дружиною ОСОБА_2 . Її зять ОСОБА_9 є членом їхньої сім`ї, вони проживають разом, мають спільни побут, ведуть спільне господарство. Заявник також здійснює догляд за її чоловіком, оскільки такий вона не може здійснювати в силу свого віку та за своїм станом здоров`я.
ОСОБА_2 дійсно хворіє, на що вказує його медична документація (а.с. 14-19), та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком ЛКК 183/3 від 25.09.2023 (а.с. 20).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 66/2023, проведеної 22.02.2024 експертизи, підекспертний ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - деменцією при хворобі Альцгеймера з пізнім початком, що згідно МКХ-10, F00.1. Внаслідок зазначеного розладу підекспертний ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 49-52).
ОСОБА_1 здоровий та може бути опікуном, на що вказують відповідні висновок та довідка ЛКК (а.с. 21, 22).
Рішенням № 968 від 26.04.2024 виконавчий комітет Долинської міської ради затвердив подання органу опіки та піклування Долинської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , у разі визнання останнього судом недієздатним (а.с. 65-66).

Оцінка суду:

суд, вислухавши заявника та його представницю, представницю особи, щодо якої вирішується справа про визнання її недієздатною, свідків, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи та її рішення про доцільність призначення опікуном недієздатної, беручи до уваги висновок експерта, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч. 2 ст. 3 СК України).

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ведуть спільне господарство, мають спільні витрати, які покривають спільним бюджетом, вони спільно харчуються, за спільний кошт утримують житло, що засвідчує реальність наявності між ними сімейних відносин як членів сім`ї, що відповідає офіційному тлумаченню терміну члена сім`ї, наданого Конституційним Судом України в мотивувальній частині рішення від 03.06.1999 у справі № 5-рп/99. ОСОБА_1 опікується своїм тестем ОСОБА_2 , здійснює за ним догляд, оскільки останній за станом здоров`я не може дбати про себе самостійно, а інших осіб, які б могли здійснювати за ним догляд, немає, що підтверджується вищеописаними доказами та показами свідків.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Виконавчий комітет Долинської міської ради у своєму рішенні дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Допитаний в судовому засіданні заявник підтвердив своє бажання бути опікуном над ОСОБА_2 .

Також судом не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , який веде з ним спільне господарство, поєднаний спільним побутом, правами та обов`язками, тобто фактично опікується ним та має бажання надалі це робити. Інші члени сім`ї ОСОБА_2 не можуть здійснювати опіку над ним та не заперечують, щоб таку здійснював заявник.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а виконавчий комітет міської ради направив до суду рішення, яким затвердив висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його недієздатним тестем ОСОБА_2 , заяву слід задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно із ч. 6 та ч. 7ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 299 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Долинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним - до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Долинської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, .

Заінтересована особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення буде складено до 21 травня 2024 року.

Суддя: Монташевич С.М.

Присяжні: ОСОБА_10

ОСОБА_11 .

Повний зміст рішення складено 21 травня 2024 року.