overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/466/24
УХВАЛА
15.11.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м.Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
10 вересня 2024 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 29.05.2024 року відкрито провадження у вищевказаній справі та її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.07.2024року судом було направлено запит щодо надання інформації до ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, чи призивався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу за мобілізацією (контрактом)(а.с.65).
Згідно із відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2024 року №4/2315 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час мобілізації до НОМЕР_1 навчального центру Збройних Сил України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 матрос ОСОБА_1 зник безвісти 31.03.2024 року під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Кринки, Херсонської області (а.с. 66-67).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, та з метою встановлення позиції представника позивача щодо встановлених обставин суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 279 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 13 год. 15 хв. 08.01.2025 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1967/24
Провадження № 2-н/442/475/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
- 1047,47 (одну тисячу сорок сім гривень 47 коп.).
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павлів З.С.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Павлів З.С.______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

17.05.2024

Справа № 331/5642/23

Провадження № 2/331/251/2024

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «УніверсалБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 36128, 72 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження .

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року після відкриття провадження по справі позов залишено без руху на підставі ч.11ст. 187 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.05.2024 року представником позивача до суду надіслано заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху, згідно якої було усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 23 квітня 2024 року.

Згідно з ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на підставі ч. 12 ст.187 ЦПК України розгляд справи слід продовжити та призначити судове засідання.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 13 годину 30 хв. 13 червня 2024 року, приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В.Фісун
Справа № 761/6790/24
Провадження № 2/761/5817/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 55, 158, 255, 259 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про залучення правонаступника позивача - відмовити.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути представнику позивача - ОСОБА_1 (платник) з державного бюджету України суму судового збору в розмірі 15 140 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок грн.), сплачену згідно квитанції № 652110014 від 21.02.2024р., оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Скасувати арешт (заборону відчуження) на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, який накладено ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2024р. у справі № 761/6790/24.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 20.05.2024р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Провадження № 2/761/7380/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

20 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із даним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, представником позивача надано до суду відповідну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3028 грн., однак в результаті неодноразової перевірки в автоматизованій системі документообігу суду програми "Д-3", суд не отримав підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Провадження № 2/202/5120/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (місцезнаходження: 86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 5) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 45 хвилин 05 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/7516/24
Пр. №2-н/521/1041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

У жовтні 2023 року Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (далі КП ЖКС «Хмельницький») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та просило суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 38990,92 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було надано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, для встановлення місця реєстрації боржника.

13 травня 2024 року до суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У поданій заявником заяві відсутні докази того, що ОСОБА_1 в даний час є власницею вказаної квартири АДРЕСА_3 .

Тобто, на даний час у суду немає можливості встановити, чи є ОСОБА_1 дійсно споживачем послуг КП ЖКС «Хмельницький».

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Сегеда
Єдиний унікальний номер справи 235/2260/24
Номер провадження 2/235/847/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зменшення позовних вимог

21 травня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Юриної К.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Ріальто» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з:

- 5 000,00 гривень заборгованість за кредитом;

- 5 250,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 06.06.2023 року по 06.07.2023 року (включно);

- 30 975,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 07.07.2023 року по 30.12.2023 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України;

а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривень та 9000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 квітня 2024 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь на користь ТОВ «ФК «Ріальто» заборгованість за Договором № 6-1 від 06.06.2023р. станом на 21.03.2024 року у розмірі 31250,00 гривень, яка складається з:

- 5000,00 гривень заборгованість за кредитом;

- 26250,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 06.06.2023 року по 03.11.2023 року (включно);

а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривень та 9000 гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву, оскільки це є правом позивача і розгляд справи по суті ще не розпочато.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача ТОВ «ФК «Ріальто» про зменшення позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 09-20 год. 20 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 580/1679/19
Номер провадження 2-о/950/43/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"22" травня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Шинкар А.О., Малікова Л.А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

адвоката Стеценка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою

представника Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет справи та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою представника Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 23 липня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Арсеній ШИНКАР

Леонід МАЛІКОВ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна те резолютивна частини)

20.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Яворської Н.І.

секретар судового засідання Цап І.М.

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 76, 102, 103-105, 113, 252, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ступінь готовності житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами в АДРЕСА_1 ?

Виконання будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (юридична адреса: 79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок № 54).

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи 444/20/24 надавши їх в розпорядження експерта.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зобов`язати сторін надати доступ до будинку з господарськими та надвірними спорудами в АДРЕСА_1 - для огляду експертом.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам-для відома, а в розпорядження експертів-направити матеріали справи- для виконання будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Яворська Н.І.