У Х В А Л А

Справа № 932/3106/23

Провадження № 2-с/932/9/24

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою представника боржника про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2023 року, прийнятого за заявою ТОВ «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги по управлінню будинком та об`єктів благоустрою, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ по справі № 932/3106/23 за заявою ТОВ «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги по управлінню будинком та об`єктів благоустрою за період з 01.03.2020 року по 01.03.2023 року в розмірі 13 552 грн. 86 коп., індексу інфляції в розмірі 3 938 грн. 55 коп., трьох відсотків річних в розмірі 11 846 грн. 20 коп. та стягнення судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

15.04.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2023 року, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

З матеріалів справи № 932/3106/23 вбачається, що 12.04.2024 року представник боржника ознайомився з матеріалами справи (№932/3106/23; провадження № 2-н/932/159/23), строк на подання заяви про скасування судового наказу ним не пропущено.

Заява про скасування судового наказу обґрунтована тим, що боржник 03.04.2024 року дізнався про існування судового наказу через мобільний додаток Дія. Під час ознайомлення з матеріалами справи 12.04.2024 року, його представником було встановлено, що підставою для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу стало посилання стягувача на начебто наявну заборгованість за договором від 28.02.2018 року, що укладений між ОСББ будинку «Тополина 19» та ТОВ «Управбуд «Західний» про надання послуг з управління багатоквартирними будинками по АДРЕСА_1 . Про те, строк дії цього договору на який посилається стягувач, є таким, що припинив свою дію. Крім того, до заяви надано розрахунок боргу за період з 01.03.2020 року по 01.03.2023 року по особовому рахунку ОСОБА_1 де сума боргу починає розраховуватись з 01.03.2020 року з суми 4063,98 грн. В той же стягувач не зазначає з чого складається початкова сума боргу у розмірі 4063,98 грн та з чого складається щомісячне збільшення згідно наданого розрахунку. Зокрема одного первинного облікового документу, яким підтверджується виконання договору на який посилається стягувач, який відповідав би вимогам ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». У зв`язку із вищезазначеним заявник вважає, що зазначені обставини свідчать про пропуск строку позовної давності, не доведеності факту надання послуг та наявності заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржником, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з тим, що стягувачем зазначено заборгованість, яка за твердженням та доказами боржника відсутня, що потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник. Встановлення факту наявності чи відсутності заборгованості на підставі доказів сторін, поданих на змагальних засадах, відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, і не може бути забезпечено у наказному провадженні.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 01.05.2023 року у цивільній справі № 932/3106/23, підлягає скасуванню.

В такому випадку, належить роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 травня 2023 у справі № 932/3106/23, який виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги по управлінню будинком та об`єктів благоустрою за період з 01.03.2020 року по 01.03.2023 року в розмірі 13 552 грн. 86 коп., індексу інфляції в розмірі 3 938 грн. 55 коп., трьох відсотків річних в розмірі 11 846 грн. 20 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол