Справа № 452/1525/17
УХВАЛА

судового засідання

21 травня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Доготер О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області в режимі відеоконференції заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Доготер О.Г. в інтересах ОСОБА_2 подала місцевому суду заяву про перегляд та скасування заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року; звернення мотивоване тим, що даним судовим рішенням позовні вимоги задоволені, її довірителя позбавлено батьківських прав відносно малолітніх синів, однак на думку представника завника рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права; про існування вказаного рішення суду заявник довідався випадково в органах ДРАЦСу, коли хотів отримати копію свідоцтв про народження дітей і вже через свого представника ознайомившись із матеріалами справи отримав копію рішення; про судовий процес щодо позбавлення його батьківських прав ОСОБА_2 нічого не знав, на момент розгляду справи офіційно працював у КСП «Агрекологія» в с. Михайлики Шиманського району Полтавської області; щодо задоволених позовних вимог заочним рішенням суду, то відповідач із таким не погоджується, оскільки він завжди приймав участь у вихованні дітей, спілкувався з нимим, сплачував аліменти.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти заявленого заперечила та пояснила, що на момент розгляду справи відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо затягував розгляд справи та ухилявся від участі у судових засіданнях; що вказані відповідачем причини неявки не є поважними. Крім цього позивач за цивільним спором суду ствердила, що відповідач достовірно знав про таке судове рішення під час та після його ухвалення; у будь-який спосіб далі уникав утримання дітей як аліментами, так і жодним чином на медикаменти на допомагав; неодноразово був у селі та взагалі уникав зустрічей з дітьми, відвертався у другий бік; конкретно із ним про аліментні зобов`язанння і, що це не є співвідносне до позбавлення батьківських прав, вона із ним безпосередньо говорила неодноразово у 2019 році, також у 2022 році; а взагалі на думку позивача відповідач у такий крок про скасування заочного рішення має тепер лише один намір звільнитись із військової служби.

Представник відповідача адвокат Доготер О.Г. підтримала вимоги заяви та просила такі задовольнити з підстав, викладених у зверненні до суду; наполягала на позитивному вирішенні спірного питання акцентуючи увагу суду, що її довіритель не прибув на судові засідання з поважних причин не знаючи про суд, а також на час розгляду цивільної справи офіційно працював на КСП «Агроекологія» та постійно сплачував аліментні зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи та викладені у заяві обґрунтування відповідача, суд дійшов переконання, що заява про перегляд та скасування заочного рішення підлягає залишеню без задоволення виходячи з наступного:

Судом установлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дітей синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено можливість перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, про що у встановленому законом порядку повідомлявся відповідач ОСОБА_2 . Однак, як убачається із матеріалів справи відповідач жодного разу до суду не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судових повісток на його алресу та розміщення оголошення у засобах масової інформації, відзиву на позов та доказів, підтверджуючих його позицію не подавав, що судом було розцінено як умисне ухилення від участі у судовому розгляді, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому за згодою позивача та представника органу опіки і піклування судом було проведено заочний розгляд справи, а неявку сторони відповідача розцінено як без поважних причин.

Відтак, небажання відповідача подавати докази в обґрунтування свого заперечення проти заявленого позову, ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем. Аналізуючи вищевикладене та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, а при зверненні до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення суду відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а подані документи, долучені до заяви, про особу відповідача та інформація про його доходи суд розцінює як такі, що не встановлюють нових обставин у справі.

Таким чином, передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення відсутня, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Ураховуючи зазначені обставини, оцінюючи в сукупності подані у справі докази і те, що відповідачем не надано підтвердження поважності своєчасного ненадання доказів у судове засідання; що докази, на які посилається відповідач, дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи; про необхідність розгляду спору в розумні строки, а відповідач умисно затягував вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву адвоката Доготер О.Г. в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права сторону відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, або порушити питання позову про поновлення батьківських прав у спосіб, визначений ст. 169 СК України.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Доготер Оксани Георгіївни в інтерсах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя