"16" травня 2024 р. Справа № 363/6912/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Шубочкіної Т.В., при секретарі - Воронюк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київболгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородський районний суд Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 15.04.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, 01.05.2024 року представник відповідача подав до суду відзив з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.03.2019 р., оскільки продала цей будинок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2019 р., що зареєстрований в реєстрі за № 369, що також підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.03.2019 р.

13.05.2024 р. представник позивача подав до суду відповідь на відзив разом з клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належних співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даній цивільній справі.

Дослідивши письмові докази по справі та надане клопотання суд встановив наступне.

Згідно із ч.ч.2 та 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належними відповідачами відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260, 277 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київболгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.06.2024 року о 10-00 годині.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київболгаз Збут" - Живаги Л.М. про заміну первісного відповідача належними відповідачами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київболгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ).

Копію позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачам.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна