Номер провадження: 22-ц/813/7992/24
Справа № 496/2411/24
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» - адвоката Дідик Світлани Валеріївни на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2024 року у справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника стягувача ЗАТ «ЕсСіТі Лубрікантс» (UAB «SCT Lubricants») Дімітрі Ігнатова про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Представник ЗАТ «ЕсСіТі Лубрікантс» (UAB «SCT Lubricants») Дімітрі Ігнатов звернувся до суду з вказаним клопотанням і просив: визнати в Україні та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - Клайпедського окружного суду Литовської Республіки від 21 серпня 2023 року у цивільній справі №е2-325-796/2023, яке набрало законної сили 21 вересня 2023 року, за позовом ЗАТ «ЕсСіТі Лубрікантс» (UAB SCT Lubricants) до ТОВ ТОВ «Бєл-Транс» про стягнення заборгованості та процентів; присудити на користь ЗАТ «ЕсСіТі Лубрікантс» (UAB SCT Lubricants) з ТОВ «Бєл-Транс» 658752,23 долари США заборгованості, 96663,00 долари США процентів; 6 процентів річних процесуальних процентів від загальної суми стягнення 755415,23 доларів США, починаючи з дня подання позовної заяви 3 жовтня 2022 року до дня повного виконання судового рішення та 8097,00 євро судових витрат.

15 листопада 2024 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області постановлено:

клопотання Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - задовольнити частково;

визнати і надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення іноземного суду Клайпедського окружного суду Литовської Республіки від 21 серпня 2023 року у цивільній справі № е2-325-796/2023, яке набрало законної сили 21 вересня 2023 року, за позовом Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» (UAB «SCT Lubricants») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» про стягнення заборгованості та процентів;

видати виконавчий лист на примусове виконання рішення іноземного суду Клайпедського окружного суду Литовської Республіки від 21 серпня 2023 року у цивільній справі № е2-325-796/2023, яким:

«Стягнути на користь позивача закритого акціонерного товариства «SCT Lubricants» з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» 658752,23 долари США (шістсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят два долари США 23 центи) заборгованості, 96663,00 долари США (дев`яносто шість тисяч шістсот шістдесят три долари США 00 центів) процентів, 6 процентів річних процесуальних процентів від загальної суми стягнення 755415,23 доларів США (семисот п`ятдесяти п`яти тисяч чотириста п`ятнадцяти доларів США 23 центів), починаючи з дня подання позовної заяви 3 жовтня 2022 року до дня повного виконання судового рішення та 8097,00 євро (вісім тисяч дев`яносто сім євро 00 центів) судових витрат»;

в іншій частині клопотання залишити без задоволення.

21 листопада 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» - адвоката Дідик Світлани Валеріївни на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2024 року. Представник апелянта, коротко виклавши обставини справи, зазначає, що ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» ініціювали питання щодо відновлення судового процесу Клайпедським окружним судом Литовської Республіки та розгляд їхньої заяви на разі не завершений. У зв`язку з цим, представник апелянта вважає, що суд першої інстанції, за наявності клопотання про перенесення судового засідання, передчасно розглянув клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, чим порушив принципи ефективного судового захисту та процесуальної економії, оскільки у разі задоволення Клайпедським окружним судом Литовської Республіки заяви ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» про скасування рішення від 21 серпня 2023 року останні будуть вимушені ініціювати нові судові процеси щодо повернення стягнутих з них коштів. Також, представник апелянта звертає увагу на те, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не визначив суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали. Крім того, представник апелянта зауважує, що поєднання в оскаржуваній ухвалі судового рішення та виконавчого документа, які є різними за своєю правовою природою, є порушенням вимог ст. 260 ЦПК України щодо змісту ухвали. Тому, з огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2024 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Відповідно до ст. 469 ЦПК України ухвала про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складений 19 листопада 2024 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до Одеського апеляційного суду 21 листопада 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

28 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник апелянта подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги усунені, а отже апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Щодо клопотання представника апелянта про зупинення виконання оскаржуваної ухвали до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

У прохальній частині апеляційної скарги представник апелянта просила зупинити виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2024 року до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 470 ЦПК України на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який пред`являється для виконання в порядку, встановленому законом.

За ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Перелік рішень, що підлягають негайному виконанню визначений у ч. 1 ст. 430 ЦПК України. Так, суд допускає негайне виконання рішень у справах про:

1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;

2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;

3) відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць;

4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника;

5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала;

6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб;

6-1) розкриття особою, визначеною пунктами 1-3 частини першої статті 134 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", інформації, що становить професійну таємницю на ринках капіталу та організованих товарних ринках, щодо юридичної або фізичної особи;

7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу;

8) встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства;

9) надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку;

10) видачу або продовження обмежувального припису.

З вище викладеного вбачається, що перелік рішень, що підлягають негайному виконанню, є вичерпним. А тому, враховуючи, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження (тобто оскаржувана ухвала не набрала законної сили), а ухвала про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не входить до переліку рішень, що підлягають негайному виконанню, апеляційний суд відхиляє клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» - адвоката Дідик Світлани Валеріївни на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2024 року у справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали справи №496/2411/24 за клопотанням Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

У задоволенні клопотання представника ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» - адвоката Дідик Світлани Валеріївни про зупинення виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2024 року відмовити.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік