РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1525/24

22 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Дмитрук О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування заявлених вимог, покликається на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, на тій підставі, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання йому судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Від представника позивача - адвоката Артерчук Л. В. через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій вона просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Головинської сільської ради - Бачук О. В. в підготовче судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачем пред`явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно 20.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управлінн юстиції у Рівненській області, актовий запис №12.

Факт родинних відносин між позивачем та його померлою матір`ю підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 , виданим повторно 27.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №22, в якому померла ОСОБА_2 записана матір`ю позивача.

За життя матері позивача належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога», що в с. Злазне, Костопільського району, Рівненської області, розміром 2,8 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, виданим 30.01.1997 року Костопільською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 .

На день смерті матір позивача була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №571, виданою 19.10.2022 року Головинською сільською радою.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 08.11.2003 року секретарем Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області Бабич Т. В. за №247, відповідно до якого належний їй сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, виданий 30.01.1997 року Костопільською районною державною адміністрацією заповіла своєму сину - ОСОБА_1 .

Після смерті матері позивача ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога», що в с. Злазне, Рівненського (колишнього Костопільського) району, Рівненської області розміром 2,8 умовних кадастрових гектарів.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , однак пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не будучи обізнаний із спадковим правом помилково вважав, що маючи на руках правовстановлюючий документ на спадкове майно, заповіт на нього, користуючись ним, уже прийняв спадщину.

Згідно листа приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк С. І. від 15.03.2024 року №16/01-16 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України.

Згідно Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №76234125 від 15.03.2024 року, сформованої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк С. І., після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.

Згідно статтей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за заповітом на прийняття спадщини після смерті матері, однак в силу незалежних від нього обставин, не зміг у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 29.11.2000 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_4 ) додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_2 ), паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 29.11.2000 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач:

Головинська сільська рада , (місце знаходження с. Головин, вул. Вишнева,1, Рівненський р-н., Рівненська обл.), .

Повне рішення складено

27 травня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч