Справа № 446/93/23 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 22-ц/811/2722/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Просив розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 19.09.2008р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2724.

Позов мотивував тим, що 19.09.2008 року сторони уклали шлюб, у шлюбі у них народились діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. На даний час шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо близько дев`яти місяців. Вважає, що примирення, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 19.09.2008р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2724.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1073,60 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим. Апелянт зазначила, що конфлікту між сторонами не було, окреме тимчасове проживання сторін є вимушеним та пов`язаним виключно з веденням воєнних дій на території України. Між сторонами ще є спільні інтереси та почуття та можливість налагодити відносини, а тому заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, у сторін є двоє неповнолітніх дітей та спільне майно, що також пов`язує їх.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача - Білик Р.О. проти скарги заперечила, просила у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд апеляційної справи без їхньої участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданого 31.12.2022 року Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2008 року.

Від спільного подружнього життя мають двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 12-13).

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.06.2023 року провадження у даній справі було зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 104, частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Частиною 3 статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 с.211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Встановивши, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе, суд першої інстанції, з чим погоджується і апеляційний суд, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу.

З моменту звернення позивача з даним позовом до моменту постановлення даного судового рішення сторони мали достатньо часу для примирення, однак такого не відбулося, сторони не примирилися. Позивач настоює на розірванні шлюбу, про що наголошував у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції його представник.

Суд також враховує, що відповідно до положень статті 24 СК України примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що шлюб існує формально, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 08 березня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра