УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 689/1703/20

провадження № 61-18525св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Акціонерне товариство Комерційний

банк «ПриватБанк»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на нерухоме майно за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Малєєва Олена Миколаївна, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, від 7 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Кульбаби А. В., та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А., Акціонерного товариства Комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня

2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А. № 32227356 від 4 листопада 2016 року про державну реєстрацію права власності на комплекс, розташований на АДРЕСА_1 в смт Ярмолиці Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за АТ КБ «ПриватБанк». Скасовано запис про право власності АТ КБ «ПриватБанк» на комплекс, на комплекс, розташований на вулиці Пушкіна, 36/6 в смт Ярмолиці Ярмолинецького районного суду Хмельницької області № 17285568 від 31 жовтня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2021 року в частині вирішення позовних вимог до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2021 року в частині вирішення питання про розподіл судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення. Стягнено з АТ КБ Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1

1 681,60 грн у відшкодування судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Малєєва О. М.подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша

статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на нерухоме майно за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Малєєва Олена Миколаївна, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, від 7 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська