Справа № 702/502/24
Провадження № 2/702/274/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22.11.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ФК" Фінтраст Україна" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , згідно якої просить стягнути: заборгованість за кредитним договором в розмірі 66668,9 грн., інфляційні витрати 6800 грн. 22 коп., 3% річних 3249 грн. 42 коп., сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що 27.01.2022 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний Договір № 5449020 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Авентус Україна" затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022 та розміщених сайті http//сгеditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 23100 грн., строк кредиту30 днів; дата повернення кредиту 26.02.2022. ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало. Оскільки відповідач не погасила заборгованість у визначений договором строк, згідно п. 4.3 договору, 26.02.2022 відбулась автопролонгація кредитного договору з застосуванням підвищеної процентної ставки 1,9% в день. В період з 25.02.2022 по 30.04.2022 було призупинено нарахування процентів, а в період з 01.05.2022 по 24.09.2002 було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. За ініціативою позивача з 15.06.2022 були списані нараховані відсотки в сумі 12486, 71 грн. В подальшому відповідач 13.01.2023 здійснила часткову оплату за Кредитним договором в сумі 760 грн. 25.09.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК" Фінтраст Україна", було укладено Договір факторингу № 25.09/2023-Ф, згідно з умовами якого позивач отримав права грошової вимоги за Кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 23 100 грн. - тіло кредиту та 43568 грн. - нараховані проценти, що складає 66668,9 грн. Окрім того, відповідачу нараховано інфляційні втрати в розмірі 6800 грн. та 3% річних в розмірі 2249 грн. 42 коп.

Ухвалою суду від 07.06.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 20.09.2024, за клопотанням позивача, було витребувано від АТ КБ "ПриватБанк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки, а також підтвердження факту зарахування коштів 27.01.2022 на платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк", у сумі 23100 грн.

29.10.2024 до суду, на виконання ухвали, надійшла інформація від АТ КБ "ПриватБанк", де банк повідомляє що на ім`я відповідача в банку емітовано картку на яку 27.01.2022 здійснено переказ коштів на суму 23100 грн. Інформація про платника відсутня.

В судове засідання представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" не з`явився, представник позивача подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, правом на подання відзиву не скористалась.

Враховуючи, що відповідач, яка була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 27.01.2022 відповідач уклала з ТОВ "Авентус Україна" кредитний договір № 5449020, який підписаний електронним підписом позичальника.

Відповідно до укладеного договору, відповідач отримала від ТОВ "Авентус Україна" позику у сумі 23100 грн. на строк до 26.09.2022, зі сплатою відсотків за кожен день у розмірі 1,9 % річних.

25.09.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК" Фінтраст Україна", було укладено договір факторингу № 25.09/2023-Ф, згідно якого позивач прийняв права вимоги до відповідача.

Таким чином, позивач має право вимоги до відповідача на підставі укладеного договору та вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача заборгованості 23 100 грн - тіло кредиту та 43 568 грн. - нараховані проценти, всього 66668,9 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних, за період з 25.09.2022 по 10.05.2024, та інфляційних витрат суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, по всій території України з 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан, який діє і на даний час.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зважаючи на викладене та враховуючи, що відповідач допустив прострочення зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану, під час якого відповідно до пункту 18 Перехідних положень ЦК України він звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, то позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат від суми боргу, задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору та витрати на правову допомогу слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 66668,9/76718,54 х100 = 86,90% або 2105,06 грн. (2422,4 х 86,9%) витрат зі сплати судового збору та 8690 грн. (10000 х 86,9%) витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, м. Київ вул Загородня, 15, офіс 118/2) заборгованість за кредитним договором в сумі 66668 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2105 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) витрати на правову допомогу 8690 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Нейло