Справа № 643/3757/23
Провадження № 2-п/643/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року, ухваленим у цивільній справі №643/3757/23, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 грудня 2011 року в сумі 32 275 гривень 14 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 гривні 00 копійок.

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 по справі № 643/3757/23; скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 по цивільній справі № 643/3757/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про перегляд заочного рішення по справі №643/3757/23 надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. Справу передано судді 12 березня 2024 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначила, що про дату, час і місце розгляду справі вона повідомлена належним чином не була, судові повістки за адресою проживання не отримувала. Посилалася, що з 04.03.2022 вона не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф вона евакуювалася з м. Харкова у Волинську область, а 22.03.2022 взагалі виїхала за кордон разом зі своєю неповнолітньою дитиною, де мешкає до цього часу. Зазначила, що про існування зазначеного рішення суду вона, ОСОБА_1 , дізналася у лютому 2024 року з реєстру судових рішень. Посилалася, що з рішенням суду вона не погоджується, позовні вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» вважає необґрунтованими, посилається, що її заперечення по суті вимог позивача мають істотне значення для вирішення справи, а тому просить скасувати заочне рішення, ухвалене Московським районним судом м.Харкова по вказаній вище справі.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалене 11 липня 2023 року.

Копія зазначеного рішення направлялася на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте до суду повернувся конверт з копією рішення як неотриманий відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

За правилами ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без повідомлення учасників справи, під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про скасування заочного рішення.

З огляду на викладене та, керуючись положеннями ст. 127, ст. 284 ЦПК України, суд доходить висновку щодо наявності поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для задоволення клопотання про поновлення вказаного строку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 282-285 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 283-286, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26 березня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Московського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Я.Ю. Семенова