справа № 759/3615/24 головуючий у суді І інстанції Бабич Н.Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року відмовлено в прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 20 вересня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 25 вересня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи № 759/3615/24 у суду першої інстанції, 17 жовтня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Вапеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року,мотивуючи поважність пропуску тим, що 27 червня 2024 року в підсистемі «Електронний суд» ОСОБА_1 створила апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, сплатила судовий збір та направила скаргу до Київського апеляційного суду. Інформація про відправлення апеляційної скарги відображена в електронному кабінеті. Скарга надійшла до суду 28 червня 2024 року в межах процесуального строку на апеляційне оскарження.

09 вересня 2024 року ОСОБА_1 з`ясувала, що ніяких процесуальних дій з реєстрації, розгляду чи повернення апеляційної скарги не відбулося.Апелянтка звернулась до Київського апеляційного суду з заявою про порушення строків прийняття скарги до провадження, яку також направила через підсистему «Електронний суд», заява надійшла до суду та була зареєстрована в підсистемі «Електронний суд».

В підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1 надала до суду примірник апеляційної скарги надісланий від 28 червня 2024 року сформована в системі «Електронний суд», примірник заяви від 09 вересня 2024 року сформована в системі «Електронний суд», квитанцію про сплату № 1313-8019-3109-1325 від 28.06.2024 року на суму 605,60 грн., та копію скрін шоту кабінету ОСОБА_1 «Електронний суд», а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Доводи апелянта, щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року, були перевірені судом апеляційної інстанції та складено відповідний акт № 162/06-01/24 від 12 листопада 2024 року.

Відповідно до довідки начальника управління комп`ютерних технологій ОСОБА_4 в результаті проведеного детального аналізу, виявлено проблеми технічного характеру при передачі файлів від підсистеми «Електронний суд» до Київського апеляційного суду , внаслідок чого апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана 28 червня 2024 року не завантажилась до АСЕД «Апеляція» а тому не була своєчасно зареєстрована. Після завантаження, вищевказана апеляційна скарга 12 листопада 2024 року зареєстрована працівниками управління забезпечення автоматизованого документообігу в АСЕД «Апеляція» та передана для реєстрації. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року у цивільній справі № 759/3615/24 зареєстрована в межах апеляційного провадження 22ц/824/16935/2024 із зазначенням дати подачі апеляційної скарги -28 червня 2024 року, та здійснено автоматизований розподіл судових справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, шляхом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Виходячи з наведеного, у матеріалах справи наявні дві аналогічні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року, а тому суд апеляційної інстанції вважає такі апеляційні скарги одним процесуальним документом, який є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова