Провадження № 2-з/947/140/24
УХВАЛА

21.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Сігнаєвського А.О.

представника відповідача адвоката Гаспарянц Д.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб ОСОБА_4 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні, шляхом приведення об`єкту до первинного стану,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб ОСОБА_4 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні, шляхом приведення об`єкту до первинного стану.

10.10.2023 представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Одеської міської ради наступну документацію: клопотання з додатками (звернення від 10.04.2008 вх.№03-10/833 щодо реконструкції квартир АДРЕСА_1 ); лист Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.05.2008 №03-10/833; рішення про погодження місця розміщення об`єкту архітектури (дозвіл на виконання проектно - вишукувальних робіт), дозвіл заступника міського голови №03-10/833 від 26.05.2008; архітектурно- планувальне завдання ( АПЗ) на проектування об`єкту архітектури та реконструкції від 27.06.2008 №252 за адресою АДРЕСА_2 ; заяву замовника ( забудовника) на розробку архітектурно- планувального завдання: лист №01-10/2027/0 від 02.06.2008 з додатками; звернення на яке було надано відповідь у вигляді листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 06.05.2011 №01-10/148 про розгляд проекту реконструкції з об`єднанням двох квартир для розміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_2 про відмову погодження наданого проекту; лист Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 06.05.2011 №01-10/418 про розгляд проекту реконструкції об`єднанням двох квартир для розміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_2 про відмову погодження наданого проекту.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані відомості матимуть вагоме значення при розгляді даної справи.

У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні клопотання також просять суд встановити строк виконання ухвали про витребування доказів.

Представник відповідача висловив заперечення щодо клопотання.

Суд, розглянувши зазначене клопотання вважає, його підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з положенням ч.1 ст. 120 ЦПК України -строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У зв`язку з чим суд вважає за доцільне встановити Одеській міській ради строк виконання ухвали тривалістю 15 днів з моменту отримання ухвали .

Керуючись ст. 83,84,85,120 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Одеську міську раду ( м.Одеса, пл. Думська, 1 ) надати суду у строк, який не перевищує 15 днів з моменту отримання ухвали про витребування доказів, належним чином завірені копії наступної документації: клопотання з додатками (звернення від 10.04.2008 вх.№03-10/833 щодо реконструкції квартир АДРЕСА_1 ); лист Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.05.2008 №03-10/833; рішення про погодження місця розміщення об`єкту архітектури (дозвіл на виконання проектно - вишукувальних робіт), дозвіл заступника міського голови №03-10/833 від 26.05.2008; архітектурно- планувальне завдання ( АПЗ) на проектування об`єкту архітектури та реконструкції від 27.06.2008 №252 за адресою АДРЕСА_2 ; заяву замовника ( забудовника) на розробку архітектурно- планувального завдання: лист №01-10/2027/0 від 02.06.2008 з додатками; звернення на яке було надано відповідь у вигляді листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 06.05.2011 №01-10/148 про розгляд проекту реконструкції з об`єднанням двох квартир для розміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_2 про відмову погодження наданого проекту; лист Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 06.05.2011 №01-10/418 про розгляд проекту реконструкції об`єднанням двох квартир для розміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_2 про відмову погодження наданого проекту.

Обов`язок з передачі ухвали на виконання та оплати можливих витрат з приводу виконання ухвали покладений на заявника ОСОБА_1 ( тел. НОМЕР_1 , тел. представника -).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Одеської міської ради - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.