Провадження №: 2-п/336/32/2024
Ухвала

іменем України

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №2-1486/2009 (номер провадження 2-п/336/32/2009) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке Обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орендне Підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (ОП «ЗМБТІ») про визнання права власності на квартиру в рахунок основного зобов`язання та усунення перешкод в праві користування, -

встановив:

30 квітня 2024 року до суду від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке Обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орендне Підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (ОП «ЗМБТІ») про визнання права власності на квартиру в рахунок основного зобов`язання та усунення перешкод в праві користування.

Крім того, представник відповідача просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі 2-1486/2009 та скасувати судове рішення. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення представник просить проводити без його участі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

01 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Г.О. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2009 року залишено без руху та надано три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернелось на адресу суду, представник відповідача адвокат Працевитий Г.О. отримав надіслану копію ухвали від 01 травня 2024 року про залишення заяви без руху 09 травня 2024 року. Станом на 20 травня 2024 року представник відповідача адвокат Працевитий Г.О. не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Крім того, відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді, а саме ухвалу суду від 01 травня 2024 року було надіслано одержувачу представнику відповідача адвокату Працевитому Г.О. в його електронний кабінет та доставлено 01 травня 2024 року о 22-55 годині. Станом на 20 травня 2024 року представник відповідача не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Також, через електронний суд від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, яка зареєстрована за вхідним номером 07 травня 2024 року.

10 травня 2024 року представник відповідача адвокат Петров Г.М., який також діє в інтересах ОСОБА_1 , був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_4 . Станом на 20 травня 2024 року представник відповідача не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, застосовуються положення ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини неврегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В установлений строк заявником та його представниками зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке Обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орендне Підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (ОП «ЗМБТІ») про визнання права власності на квартиру в рахунок основного зобов`язання та усунення перешкод в праві користування вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: