Справа № 302/1387/22
Провадження № 22-ц/4806/511/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гецко Вікторія Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року (головуючий суддя Сидоренко Ю.В.) у справі №302/1387/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

01.05.2024 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гецко В.В., подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.03.2024 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що позивачем та його представником неодноразово надсилалися клопотання та звернення до місцевого суду про видачу повного тексту судового рішення, однак таке було отримано позивачем тільки 02.04.2024, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду не було вручено апелянту та його представнику у день його проголошення або складення, його копія місцевим судом не направлялася.

20.03.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Гецко В.В. подано клопотання про отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення (а.с.140, Т.2), яку було їй вручено 02.04.2024, що стверджується відміткою на супровідному листі місцевого суду (а.с.142, Т.2).

Отже, апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня вручення рішення суду, тому апелянт, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.03.2024 підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не сплачено у повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано квитанцію від 01.05.2024 про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Відповідно до ч. 1, п.п.1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481 грн.

Позивачем у суді першої інстанції було заявлено, окрім вимог про поновлення на роботі, дві вимоги майнового характеру (стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) та одну вимогу немайнового характеру (визнання незаконними та скасування наказу №191-к від 28.10.2022).

Таким чином, за подання позовної заяви в місцевому суді необхідно було сплатити 2984,80 грн (100 000 грн х 1% + 2481 грн х 0,4 + 2481 грн х 0,4).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 4477,20 грн.

Таким чином, враховуючи сплачену суму судового збору в розмірі 1610,40 грн, апелянту необхідно доплатити 2866,80 грн судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги, який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гецко Вікторія Василівна, строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гецко Вікторія Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ