БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство

з обмеженою відповідальністю «Кондитер-інвест»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитер-інвест», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» (далі ТОВ

«Київ Білдінг Груп») на свою користь грошові кошти у розмірі 247 250 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 12 березня 2018 року між ТОВ «Київ Білдінг Груп» та ОСОБА_1 укладено договір № 133/1/12-03/18/р купівлі-продажу майнових прав, за яким продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості однокімнатну квартиру, загальною площею 48,90 кв.м, будівельний номер 133, на земельній ділянці, кадастровий номер: :00:064:0521, що межує з АДРЕСА_1 у порядку та на умовах, передбачених договором. Вартість майнових прав за умовами договору визначено у сумі 519 562 грн. 50 коп. Вказану суму позивач повинен був сплатити до 13 березня 2022 року.

На виконання умов вказаного договору позивачем сплачено 247 250 грн. 00 коп.

Пунктами 2.6 та 2.7 договору передбачено, що орієнтовний термін закінчення будівництва 3-й квартал 2018 року, плановий термін введення в експлуатацію 4-й квартира 2018 року.

Відповідач істотно порушив умови договору, зупинив будівництво, що призвело до затримання здачі об`єкта в експлуатацію та станом на дату звернення до суду з даним позовом не відновив будівельні роботи, як наслідок позивач був змушений зупинити сплату грошових коштів відповідно до графіку платежів.

Відповідно до пункту 4.4 договору у разі невиконання покупцем обов`язку, передбаченого пунктом 4.3 договору (порушення умов оплати) договір вважається розірваним в односторонньому порядку, з ініціативи покупця.

Пунктом 6.1 договору сторони погодили, у випадку розірвання договору з ініціативи покупця, продавець протягом 30 банківських днів після реалізації майнових прав на об`єкт нерухомого майна за цим договором на користь третьої особи, але у будь-якому випадку не пізніше ніж через один календарний рік з дня розірвання цього договору, повертає без індексації отримані грошові кошти від покупця.

З підстав стягнення грошових коштів, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12 серпня 2022 року дану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада

2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13 грудня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Київ Білдінг Груп» - Маковій В.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що з питань розірвання договору позивач до відповідача не звертався, на даний час питання щодо розірвання договору також не ставить. Підстави для стягнення коштів відсутні. Просить суд відмовити у задоволенні даного позову.

Третя особа ТОВ «Кондитер-інвест» у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду неповідомлені.

Вислухавши пояснення позивача та його представника заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2018 року між ТОВ «Київ Білдінг Груп» та ОСОБА_1 укладено договір № 133/1/12-03-18/р купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до пункту 2.2 договору сторони домовилися, що об`єктом нерухомості майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за адресою: Київська область, місто Бровари, кадастровий номер земельної ділянки: :00:064:0521, яка межує з АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: квартира кількість кімнат: 1, загальна площа: 48,9 кв.в, секція (черга будівництва): 1, будівельний номер: 133.

Плановий термін закінчення будівництва першої черги 3-й квартал 2018 року. Плановий термін введення в експлуатації першої черги 4-й квартал 2018 року (пункти 2.6, 2.7 договору).

Згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.3 вказаного договору у день укладення цього договору вартість майнових прав 1 кв.м об`єкту нерухомості складає 10 625 грн. 00 коп. Орієнтовна загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладення цього договору складає 519 562 грн. 50 коп. Покупець зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок продавця

125 000 грн. 00 коп. від суми, зазначеної у пункті 4.2 договору до 13 березня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2018 року позивачем ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київ Білдінг Груп» перераховано грошові кошти у розмірі 125 000 грн. 00 коп. у рахунок часткової плати купівлі-продажу майна. 05 квітня 2018 року ОСОБА_1 сплачено 5 000 грн. 00 коп. 08 червня 2018 року позивачем перераховано 22 750 грн. 00 коп. Внесення вказаних платежів підтверджується відповідними квитанціями.

Згідно з дублікатами квитанцій від 05 лютого 2019 року, 12 березня 2019 року та 14 червня 2019 року ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Київ Білдінг Груп» на підставі договору від

12 березня 2018 року № 133/1/12-03/р сплачено грошові кошти у загальному розмірі 45 500 грн. 02 жовтня 2019 року та 03 жовтня 2019 року позивачем сплачено 24 000 грн. 00 коп. Всього у рахунок оплати вартості майнових прав позивачем сплачено 247 250 грн. 00 коп.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що у разі невиконання покупцем обов`язку, зазначеного у пункті 4.3 договору, договір вважається розірваним в односторонньому порядку, з ініціативи продавця, на умовах, викладених у пункті 8.4 цього договору. У разі невиконання покупцем обов`язку, зазначеного в додатку № 2 цього договору, якщо сторони домовились про розстрочку та підписали додаток № 2 до цього договору, а саме у частині сплати регулярних платежів та граничної дати сплати цих платежів. Договір вважається розірваним в односторонньому порядку з ініціативи продавця, на умовах, викладених у пункті 8.4 цього договору. Покупець при кожній сплаті має пред`явити доказ цієї сплати, а саме банківську квитанцію, копію якої він має передати продавцю особисто, або в інший спосіб обумовлений продавцем не пізніше як на 5 робочий день після граничної дати поточного платежу.

Відповідно до пункту 5.3.1.1 договору покупець має право відмовитися від цього договору, шляхом дострокового розірвання цього договору.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Заявляючи вимогу про стягнення грошових коштів, позивач вважає, що договір купівлі-продажу майнових прав від 12 березня 2018 року розірваний.

Розділом 8 договору визначено строк дії та порядок розірвання договору.

Так, пунктом 8.1 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами або їх уповноваженими представниками і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором, якщо він не буде припинений раніше у відповідності до положень цього договору та чинного законодавства.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що цей договір може бути припинений у випадках встановлених договором та законодавством України.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що продавець має право розірвати договір в односторонньому порядку, наслідком чого є припинення лише у таких випадках: не перерахування та/або несвоєчасне перерахування покупцем зазначених в пункті 4.2 даного договору грошових коштів, у випадку неповної та/або несвоєчасної сплати вартості майнових прав на додаткові квадратні метри.

Пунктом 8.6 договору передбачено, що покупець має право до запланованої дати введення об`єкту капітального будівництва в експлуатацію розірвати цей договір на умовах, викладених у ньому, надавши письмову належним чином оформлену заяву на розгляд продавця.

Розірвання договору до запланованої дати введення об`єкту капітального будівництва в експлуатацію з ініціативи покупця оформлюється шляхом підписання угоди про розірвання відповідного договору.

Таким чином, умовами укладеного між сторонами договору передбачено право сторін на його розірвання, а також право позивача на дострокове розірвання договору порядку, визначеному договором. Порядок розірвання договору за ініціативою покупця, визначений пунктом 8.6, а саме шляхом підписання угоди про розірвання договору. Одностороння відмова покупця від зобов`язання умовами договору купівлі-продажу майнових прав не передбачена. При розгляді даної справи по суті встановлено, що позивач з питань розірвання договору до відповідача не звертався, вимоги про розірвання договору у судовому порядку також не пред`явив. Посилання на пункт 4.4 договору судом до уваги не приймається, так як він стосується розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи продавця, позивач у даних зобов`язаннях виступав покупцем. Крім того, у день укладення договору, а саме 12 березня

2018 року позивачем як покупцем внесено на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 125 000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією.

Таким чином встановлено, що сторонами умовами договору встановлено процедуру його розірвання та в разі розірвання договору за ініціативою позивача оформлюється шляхом підписання угоди про розірвання відповідного договору.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, посилання сторони позивача на розірвання договору є необґрунтованими з підстав наведених вище, вимогу про розірвання договору у судовому порядку позивачем заявлено не було.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що наразі відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 247 250 грн. 00 коп.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин