Справа № 349/388/23
Провадження № 2/349/17/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 в цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності шляхом визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи,

учасники справи:

представник позивачки адвокат Задна Р.Є.

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача адвокат Ярицький Л.І.

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про захист права власності шляхом визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року вищезазначені справи об`єднані в одне провадження.

Представниця позивачки адвокат Задна Р.Є. подала клопотання про призначення в справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступні запитання:

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки "Volkswagen" модель "Transporter", 1998 року випуску, білого кольору номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрованого 18 березня 2021 року державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки "Богдан" модель DF-25 3707, 2006 року випуску, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_3 номер кузов НОМЕР_4 , зареєстрованого 15 листопада 2007 року, державний номерний знак НОМЕР_5 ?

- Яка дійсна ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу марки Opel модель Astra, 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 , зареєстрованого 18 березня 2021 року з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 та державного номерного знака НОМЕР_9 на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи просила доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23 А).

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки за первісним позовом, з`ясувавши думку інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.43ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

За ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» дано роз`яснення, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів. Пунктом 17 цієї ж Постанови роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4 ст.103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судом встановлено, що предметом спору є вирішення питання щодо реального поділу майна подружжя до складу якого входить вищезазначене рухоме майно.

Таким чином доводи позивачкищодо встановлення дійсної вартості транспортних засобів підлягають доказуванню і для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

А тому призначення експертизи в даній справі є можливим і є лише одним з тих доказів, яким суд при ухваленні рішення надаватиме правову оцінку.

У відповідності до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд поряд з іншими діями вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, оскільки не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

Керуючись ст.252, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки "Volkswagen" модель Transporter", 1998 року випуску, білого кольору номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрованого 18 березня 2021 року, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки "Богдан" модель DF-25" 3707, 2006 року випуску, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_3 номер кузов НОМЕР_4 , зареєстрованого 15 листопада 2007 року, державний номерний знак НОМЕР_5 ?

- Яка дійсна ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу марки Opel модель Astra, 2014 року випуску номер двигуна НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 , зареєстрованого 18 березня 2021 року з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 та державного номерного знака НОМЕР_9 на дату проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23 А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача надати у разі необхідності експертам доступ до об`єктів дослідження: автомобіля марки "Богдан" модель "DF-25" 3707, 2006 року випуску, автомобіля марки "Volkswagen" модель "Transporter", 1998 року випуску та за клопотанням експертів надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупнити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Гаврилюк О.О.