Справа № 352/940/24
Провадження № 2/352/380/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог.

13.03.2024 року представник ТОВ "Бізнес Позика" Памірський М.А. звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.11.2021 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №436257-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, товариство надає позичальнику грошові кошти в сумі 30 000,00 грн на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86588198 % за кожен день користування кредитом, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Надалі, 20.02.2022 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №436257-КС-001, відповідно до умов якої позивач надає відповідачу додатково у кредит 25 000 грн, комісія з надання додаткового кредиту становить 3 750 грн.

Однак, всупереч умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконала, здійснила погашення заборгованості за кредитом частково у сумі 40 211,7 грн, у зв`язку з чим станом на 12.02.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 88 363,81 грн, що складається з: 34 382,06 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 50 231,75 грн.- сума прострочених платежів по процентах; 3750 грн сума прострочених платежів за комісією. А тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог закону. Правом на подання відзиву не скористалася. Будь-яких клопотань від неї до суду не надходило.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 22.05.2024 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 5 ст.268 ЦПК України зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст.268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 24.11.2021 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір про надання кредиту №436257-КС-001 в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитора (а.с.18-20).

Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 30 000, 00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів.

Строк, на який надається кредит 24 тижні. Процентна ставка за кредитом: в день 0,86588198%, фіксована, комісія за надання кредиту становить 4 500 грн.

Термін дії договору до 11.05.2022 року.

Згідно п.2 договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів.

Сторони в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с.18).

До вказаного договору додані пропозиція (оферта) щодо укладання договору, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) (а.с.21-23; 24-26).

При цьому, приймаючи умови договору, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з договором, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно їх дотримуватися (п.7 договору).

Зазначений договір підписано за допомогою одноразового ідентифікатора G-8035 (а.с.20).

До матеріалів справи також долучено паспорт споживчого кредиту, який дублює зазначені в договоріумови щодо суми, строку кредитування, розміру комісії, графіку погашення (а.с.101-104).

В подальшому, 20.02.2022 року ОСОБА_1 уклала додаткову угоду №1 до договору №436257-КС-001 від 24.11.2021 року з ТОВ «Бізнес позика» дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.58-60).

Пунктом 1 вказаної угоди кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 20.02.2022 року сума неповернутого позичальником кредиту становить 9 382,06 грн.

Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди №1, кредитодавець надає позичальникові додатковий кредит у розмірі 25 000 грн. на умовах, визначених у договорі, а позичальник додатково отримує та зобов`язується повернути додатковий кредит.

Пунктом 2.2. додаткової угоди №1 передбачено загальна сума неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредиту разом становить 34 382,06 грн.

Продовжений строк надання кредиту на 88 дні. Продовжений термін дії договору до 07.08.2022 року. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3 750 грн.

У п.7 додаткової угоди сторони погодили графік платежів, відповідно до якого визначено дати і суми внесення позичальником коштів.

До вказаного договору додані пропозиція (оферта) щодо укладання договору, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти), а також паспорт споживчого кредиту (а.с. 31-33, 98-100, 27-30).

Зазначену угоду підписано за допомогою одноразового ідентифікатора G-6274 (а.с. 60).

З розрахунку заборгованості за кредитом №436257-КС-001 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 14.02.2024 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 88 363,81 грн, що складається з: 34 382,06 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 50 231,75 грн.- сума прострочених платежів по процентах; 3750 грн сума прострочених платежів за комісією (а.с.37-47).

До матеріалів справи долучено витяг з анкети клієнта ОСОБА_2 , в якому зазначені всі анкетні дані відповідача та інформація стосовно бажаного кредиту (а.с.50).

Відповідно до довідок FONDY №464973462 та №464973625 від 01.03.2024 року ТОВ «Бізпозика» перерахувала на картку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) платежі в розмірі 20 000 грн та 10 000 грн (загальна сума 30 000 грн) відповідно до кредитного договору №436257-КС-001 від 24.11.2021 року (а.с.56,57).

Згідно з квитанції ТАС PAY №495203335 від 20.02.2022 року ТОВ «Бізпозика» перерахувала ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) кошти в сумі 25000 грн. у відповідності до Додаткової угоди від 20.02.2022 року до договору №436257-КС-001 від 24.11.2021 року (а.с. 49).

З інформації АТ «Райффайзен Банк», яка була надана суду на виконання ухвали від 14.03.2024 року, вбачається, що власником картки № НОМЕР_2 в банку є ОСОБА_1 (а.с.152).

З інформації про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_2 за період з 24.11.2021 року по 08.02.2024 року включно вбачається, що 26.11.2021 року ОСОБА_1 на вказаний номер картки було здійснено переказ коштів в сумі 20 000 грн. та 10 000 грн., 20.02.2022 - 25 000 грн (а.с. 125, 129).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Одночасно суд приймає до уваги висновки ВС, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2023 року у справі № 910/23042/16, згідно із якими проценти за користування кредитом є зобов`язанням за кредитним договором та є складовим елементом плати за наданий кредит, що разом із тілом кредиту становлять загальну суму боргу і охоплюються поняттям «основна сума заборгованості із зобов`язань за кредитом».

Позивачем пред`явлено вимоги щодо стягнення тіла кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, що були обумовлені договором. Вимог щодо стягнення штрафів та пені позовна заява не містить, а тому підстав для відмови у позові у зв`язку з положеннями Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» не вбачається.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Так, судом встановлено, що позивачем виконано умови договору №436257-КС-001 від 24.11.2021, додаткової угоди №1 до цього договору, в той же час відповідачем кредит, відсотки за кредитом, комісію в повному обсязі сплачено не було.

Відтак, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

VІІ. Судові витрати.

Згідно з частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,4 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором №436257-КС-001 від 24.11.2021 року у сумі 88 363 (вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят три) грн 81 коп., що складається з: 34 382 (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн 06 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 50 231 (п`ятдесят тисяч двісті тридцять одну) грн 75 коп.- сума прострочених платежів по процентах, 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн сума прострочених платежів по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" сплачений судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення складене в повному обсязі 24.05.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.