КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА 3», підписаною адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельне управління № 7», Дочірнє підприємство «ЖЕД БУ № 7» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року позовні вимоги залишено без задоволення. Повне рішення складено 30 вересня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 жовтня 2024 року адвокатом Халупним А.В., який діє в інтересах ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3», засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію №1576 від 15 жовтня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 22 329,00 грн за звернення до суду із цією апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2022 році становить 2481,00 грн.

Установлено, що після відкриття провадження у справі позивачем в травні 2022 року подано заяву про зміну предмета позову, у якій просить:

1) витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна: 1/2 частину нежитлового приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 93,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2016 року № 421, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В., номер запису про право власності 13966144;

2) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та припинити право приватної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на 1/2 частину нежитлового приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 93,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2016 року № 421, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В., номер запису про право власності 13966144;

3) витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 об`єкт нерухомого майна:

- 1/2 частину нежитлового приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 93,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2016 року № 421, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В., номер запису про право власності 13968558;

- нежитлове приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 65,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2016 року № 419, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В., номер запису про право власності 13964522;

4) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та припинити право приватної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на:

- 1/2 частину нежитлового приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 93,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2016 року № 421, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В., номер запису про право власності 13968558;

- нежитлове приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 65,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2016 року № 419, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В., номер запису про право власності 13964522;

5) скасувати державну реєстрацію права колективної власності Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління № 7», припинити право колективної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на: нежитлові приміщення № 1-21; 24-38 загальною площею 607,80 кв. м (групи приміщень № 109), які розташовані в м. Києві по вулиці Олевській, 3, корп. В (літера А), з номером запису у реєстрову книгу 112н-100 та реєстровим № 7172-н (нежитлові приміщення 109б та 109в), свідоцтво про право власності від 16.02.2005 (серія ЯЯЯ № 099591);

6) скасувати державну реєстрацію права власності Дочірнього підприємства «ЖЕД БУ № 7», припинити право приватної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на:

- нежитлове приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 93,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 9402829, зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності № 36416541, виданого 17.04.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Приваловою Є. Є.;

- нежитлове приміщення закладу громадського призначення, загальною площею 65,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 9403144, зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності № 36418101, виданого 17.04.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Приваловою Є. Є.

Із наведеного убачається, що позивачем заявлено дві майнові вимоги щодо витребування нежитлових приміщень та 6 немайнових вимог.

З даних договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31 березня 2016 року убачається, що вартість нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 в становить 44 118,21 грн (том 1 а.с.54).

З даних договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31 березня 2016 року убачається, що вартість нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , приміщення 109б становить 31 161,74 грн (том 1 а.с.88).

Отже, за звернення до суду із цим позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 17 367,00 грн, який розраховано таким чином:

2481,00 грн [за майнові вимоги позову, оскільки 1129,20 грн (44 118,21 грн + 31 161,74 грн = 75 279,95 грн * 1,5% = 1129,20 грн), що є меншим від припису підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням припису частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір"] + 2481,00 грн * 6 [кількість немайнових вимог] = 17 367,00 грн.

Відтак, за звернення до суду із цією апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 26 050,50 грн (17 367,00 грн * 150%)

Апеляційну скаргу подано в паперовій формі, відтак відсутні підстави для застосування положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 3 721,50 грн (26 050,50 грн - 22 329,00 грн)

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Окрім того, статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Із матеріалів справи убачається, що учасниками цієї справи є:

позивач - ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3»;

відповідач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельне управління № 7»;

третя особа - Дочірнє підприємство «ЖЕД БУ № 7».

Разом з тим, із змісту апеляційної скарги убачається, що така не містить відомостей про ТДВ Будівельне управління № 7».

Апеляційну скаргу подано в паперовій формі.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу,слід надати апеляційному суду апеляційну скаргу, яка по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а також надати суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА 3», підписану адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук