ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 718/3978/23

провадження 22-ц/822/301/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І. Одинака О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Сенс Банк»

за клопотанням Акціонерного товариства «Сенс Банк» про залучення третіх осіб та про призначення судових засідань в режимі відео-конференції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2023 року звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (стягнення банківського вкладу).

Просила суд стягнути з Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу в сумі 167 489,73 грн., що складаються з 33 461,00 грн неповернутого банківського вкладу, 1897,65 грн проценти за користування депозитом, 30 002,64 грн. інфляційні втрати в порядку ст.625 ЦК України, 6 661,03 грн. три відсотки річних в порядку ст.625 ЦК України, 95 467,41 грн. пеня в порядку ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2024 року позов задоволено частково, постановлено стягнути Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 неповернутий банківський вклад у розмірі 33 461,00 грн., проценти за користування депозитом у розмірі 1897,65 грн., інфляційні втрати в порядку ст.625 ЦК України у розмірі 30 002,64грн., три відсотки річних в порядку ст.625 ЦК України у розмірі 6 661,03 грн., пеня в порядку ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у розмірі 40000 грн., а всього має бути стягнуто 127 489,73 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 січня 2024 року стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 гривень.

Акціонерним товариством «Сенс-Банк» оскаржено рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2024 року та додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 січня 2024 року.

Разом з апеляційною скаргою Акціонерним товариством «Сенс-Банк» подано клопотання про залучення третіх осіб та про призначення судових засідань в режимі відео-конференції.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2024 року та на додаткове рішення від 29 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (стягнення банківського вкладу), та роз`яснено учасникам право подати свої заперечення на заявлені апелянтом клопотання.

Колегія суддів вважає, що клопотання Акціонерного товариства «Сенс-Банк» підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Щодо клопотання про залучення третіх осіб.

За приписами ч.ч.1, 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Наведені в заяві обгрунтування АТ «Сенс Банк» щодо залучення Міністерства фінансів України та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не свідчать про те, що рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (банківського вкладу) може вплинути на права та обов`язки Міністерства фінансів України та ОСОБА_2 , як осіб, які не брали участі у справі.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для залучення Міністерства фінансів України та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відсутні.

Щодо клопотання про призначення судових засідань в режимі відео-конференції

Представник за довіреністю АТ «Сенс Банк» Самокиша В.Ю. просить надати можливість участі у судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 5ст. 212 ЦПК України у часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, розгляд апеляційної скарги вирішено проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, підстави для задоволення заявлених клопотань відсутні.

Керуючись статтями 365, 367 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про залучення третіх осіб та про призначення судових засідань в режимі відео-конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (стягнення банківського вкладу), за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» в інтересах якого діє представник за довіреністю Самокиша Вікторія Юріївна на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2024 року та на додаткове рішення від 29 січня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак