Справа № 456/6076/24
Провадження № 2-н/456/1055/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 листопада 2024 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , вивчивши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Стрийтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 20 919,35 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Оскільки боржниками у заяві про видачу судового наказу вказані фізичні особи, які не мають статусу підприємців, то суддею, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у визначений строк, а саме 14.11.2024 року вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданих ГУ ДМС України у Львівській області боржник ОСОБА_2 15.01.2020 року знятий з реєстрації за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу. У свою чергу, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданих ГУ ДМС України у Львівській області, боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за іншою адресою, аніж та, котра вказана стягувачем у поданій ним заяві про видачу судового наказу.

За змістом розділу ІІ «Наказне провадження» чинного ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий лише за умови безспірності заявлених у заяві про видачу судового наказу вимог.

Відповідно до пункту 8 роз`яснень, наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що оформлені у постанові від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судового наказу об`єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов`язані та окремий їх розгляд неможливий, то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, але лише за умови сукупності таких підстав.

В даному випадку, заявлена вимога має спільну мету, яка полягає у солідарному стягненні з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Між тим, приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_3 , а стосовно боржниці ОСОБА_1 , котра зареєстрована за іншою адресою, то в заяві КП «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу взагалі ніяк не зазначається зв`язок останньої із квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, суддя наголошує, що в силу положень ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, сплачена при зверненні в суд сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165-166, 258, 260-261, 272 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу надіслати Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго», у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Назар ЯНІВ