Провадження № 6/337/93/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Шавлукова Заіра Арсенівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до суду надійшла вказана заява ТОВ «Цикл Фінанс», в якій заявник просить замінити сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №2-784/2010 від 18.11.2010, який виданий Токмацьким районним судом Запорізької області.

Заяву мотивує тим, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 03.10.2010 у цивільній справі №2-784 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернуто стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці, площею 590 кв. м, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.05.2008, в рахунок задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/17-07/3075-40 від 29.05.2008 в розмірі 238630,65 грн. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати на оплату судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. перебуває виконавче провадження №61008574 стосовно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа №2-784/2010 від 18.11.2010, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-07/3075-40 від 29.05.2008 в розмірі 238630,65 грн.

28.04.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

В той же день, 28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

10.05.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В., реєстровий №142, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за №1277 від 30.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Крім того, 10.05.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В., реєстровий №143, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за №1277 від 30.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Таким чином, на час звернення із заявою всі права кредитора належать ТОВ «Цикл Фінанс», товариство є правонаступником стягувача у справі №2-784, в якому Токмацьким районним судом Запорізької області 03.08.2010 ухвалено рішення, та має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 28.03.2024 заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження було прийнято до судового розгляду, провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-784/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, яка перебувала в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області.

22.04.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу у справі ЄУН 2-784/2010, провадження № 2-в/337/6/2024 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-784/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, а саме в частині ухваленого 03.08.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області рішення. Вказана ухвала набрала законної сили 07.05.2024.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2024 провадження у справі за заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження було поновлено, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не прибув, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», приватний виконавець Шавлукова З.А., ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неприбуття не повідомили.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 03.08.2010 у справі №2-784 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, задоволено повністю. Звернуто стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці, площею 590 кв. м, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.05.2008, в рахунок задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/17-07/3075-40 від 29 травня 2008 року в розмірі 238630,65 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати на оплату судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Постановою приватного виконавця Шавлукової З.А. від 17.01.2020 відкрито виконавче провадження №61008574 з примусового виконання виконавчого листа №20784/2010, який виданий 18.11.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 в рахунок задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/17-07/3075-40 від 29.05.2008 в розмірі 238630,65 грн.

Згідно інформації, яка міститься в АСВП, виконавче провадження №61008574 на даний час триває.

28.04.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

В той же день, 28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

10.05.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В., реєстровий №142, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за №1277 від 30.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Крім того, 10.05.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В., реєстровий №143, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за №1277 від 30.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором відступлення права вимоги до АТ «Оксі Банк», а в подальшому за договором відступлення права вимоги до ТОВ «Цикл Фінанс», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 в рахунок задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/17-07/3075-40 від 29.05.2008 в розмірі 238630,65 грн, суд вважає необхідним в даному випадку замінити первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс»

Водночас, будь-якої інформації про видачу Токмацьким районним судом Запорізької області на виконання рішення суду від 03.08.2010 у справі 2-784 виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, а також про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, його перебування на примусовому виконанні, або про його повернення стягувачу без виконання, в матеріалах справи немає, що позбавляє суд перевірити строки пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

В даному випадку суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) відповідно до яких, при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки поза межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Цикл Фінанс» слід задовольнити частково.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд.8, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-784/2010, виданого 18.11.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області, про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 в рахунок задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/17-07/3075-40 від 29.05.2008 в розмірі 238630,65 грн.

В інший частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова