провадження № 2/389/207/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Знам`янський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з його нерухомого майна, виключивши записи про реєстрацію обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості за реєстраційним номером обтяження 7214125.

Свої вимоги обґрунтував тим, що він дізнався про існування обтяження на його будинок, про яке вчинено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.05.2008 за №7214125. Позивачем встановлено, що обтяження накладено на будинок АДРЕСА_1 , де власником будинку вказаний ОСОБА_3 . Останній ніколи не був власником такого будинку, власником будинку є позивач з 2001 року. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємцем є дружина ОСОБА_2 . Позивач вказує на відсутність підстав для накладення такого арешту, так як єдиним власником будинку є він.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої не заперечила проти задоволення позовних вимог, просить справу розглядати без її участі.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 359223396 від 20.12.2023 розділ Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна має відомості про обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7214125 зареєстрований 20.05.2008 Знам`янської міською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області на підставі повідомлення б/н від 21.03.1992 відділення Ощадбанку у м. Знам`янка Кіровоградської області, об`єкт обтяження будинок за адресою АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_3 , додаткові дані: архівний запис №89722-41 від 16-09-2000, заб.3, заявник Знам`янська ДНК.

Рішенням виконавчого комітету Знам`янської селищної ради народних депутатів від 09 вересня 1993 року №71 наділено земельну ділянку розміром 900,0 кв.м. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 під будівництво індивідуального житлового будинку.

Рішенням виконавчого комітету Знам`янської селищної ради народних депутатів від 30 жовтня 1997 року №123 упорядковані номери житлових будинків по АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право приватної власності на житловий будинок від 03.07.2001, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі рішення Знам`янської селищної ради № 36 від 31.05.2001.

Рішенням Знам`янської міської ради №1111 від 29.11.2022 вул. АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Знам`янської Другої селищної ради м. Знам`янка кіровоградської області, складено відповідний актовий запис №10. Спадкоємець, який отримав спадщину після нього є його дружина ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №43896662 від 18.05.2016 та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 із ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю на запит суду про наявні документи з приводу вказаного обтяження, Друга Знам`янська державна нотаріальна контора Кіровоградської області надала витяг з реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, а також арештів накладених судовими та слідчими органами по Знам`янський районній державній нотаріальній конторі 21.03.1992 на ОСОБА_3 , який був зареєстрований в АДРЕСА_2 , зареєстрована заборона відчуження об`єктів нерухомого майна, в якому ніяких ідентифікуючих даних крім прізвища, імя, по батькові суб`єкта та його адреси не зазначено.

АТ «Державний ощадний банк України» на виконання ухвали суду повідомило, що в наявному програмному забезпеченні товариства відсутні відомості щодо копій повідомлення б/н від ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого зареєстроване обтяження 7214125 на будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Накладення заборони відчуження жилого будинку станом на дату виникнення спірного обтяження 21.03.1992 регламентовано главою VI Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції Української РСР № 45/5 від 31.10.1975 (далі - Інструкція №45/5, яка втратила чинність на підставі Наказу Мін`юсту N 18/5 від 14.06.94).

Згідно з пунктом 152 Інструкції № 45/5, державний нотаріус, одержавши повідомлення установи банку, госпрозрахункового підприємства чи організації про погашення позички або повідомлення про припинення договору про заставу чи про припинення або розірвання договору довічного утримання, знімає заборону відчуження жилого будинку (частини будинку) або квартири.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна

За змістом ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України.

За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини враховуючи, що відсутні будь-які документи та відомості підстав оскаржуваного обтяження, відсутні майнові претензії та невідомий стягувач, тому нескасований арешт на майно боржника протягом тривалого часу є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, суд вважає накладене обтяження на будинок позивача, який належить йому на праві власності, підлягає скасуванню, а позов задоволенню в цій частині.

Разом з тим, за змістом положень ч.3 ст.26 Закону №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 в редакції, чинній на час вирішення спірних правовідносин, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню/вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

З огляду на викладене не підлягає задоволенню вимога про виключення запису про реєстрацію обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зняти арешт, скасувавши обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: заборона на нерухоме майно реєстраційний номер 7214125 зареєстрований 20.05.2008 Знам`янською міською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області на підставі повідомлення б/н 21.03.1992 відділення Ощадбанку АДРЕСА_4 на будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 . Додаткові дані: архівний запис №89722-41 від 16.09.2000 заб.3.

В іншій частині вимог відмовити.

Судовий збір залишити за фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа Знам`янський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) місце знаходження м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської область вул. Героїв Крут, 9, .

Суддя Український В.В.