Справа №203/6252/23
Провадження №2-п/0203/26/2024
УХВАЛА

04 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 4 березня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання відмови неправомірною, визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. 25 жовтня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання відмови неправомірною, визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити дії (а.с.а.с. 1 18, 48).

2. 4 березня 2024 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 94 96).

3. 7 жовтня 2024 року відповідач поштовим зв`язком звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на суттєвість заперечень проти позову.

4. Представниця відповідача у суді підтримала подану заяву, а представник позивачки заперечував проти її задоволення.

5. Представник третьої особи до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

6. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

7. Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

8. Судом встановлено, що заочне рішення було ухвалене 04.03.2024, отже тридцятиденний строк, визначений приведеною вище нормою, розпочав свій перебіг 05.03.2024 і закінчився 04.04.2024. Викладене свідчить про порушення відповідачем строку, визначеного приведеною нормою. При цьому про обставини, які об`єктивно унеможливили вчасне звернення відповідача до суду, останній суду не повідомив.

9. Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

10. За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню винятково за наявності трьох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

11. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був обізнаний про всі судові засідання, що відбулися у справі, про причини неявок суд не повідомляв, відзив на позов не подав.

12. З огляду на викладене суд не знаходить достатніх підстав для задоволення поданої у справі заяви.

13. Керуючись статтями 258 260, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 4 березня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання відмови неправомірною, визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повну ухвалу складено 4 грудня 2024 року.

Суддя М.О. Католікян