overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2051/2024
Справа №359/3963/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського міського центру інтегрованих соціальних послуг про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У травні 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , яким просив надати йому можливість брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на весь період розгляду справи в суді.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 00 хвилин 4 червня 2024 року та в усіх наступних судових засіданнях, по справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського міського центру інтегрованих соціальних послуг про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням: vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 301/3801/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"04" грудня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Іршавського районного суду від 15.11.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу по суті без її участі.
Відповідач представник виконавчого комітету Кам`янської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, відзиву на позов не подав.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України неявка у підготовче судове засідання належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.
Враховуючи наведене суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України,
у х в а л и в :
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно- закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2024 року на 09:40 годин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
Справа № 698/135/24
Провадження № 2-о/698/11/24
УХВАЛА

13 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в cелищі Катеринопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Звенигородська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Звенигородська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Замковенко В.М. заявив клопотання про витребування від Звенигородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису про смерть ОСОБА_3 № 43 від 23.11.1996 року по Неморозькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів суд виходить з такого.

Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а тому ухвалює про їх витребування.

Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Звенигородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: 20202, Черкаська область, м. Звенигородка, пров. Віктора Погорілого, буд.1 належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 № 43 від 23.11.1996 року по Неморозькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області.

Попередити юридичних осіб у яких витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Справа 688/1910/24
№ 2/688/647/24
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

17 травня 2024 року позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовий наказ Народицького районного суду Житомирської області від 21 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року Народицьким районним судом Житомирської області було видано судовий наказ у справі №284/400/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 травня 2024 року до 24 вересня 2029 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2029 року до 05 липня 2032 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_1 .

Після видачі судового наказу було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме: у пункті 1 міститься описка у написанні імені та по батькові неповнолітньої дитини власника аліментів.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30 липня 2014 року, що міститься у матеріалах справи №284/400/24, вбачається, що ОСОБА_1 й ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на викладене й приймаючи до уваги очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в текст судового наказу Народицького районного суду Житомирської області від 21 травня 2024 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у судовий наказ Народицького районного суду Житомирської області від 21 травня 2024 року у цивільній справі №284/400/24, зазначивши у пункті 1 судового наказу: «до досягнення повноліття ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 23 травня 2024 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Провадження № 2-н/947/2831/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4344,37 (чотири тисячі триста сорок чотири грн. 37 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Ухвала

Іменем України

23.05.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 розгляд справи призначено на 23 травня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідач, ОСОБА_1 , подала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження нею отримано лише 23.05.2024 року. З метою отримання правової допомоги прохає перенести розгляд справи.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом установлено, що ухвалою суду від 27 лютого 2024 року відкрито провадження у справі. Відповідачу надано термін для подання до суду відзиву 15 днів із моменту отримання ухвали суду. Ухвалу суду ОСОБА_2 отримала 23 травня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав і обов`язків відповідача, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу до 11 години 00 хвилин 17 червня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 333/1733/24
Провадження № 2/333/2394/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року адвокат Стефан Л.В. в електронній формі через електронний кабінет, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала до Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі та за відсутності позивача.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/287/24
Номер провадження 2/292/114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (паню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 122137,5 грн..

Ухвалою суду від 21.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09:20 год. 08.04.2024, яке неодноразово відкладалося.

Позивачка у судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі .

Відповідач у судове засідання призначене на 08.04.2024 та 23.042024 не з"явився, згідно відомостей Укрпошти, судову повістку відповідачу не вручено, у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною у позовній заяві адресою.

У зв"язку з чим, розгляд справи призначено на 09:00 год. 08.05.2024, відповідача про день та час розгляду справи повідомлено через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського райсуду.

У судове засідання 23.05.2024, повідомлений належним чином відповідач, (через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського райсуду), повторно не з"явився, будь-яких заяв на адресу суду та відзиву, від нього не надходило.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 745/246/24
Провадження № 2-о/745/11/2024
У х в а л а

23.05.2024 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сосницька селищна рада, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнко О.Б. подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи заяву представника заінтересованої особи, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнка Олега Борисовича, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сосницька селищна рада, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 11.06.2024року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах