г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/800/23
Номер провадження 2/213/844/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

за участю представників сторін, відповідача за первісним позовом,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за зустрічним позовом та позивач за зустрічним позовом просили призначити будівельно - технічну експертизу, поставивши експерту питання чи відповідає площа, технічні параметри комплексу будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені у правовстановлюючому документі та технічному паспорті, його фактичній забудові на дату проведення експертизи. Пояснили, що на даний час у позивача за зустрічним позовом відсутній доступ до вказаного комплексу будівель, щодо якого ставиться позовна вимога за первісним позовом, та зазначають, що на даний час має наявність самочинного будівництва, яке належним чином не оформлювалось, змінилась площа забудов, що може вплинути на можливість поділу такого майна. Представник позивача за зустрічним позовом уточнив, що уточнений зустрічний позов помилково містить вимогу поділу майна по АДРЕСА_1 , в подальшому уточнить зустрічний позов. Зазначали, що вказана нерухомість хоча і оформлена на ОСОБА_2 , доступ йому не надається, фактично перебуває в оренді у юридичної особи та він туди не допускається.

Представник відповідача за зустрічним позовом заперечував, зазначив, що нерухомість по АДРЕСА_1 , оформлена на ОСОБА_2 , він має доступ та технічну документацію, заперечував проти призначення експертизи, оскільки це затягне розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Губар А.Л. про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи відповідає площа, технічні параметри комплексу будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені у правовстановлюючому документі та технічному паспорті, його фактичній забудові на дату проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, попередньо покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі. Зобов`язати сторони надати експерту доступ до обєкта дослідження, та необхідні документи.

Експертизу провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз строки.

Висновок експертизи направити в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту 02.12.2024р.

Суддя: В.В.Мазуренко