Справа № 503/586/24
Провадження № 2/503/315/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

Позивач через свого представника подав до суду вище вказану позовну заяву.

Однак, суд вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

1) Згідно пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін та інших учасників справи, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в позовній заяві не зазначено ні РНОКПП позивача, а ні номеру і серії його паспорта, а також не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

У зв`язку з чим вимоги пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України виконані не в повному обсягу.

2) У змісті своєї позовної заяви представник позивача в обґрунтування заявленої ним вимоги посилається на ту обставину, що позивач «звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Запольської В.О., але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із порушенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини».

Однак, до позовної заяви не додано самої вище зазначеної відмови нотаріуса.

Окрім того, у змісті позовної заяви представник позивача визначає заповідача ОСОБА_2 померлою, але при цьому ним не зазначено конкретної дати відкриття спадщини смерті спадкодавця, з настанням якої ч.1 ст. 1270 ЦК України пов`язує початок відліку строку для прийняття спадщини, а до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження цієї обставини.

Абзацом 2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Згідно пункту 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається жодних обставин, які перешкоджають позивачу для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачем (представником позивача) неналежним чином виконано вимоги пункту 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

3) Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас ч.1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з 01 січня 2024 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 1211,2 грн.

Водночас позовна заява подана представником позивача через систему «Електронний суд».

В свою чергу ч.3 ст. 4 Закону передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином за подання до суду в електронній формі позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 968,96 грн.

Однак, представником позивача до позовної заяви не додано документу, що підтверджував би сплату позивачем судового збору, в сумі 968,96 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу / її представнику необхідно подати до суду відповідні документи і їх засвідчені належним чином копії або лише засвідчені належним чином копії відповідних документів, у відповідності до вимог ч.2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України, у кількості з врахуванням та відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також подати документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко