ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1158/24

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1340/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Мамонової О.Є., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.,

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українська «СК «Євроінс Україна», ОСОБА_2 в якому, з урахуванням заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог, просив:

стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 54 150,16 грн;

стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 36 249,74 грн;

стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 5 452, 44 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.09.2023 о 12-11 годині водій ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «ВА3-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , відволікся від керування і під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням. Внаслідок наїзду автомобіль «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.10.2023 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВА3-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована по полісу ОСЦПВВНТЗ № 212148771 у ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

За умовами вищезазначеного полісу, ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за шкоду завдану майну потерпілому становить 160 000,00 грн., з безумовною франшизою 1 500,00 грн., строк дії (валідності) полісу чинною на дату ДТП. Страховик здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в сумі 37 730,10 грн. Після отримання страхового відшкодування він провів ремонт авто та сплатив вартість відновлювального ремонту на СТО в розмірі 128 130,00 грн.

На неодноразові його усні звернення до страхової компанії про сплату йому частини відновлювального ремонту, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відмовляється добровільно сплачувати ці кошти.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 липня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1 500,00 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (недоплачене страхове відшкодування) в розмірі 35 749,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25,00 грн, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 54,52 грн та судовий збір у розмірі 12,11 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 475,00 грн, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 5 397,92 грн та судовий збір у розмірі 1 199,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 2 000,00 грн.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Шаповалов М.С. просить оскаржуване рішення змінити та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що судом першої інстанції не було взято до уваги висновок судової експертизи, яка визначила вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників у розмірі 128 130,00 грн і дана вартість співпадає з тим розміром, що було фактично ним понесено.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що ОСОБА_2 має бути сплачено йому різницю між сумою пошкоджень внаслідок ДТП і страховою виплатою ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.09.2023 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.10.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн (т. 1 а.с. 8).

На момент ДТП, згідно із полісом №212148771 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , була забезпечена у ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». Згідно умов якого «Страхова сума на одного потерпілого», складає страховий ліміт: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 320 000 грн., за шкоду заподіяну майну - 160 000 грн., розмір франшизи складає 1 500 грн. (т. 1 а.с. 9).

Згідно звіту № 29812 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість збитків, станом на дату оцінки (28.09.2023) становить 47 067,12 грн (т. 1 а.с. 78-88).

Листом № 120556/1 від 24.11.2023 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомило ОСОБА_1 про те, що за страховим випадком, що стався 28.09.2023, згідно договору №-212148771 та страхового акту № 120556/1/2023, ПрАТ «Євроінс Україна» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 37 730,10 грн за реквізитами, що були вказані у заяві про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи 1 500,00 грн, що передбачено п. 5 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (т. 1 а.с. 11).

Згідно виписки по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_3 , вбачається, що 24.11.2023 на вказану картку відбулося безготівкове зарахування від ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 37 730,10 грн (т. 1 а.с. 10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 12).

Згідно акту виконаних робіт від 25.12.2023 року ФОП « ОСОБА_3 » вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Zafira» /д.н.з. НОМЕР_2 складає 128 130,00 грн (т. 1 а.с. 28-29).

Згідно рахунку-фактури №ФТ-0000883 від 25.12.2023 вартість послуг з ремонту автомобіля «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 (без ПДВ) становить 128 130,00 грн. ПДВ становить 0,00 (т. 1 а.с. 32).

З копій квитанцій до прибуткового касового ордера вбачається, що ОСОБА_1 сплатив ФОП « ОСОБА_3 » 128 130,00 грн на підставі рахунку-фактури № ФТ-00883 від 25.12.2023 (т. 1 а.с. 33).

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_3 є платником єдиного податку (т. 1 а.с. 35, 36).

Згідно висновку експерта від 13.06.2024 року № СЕ-19/125-24/3479-АВ за результатами судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1796 см, 2001 року випуску, пошкодженого підчас ДТП 28.09.2023 станом на 25.12.2023 могла становити: з врахуванням ПДВ - 74 979,84 грн; без врахування ПДВ - 59 983,87 грн.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1796 см', 2001 року випуску, пошкодженого під час ДТП 28.09.2023, станом на 25.12.2023 могла становити:з врахуванням ПДВ - 74 979,84 грн; без врахування ПДВ - 59 983,87 грн ( т. 1 а.с. 134-190).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (частина 1 статті 979 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з ПрАТ «СК Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 35 749,74 грн (74 979,84 (вартість відновлювального ремонту) 1 500 (розмір франшизи) 37 730,10 грн (сплачена сума страхового відшкодування)), а з ОСОБА_2 як особи винної у вчиненні ДТП на користь позивача слід стягнути відшкодування майнової шкоди (франшизи) у розмірі 1 500,00 грн.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги спростовуються письмовими доказами по справі, а тому не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: