overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1873/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.02.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Леміш М.О. про зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку з проходженням відповідача військової служби під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання про зупинення провадження та матеріали справ, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно наявної у матеріалах справи Довідки №488 від 17.02.2024, молодший лейтенант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та провадження у справі слід зупинити у зв`язку з перебуванням позивача у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №308/1873/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити доприпинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6928/22 провадження № 2/361/573/24
У Х В А Л А

«20» травня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

18 квітня 2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Панков Д.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року заяву задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/6928/22 (провадження № 2/361/573/24), призначене на «09» год. «30» хв. «03» червня 2024 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_3 електронну пошту вказану у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
справа № 361/4437/23
провадження № 2/361/979/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 65.

18 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій вона просила суд залишити зазначений позов без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 729/1004/21
2/729/1/24 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Вертелецької Л.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвокатат Зазимко Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, який посвідчений державним нотаріусом Бобровицької районної державної нотаріальної контори Романенко Н.М. 14 липня 2020 року, за яким ОСОБА_3 все своє майно заповів у власність ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 31 травня 2024 року.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 346/2524/24
Провадження № 2-о/346/186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки №103 від 22.11.2023 року та та копій наказів відділу освіти Коломийської районної державної адміністрації №611-к від 03.09.1987 року та №116-к від 05.07.1989 року.

Однак, до відкриття провадження у справі, представник заявника, адвокат Гринів Я.В., подала до суду заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник заявника до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання заяви, а тому вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - повернути заявнику. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 732/432/24
Провадження № 2/732/186/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 травня 2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М. В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Чернігівська, 75, с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна (вул. Троїцька, 10, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області),

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 01.06.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігвівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрами.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 314/5850/23
Провадження № 2-о/314/24/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

24.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 314/5850/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольга Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольга Сергіївна (адреса місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Соборна, 16, прим. 7), про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красівка Красилівського району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 27.05.2024.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

24.05.2024
Справа № 629/3009/24
Провадження № 2/629/900/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

23.05.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати за нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

22.05.2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по справі не відкрито, а тому позовна заява може бути повернута позивачу згідно його заяви.

Керуючись ст.185,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 752/2630/24
Провадження № 2-н/752/84/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

до провадження судді передано матеріали заяви Редька Андрія Миколайович , який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1 .

Перевіркою матеріалів заяви про видачу судового наказу встановлено, що вона подана без додержання вимог п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, якими передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Чинним ЦПК України не передбачено обов`язку суду виготовляти копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів для надіслання їх боржнику.

У той же час, правилами ч.2 ст.169 ЦПК встановлено, що судом одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього ж Кодексу.

Наразі, та обставина, що стягувачем товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до заяви про видачу судового наказу не додано її копію, а також копії доданих до неї документів для надсилання боржнику, що унеможливлює виконання правил викладених у частині 2 статті 169 ЦПК України,приходжу до висновку, що зазначену вище заяву про видачу судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно залищити без задоволення.

На виконання вимог ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу необхідно постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 165 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 159/3262/24
Провадження № 2-о/159/147/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України, в редакції, яка діє з 03.08.2023, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Керуючись ст.293-299 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради (адреса: м. Ковель, вул. Незалежності, 73, е-mail: ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 03 червня 2024 року, з викликом заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк