ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року

м. Харків

справа №643/21256/21

провадження №22-ц/818/1988/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «СГ «Ю.БІ. АЙ-КООП», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2022 року, з посиланням на те, що з розписки від 06.12.2021 року вбачається, що позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження була направлена відповідачу, представником позивача - адвокатом Поєдінцевим Д.О. З причини перенесеної хвороби ОСОБА_1 (погіршенням пам`яті ) та того факту, що поштове відправлення було здійснено представником позивача, без опису-вкладення документів поштового відправлення, відповідач не може вважати ці докази належними та допустимими у відповідності до вимог чинного законодавства. Також представник апелянта зазначає, що ОСОБА_1 з вересня 2021 року за місцем реєстрації не проживав, а фактично проживав за адресою - Харківська область Дергачівський район селище Великі Проходи. На момент введення воєнного стану в Україні, рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 року по справі №643/21256/21 законної сили не набуло. Законної сили судове рішення набрало 08.03.2022 року, після введення воєнного стану в України. Посилається на те, що під час вторгнення військ РФ на територію Харківської області - ОСОБА_1 фактично знаходився в с. Великі Проходи, селище було окуповано військами Російської Федерації, тому він не мав можливості виїхати з села до його деокупацїї - 13.09.2022 року. 03.12.2022 року у нього погіршився стан здоров`я (стався геморагічний інсульт), у зв`язку з чим він неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні та продовжує лікування і по теперішній час, за місцем мешкання. У зв`язку з наявністю тяжких захворювань, з 22.11.2023 року ОСОБА_1 призначено 2 групу інвалідності. Крім того в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження отримання апелянтом копії оскарженого судового рішення. Копію судового рішення отримано представником апелянта лише 06.03.2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду. Просить поновити строк на оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «СГ «Ю.БІ. АЙ-КООП», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2022 рокупо справі №643/21256/21.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова