Провадження № 22-ц/811/2498/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Секретар Салата Я.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника- адвоката Буловчак Х.Р., представника АТ «ОГС «Львівгаз»- адвоката Сидор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №466/10594/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Буловчак Христина Романівна, звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі АТ «Львівгаз», відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії АТ «Львівгаз» щодо проведення ОСОБА_1 за її абонентським рахунком НОМЕР_1 донарахування необлікового об`єму природного газу на суму 87 438,62 грн. по акту про порушення №002027 від 02 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати АТ «Львівгаз» провести перерахунок споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 шляхом виключення з розрахунку донарахування необлікового об`єму природного газу на суму 87 438,62 грн. по акту про порушення № 002027 від 02 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_2 . З часу купівлі даної квартири позивач не проживала у квартирі та не користувалася комунальними послугами, оскільки перебувала за кордоном. Позивач ОСОБА_1 зареєстрована у АТ «Львівгаз» як побутовий споживач за особовим рахунком: НОМЕР_1 для обслуговування квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Втручання в роботу лічильника газу з її сторони не було, вона вчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості не має.

Повернувшись у кінці січня 2022 року додому, позивач ОСОБА_1 зауважила, що лічильний механізм не працює та не крутиться циферблат обліку. У зв`язку з цим, 31 січня 2022 року вона надіслала письмову заяву на адресу відповідача з повідомленням про свої підозри щодо несправності лічильника та просила перевірити справність газового лічильника у квартирі АДРЕСА_2 .

02 лютого 2022року працівниками АТ «Львівгаз» було здійснено повірку газового лічильника за вищевказаною адресою. В результаті проведеної повірки лічильника було складено Акт про порушення № 002027 від 02 лютого 2022 року, яким встановлено порушення розділу ХІ Глава 2 п. 3 п.п.1 Кодексу газорозподільних систем, а саме: ПЛГ не обліковує, зовнішніх втручань не виявлено.

08 лютого 2022 року було проведено експертизу лічильника газу типу Самгаз G2,5 зав. № 6р.виг., який направлено на експертизу для отримання висновку експерта відповідно до протоколу від 02 лютого 2022 року № 0008114.

Згідно Акту №107 від 08 лютого 2022 року експертизою було перевірено та в результаті встановлено: п.4 - цілісність лічильного механізму та корпусу: у вихідному патрубку лічильника виявлено отвір (пропалений, термічного походження) всередині корпусу лічильника. Висновок експертної комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ.

02 лютого 2022 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозпридільних систем. За результатом даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 002027 від 02 лютого 2022 року.

Згідно рахунку №62050840 від 22 квітня 2022 року та Акту-розрахунку від 22 квітня 2022 року позивачу ОСОБА_1 нараховано за необліковий (донарахований) об`єм природного газу грошова сума в розмірі 87 438, 62 грн.

Позивач ОСОБА_1 , не погоджується з Актом про порушення та донарахуванням за недообліковий (донарахований) об`єм природного газу у сумі 87 438, 62грн., оскільки стверджує, що у роботу газового лічильника вона самовільно не втручалась, пошкодження лічильника не здійснювала та вважає такі дії АТ «Львівгаз» протиправними.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 не облікового об`єму природного газу на суму 87 438,62 гривні (вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять вісім гривень шістдесят дві копійки) по акту про порушення №002027 від 02 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 шляхом виключення з розрахунку донарахування необлікового об`єму природного газу на суму 87 438,62 гривні (вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять вісім гривень шістдесят дві копійки) по акту про порушення №002027 від 02 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір в доход держави в розмірі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 30 червня 2023 року резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2023 року, після четвертого абзацу доповнено абзацом наступного змісту:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень) витрат на правничу допомогу.»

Рішення оскаржив представник відповідача-адвокат Ярослав Турчиняк. В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення таким, що ухвалене без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи. Судом першої інстанції повністю проігноровано той факт, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр)відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Суд дійшов помилкового висновку, що споживачем не вчинено порушення на ринку природного газу та не врахував при прийнятті оскаржуваного рішення факт виявлення порушення, який зафіксовано актом експертизи, який є належним доказом у справі. У постанові ВС від 18.11.2021 року (справа №903/160/21) зроблено висновок, що зміна коснтрукції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу. Суди попередніх інстанцій не врахували, що сама можливість викривлення даних обліку газу , яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

19 лютого 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Буловчак Х.Р. надійшов відзив на апеляційну скаргу. Відзив мотивований тим, що у роботу газового лічильника позивач самовільно не втручалась, пошкодження лічильника не здійснювала, більше того, тривалий час не користувалась послугами відповідача, оскільки перебувала за кордоном. Вказує на те, що в акті про порушення зафіксовано, що відсутні ознаки зовнішнього втручання, а також конкретно не зазначено, що вказане порушення, а саме пошкодження вихідного патрубку лічильника-виявлено отвір(пропалений, термічного походження) всередині корпусу лічильника, призвело до викривлення даних обліку природного газу. Відповідачем не доведено вчинення з боку позивача наявність усіх складових правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача). Більше того, відповідач не мав жодного права здійснювати повірку та експертизу лічильника не маючи ліцензії Оператора газорозподільної системи та свідоцтва на уповноваження здійснення повірки лічильника.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі по тексту АТ «Львівгаз»)-адвоката Сидор О.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника- адвоката Буловчак Х.Р. на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АТ «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» як побутовий споживач газу за особовим рахунком: НОМЕР_2 для обслуговування квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником цієї квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08 серпня 2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафран Р.І. і зареєстрований в реєстрі за номером 3480, є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 94046479.

З часу купівлі даної квартири позивач ОСОБА_1 не проживала у вищевказаній квартирі та не користувалася комунальними послугами, в т.ч. не споживала газ, так як перебувала за кордоном, на підтвердження чого надала суду посвідчення особи № НОМЕР_3 від 09 травня 2014 року з перекладом на українську мову, яке видане Італійською Республікою, про те, що ОСОБА_1 отримала 09 травня 2014 року посвідчення особи, постійно проживала на території Італії у АДРЕСА_3 та працювала доглядальницею.

Також з довідки з місця проживання із зазначенням усіх попередніх адрес прописки вбачається, що ОСОБА_1 з 24 січня 2005 року по 03 жовтня 2021 року постійно проживала з реєстрацією на території Республіки Італія, та в`їхала в Україну не швидше 03 жовтня 2021року.

З довідки від 16 травня 2023 року №283, виданої старостою Княжпільського старостинського округу №4 Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає з 15 жовтня 2921 року і по даний час за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідки від 18 травня 2023 року №2-Д/05, виданої головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кравченко 8» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 фактично не проживає.

Судом також встановлено, що 31 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслала на адресу відповідача цінним листом з описом письмову заяву з повідомленням про те, що після включення газової плити виявила, що лічильник обліку споживання не працює (не крутиться циферблат обліку) та просила перевірити справність газового лічильника у квартирі АДРЕСА_2 .

02 лютого 2022 року працівниками АТ «Львівгаз» було здійснено повірку газового лічильника за місцем проживанням споживача. У результаті проведеної повірки лічильника було складено Акт про порушення № 002027 від 02 лютого 2022 року, яким встановлено порушення розділу ХІ Глава 2 п. 3 п.п.1 Кодексу газорозподільних систем, а саме: ПЛГ не обліковує, зовнішніх втручань не виявлено.

Після складено Акту про порушення працівниками АТ «Львівгаз» було складено протокол № 0008114 від 02 лютого 2022 року про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, яка мала відбутись 08 лютого 2022 року.

08 лютого 2022 року було проведено експертизу лічильника газу типу Самгаз G2,5 зав. № 6р.виг., який направлено на експертизу відповідно до протоколу від 02 лютого 2022 року №0008114.

Згідно п.4 цілісність лічильного механізму та корпусу Акту № 107 експертизи ЗВТ та/або пломби від 08 лютого 2022 року експертизою було перевірено та в результаті встановлено: у вихідному патрубку лічильника виявлено отвір (пропалений, термічного походження) всередині корпусу лічильника. Висновок експертної комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ.

08 квітня 2022 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозпридільних систем. За результатом даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №002027 від 02 лютого 2022 року.

Згідно рахунку № 62050840 від 22 квітня 2022року та Акту-розрахунку від 22 квітня 2022року позивачу ОСОБА_1 нараховано за недообліковий (донарахований) об`єм природного газу грошову суму в розмірі 87 438, 62 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції прописав, що в Акті про порушення побутовим споживачем № 002027 від 02 лютого 2022 року та в Акті №8107 експертизи ЗВТ та/або пломби від 08 лютого 2022 року вказано про відсутність ознак зовнішнього втручання, а також конкретно не зазначено, що вказане порушення призвело до викривлення даних обліку природного газу, відповідно, можливо дійти висновку, що такого викривлення представник АТ «Львівгаз»» та комісія не виявили, а отже, і такого складу порушення побутовим споживачем правил Кодексу газорозподільної системи, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, не має. Судом встановлено, що АТ «Львівгаз»» не було доведено вчинення з боку позивача наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача), таким чином відповідач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення позивачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу.

З висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

Правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних систем та суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494.

Згідно з п.1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових ( зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу Х Кодексу та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб ( відбитків тавр) відповідає власник (користувач) на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Актом про порушення побутовим споживачем № 002027 від 02 лютого 2022 року та Актом №8107 експертизи ЗВТ та/або пломби від 08 лютого 2022 року було встановлено втручання в роботу ЗВТ, з огляду на те, що у вихідному патрубку лічильника виявлено отвір (пропалений, термічного походження) всередині корпусу лічильника.

У відповідності до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем:

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Пошкодження ЗВТ/лічильника газу - це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Заперечуючи втручання в роботу ЗВТ, в судовому засіданні представник позивача-адвокат Буловчак Х.Р. заявила клопотання про призначення судової трасологічної експертизи газового лічильника.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 22 квітня 2024 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз була проведена судова трасологічна експертиза по цивільній справі № 466/10594/22, за наслідками виконання якої від 13 серпня 2024 року складений висновок за № 1802-Е (т.2, а.с. 3-8).

Відповідно до вказаного висновку, підтверджено факт пошкодження лічильника газу типу Самгаз G2,5 зав. № 6року виготовлення, у вигляді наскрізного отвору термічного пошкодження, що не є результатом природного експлуатаційного зносу та є наслідком попадання в лічильник стороннього предмета. Окрім цього, з експертного висновку слідує, що наявність наскрізного отвору в стінці у вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника перебуває в причинному зв`язку з некоректним обчисленням об`єму спожитого газу, що підтверджується результатами метрологічної повірки даного лічильника газу.

Допитаний у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції експерт підтвердив, висновки викладені в вищенаведеному висновку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не спростувала належними та допустимими доказами Акт про порушення побутовим споживачем № 002027 від 02 лютого 2022 року та Акт №8107 експертизи ЗВТ та/або пломби від 08 лютого 2022 року, яким виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Наявними в матеріалах справи актом про порушення, актом експертизи лічильника газу та висновком експерта підтверджено несанкціоноване втручання споживача в роботу газового лічильника позивача.

Дії представників АТ «Львівгаз» щодо складання вказаних актів, проведення експертизи, а також щодо прийняття рішення, оформленого протоколом комісії, вчинені відповідно до вимог та правил, встановлених Кодексом ГРС.

Колегія суддів звертає увагу, що за збереження та цілісність вузла обліку природного газу, як і за цілісність пломб, має відповідати саме позивач та відповідно вона має нести за це відповідальність, як власник ВОГ.

Щодо висновку суду про недоведеність наявності обов`язкових елементів складу цивільного правопорушення, то слід зазначити, що згідно із положеннями пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу і пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, тому виявлене в даному випадку пошкодження ЗВТ є достатньою підставою вважати, що споживачем допущено порушення, наслідком якого є донарахування спожитого газу.

Не встановлення будь яких фактів викривлення даних обліку природного газу, тобто наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача), не спростовує факту втручання в роботу ЗВТ, що підтверджено вищенаведеною експертизою.

Верховний Суд у постанові від 12 червня 2019 року у справі №922/1790/18 зазначив, що виявлене в акті експертизи втручання у газовий лічильник, є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

З наведених підстав, суд апеляційної інстанції не може також погодитися з висновками суду першої інстанції щодо відсутності обов`язкових складових елементів складу правопорушення та недоведеності факту несанкціонованого втручання споживача в роботу лічильника, враховуючи наступне.

В постанові від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), Верховний Суд вказав, що для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).

В постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Таким чином, враховуючи покладення відповідальності за збереження і цілісність лічильника на власника, на території якого встановлено такий лічильник, і оскільки Актом про порушення побутовим споживачем № 002027 від 02 лютого 2022 року, Актом №8107 експертизи ЗВТ та/або пломби від 08 лютого 2022 року та висновком експерта № 1802-Е від 13 серпня 2024 року, встановлено втручання в роботу вимірювального механізму (наскрізного отвору в стінці у вихідного патрубка) апеляційний суд приходить висновку про наявність всіх елементів складу правопорушення та доведеності факту несанкціонованого втручання споживача в роботу лічильника.

Схожі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року в справі № № 336/7371/19 (провадження № 61-8391св22), згідно яких, «суди встановили факт несанкціонованого втручання в роботу належного позивачу лічильника газу шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, який підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема результатами проведеної експертизи лічильника газу. Проте суд апеляційної інстанцій зробив передчасний висновок про відмову в позові з тих підстав, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника саме з боку споживача не доведено належними доказами, залишивши поза увагою те, що згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені».

Суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи.

Підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: п.3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; п.4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З наведених мотивів, рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2023 року на підставі ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій.

У пункті 20 постанови Пленум Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 4 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Тобто, додаткове рішення суду, ухвалене у порядку статті 270 ЦПК України є невід`ємною частиною основного рішення у справі по суті спору, та не може існувати окремо від нього, тому додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 червня 2023 року втрачає силу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376 ч.1п.п.3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» -адвоката Сидор О.В. задовільнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог до АТ «ОГС «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ГНОКПП НОМЕР_4 ) на користь АТ «ОГС «Львівгаз» () сплачений судовий збір 1610,40 (Одна тисяча шістсот десять грн.. 40 коп).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389- -391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк