Справа № 537/4654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання здійснювати випас та вигул сільськогосподарських тварин в межах домогосподарства,

за участі представника позивача адвоката Мірошника М.О.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

03 грудня 2024 року в провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» з використанням власного електронно-цифрового підпису надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи.

З даним клопотанням відповідач ОСОБА_1 звертається вдруге, після того як ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі було відмовлено з урахуванням правових висновків, які викладені у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19, від 09 листопада 2022 року в справі № 753/19628/17, від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц, від 17 січня 2023 року №501/1699/17,у зв`язку з тим, що долучена до матеріалів клопотання довідка № 940/41316 від 25 жовтня 2024 року не містить відомостей про те, що станом на час розгляду справи місце проходження служби відповідача військова частина переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у виконанні бойових завдань у зоні бойових дій. Також, відсутні докази неможливості ефективного використання відповідачем своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом надання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень, з врахуванням можливості на даний час звернутися до суду з відповідним письмовим клопотанням, а також брати участь у розгляді справи через представника або за допомогою відеоконференцзв`язку, через перебування на військовій службі суду не надано.

В обґрунтування другого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач ОСОБА_1 вказує про обставини, які не були зазначені першому клопотанні, а саме про те, що на даний час він є військовослужбовцем, що передбачає цілодобове виконання ним бойових завдань у зоні відповідальності підрозділу, що в свою чергу робить неможливою його участь у розгляді цивільної справи, оскільки забезпечення оборони країни та захисту її громадян є його першочерговим завданням та до клопотання додано копію довідки з військової частини № НОМЕР_1 від 25 жовтня 2024 року, яку було долучено до першого клопотання відповідача.

Також, 03 грудня 2024 року в провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області з використанням системи «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Представник позивача адвокат Мірошник М.О. в судовому засіданні пояснив, що клопотання відповідача про зупинення розгляду справи по суті вже було розглянуто і підстави для його повторного розгляду відсутні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 в с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району. На його думку, пред`явлений Кам`янопотоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області позов на даний час втратив свою актуальність, оскільки за адресою проживання відповідача в с. Кам`яні Потоки на даний час свині відсутні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вирішуючи заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

До клопотання про зупинення розгляду справи від 03.12.2024 відповідачем ОСОБА_1 долучено довідку військової частини НОМЕР_2 № 940/41316 від 25 жовтня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України про загальну мобілізацію №69/2022 від 24.02.2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 згідно наказу про зарахування до списків військової частини № НОМЕР_3 від 14.12.2023 по теперішній час.

При розгляді Верховним Судом справи № 852/2а-2/24 (постанова від 25.07.2024) досліджувалося питання обов`язку суду зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що особа перебуває на військовій службі та зроблено висновок про те, що в ході вирішення питання щодо зупинення судового провадження необхідно з`ясувати, чи перебуває особа у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій, а також чи призвів її призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до об`єктивної неможливості відповідача приймати участь у судовому провадженні.

В клопотанні про зупинення розгляду справи від 03.12.2024 відповідач ОСОБА_1 зазначає, що на даний час його службовий обов`язок передбачає цілодобове виконання бойових завдань у зоні відповідальності підрозділу, що робить неможливою його участь у розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, зметою уникнення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, приймаючи до уваги те, що надані відповідачем докази не містять відомостей про те, що він виконує бойові завдання у зоні бойових дій та про те, що особисто відповідач не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій, суд приходить до висновку про витребування у Військової частини НОМЕР_2 інформації про те, чи перебуває ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина та безпосередньо ОСОБА_1 бойові завдання у зоні бойових дій, чи він перебуває в зоні постійної дислокації, а також чи призвів його призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до об`єктивної неможливості відповідача приймати участь у судовому провадженні.

Враховуючи відсутність вищевказаних відомостей, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі є передчасним.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з метою отримання судом витребуваних відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260,261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання здійснювати випас та вигул сільськогосподарських тварин в межах домогосподарства до 08 січня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України наступні відомості:

чи проходить на цей час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 ;

чи переведена Військова частина НОМЕР_2 на воєнний стан та чи виконує вказана частина та безпосередньо ОСОБА_1 бойові завдання у зоні бойових дій, чи він перебуває в зоні постійної дислокації військової частини;

чи має ОСОБА_1 можливість приймати участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 537/4654/24 особисто прибувши до Кременчуцького районного суду Полтавської області або з приміщення іншого суду в режимі відеоконференції, а також в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів?

Витребувані відомості направити на адресу суду у строк до 08 січня 2025 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. С. Река