Справа № 522/4781/24-Е
Провадження № 2/522/4083/24
У Х В А Л А

про повернення позову

23 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 28.03.2024 року звернувся через систему «Електронний суд» до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 691,93 грн.

Справа надійшла до провадження судді Суворової О.В. 29.03.2024 року.

Судом направлялись запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача, відповідь з якого надійшла 29.03.2024 р.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року позовна заява була залишена без руху, та вказано, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, оскільки позов не відповідає вимогам ЦПК України , а саме позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028 грн. на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Ухвала суду від 01.04.2024 року була двічі направлена електронною поштою на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку позивач та представник ОСОБА_2 отримали, про що наявні довідки про доставку електронної відправки вкладення від 01.04.2024 р. та 30.04.2024 р. та рекомендованою поштою на адресу: АДРЕСА_1 , яку позивач отримав особисто, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням , отриманим 30.04.2024 року ( а.с.16).

Проте до теперішнього часу недоліки позову позивачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області усунуті не були.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3статті 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи N 910/33054/15 "… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" …сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, згідно з висновком, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 11.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи N 916/3200/17 "…поведінка скаржника, який не здійснював відповідного контролю щодо отримання ним судових повісток, підтверджує відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження".

Оскільки позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - був ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними обов`язками, що знайшло своє відображення в отриманні ним кореспонденції , однак не проявив будь-якої активності щодо ходу та стану поданої заяви, тому суд вважає за можливе повернути позов із підстав, визначених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали від 01.04.2024року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України, доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи N 761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії - повернути позивач у.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 23.05.2024 року.

Суддя О.В.Суворова