КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8476/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/4552/22

13 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Музики Є.О., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 23.06.2007 року у ОСОБА_3 , Данія, актовий запис № 312,укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишено без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначала, що копію оскаржуваного рішення стороною відповідача отримано не було. Справу було розглянуто за відсутності відповідача та представника. Зазначає, що з текстом рішення ознайомилася лише 12 лютого 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Ірпінського міського суду Київської області було ухвалене 13 листопада 2023 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року, було надіслано судом 14 листопада 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 16 листопада 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу Ірпінського міського суду Київської області ( а.с.204) вбачається, що рішення суду від 13 листопада 2023 року у справі № 367/4552/22 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 15 листопада 2023 року о 09 год.46 хв.

Апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано 15 лютого 2024 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 рокувідповідач ОСОБА_1 зазначає, що з текстом рішення ознайомилася 12 лютого 2024 року з ЄДРСР, однак дані обставини спростовуються матеріалами справи, аcаме довідкою (а.с.204), що підтверджує отримання вказаного рішення 15 листопада 2023 року.

Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 992 грн.40 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року становить 1 488,60 грн. (992,40 грн. х 150 % :100 ).

При поданні апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року не було долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1488, 60 за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Музики Є.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: