Справа № 358/185/24 Провадження № 2/358/359/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй, як спадкоємцю за законом п`ятої черги, додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки в с. Медвин Богуславського району Київської області.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_5 та пропустила визначений законодавством строк подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк вона не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки в період прийняття спадщини тривалий час хворіла та відновлювала стан свого фізичного здоров`я, а саме: проходила відповідне лікування за період з 10 травня 2021 року по 20 травня 2021 року, з 19 липня 2021 року по 29 липня 2021 року, з 01 вересня 2021 року по 10 вересня 2021 року, з 30 вересня 2021 року по 08 жовтня 2021 року, з 11 жовтня 2021 року по 20 жовтня 2021 року, що безпосередньо підтверджується виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданими комунальним некомерційним підприємством Медвинської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Посилаючись на положення ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України позивачка просить задовольнити її вимоги.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Науменко О.М. подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без участі позивачки, а також зазначив, що позов підтримує.

Відповідач Медвинська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, однак сільським головою надіслано до суду заяву, в якій зазначено, що позов визнається та просять розглянути справу без участі представника.

Треті особи які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі, а також зазначили, що позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки в с. Медвин Богуславського району Київської області померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22.04.2021 Богуславським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 255.

Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 1223 ч. 2, 1265 ЦК України являється спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті її баби ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки та копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження батька позивачки, копією свідоцтва про смерть батька позивачки та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 .

Із роз`яснення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Вашеки С.В. від 02.06.2023 вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спадкова справа не заведена.

Із копії заяви, яка подана до компетентного органу нотаріату, зареєстрована секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської ради 04.11.2022, вбачається, що дану заяву подала ОСОБА_2 , яка відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із копії заяви, яка подана до компетентного органу нотаріату, зареєстрована секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської ради 04.11.2022, вбачається, що дану заяву подав ОСОБА_3 , який відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Вашеки С.В. із заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини.

Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Вашекою С.В. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом п`ятої черги, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, визначений ст.1270 ЦК України, що підтверджується роз`ясненням приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області від 02.06.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка зазначає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини щодо спадкового майна спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , був пропущений з поважних причин, так як вона тривалий час хворіла та відновлювала стан свого фізичного здоров`я, а саме: проходила відповідне лікування за період з 10 травня 2021 року по 20 травня 2021 року, з 19 липня 2021 року по 29 липня 2021 року, з 01 вересня 2021 року по 10 вересня 2021 року, з 30 вересня 2021 року по 08 жовтня 2021 року, з 11 жовтня 2021 року по 20 жовтня 2021 року, що безпосередньо підтверджується виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданими комунальним некомерційним підприємством Медвинської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивачка, що підтверджено відповідними доказами, суд вважає, що є підстави для визначення позивачці додаткового строку для подання нею заяви до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачем позов підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 гривень 60 копійок.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1223 ч. 2, 1265, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном в два місяці після набрання рішенням законної сили, для подання нею до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки в с. Медвин Богуславського району Київської області.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 05 червня 2023 року згідно квитанції № 0.0..2 на р/р НОМЕР_3 , МФО 899998 в АТ КБ "Приватбанк", та 05 січня 2024 року згідно квитанції № 0.0..1 на р/р НОМЕР_3 , МФО 899998 в АТ КБ "Приватбанк", що становить 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов