Провадження №2-п/523/48/24
У Х В А Л А

"10" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2024 року у справі №523/22243/23,

УСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Ходіна Н.В., про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2024 року у справі № 523/22243/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заяви вказано на те, що заявник не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, відзиву на позов не подавав, з матеріалами справи ознайомився особисто у суді 20 лютого 2024 року, крім того, він заперечує проти позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів укладення кредитних договорів та отримання відповідачем кредитних коштів; заперечував проти розміру заборгованості, оскільки нарахування відсотків здійснювалося після закінчення строку дії договорів, у реєстрах боржників до договорів факторингу відсутні підписи первісних кредиторів.

23 квітня 2024 року представник позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не надав відомостей про обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання, чи неповідомлення їх суду та докази на їх підтвердження, а також не надає посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог. У своїх запереченнях представниця позивача також виклала письмові пояснення щодо правомірності укладення кредитних договорів у електронному вигляді, щодо доказів на підтвердження надання коштів та розміру кредитної заборгованості. До заперечень також були надані докази на підтвердження дійсності переходу права вимоги.

29 квітня 2024 року представниця заявника надала додаткові письмові пояснення, в яких просила не долучати до матеріалів справи надані позивачем докази, посилаючись на порушення строків їх подання, спростовувала зроблений позивачем розрахунок заборгованості, оскільки відсотки за кредитними договорами нараховувалися після закінчення терміну кредитування.

Заявник та його представник адвокат Ходіна Н.В. у судове засідання не з`явилися, із клопотаннями не зверталися.

У матеріалах справиє клопотання представника позивача про розгляд заяви у її відсутності.

В силу вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

08 лютого 2024 року суд ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними зобов`язаннями у загальному розмірі 71020,60 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Як видно з матеріалів справи, її розгляд відбувся за відсутності відповідача, який викликався у судові засідання шляхом шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання, проте поштова кореспонденція повернулася до суду із довідкою АТ «Укрпошта» - «За закінченням терміну зберігання», отже, про слухання справи заявнику відомо не було.

Нормами ч. 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги обґрунтування заяви, неотримання відповідачем повідомлень про судові засідання, що свідчить про те, що він не брав участь у розгляді справи з поважних причин, а зазначені ним доводи заслуговують на увагу, суд вважає, що з метою забезпечення доступу до правосуддя, повного з`ясування обставин, забезпечення змагальності учасників в процесі, рішення необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.260, 261, 287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2024 року у справі № 523/22243/23 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року у справі № 523/22243/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити у справі судове засідання на 12 серпня 2024 року на 14.10 годину, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 днів з дня проголошення ухвали, надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя