Провадження № 6/947/261/24
УХВАЛА

07.05.2024

Київський районний суд міста Одеса в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі в приміщенні зали судових засідань Київського районного суду міста Одеса подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід керівника боржника , -

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду, приватний виконавець виклнавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулась до Київського районного суду м.Одеси з поданням про привід керівника боржника у справі №916/2363/23, в якому просить постановити ухвалу про привід керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо Недвиж-Буд» громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) за адресою привтаного виконавця виконавчого округу Одесьокї обалсті ( м.Одеса, вул. Маршала Говорова,7 офіс 6-2 на 28.05.2024 на 10:00 годин, виконання доручити ГУНП в Одеській області.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження № 72288937 з виконання наказу № 916/2363/23 виданого 03.07.2023 Господарським судом Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо Недвиж-Буд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТА-ФАРМ" 32060,48 гривень та 268,40 гривень судового збору.

18.07.2024 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №72288937.

Виконавче провадження №72288937 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане. Стягнень з боржника не було. На виклик до приватного виконавця керівник боржника не з`являється, пояснень щодо невиконання наказу №916/2363/23 виданого Господарським судом Одеської області 03.07.2023 про стягнення з ТОВ «Благо недвиг-Буд» не надано, у зв`язку з чим приватний виконавець просить розглянути справу в порядку цивільного судочинства на підставі ст. 438 ЦПК України.

До судового засідання заявник надала заяву про розгляд подання за її відсутністю подання вона підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Так суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Розділом VI ЦПК України визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

За нормами ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На відміну від інших норм ЦПК України, якими врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, як то ст.ст. 439, 441, норма ст. 438 ЦПК України не містить положень, які б вказували на можливість вирішення в порядку цивільного судочинства питання з виконання рішень інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню.

З подання вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження № 72288937 з виконання наказу № 916/2363/23 виданого 03.07.2023 Господарським судом Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо Недвиж-Буд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТА-ФАРМ" 32060,48 гривень та 268,40 гривень судового збору.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Приватний виконавець просить суд постановити ухвалу про привід керівника боржника ОСОБА_1 , разом з тим, боржником за наказом Господарського суду Одеської області №916/2363/23 є ТОВ «Благо Недвиж-Буд».

З матеріалів подання про застосування приводу до боржника не вбачається, що рішення, яке перебуває на виконанні за виконавчим провадженням № 72288937 прийняте в порядку цивільного судочинства.

Господарський суд в розумінні абзацу 2 ст.446 ЦПК України не є іншим органом ( посадовою особою), оскільки порядок розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, врегульований ст. 338 ГПК України.

Наказ №916/2363/23 виданий 03.07.2023 Господарським судом Одеської області, а тому порядок його виконання вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції за правилами господарського судочинства.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розгялдають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вбачається, що вирішення питання про примусовий привід боржника, який є строною наказу, виданного Господарським судом Одеської області, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розділ VI ЦПК України регламентує порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) .

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів (ч.3 ст. 438 ЦПК), на підставі викладеного, суддя приходить до висновку про відмову у поданні про застосування приводу до боржника, оскільки привід боржника в порядку ст. 438 ЦПК України, застосовується виключно при виконанні рішень прийнятих в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 258- 261, 268, 438 ЦПК України, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід керівника боржника ТОВ «Благо Недвиж-буд» громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) - відмовити.

Повна ухвала буде виготовлена судом протягом п`яти днів з дня постановлення її резолютивної частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду першої інстанції згідно ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Повна ухвала складена 13.05.2024

Суддя Луняченко В. О.