overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4042/24
Провадження №2-о/442/383/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2024 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

21.05.2024 заявник звернувся з даною заявою до суду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 295-297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 295-297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 .

2.Розгляд справи призначити на 30 травня 2024 року о 11:15 год у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.В судове засідання викликати учасників справи.

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11563/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Желепи О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Підодвірного Тараса Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Подільського районного суду міста Києва

від 22 квітня 2024 року

у цивільній справі № 758/2036/24 Подільського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року в ухваленні додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Підодвірний Тарас Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 01 травня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Підодвірного Тараса Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. П. Євграфова

О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа
Справа №362/6549/24
Провадження №2-о/359/289/2024
УХВАЛА

2 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересо-вана особа Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , 1934 року народження, громадянка України, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Каховського району Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що право ОСОБА_1 на звернення до суду з заявою про встанов-лення факту смерті ОСОБА_2 обумовлено лише тим, що вона склала заповіт (а.с.21-22), яким свої земельні ділянки ОСОБА_2 заповіла заявнику. Для перевірки достовірності цього письмового доказу виникла потреба у додатковому з`ясуванні інформації про реєстрацію означеного заповіту в спадковому реєстрі, а також у встановленні того, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вжиття цього процесуального заходу необхідно не тільки для правильного розгляду цивільної справи, а також для визначення належного суб`єктного складу учасників судового процесу.

З огляду на це суд вважає, що належить витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про реєстрацію в спадковому реєстрі заповіту, складеного 1 лютого 2021 року ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №43; а також відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори таку інформацію:

1. відомості про реєстрацію в спадковому реєстрі заповіту, складеного 1 лютого 2021 року ОСОБА_2 , 1934 року народження, посвідченого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало Ольгою Анатоліївною та зареєстрованого в реєстрі за №43;

2. відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 рокуСправа № 322/620/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1
заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про:встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

09.04.2024 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 26 липня 1991 року на російській мові на « ОСОБА_1 », з виправленням імені на російській мові на « ОСОБА_2 », належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сорочино Оріхівського району Запорізької області, трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 26 липня 1991 року на ім`я: « ОСОБА_1 ».

3. Реквізити учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код 20490012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 442/3986/24
Провадження № 2/442/1020/2024
У Х В А Л А

> п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"20" травня 2024 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

17.05.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

20.05.2024 позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 638/8422/24
Провадження № 2/638/4194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача надійшла заява, в якій остання зазначає, що між нею та позивачем у справі вже розглядається справа про розірвання шлюбу в Тиврівському районному суді Вінницької області (справа №145/937/24). Провадження у справі відкрито та призначено судове засідання ухвалою суду від 13.05.2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , є предметом розгляду в іншій справі, яка перебуває на розгляді іншого суду, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в порядку п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 681/528/24
Провадження 2/681/311/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачів: ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Полонської міської ради, що знаходиться по вул. Лесі Українки, 114, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30501,

про визнання права власності на 25/100 частин житлового будиноку з господарською будівлею,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на 25/100 частин житлового будинку з господарською будівлею, розташовані по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих мотивів, що через відсутність правовстановлюючих документів на вказану частину будинковолодіння вони позбавлені можливості оформити спадщину у нотаріуса.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України суд враховуючи,що спір виник щодо спадкування, приходить до висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30501, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 573/661/24
Номер провадження 2/573/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України в Сумській області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року поштою до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року відкрито провадження і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21 травня 2024 року на електронну пошту суду, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазурової К.Д. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мазурова К.Д. не прибули.

Представник відповідача Білопільської міської ради в судове засідання також не з`явився, міський голова ОСОБА_2 направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України в Сумській області в судове засідання також не з`явився без повідомлення причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білопільської міської ради (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35, ), третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України в Сумській області (м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9) про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11132/23

Провадження № 22-ц/4820/1158/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2023 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

30.04.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2023 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію ухвали суду отримала 16.04.2024, на підтвердження чого надала копію супровідного листа та конверта.

Згідно з ч. 1, 2 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст 359 ЦПК України).

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2023 року та відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2023 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта