Справа № 474/1580/23
Провадження № 2/474/68/24
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

01.12.2023р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 (далі - відповідачка), зареєстрованого між сторонами 15.12.2009р. виконкомом Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 4.

Позов обґрунтований тим, що відносини з відповідачкою фактично припинені з вересня 2023 року. Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, та те, що відповідачка тривалий час має стосунки з іншим чоловіком. А тому збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Також позивач вказує, що сторони від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спору про місце проживання яких вони з відповідачкою не мають. Майновий спір між сторонами також відсутній, та що строку на примирення вони не потребують.

Позивач в судове засідання 13.03.2024р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не подав.

Представниця позивача ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії МК № 642, дублікат якого видано радою адвокатів Миколаївської області 22.05.2020р., в судове засідання 13.03.2024р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Водночас, 13.03.2024р., звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, в якій позовні вимоги підтримує, просить не надавати термін на примирення.

Відповідачка в судове засідання 13.03.2024р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Водночас 12.02.2024р. Звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнає повністю, термін на примирення просить не надавати.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та перевірив законність визнання відповідачем позову, судом встановлено таке.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2009р. виконкомом Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 15.12.2009р. виконкомом Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Прізвище після реєстрації шлюбу дружини з дошлюбного ОСОБА_7 було змінено на ОСОБА_8 .

Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 07.06.2010р. Нововасилівської сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане у квітні 2012р. Нововасилівської сільською радою Врадіївського району Миколаївської області).

Фактично сторони припинили подружні стосунки з вересня 2023 року, спору про місце проживання дітей та майнового спору у сторін немає.

Згідно ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ст. 21 СК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За вимогами ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що під час судового розгляду не встановлено обставини передбачені ч. 2 ст. 110 СК України, які перешкоджають пред`явленню позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України та ст.ст. 3, 104, 105, 110-112 СК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15.12.2009р. Виконкомом Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 4, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення складений та підписаний 13 березня 2024 року.

Суддя Ф.Г. Сокол