Справа №303/8386/204
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя сторона ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач та її мати ОСОБА_6 отримали в спадщину в рівних частках будинок який залишився від померлих та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Після оформлення спадщини та отримання правовстановлюючих документів на будинок япозивач переоформила договори на постачання комунальних послуг на газ та електроенергію - на своє ім`я.

При черговому відвідуванні в лютому 2024 року даного будинку позивач виявила там незаконне проживання ОСОБА_2 яка відмовилася добровільно покинути будинок. З приводу цього позивач вимушена була звертатися до Мукачівського міськрайонного суду з позовом про виселення Доказом незаконного проживання та використання комунальних послуг даною громадянкою в будинку є Акт виданий Великолучківською сільською радою 12.02.2024 року, квитанції оплачені відповідачем за комунальні послуги раніше, та відзив і клопотання по справі №303/1368/24 в яких відповідач підтверджує своє проживання і використання комунальних послуг за даною адресою.

В Акті також вказано про проживання там громадянина ОСОБА_7 але до нього претензій позивач не має, так як він добровільно компенсував оплату річного боргу за вивезення відходів від ТОВ АВЕ Мукачево.

На даний час загальний борг по комунальним послугам за газ та світло становить більше 6000 грн.

04.11.2024 року від відповідача ОСОБА_8 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила закрити провадження у справі з наступних підстав.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі понад 6 000, 00 гривень, який вона не створювала у зв`язку з тим, що не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачем здійснено оплату боргу ОСОБА_1 в розмірі понад 6 000 грн. за житлово-комунальні послуги, в повному обсязі. Доказами сплати є платіжні інструкції № від 23.10.2024 року, № від 23.10.2024 року та № від 23.10.2024 року.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки позивач ОСОБА_9 просить суд зобов`язати сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги за всіма особовими рахунками, які відповідачем були сплачені 23 жовтня 2024 року, то за таких обставин відсутній предмет спору, а отже, й підстави для подальшого розгляду справи.

Право спільної часткової власності може стосуватися як подільних/неподільних речей, так і майнових прав та обов`язків. Частка у праві спільної часткової власності, що належить кожному зі співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка у праві спільної часткової власності не стосується частки майна (див., зокрема, постанову Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 442/7505/14-ц, провадження № 61-4536св18).

11.11.2024 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, яку мотивувала тим, що відповідачем лише частково сплачено борг за комунальні послуги, а саме: борг за доставку газу становить 886, 64 гривень, в свою чергу відповідач сплатила 380, 00 гривень, тобто недоплата становить 506, 64 гривень.

У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача борг за комунальні послуги в розмірі 506, 64 гривень, судові витрати в розмірі 1270, 20 гривень.

Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи суд виходить з того, що згідно з положеннями ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст. 16 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що відповідно до довідки, виданої відділом Великолучківської сільської ради Мукачівського району, згідно акту на предмет встановлення проживаючих осіб №21 від 12.02.2024 року за адресою АДРЕСА_1 проживають без реєстрації ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема досліджених квитанцій про сплату комунальних послуг борг ОСОБА_2 за надані комунальні послуги становить 506, 64 гривень.

Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 506 (п`ятсот шість) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати в розмірі 1 270 (одна тисяча двісті сімдесят) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Головуючий Володимир МОНИЧ