overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5001/24
Провадження № 2-н/591/2476/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 травня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 11 920,92 грн..
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 750/6954/24
Провадження № 2/750/1535/24
23 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимира Васильовича (вул. Мстиславська, 14, м. Чернігів), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа Чернігівська міська рада (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів),
Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимира Васильовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 03 липня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/331/241/2024
ЄУН 0808/2453/2012
У Х В А Л А

23 травня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в особі головуючого судді Скользнєвої Н.Г. , розглянув заяви представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» - Кухаренко Вікторії Володимирівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд) на розгляді знаходиться справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Українська факторингова компанія», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Справу призначено до розгляду на 3 червня 2024 року - 9.50 годин.

25 квітня 2024 року, 17 травня 2024 року від представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю « Українська факторингова компанія» - Кухаренко Вікторії Володимирівни до суду надійшла заяви про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою , суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 10- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до червня 2024 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» - Кухаренко Вікторії Володимирівни про її участь у судовому засіданні, призначеному на 3 червня 2024 року 09.50 годин, по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Українська факторингова компанія», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, в режимі відеоконференції поза межами суду, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.05.2024 0808/2453/2012 6/331/241/2024
Справа №591/1712/24
Провадження № 2-др/591/25/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

22 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - адвоката Чміль Ю.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №591/1712/24,-

ВСТАНОВИВ :

Представника позивача адвокат Чміль Ю.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/1712/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - адвоката Чміль Ю.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №591/1712/24 - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 13 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
СПРАВА 717/743/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

23 травня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

Обставини справи встановити шляхом дослідження письмових доказів поданих позивачкою та допиту позивачки у якості свідка.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Адвокат Мороз Анжела Іванівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 вернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення їй матеріалів.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/386/24
Провадження № 2/475/202/24
У Х В А Л А

22.05.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на новоствоорену земельну ділянку,

встановив:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на новоствоорену земельну ділянку.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Представник позивача ОСОБА_5 просила закрити підготовче провадженнґя та призначити по справі судовий розгляд. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.Судове засідання просить провести без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, про що надали суду письмову заяву..

Дослідивши позовну заяву суд приходить до наступного висноку.

Судом встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на новоствоорену земельну ділянку.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 05 серпня 2024р. об 09.00 год.. у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа №464/8672/23
пр № 2/464/473/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобербус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість.

Ухвалою судді від 27.03.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності учасників справи.

Згідно із ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 цього Кодексу та за відсутності заперечень сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобербус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості о 10:00 год. 25.06.2024 року у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 404 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мичка Б.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

23 травня 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/15501/24.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2024 о 12-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Черкаський районний судЧеркаської області в складі:

головуючого судді: Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів. Ціна позову 30699 грн 84 коп.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До Черкаського районного суду Черкаської області 07.05.2024 року надійшло пояснення від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард», в якому повідомлено, що на підставі рішення Правління НБУ від 07.03.2023 №90-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.03.2023 №276 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк Форвард» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації Акціонерного товариства «Банк Форвард» строком на три роки з 08 березня 2023 року до 07 березня 2026 року.

25.02.2020 року між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Смартфінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги боргових зобов`язань №25/02/20, за яким право вимоги боргового зобов`язання за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 відступлено на користь нового кредитора ТОВ «Смартфінанс».

Відповідно дост. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на викладене, ТОВ «Смартфінанс» є правонаступником відповідача у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залучення правонаступника відповідача ТОВ «Смартфінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 79, 55, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі №707/1145/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» (, юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24-Д) як правонаступника відповідача.

Наступне судове засідання по справі призначити на 20 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський