Провадження № 2/466/3066/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 84626, 46 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.11.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду №С-204-0 про відкриття кредитного ліміту, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 5000 грн строком до 14.11.2024 року. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит.

04.10.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду №С-204-0 про відкриття кредитного ліміту, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 15000 грн строком до 04.10.2024 року. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит.

06.06.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Р24.00204.005346973, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 14613 грн строком до 06.06.2021 року. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит.

19.12.2023 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Оптіма Факторинг Файненс» укладено Договір факторингу №19/12-2023 про відступлення прав вимог.

22.12.2023 року між ТзОВ «Оптіма Факторинг» та ТзОВ «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТзОВ «Оптіма Факторинг» відступив, а ТзОВ «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за договорами №С-204-0 від 14.11.2018 року, №С-204-0 від 04.10.2019 року, №Р24.00204.005346973 від 06.06.2019 року.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови договорів, в результаті чого допустила заборгованість за Договором №С-204-0 від 14.11.2018 року у розмірі 13200,86 грн, з яких 4990,74 грн заборгованість за основним боргом, 8210,12 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за Договором №С-204-0 від 04.10.2019 року у розмірі 44680,45 грн, з яких 14593,63 грн заборгованість за основним боргом, 29726,82 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за Договором №Р24.00204.005346973 від 06.06.2019 року у розмірі 26745,15 грн, з яких 11099,37 грн заборгованість за основним боргом, 6015,83 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 9629,95 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

У зв`язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подала відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду №С-204-0 про відкриття кредитного ліміту, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 5000 грн строком до 14.11.2024 року. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит.

04.10.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду №С-204-0 про відкриття кредитного ліміту, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 15000 грн строком до 04.10.2024 року. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит.

06.06.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Р24.00204.005346973, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 14613 грн строком до 06.06.2021 року. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит.

19.12.2023 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Оптіма Факторинг Файненс» укладено Договір факторингу №19/12-2023 про відступлення прав вимог.

22.12.2023 року між ТзОВ «Оптіма Факторинг» та ТзОВ «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТзОВ «Оптіма Факторинг» відступив, а ТзОВ «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за договорами №С-204-0 від 14.11.2018 року, №С-204-0 від 04.10.2019 року, №Р24.00204.005346973 від 06.06.2019 року.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови договорів, в результаті чого допустила заборгованість за Договором №С-204-0 від 14.11.2018 року у розмірі 13200,86 грн, з яких 4990,74 грн заборгованість за основним боргом, 8210,12 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за Договором №С-204-0 від 04.10.2019 року у розмірі 44680,45 грн, з яких 14593,63 грн заборгованість за основним боргом, 29726,82 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за Договором №Р24.00204.005346973 від 06.06.2019 року у розмірі 26745,15 грн, з яких 11099,37 грн заборгованість за основним боргом, 6015,83 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 9629,95 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця.

Відтак, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 та ч.ч.1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подані Довіреність від 26.03.2024 року та Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №6416, Акт №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 05.09.2024 року, Наказ (розпорядження) №02-К про прийняття на роботу від 28.06.2024 року, Платіжну інструкцію в національній валюті від 05.09.2024 року №918.

Відтак, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 21000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись: ст.ст. 512, 526, 543, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 84626,46 грн (вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять шість гривень сорок шість копійок), яка складається з наступного: заборгованість за Договором №С-204-0 від 14.11.2018 року у розмірі 13200,86 грн, з яких 4990,74 грн заборгованість за основним боргом, 8210,12 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за Договором №С-204-0 від 04.10.2019 року у розмірі 44680,45 грн, з яких 14593,63 грн заборгованість за основним боргом, 29726,82 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за Договором №Р24.00204.005346973 від 06.06.2019 року у розмірі 26745,15 грн, з яких 11099,37 грн заборгованість за основним боргом, 6015,83 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 9629,95 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 21000 грн (двадцять одна тисяча гривень) витрат на профейсійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва