Справа №2-886/11
Провадження № 6/591/312/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Герман І.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Зарічним районним судом м. Суми 16.06.2011 року в справі № 2-886/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 73085,78 дол. США, що в еквіваленті станом на 16.06.2011 року становить 582749,46 грн., 1700 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 484,40 грн. в рахунок відшкодування витрат на виклик відповідачів до суду, оскільки постановою Господарського суду Сумської області від 13.06.2022 р. ОСОБА_1 визнано банкрутом та розпочато процедуру погашення боргів, ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.05.2024 р. процедуру погашення боргів завершено та ОСОБА_1 звільнено від боргів.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2011 року по справі №2-886/11 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 73085,78 доларів США, 1700 грн в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору, 120 грн в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 484,40 грн в рахунок відшкодування витрат на виклик відповідачів до суду (а.с.66 том 1).

Відповідно до додаткового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2011 року по вказаній справі сума зазначено, що сума заборгованості в розмірі 73085,78 доларів США еквівалентна станом на 16.06.2011 року - 582749, 46 грн. (а.с.77 том 1).

На виконання вказаного рішення суду стягувачу були видані виконавчі листи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.12.2021 року по справі №920/1297/21 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та зазначено строк подання заяв кредиторів до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Постановою Господарського суду Сумської області від 13.06.2022 року боржника ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.05.2024 року провадження у справі №920/1297/21 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 закрито.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що відповідно до поданої боржником заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підставами для подання вищезазначеної заяви є заборгованість боржника перед, зокрема, ОСОБА_4 та ТОВ "Кредитні ініціативи". Станом на 30.05.2024 заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду, на адресу арбітражного керуючого та боржника не надходили.

Протягом строку, встановленого для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, ТОВ «Вердикт Капітал» з заявою про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 не зверталось.

З даної ухвали вбачається, що провадження закрито на підставі ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Господарський суд даною ухвалою звільнив фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (пункти 7 резолютивної частини ухвали).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Зарічним районним судом м. Суми 16.06.20211 року в справі № 2-886/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 73085,78 дол. США, що в еквіваленті станом на 16.06.2011 року становить 582749,46 грн., 1700 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 484,40 грн. в рахунок відшкодування витрат на виклик відповідачів до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО