Справа № 157/327/24
Провадження №2/157/202/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Попова Віталія Гавриловича про проведення судового у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 28 лютого 2024 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

До суду 08 березня 2024 року надійшло клопотання представника позивача ТОВ «УМ Факторинг» адвоката Попова В.Г., у якому він, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, знаходженням м. Запоріжжя, де він перебуває, біля зони активних бойових дій, значною територіальної віддаленістю вказаного населеного пункту від місця знаходження суду, просить надати можливість ТОВ «УМ Факторинг» та йому брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 25 березня 2024 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вивчивши зміст заяви, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведені положення закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ТОВ «УМ Факторинг» адвоката Попова В.Г. належить задовольнити та проводити розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника ТОВ «УМ Факторинг» адвоката Попова В.Г. згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» адвоката Попова Віталія Гавриловича згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити адвоката Попова Віталія Гавриловича, що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо; використовувані ним у судовому засіданні в режимі відеоконференції власні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б.С. Гамула