Провадження №2/523/1280/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці.

Свої вимоги він обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 за життя склав заповіт на ім`я позивача, яким розпорядився належною йому змеленою ділянкою на випадок смерті, 04 вересня 2023 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на що отримав відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку на звернення з такою заявою. Проте строк на прийняття спадщини він пропустив, так як не знав про смерть спадкодавця, оскільки разом з ним не проживав, спільних знайомих з померлим не мав. Крім того, позивач посилався на те, що необізнанність про наявність заповіту та неповідомлення нотаріуса про його наявність також вказує на поважність причини пропуску строку.

02 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У ході підготовчого розгляду справи за клопотанням позивача залучено в якості співвідповідача Теплицьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області.

08 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача адвокат Клінчиков С.О. надав суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача та підтримання позовних вимог.

25 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутності, в якій також не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки такою була воля покійного її двоюрідного брата ОСОБА_3 , про існування заповіту на користь позивача їй було відомо.

Селищний голова Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області також звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у відсутності їхнього представника, в якому також не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що 12 вересня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , за життя на випадок своєї смерті склав заповіт, яким заповідав належну йому земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0119, площею 2,6603 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, актовий запис № 1068, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

20 липня 2023 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за заповітом від 16 вересня 2010 року, яким спадкодавець заповів усе своє майном у разі його смерті відповідачці ОСОБА_2 .

На підставі заяви ОСОБА_2 20 липня 2023 року державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Малиновською О.К. заведена спадкова справа № 384/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

04 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 також звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на що постановою державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Малиновської О.К. відмовлено у вчинені нотаріальної дії через сплив шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також роз`яснено право на звернення із позовом до суду для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як закріплено нормами ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За нормами ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, враховуючи дату подання заяви до нотаріуса, встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини позивач пропустив.

Із наданих доказів судом встановлено, що причиною несвоєчасного звернення стало те, що позивач із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав, спільних знайомих з померлим не мав, про смерть ОСОБА_3 не знав, не був обізнаний про наявність заповіту.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17.

Аналізуючи встановлені обставини, відсутність заперечень спадкоємиці ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для прийняття спадщини, вказані позивачем, є поважними, а додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258-259, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено 17 травня 2024 року.

Суддя