Справа № 161/9570/24
Провадження № 2/161/3052/24
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

22 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макари Оксани Євгеніївни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами,-

в с т а н о в и в :

21 травня 2024 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Макара Оксана Євгеніївна звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами.

Одночасно з позовною заявою від сторони позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації (перереєстраціх) права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на сьогоднішній день існує реальна ймовірність того, що доки позивач ОСОБА_1 буде відстоювати свої права в судовому порядку в межах поданої позовної заяви до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .. ТОВ «Цикл Фінанс» може продати, переоформити на себе в позасудовому порядку, оскільки вже були наявні такі дії зі сторони товариства.Так, 01 липня 2021 року переоформили незаконно на себе квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , що підтверджено в рішенні луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Тобто, вжиті судом заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження.

У постанові Великої палати ВС від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) вказано, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

У постанові ВП ВС від 18.05.2021 у справі №914/1570/20 вказано, що «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, в обґрунтування необхідності забезпечення позову представник позивача зазначає, що доки позивач ОСОБА_1 буде відстоювати свої права в судовому порядку в межах поданої позовної заяви до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .. ТОВ «Цикл Фінанс» може продати, переоформити на себе в позасудовому порядку, оскільки вже були наявні такі дії зі сторони товариства. На пітвердження вказаного покликається на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року,ухвалене у справі № 161/3654/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання зареєструвати право власності.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що текст опублікованого у реєстрі судового рішення може використовуватися судом.

Суд установив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року у справі № 161/3654/23 ухвалено визнати недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна від 01 липня 2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок» та посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 1229. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59053892 від 01 липня 2021 року, прийняте Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна від 01 липня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок» та посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 1229. Вказане рішення станом на дату розгляду заяви про забезпечення позову законної сили не набрало.

Також, суд установив, що в межах вищевказаної справи, відповідно до ухвали від 04 травня 2023 року задоволено заяву адвоката Макари Оксани Євгеніївни про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість та закон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість та закон» вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У даній ухвалі встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав від 17 лютого 2023 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 01 липня 2021 року за ТзОВ «Нерухомість та закон» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений 01 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В., зареєстрований в реєстрі за № 1229.

Заявник в свою чергу, до заяви про забезпечення позову долучає копію інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.06.2020 року,відповідно до якої квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , чим вводить суд в оману.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, покликання представника заявника на можливість ТОВ «Цикл Фінанс» продати, переоформити на себе в позасудовому порядку право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 грунтуються на припущеннях та не підтверджено належними доказами. Так, оскільки рішення від 15 квітня 2024 року у справі № 161/3654/23 законної сили не набрало, заходи забезпечення, вжиті ухвалою від 04 травня 2023 року щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість та закон» вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 тривають (відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення), суд приходить до висновку про недоведеність представником заявника того, що не вжиття судом обраного ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення його позовних вимог.

Станом на дату розгляду даної заяви, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ТзОВ «Нерухомість та закон», а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» не має правових підстав щодо вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстраціх) права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, приймаючи до уваги відсутність належного обґрунтування позивачем обраного ним заходу забезпечення позову з точки зору гарантування ефективного захисту його прав, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 149 ЦПК України підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим в забезпеченні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макари Оксани Євгеніївни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 22 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк