Справа №173/1568/24
Провадження №2/173/680/2024
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву позивача, ОСОБА_1 , представники позивача адвокат Потужня Наталія Олексіївна і адвокат Шило Тетяна Володимирівна про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представники позивача адвокат Потужня Наталія Олексіївна і адвокат Шило Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю без шлюбу на спільне майно ,-

УСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшла цивільна справа за ОСОБА_1 , представники позивача адвокат Потужня Н.О., і адвокат Шило Т.В., до ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А., про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю без шлюбу на спільне майно

Разом з позовним матеріалом до суду надійшло клопотання позивача, про забезпечення позову, згідно якого заявник просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусові Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніні Анатоліївні у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що вона звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю без шлюбу на частину спільного майна.

16 травня 2024 року минув шестимісячний строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її чоловіка, ОСОБА_4 ,.

Відповідачі по справі є спадкоємцями за законом та мають реальну можливість отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, право власності на яке зареєстроване на ім`я померлого ОСОБА_4 ,. в повному обсязі без врахування його статусу - спільної сумісної власності та належної їй частки.

Видача свідоцтва про право на спадщину в частині, яка не відповідає реальному розміру та порушить її права, змусять її звернутись до суду ще й з позовною вимогою про визнання свідоцтва недійсним.

Крім цього на підставі даного свідоцтва відповідачі матимуть реальну можливість провести відчуження майна третім особам, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України - Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, з`ясувавши доводи заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено види забезпечення позову: в тому числі, накладення арешту і заборона вчиняти певні дії.

Згідно змісту позовної заяви позивач ставить вимоги про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю без шлюбу на спільне майно . У випадку задоволення позовних вимог у позивача виникне право власності на частину спадкового майна померлого ОСОБА_4 ,. як на частку у спільному сумісному майні подружжя.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідачі, отримавши свідоцтва про право на спадщину мають можливість самостійно розпорядитись спадковим майном, що матиме наслідком утруднення виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог та призведе до неефективності захисту порушених прав.

Відповідно до ч . 2 ст. 149 ЦПК України метою забезпечення позову є встановлення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе забезпечити позов у спосіб заявлений позивачем у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України - Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , представники позивача адвокат Потужня Наталія Олексіївна і адвокат Шило Тетяна Володимирівна про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представники позивача адвокат Потужня Наталія Олексіївна і адвокат Шило Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю без шлюбу на спільне майно представника позивача - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , представники позивача адвокат Потужня Наталія Олексіївна і адвокат Шило Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю без шлюбу на спільне майно представника позивача шляхом

- заборони приватному нотаріусові Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніні Анатоліївні у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити на виконання приватному нотаріусові Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніні Анатоліївні

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 22.05.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 22.05.2024 року

Дата набрання законної сили: 07.06.2024 року