overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/1335/24
Провадження по справі 2-о/305/33/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

22.05.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву адвоката Мігалі Іляни Василівни, місцезнаходження с. Середнє Водяне, вул. Б. Хмельницького, 14, Тячівського району Закарпатської області, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Рахів. вул. І.Франка, буд. 5 Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мігалі І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, де заінтересованою особою є Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа, на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України, буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Мігалі Іляни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 10 годину 20 хвилин 19 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3007/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Також в заяві про видачу судового наказу представник КП «Теплопостачання м. Одеси» просить стягнути витрати по сплаті судового збору з боржника на користь держави, посилаючись на те, що станом на 01.01.2024 року відносно КП «Теплопостачання м. Одеси» відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості на користь енергопостачальних підприємств, на рахунки наклаено арешт, що підтверджується раоздруківкою інформаційного запиту про виконавче провадження. Загалом сума сгянення складає приблизно 800 000 000,00 грн. Крім того, з боку споживачів теплової енергії перед КП «Теплопостачання м. Одеси» існує значна заборгованість.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «Теплопостачання м. Одеси» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса споживання послуг: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 333/3985/24
Провадження № 4-с/333/35/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Яковлєвої Світлани Андріївни на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Яковлєвої Світлани Андріївни на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», яка передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Скарга оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447-448 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-449, 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Яковлєвої Світлани Андріївни на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», на 07 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та доданими до неї документами надіслати сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 526/2534/22
Провадження № 8/526/1/2024
У Х В А Л А

23 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши поза межами судового засідання заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами у справі № 526/2534/22,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування за нововиявленими обставинами судового наказу № 526/2534/22, виданого 23 грудня 2022 року Гадяцьким районним судом Полтавської області.

22 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги місце знаходження заявника, суд приходить до висновку щодо проведення судового розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами у справі № 526/2534/22 на 28 травня 2024 року о 09 годині 20 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Відповідним службовим особам Деснянського районного суду міста Києва забезпечити відеоконференційний зв`язок з ОСОБА_1 .

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Єдиний унікальний номер № 741/2071/23
Номер провадження 2/741/118/24
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23499,60 грн. та 2684 грн. судового збору.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, але разом із позовною заявою направив до суду клопотання, у якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача, указав, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 37).

Відповідач був належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого в офіційному порядку місця проживання відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/8654/24
Провадження №2-н/369/1285/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Янченко
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 939/888/24
УХВАЛА

23 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2017 року. Мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, на даний час вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть з листопада 2023 року, сумісного бюджету не мають. Вважала, що надання строку на примирення не має сенсу, оскільки спроби відновити шлюбні взаємини в минулому не принесли позитивного результату. Питання щодо розподілу спільного майна подружжя буде вирішуватися окремо. Враховуючи вказані обставини, просила шлюб із ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року було відкрито провадження в даній справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25 квітня 2024 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку на примирення.

За ухвалою суду від 26 квітня 2024 року було вирішено провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до заяв просили надати їм строк на примирення терміном шість місяців, провести розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення до 23 листопада 2024 року з метою збереження сім`ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та може сприяти примиренню сторін, а тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 23 листопада 2024 року, провадження у справі до цього часу зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 23 травня 2024 року.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 750/7024/24
Провадження № 2-н/750/1628/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 322, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» (р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО - 351005) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1000 грн. витрат на правничу допомогу.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року Справа № 608/574/24
Номер провадження2-о/608/46/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
присяжних Вінницького А.Є., Кушніра В.І.
з участю секретаря Олійник О.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
До початку розгляду справи по суті від представника заявника адвоката Волинця С. А. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Враховуючи, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: Н. В. Яковець

Присяжні: А.Є. Вінницький

В.І. Кушнір