Справа № 159/4229/23
Провадження № 2/159/57/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

07 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Назарчука А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що до предмета спору, на стороні відповідачів, - Ковельської міської ради Волинської області, про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою (кадастровий номер :02:014:0003), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: здійснити демонтаж незаконно спорудженого фундаменту за адресою:

АДРЕСА_1 ; прибрати будівельні матеріали та будівельне сміття з території проїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :02:014:0003 зі сторони АДРЕСА_1 ; не чинити перешкод у проїзді до земельної ділянки з кадастровим номером :02:014:0003 зі сторони АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду представником відповідачів адвокатом Шинкар О.В. заявлено усне клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для встановлення можливих варіантів влаштування проїзду до земельної ділянки АДРЕСА_1 , що належить позивачу ОСОБА_3 , та які будуть найменш обтяжливими для відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають в будинку АДРЕСА_1 .

Таке клопотання обгрунтовано тим, що в даному випадку можуть існувати інші варіанти влаштування проїзду до земельної ділянки АДРЕСА_1 , в тому числі й не такі обтяжливі для відповідачів, як це пропонується позивачем в позовній заяві. Проте, позивачем та його представником про такі варіанти не зазначається в заявах по суті справи.

За вказаних обставин, представник відповідача просила призначити вказану експертизу, проведення якої просила доручити судовому експерту Самулевичу В.М.

Представник позивача адвокат Терлецький О.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки таке клопотання не було подано в письмовому вигляді, а тому сторона позивача позбавлена можливості надати відповідні заперечення та коректування запитань, які ставляться на вирішення експерту. Крім цього, представник позивача вказував на те, що проїзд до належної позивачу земельної ділянки не є землею, яка належить відповідачам, а тому права останніх, в разі задоволення позову, не будуть порушені. Вважає, що за таких обставин проведення експертизи є недоцільним.

Представник третьої особи Ковельської міської ради Волинської області Назарчук А.Г в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки спірний проїзд передбачений державними будівельними нормами і його ширина має складати 3,5 м. Відповідно, будь-які експертизи з цього приводу є недоречними. Просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання про призначення експертизи, суд прийшов до висновку, що, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема в галузі землевпорядкування, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З врахуванням позиції представника відповідачів, проведення вказаної експертизи слід доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу.

Будь-яких інших пропозицій щодо доручення проведення даної експертизи іншим експертам, чи іншим експертним установам, суду не надходило.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника позивача про долучення доказів у справі, подане ним 09.02.2024 року, суд прийшов до наступних висновків.

Представник позивача наполягав на долученні вказаних доказів до матеріалів справи в разі призначення судом експертизи, про необхідність проведення якої заявлено представником відповідачів.

Представник відповідачів заперечувала проти долучення цих доказів до матеріалів справи з тих міркувань що такі докази подаються всупереч вимог ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання представника позивача, оскільки подані ним докази мають безпосереднє відношення до справи, а їх належність та допустимість підлягає оцінці судом при прийнятті кінцевого судового рішення в даній справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про долучення доказів у справі, подане ним 09.02.2024 року, - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи: протокол огляду місця події від 26.01.2024; відеозапис огляду місця події від 26.01.2024; фотознімки в кількості 6 шт.; копію інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 30.01.2024; копію адвокатського запиту від 22.01.2024; копію відповіді РЖКП № 1 від 26.01.2024.

Клопотання представника відповідачів адвоката Шинкар Ольги Володимирівни про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що до предмета спору, на стороні відповідачів, - Ковельської міської ради Волинської області, про усунення перешкод у користуванні майном судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які є технічно можливі варіанти влаштування проїзду (доїзду) до земельної ділянки АДРЕСА_1 , що належить позивачу ОСОБА_3 , та які будуть найменш обтяжливими для відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають в будинку АДРЕСА_1 .

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 101).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 159/4229/23 (провадження № 2/159/57/24), а за клопотанням експерта додаткові документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), роз`яснивши їм при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторін в справі надати експертам безперешкодний доступ до об`єктів експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 березня 2024 року.

Головуючий П. Ю. Бойчук