overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/1196/24
Номер провадження 22-ц/818/2364/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року в складі судді Гусара П.І. у справі №626/1196/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

08 травня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Ухвалою судді-доповідача від 13 травня 2024 року із Красноградського районного суду Харківської області витребувано цивільну справу № 626/1196/24, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 17 травня 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року у справі № 626/1196/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

О.Ю.Тичкова
УХВАЛА

Справа № 564/1138/24

20 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Дмитрук О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 14 год. 00 хв. 20 травня 2024 року .

Відповідач відзив на позов до суду не подав, з матеріалів справи вбачається, що визначений судом строк на подачу відзиву не закінчився.

Відповідач просив суд надати йому строк на подачу відзиву та надати можливість вирішити даний спір мирним шляхом.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 19 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 725/5257/23

провадження № 22-ц/822/579/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортне) страхового бюро України в інтересах якого діє адвокат Панасюк Олег Миколайович на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортне) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Моторного (транспортне) страхового бюро України в інтересах якого діє адвокат Панасюк Олег Миколайович на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 травня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 травня 2024 року матеріали цивільної справи № 725/5257/23 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортне) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали направити Моторному (транспортне) страховому бюро України в інтересах якого діє адвокат Панасюк Олег Миколайович та Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна
Провадження № 2/686/4018/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/11432/24 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11432/24 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 10 червня 2024 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 344/9567/24
Провадження № 2-н/344/832/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в частці від заробітку (доходу), відповідно до ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 20 травня 2024 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 344/5216/24
Провадження № 2/344/2001/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ««Цикл Фінанс» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності чи відсутності Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , або у разі наявності відповідну довідку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності чи відсутності Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , або у разі наявності відповідну довідку.

Витребувану інформацію слід надати суду до 20 червня 2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/5047/23

Номер провадження 2-во/495/99/24

21 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., заяву ТОВ «ООЕК» про виправлення описки в судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/5047/23

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «ООЕК» про виправлення описки в судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/5047/23.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ООЕК» про виправлення описки в судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/5047/23.

Судове засідання призначити на 05 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилину залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа №:755/775/23
Провадження №: 2/755/752/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗБК» до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗБК» до ОСОБА_2 , про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 392/655/24
Провадження № 2-о/392/30/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_2 , Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись статтями 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, місце знаходження: вул. Соборна, 59, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження: вул. Містечкова, 40, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області про усиновлення дитини, до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м.Мала Виска на 09.07.2024 року о 10 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2-з/522/136/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Саінчук А.О.,

інші учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет позову приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет позову приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року у справі № 522/16394/19, а саме:

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8596/24
Провадження № 2-н/947/1561/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/73/24
Справа № 356/995/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 104, 259, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленька, 6).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи існує технічна можливість виділу в натурі 1/3 частини житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 ?

2.Які варіанти виділу в натурі 1/3 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників, з підготуванням необхідних пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділення зменшилась?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі потреби за клопотанням експерта надати цивільну справу № 356/995/23 (провадження № 2/356/73/24).

Провадження у справі зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Р. М. Лялик