Справа № 703/807/24
2-о/703/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

представника заявника адвоката Кошман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні та вихованні, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні та вихованні.

В заяві ОСОБА_1 просив встановити факт перебування на його утриманні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи заяву тим, що з 2019 року він з ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних відносинах, в подальшому між ними було зареєстровано шлюб. Разом з ними проживають діти ОСОБА_2 від першого шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також дитина, яка народилася в їхньому шлюбі ОСОБА_6 . Враховуючи, що ОСОБА_3 є дитиною інвалідом до 18 років, та перебування її на утриманні та виховані дасть змогу заявнику для додаткової підстави звільнення від військової служби під час воєнного стану.

13 травня 2024 року від представника заявника надійшла уточнена заява, в якій остання просить також встановити факт перебування на утримання заявника ще однієї дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника наполягала на прийнятті до розгляду уточненої заяви.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась, подала до суду заяву, про розгляд справи без її участі.

Заслухавши представника заявника, дослідивши подану уточнену заяву, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 294 ПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 22.01.2020 у справі №826/19197/16 зазначив, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин. Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Разом з тим, предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних відносин.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних відносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є відмова у прийнятті такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Звертаючись до суду із заявою в первісній редакції заявник просив встановити факт перебування на його утриманні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дитиною інвалідом до 18 років, та перебування її на утриманні та вихованні дасть змогу заявнику для додаткової підстави звільнення від військової служби під час воєнного стану.

Водночас, в уточненій позовній заяві заявник вказує на те, що йому необхідно встановити факт також перебування на його утриманні заявника ще однієї дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що біологічний батько дітей належним чином не виконує батьківські обов`язки, вся відповідальність щодо виховання та утримання дітей лежить на плечах заявника, що свідчить про зміну підстав позову. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, за обставин цієї справи має місце одночасна зміна позивачем як предмета, так і підстав позову.

Оскільки у поданій заяві заявник змінює вимоги та одночасно змінює підстави первинного позову новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування, то фактично подає нову заяву, відмінну від первинної предметом та підставами.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13 березня 2018 року в справі №916/1764/17.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з окремою заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 19, 49, 260, 261, 277, 279 ЦПК України

ухвалив:

Уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні та вихованні - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині залишення без розгляду уточнуючої заяви може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 травня 2024 року.

Суддя: Ю.В. Крива