04 грудня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 16 липня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини між ними фактично припинилися. Кожен з них має протилежні погяди на шлюб, сім`ю. Нині шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї, як і примирення в сім`ї, є неможливим. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Ухвалою від 31 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 30 серпня 2024 року суд надав сторонам у справі двомісячний строк для примирення.
Ухвалою від 30 жовтня 2024 року суд поновив провадження у справі.
У клопотанні від 08 серпня 2024 року представник ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2010 року Миротинською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Сторони мають спільних дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчать, відповідно, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 03 грудня 2010 року Миротинською сілсьькою радою Здолбунівського району Рівненської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 18 травня 2012 року Копитківською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, та свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 04 січня 2018 року Виконавчим комітетом Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.
За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, вжиті судом заходи для примирення подружжя позитивних наслідків не мали, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 липня 2010 року Миротинською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя