Житомирський апеляційний суд
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/11010/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» звернулося до суду з даним позовом, позовні вимоги якого були уточнені 28.12.2022 та просило визнати недійсним договір комісії №7990/22/8/009472 від 06.09.2022, укладений між власником транспортного засобу ТОВ «Форест Полісся-10» в особі ОСОБА_4 і суб`єктом господарювання ТОВ «Автокапітал+» щодо транспортного засобу марки «RENAULT DUSTER» VIN: НОМЕР_1 ; визнати недійсним договір комісії №7990/22/8/009471 від 07.09.2022, укладений між власником транспортного засобу ТОВ «Форест Полісся-10» в особі ОСОБА_4 і суб`єктом господарювання ТОВ «Автокапітал+» щодо транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_2 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ТОВ «Форест Полісся-10» транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форест Полісся-10» транспортний засіб «RENAULT DUSTER». Позовні вимоги мотивовано тим, що 29.03.2010 було створено ТОВ «Форест Полісся-10», засновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , частки яких є рівними. 31 серпня 2022 року генеральним директором товариства було призначено ОСОБА_7 , яка відповідно до Статуту наділена правом розпоряджатись майном товариства та його оборотними засобами. ТОВ «Форест Полісся-10» є власником транспортних засобів «RENAULTDUSTER» та «TOYOTA LAND CRUISER 200». 06 вересня 2022 року та 07 вересня 2022 року між ТОВ «Форест Полісся-10» в особі ОСОБА_4 , який не був наділений відповідними повноваженнями, були укладені договори комісії на право здійснення подальшого відчуження зазначених транспортних засобів, на підставі яких 07.09.2022 та 08.09.2022 між ТОВ «Автокапітал+» та ОСОБА_8 були укладені два договори купівлі-продажу зазначених вище транспортних засобів, який зареєстрував їх на своє ім`я. Вказує, що генеральним директором товариства ОСОБА_7 жодних рішень щодо відчуження вказаного майна не приймалось, не здійснювались будь-які дії, спрямовані на відчуження належного товариству майна, ОСОБА_4 , укладаючи договори комісії діяв без повноважень. Також позивач в позові посилається на те, що грошові кошти від продажу автомобілів на рахунки товариства не надходили. На думку позивача, автомобілі вибули із власності ТОВ «Форест Полісся-10» без згоди на відчуження цього майна з порушенням норм закону, що є підставою, відповідно до статті 387 ЦК України для їх витребування.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року позов ТОВ «Форест Полісся-10» задоволено. Визнано недійсним договір комісії №7990/22/8/009472 від 06.09.2022, укладений між власником транспортного засобу Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» в особі ОСОБА_4 і суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» щодо транспортного засобу марки «RENAULT DUSTER VIN: НОМЕР_1 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER» VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 . Визнано недійсним договір комісії №7990/22/8/009471 від 07.09.2022, укладений між власником транспортного засобу Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» в особі ОСОБА_4 і суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» щодо транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_2 . Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_4 . Стягнуто з ТОВ «Автокапітал+» на користь ТОВ «Форест Полісся-10» судовий збір в розмірі 4962,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Форест Полісся-10» судовий збір в розмірі 7695,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форест Полісся-10» судовий збір в розмірі 9345,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в позові ТОВ «Форест-Полісся-10» до ОСОБА_1 та ТОВ «Автокапітал+».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Форест-Полісся-10» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник ТОВ «Форест Полісся-10» Ліпська-Романченко Г.Д. подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу у розмірі 26000,00 грн.

22 травня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступників після смерті ОСОБА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи клопотання колегія суддів виходить з наступного.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Баранівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Київ) зроблено відповідний актовий запис 23 квітня 2024 року за № 136.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника ( п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України).

У зв`язку з тим, що правовідносини у вищевказаній справі допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 259, 268, 368, 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння до залучення у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складене 22 травня 2024 року.

Головуючий

Судді