Дата документу 16.05.2024
Справа № 501/3707/18
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд:

-скасувати заочне рішення суду від 08.02.2019 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODILA00000044 від 05.09.2007 р. у розмірі 19420,85 доларів США (що за курсом НБУ від 14.11.2018р. становить 27,91 грн.) складає 542 035,92 грн. та судові вирати у розмірі 8130,54 грн.

Заяву мотивує тим, що про наявність прийнятого Іллічівським міським судом Одеської області заочного рішення йому стало відомо 09.05.2024р., після того як він не зміг отримати заробітну плату в зв`язку з чим звернувся до ПАТ «МТБ Банк» де йому повідомили, що на його рахунок накладений арешт.

Жодним чином він не був повідомлений про розгляд справи, не отримував ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Окрім того, АТ КБ «Приват Банк» раніше звертався до Іллічівського міського суду з аналогічним позовом, який, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14.09.2012р. у справі 2-1310/2011, провадження 2/1511/102/2012 був задоволений.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.284 ПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. . Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що не отримував копію заочного рішення суду від 08.02.2019р.. Судової повістки та інших документів з суду йому не надходило, в зв`язку з чим він був позбавлений можливості можливості знати про час та місце розгляду справи та надати свої заперечення проти позову.

Однак такі твердження відповідача ОСОБА_1 спростовуються доказами на а.с.26,30, -рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 в якому проставлений підпис від його імені про отримання ухвали суду та судової повістки про виклик до суду.

Відповідач, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач посилається на те, що АТ КБ «ПриватБанк» раніше вже звертався із позовною заявою до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором №ODILA00000044 від 05.09.2007р. та Іллічівський міський суд Одеської області 14.09.2012р. у справі 2-1310/2011, провадження 2/501/102/2012, ухвалив рішення.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 , в порушення вимоги ч.1 ст.81 ЦПК України, не надав суду доказів того, що Іллічівський міський суд Одеської області ухвалював рішення у справі -1310/2011, провадження 2/501/102/2012.

Заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, клопотання про поновлення строку не надано, заява про перегляд не містить жодних поважних причин пропуску цього строку, а також не надання належних доказів на підтвердження викладених в заяві про перегляд заочного рішення суду обставин,.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 зазначено, що заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою. Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Отже, у відповідності до вимог ст. 286, 287 ЦПК України та висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16, встановивши, що заява про перегляд заочного рішення подана поза межами визначеного законом строку та за відсутності підстав для його поновлення, приходить до висновку залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2019р. без задоволення.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2019 року у цивільній справі №501/3707/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Смирнов