Справа № 509/4050/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Світличного О.С.,

представника відповідача, адвоката Говорової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про

визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

15.05.2024 року від представника відповідача, адвоката Говорової А.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 509/4050/23 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 757/17315/22-ц за касаційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 07.12.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.02.2024 було відкрито провадження у справі № 757/17315/22-ц за касаційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 07.12.2023.

Предметом спору у справі № 757/17315/22-ц, зокрема, є вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивачем у даній справі є колишній працівник Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця».

Отже, за результатами розгляду касаційної скарги АТ «Укрзалізниця» Друга судова палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 757/17315/22-ц з подібними правовідносинами має сформувати правовий висновок щодо застосування статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та ч. 2 ст. 235 КЗпП України до правовідносин, які не пов`язані із незаконним звільненням працівника або переведенням його на іншу роботу, зокрема до правовідносин щодо призупинення дії трудового договору з працівниками Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця».

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин) (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

Представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та зупинити провадження у справі.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в тому числі, в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Правовідносини у справах № 509/4050/23 (справа, що розглядається) та № 757/17315/22-ц є подібними, так як мають тотожний предмет спору (визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), однаковий суб`єктний склад (відповідач роботодавець АТ «Укрзалізниця», та позивач працівник Департаменту внутрішнього аудиту та контролю, що перебуває/перебував у трудових відносинах з відповідачем) та стосуються умов застосування тотожних правових норм (застосування статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та ч. 2 ст. 235 КЗпП України за аналогією закону до правовідносин, які не пов`язані із незаконним звільненням працівника або переведенням його на іншу роботу, зокрема до правовідносин щодо призупинення дії трудового договору).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 757/17315/22-ц за касаційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 07.12.2023.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 253, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 757/17315/22-ц за касаційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 07.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20.05.2024 року.

Суддя А.І.Бочаров