Провадження № 2/361/1990/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.24

01 листопада 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся з позовом ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області. 23.11.2022р. представниками позивача під час заходів по зняттю побутових лічильників газу для направлення на періодичну повірку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення пп.3 п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРМ у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ). Факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення №2882 від 23.11.2022р. Того ж дня порушення усунуто шляхом демонтажу лічильника газу, про що складено Акт про усунення порушення та Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Кодексом ГРМ дії Відповідача кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 23.11.2022р. представниками позивача проведено роботи по розблокуванню та демонтажу лічильника газу з метою направлення для проведення експертизи, про що складений Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Вищевказані документи без заперечень та зауважень підписано фактичним споживачем газу, відповідачем ОСОБА_1

02.12.2022р. комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ «Київоблгаз», ДП «Київоблстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу ОКТАВА G4, заводський № 309600, рік виготовлення 2009 р. (акт КВ0002294 експертизи лічильника газу). Висновком комісії виявлено втручання. 16.01.2023р. відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 2882 від 23.11.2022р. Комісія вирішила задовольнити Акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та розрахувати спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу з 30.09.2022р. по 23.11.2022р. Відповідач не був присутній на засіданні комісії, однак є сповіщеним про час та дату проведення засідання. Цього ж дня комісією АТ «Київоблгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 30.09.2022р. по 23.11.2022р. в розмірі 7744,34 грн.. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за надані послуги та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.,сплачений при подачі до суду даного позову.

25.04.2024 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що в матеріалах справи немає доказів, що встановлюють вину відповідача, позовні вимоги вважає небгрунтованими. Дійсно 23.11.2022р. до домоволодіння ОСОБА_1 прибули представники позивача та повідомили, що будуть виконувати роботи щодо зняття лічильника газу. Після встановлення газового лічильника з обмінного фонду, посадові особи позивача повідомили, що потрібно підписати акти про виконану роботу, що і зробила невістка відповідача. Відповідач не був присутній при знятті лічильника газу, ніяких документів не підписував та необізнаний про виявлені порушення. Вважає, що при складанні акту працівниками позивача не зазначено, яким саме шляхом відбулось втручання у ЗВТ. За період з 08.03.2022р. по 19.03.2022р. с.Богданівка перебувало під окупацією, внаслідок воєнних дій постраждало вищевказане домоволодіння та ці фактори могли вплинути на пошкодження газового обладнання в літній кухні. Вважає, що експертиза лічильника проведена із порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, оператором ГРМ не доведено наявність усіх складових правопорушення, яке б доводило вчинення споживачем несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Присутня у судовому засіданні представник позивача - адвокат Кислощук Я.С. підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Присутній у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши думку сторін, вивчивши письмові докази у справі, суд доходить наступних висновків.

23.11.2022р. представниками позивача під час заходів по зняттю побутових лічильників газу для направлення на періодичну повірку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення пп.3 п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРМ у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ).

Факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення №2882 від 23.11.2022р.

Того ж дня порушення усунуто шляхом демонтажу лічильника газу, про що складено Акт про усунення порушення та Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Кодексом ГРМ дії Відповідача кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

23.11.2022р. представниками позивача проведено роботи по розблокуванню та демонтажу лічильника газу з метою направлення для проведення експертизи, про що складений Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Вищевказані документи підписано невісткою ОСОБА_1 ОСОБА_2

02.12.2022р. комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ «Київоблгаз», ДП «Київоблстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу ОКТАВА G4, заводський № 309600, рік виготовлення 2009 р. (акт КВ0002294 експертизи лічильника газу).

Висновком комісії виявлено втручання. 16.01.2023р. відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 2882 від 23.11.2022р. Комісія вирішила задовольнити Акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та розрахувати спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу з 30.09.2022р. по 23.11.2022р.

На підтвердження правомірності проведення експертизи, до матеріалів справи долучений диск із відеозаписом проведення 02.12.2022р. експертизи лічильника газу споживача ОСОБА_1

02.12.2022р. комісією АТ «Київоблгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 30.09.2022р. по 23.11.2022р. в розмірі 7744,34 грн.

Вказані документи складені у відповідності до підпункту 1 п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, яким визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

25.01.2023р. надіслана документація із засідання комісії з розгляду акту про порушення від 23.11.2022р., а саме: рахунок на оплату необлікованого (донарахованого ) об`єму природного газу, що підтверджується листом № 810-Сл-1883-0123.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС (тут і надалі в редакції, чинній на час виявлення порушення) визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ

У пункті 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пункту 12 глави 3 розділу XІ Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

При цьому, у частині 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що 7. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки порушень не виявлено, у всіх випадках за відсутності дублюючого/тимчасового ВОГ (ЗВТ) або заходів з припинення газопостачання на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані Оператором ГРМ.

Разом з тим, у частині 8 глави 9 Розділу Х визначено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20 (провадження № 61-9972св22) зазначено, що: «ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявними в матеріалах справи актами від 06 липня 2020 року про порушення та направлення лічильника газу на експертизу, актом експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року № 543 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника позивача. Дії представників АТ «Харківгаз» щодо складання вказаних актів, проведення експертизи, а також щодо прийняття рішення, оформленого протоколом комісії від 09 грудня 2020 року № 3529, вчинені відповідно до вимог та правил, встановлених Кодексом ГРС, і позивач не надала альтернативного розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, який спростовував би розрахунок відповідача. Наведені висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та зроблені з порушенням норм процесуального права з огляду на таке. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням)».

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ(див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20)).

Відповідно до частин першої - третьої статті12, частин першої, п`ятої, шостої статті81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 18.11.2021 у справі № 903/160/21.

Отже, судом встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу належного споживачу лічильника газу, що підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема результатами проведеної експертизи лічильника газу. При цьому, відповідачем не надано доказів на спростування висновків експертизи, в тому числі враховуючи те, що згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті (далі Положення № 619), затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12. 2005 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 за № 53/11927, набрання чинності відбулось 31.01.2006.

Суд звертає увагу на те, що спірні правовідносини врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, набрання чинності відбулось 27.11.2015.

У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням «застарілих» одного і того питання.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство енергетики України, затвердженого постановою КМУ від 17.06.2020 за № 507, Міненерго є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Регулятор) є постійно діючим органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється КМУ.

Таким чином, НКРЕКП та Міненерго є центральним органом виконавчої влади, тому у зв`язку із неузгодженістю між нормами Кодексу ГРМ та Положенням № 619, застосовуються норми Кодексу ГРМ.

У відповідності до преамбули Положення № 619 розроблене з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи газових лічильників, які використовуються для обліку природного газу в побуті та відповідно до п. 1 Положення є обов`язковими для газопостачальних організацій, газотранспортних організацій незалежно до форм власності. Таким чином, перелік суб`єктів на яких поширюється сфера дії Положення № 619 є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки Оператор ГРМ є газорозподільною організацією, тому за суб`єктним складом сфера дії Положення № 619 не поширюється на правовідносини між споживачем та Оператором ГРМ. (Аналогічна позиція викладена в постанові Запорізького апеляційного суду від 15.09.2021 у справі № 317/3081/20, яка залишена без змін постановою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 23 червня 2022 у справі № 317/3081/20)

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем Броварського відділення АТ «Київоблгаз» про задоволення акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 2882 від 23.11.2022 року, яке оформлено протоколом засідання комісії №4692 від 16.01.2023 року, є правомірним та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства.

Статтею 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У свою чергу частина перша статті 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підпунктом 1 пункту 7.4. розділу VII Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (зі змінами), установлено обов`язок споживача здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Пунктом 5.3 розділу V Типового договору розподілу природного газу визначено, що у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ при обліку спожитого природного газу побутовим Споживачем та Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу ГРМ.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2020 року у справі № 914/2285/17 Верховний Суд дійшов правових висновків, що нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, здійснені оператором ГРМ, не є ні збитками у розумінні законодавства, яке регулює правовідносини у сфері ринку природного газу, ні оперативно-господарською санкцією в розумінні господарського законодавства, а є платою за поставлений природний газ. Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у зазначеній вище постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, а також з висновками, здійсненими Касаційним господарським судом у постановах від 27.04.2020 у справі № 914/2471/17, від 12.03.2020 у справі № 914/766/17.

Отже, з огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність та задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.1та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на викладене, стягненню підлягає із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 141, 273, 274, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 7744 (сім тисяч сімсот сорок чотири) гривень 34 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», , адреса місцезнаходження: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Писанець Н.В.