overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

03 грудня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,10,12,13,81,89,141,247,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за Кредитним договором № 901 від 24.01.2022 в сумі 38 340 (тридцять вісім тисяч триста сорок) гривень 82 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1288,95 грн.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України ОСОБА_1 подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення докази щодо розміру витрат, які вона сплатила у зв`язку з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч.7 ст. 265 ЦПК України призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 17.12.2024 року на 10 год. 00 хв.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 09.12.2024.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (04070,

м. Київ, вул. Андріївська, 4, ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

Головуючий А.М.Лутай
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» про стягнення заборгованості по орендній платі,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА», ідентифікаційний код 20240580, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 :

-заборгованість по орендній платі у сумі 8 831,61 грн.;

-3 % річних у сумі 666,21 грн.;

-інфляційні втрати (індекс інфляції) у сумі 2 920,09 грн.

-судовий збір в розмірі 858,88 грн.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА», ідентифікаційний код 20240580, адреса місцезнаходження: 38113, Полтавська область, Зіньківський район, с. Тарасівка, вул. Шкільна, 23.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 31 травня 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Єдиний унікальний номер №943/1538/24
Провадження № 2-о/943/301/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки..

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2024 року о 12.30 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 368/646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І. при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та відсутні дані про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

А тому, на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 26.07.2024 року о 11 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Керуючись п.1 ч. 2ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 26.07.2024 року о 11 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кирченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

15 травня 2024 року Справа №370/3300/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

присяжних: Димарчука Л.О.,

Нестеренко В.В.,

при секретарі Некращук Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Макарівська селищна рада в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У судове засідання 15.05.2024 року учасники справи не з`явилися. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 згідно поданої письмової заяви просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а судове засідання проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Мелашенко А.В. згідно поданого письмового клопотання просила слухати справу у її відсутності, а заявлені вимоги задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Інших заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 03.06.2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко

Л.О. Димарчук

В.В. Нестеренко
Справа № 930/149/24
Пров. № 2/930/557/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Мовчан Валентина Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.05.2024 р. ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27.02.2024. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху.

У відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тобто, Позивачу слід надати примірники позову з додатками для сторін та додатки до позову.

Крім того, слід звернути увагу на те, що згідно ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду без дотримання вимог ст.175,177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, а саме: надати примірники позову з додатками для сторін та додатки до позову відповідно до кількості учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Мовчан Валентина Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Провадження №2-во/752/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву адвоката Ковтун Наталії Вікторівни про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 05.04.2024 по справі №752/26253/23,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковтун Наталія Вікторівна за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 05.04.2024 по справі №752/26253/23, в якому було неправильно вказано рік з якого між позивачем та відповідачем почалися конфлікти.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

05.04.2024 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/26253/23 було ухвалене рішення, згідно з яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.11.2022 Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2154.

При цьому в описовій частині зазначеного рішення помилково був вказаний рік, починаючи з якого у сторін виникли конфлікти, «2022» замість правильного «2023».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, дійсно у зазначеному рішенні допущено описку, яку слід виправити, що має наслідком задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ковтун Наталії Вікторівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.04.2024 по справі №752/26253/23, зазначивши рік з якого у сторін почалися конфлікти, а саме «2023».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 21.05.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 946/6537/23
Провадження № 2/946/1011/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивачки про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

22.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки про витребування з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомостей про власників будинку АДРЕСА_1 .

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки звернувся із заявою про розгляд клопотання у його відсутність та відсутність позивачки.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 485/1554/24
Провадження № 6/485/48/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

15 липня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

12 липня 2024 року до суду надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", в якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 65554775, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С. В., відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В.. № 3622 виданого 06 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 26 липня 2024 року о 09:45.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 344/3750/24
Провадження № 2/344/1830/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису № 95481 від 15.07.2021 року таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису № 95481 від 15.07.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Представником Позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», явку уповноваженого представника до суду повторно не забезпечило, про причини неявки Суду не сповістило, про дату та час судового засідання повідомлялося належним чином. Відзиву на позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до суду не надходило. Вимоги ухвали суду про витребування доказів Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» не виконано.

Треті особи приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна явку уповноважених представників до суду повторно не забезпечили, про причини неявки Суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Письмових пояснень по суті спору від третіх осіб на адресу суду не надходило, вимоги ухвали суду про витребування доказів не виконано.За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису № 95481 від 15.07.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2292/24
провадження № 2/361/3106/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява АТ «Сенс Банк».

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вимог законодавства, позивачем не надано доказів відправлення іншим сторонам справи позовної заяви з додатками.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові позивач посилається на те, що 23.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту та договір застави. Однак, вказані документи до матеріалів справи не долучені

Отже, позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,- у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин