overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1017/24
провадження № 2/527/497/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «А ЕМ ДЖЕЙ», адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А ЕМ ДЖЕЙ», який подано представником позивача адвокатом Фелді Олексієм Вікторовичем до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача направив до суду заяву про участь у судовому засіданні призначеному о 09.00 год. 23 травня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

За змістом ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, розглянувши клопотання представника, вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провести підготовче засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А ЕМ ДЖЕЙ», який подано представником позивача адвокатом Фелді Олексієм Вікторовичем до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, яке призначене на 09.00 год 23 травня 2024 року та всі подальші судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку та інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/111/24
Провадження № 2/528/178/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 р. м. Гребінка

21 травня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь особи, що буде призначена опікуном, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку.

Передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки і піклування Гребінківської міської ради для вирішення питання про встановлення над ними опіки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21925/23

Провадження № 22-ц/4820/1230/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год 00 хв. 24 червня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (проспект Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ, 02068).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 226/679/24

Справа № 226/679/24
Провадження № 2/226/212/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Щербаченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, б.9, ), про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести відповідні відомості в актовий запис № 1204, складений 03 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.05.2024.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2-сз/638/32/24
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2023 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію- залишено без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - вважати неподаною та повернуто позивачу.

Заявник просить винести ухвалу про повернення судового збору у справі 638/13361/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги;.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням № 37375 від 24 серпня 2023 року на суму 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10, суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 37375 від 24 серпня 2023 року, на р/р UA0529792, МФО: 351823, .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року у складі судді Чирки С.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування додаткових витрат та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 462/7235/23 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/849/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Марко О.Р.,

з участю представника апелянта адвоката Фостяка А.Я., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оприск Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житлом, а саме, квартирою АДРЕСА_1 , надавши ОСОБА_2 доступ до вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. та судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції в розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. та судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції в розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 686/9403/24
Провадження № 2/686/3622/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 квітня 2024 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши, що 08.06. 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Подальші спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. На дату подання позову позивач не заявляє позовні вимоги про поділ майна. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на розлученні. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розлучення. Клопотання про надання строку для примирення до суду не надходили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 08 червня 2017 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 08 червня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №815, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 464/2976/24
пр.№ 2-о/464/121/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Ліщук Ю.П.,

за участю: представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дяків Владислава Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батьком ОСОБА_4 був ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дяків Владислава Олександрівна, місцезнаходження: м.Львів, вул.Коновальця, 42/1.

ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено до 5 днів.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 509/2089/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представниці заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Середи В.Ю.

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, в режимі відеоконференції клопотання представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Середи В.Ю., за участю боржниці ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 та стягувача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного тексту ухвали суду, пов?язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, ст.ст. 572,589 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», практикою ВС, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Середи В.Ю., за участю боржниці ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 та стягувача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково ;

2.Застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 серпня 2020 року по справі № 509/2089/20 заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на житловий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 323,5 кв. м, житловою площею 124 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, (реєстраційний номер обтяжень: 25158199) скасувати ;

3.В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Гандзій Д.М.