Справа № 359/1305/24
Провадження № 2/359/1433/2024
23 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7'Я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -
05 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7'Я» (далі по тексту ОСББ «Нова 7'Я») суму заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання щодо утримання будинку за період з 01 січня 2023 року по 01 лютого 2024 року в розмірі 6935,90грн., а також понесені судові витрати.
Вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № НОМЕР_1 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . ОСББ «Нова 7'Я» здійснює управління вказаним багатоповерховим будинком та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території. За період з 01 січня 2023 року по 01 лютого 2024 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у загальному розмірі 6935,90 грн. В добровільному позасудовому порядку ОСОБА_1 наявну заборгованості не сплатив. У зв`язку з цим, ОСББ «Нова 7'Я» звернулось до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 22 червня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням сторін. Також роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, представник позивача подав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, а розгляд справи просив здійснити у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, відзиву на позов чи клопотань на адресу суду не направив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Повно і всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановле-ному цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ст. 12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2 . Наведене підтверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 364235973 від 02 лютого 2024 року (а.с. 42-43).
За змістом п.1.1 Статуту ОСББ «Нова 7'Я» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (а.с.12-21).
Відповідно п.2.1 Статуту метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством за цим Статутом.
На підставі додатку №2 до протоколу № 3 від 21 березня 2020 року Загальних зборів ОСББ «Нова 7'Я» затверджено плановий кошторис об`єднання на 2020 рік та розміри внесків з 01 квітня 2020 року у розмірі 8 гривень 33 копійки за м2 для квартир вище 1 поверху та у розмірі 8 гривень за обслуговування домофону.
07 грудня 2023 року ОСББ «Нова 7'Я» зверталось до відповідача з вимогою погасити наявну заборгованість, що підтверджується листом претензією № 0712/1 (а.с. 50-51).
Згідно ст. 11 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що управління житловим комплексом забезпечує балансоутримувач.
За змістом ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору.
Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов`язковим і не залежить від членства в об`єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт не поділь-ного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об`єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.
Відповідно вимог ч. 1, 4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багато -квартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав спів-власників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спіль-ного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володін-ня та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквар-тирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
У частині 1 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вказано, що співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудин-кової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно ч. 1-3 ст. 23 вказаного Закону утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити вико- ристання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Відповідно ч.1, 3 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропор-ційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебува-ють у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщен-ня визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.
За умовами ч. 3 ст. 17 вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Особа, яка є власником приміщення у житловому комплексі, в якому створено ОСББ зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджень виплат на управління, утримання та збереження будинку така сума підлягає стягненню. Вказані висновки наведено у постанові Верховного суду України від 27 січня 2016 року у справі за №3-1028гс15.
У статті 322 ЦК України вказано, що тягар утримання майна покладається на власника, а саме: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встанов-лено договором або законом.
Обґрунтованих доказів тому, що вказані послуги відповідачем не було отримано, претензій чи скарг з приводу повноти, обсягу та якості наданих послуг, тарифів від ОСОБА_1 на адресу позивача чи суду не надходило.
Таким чином, оскільки позивачем доведено належними та допустимими доказами факт надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території щодо будинку АДРЕСА_1 , в тому числі щодо належного відповідачу нежитлового приміщення № 1010, суд вважає, що заборгованість по оплаті внесків за період з 01 січня 2023 року по 01 лютого 2024 року в розмірі 6401,61 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, судом враховано, що за умовами ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відтак, розраховані позивачем та перевірені судом суми нарахувань інфляційних втрат та 3% річних підлягають стягненню з відповідача на користь ОСББ.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6401,61 грн., інфляційних втрат у розмірі 325,45 грн. та 3% річних у розмірі 208,84 грн., а всього в загальному розмірі 6935,90 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Крім того, при зверненні до суду з даним позовом ОСББ «Нова 7'Я» сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 697 від 02 лютого 2024 року, та 40,00 грн. витрат пов`язаних з отриманням відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відтак, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача, на підставі вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, належить стягнути витрати по сплаті судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 10-13, 76-82, 133, 141, 137, 258-260, 353 354 ЦПК України, суд -
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7'Я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7'Я» заборгованість по внескам і платежам співвласник-ків об`єднання щодо утримання будинку за період з 01 січня 2023 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 6935 (шість тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7'Я» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3068 (три тисячі шістдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Інформація про відповідача :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 22 вересня 2004 року Артемівським РВ ЛМУ УМ ВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного судового рішення виготовлено 23 травня 2024 року.

Суддя Л.В. Яковлєва