Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/123/24
Провадження № 2/670/106/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до суду надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг у сумі 30276 грн. 05 грн. та судовий збір.

11.04.2024 року представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження № 0000634 від 21.02.2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України, де відповідач є потерпілою особою з приводу шахрайських дій невідомими особами, які обманним шляхом заволоділи коштами.

Представник позивача заперечувала проти його задоволення, посилаючись на безпідставність.

Судом встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР № № 0000634 від 21.02.2023 року ОСОБА_2 05.06.2023 року звернулася із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення: в період часу з 29.05.2023 року по 30.06.2023 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, випитавши особисті банківські дані потерпілої, заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 150000 грн., які були списані із банківських карток «Універсалбанк», «Абанк», «Приватбанк», «Спортбанк», «Райфайзенбанк».

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що навіть сама реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не передбачена ЦПК України, як підстава для зупинення провадження у цивільній справі.

В даному випадку, аргументуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача не звернув уваги на зміст і конструкцію норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлює її застосування в разі відсутності у матеріалах справи доказів знаходження кримінальної справи саме на розгляді в суді.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок зупинення провадження у справі лише в тому випадку, коли справа вже перебуває у провадженні суду, а не на стадії досудового розслідування.

Враховуючи те , що представником відповідача не надано доказів про наявність в провадженні суду справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства за даним кримінальним провадженням, суд приходить до висновку про відсутність підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження в справі.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 260 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду виготовлена 23.05.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв