Справа № 686/3180/24
Провадження № 2/686/2388/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

встановив:

В січні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, в обґрунтування якої вказав, що перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням суду. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого позивач сплачує аліменти на користь відповідачки. На даний час позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи, призначено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку із хворобою позивач потребує постійної сторонньої допомоги, часто перебуває на стаціонарному лікуванні. Отримує пенсію по інвалідності, а тому не може сплачувати встановлений судом розмір аліментів, крім цього під час шлюбу позивач подарував (переписав) на користь сина ОСОБА_4 нерухомість, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Отримавши статус особи з інвалідністю ІІ-Ї групи та отримуючи дохід який є меншим за прожитковий мінімум встановлений для осіб, які втратили працездатність, позивач не має можливості й надалі сплачувати аліменти присуджені на утримання ОСОБА_4 у зв`язку з чим просить припинити стягнення (звільнити від сплати) аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

11.03.2024 відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позов, де вказала, що вимога ОСОБА_3 про звільнення його від сплати аліментів на дитину суперечить приписам Сімейного кодексу України. Договір дарування квартири АДРЕСА_2 було укладено 15.03.2011, тобто більш за півроку до рішення суду про призначення аліментів. Тому, як би існування цього договору мало би за собою наслідком звільнення від уплати аліментів, то це мало би бути враховано судом при ухваленні рішення про призначення аліментів. При цьому, приписами ст. 190 Сімейного кодексу України унормовано, що той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Договір дарування квартири від 15.03.2011 було укладено без дозволу органу опіки та піклування щодо припинення або звільнення від сплати аліментів, в тексті договору не вказано, що його укладання має наслідком звільнення ОСОБА_3 від сплати аліментів.

Виконавче провадження № 30520517 про стягнення аліментів спочатку було відкрито Другим міським відділом ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції (постанова № 30520517) від 27.12.2011. Потім виконавче провадження було передано до відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції, тому що ОСОБА_3 став працювати у м. Городок Хмельницької області. Але, 14.05.2015 в зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з роботи у м. Городок виконавче провадження було закрито і матеріали передано до ДВС у м. Хмельницькому.

В даний час другим відділом державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснюється стягнення аліментів з ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження. В даний час розмір аліментів становить всього 2269,98 грн. щомісячно і цих коштів реально замало для утримання дитини. Крім, того у ОСОБА_3 існує суттєва заборгованість по сплаті аліментів.

З 24.07.2013 відповідачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію, як особа з інвалідністю 2 групи внаслідок загального захворювання. Пенсія була призначена в зв`язку з переломом лівого ліктьового суглоба, який трапився 27.02.2013. Перелом був дуже складний і відповідачка перенесла в загальному підсумку три операції, які були зроблені в Київському інституті ортопедії та травматології НАМП України. Крім того в 2015 році відповідачці поставлено діагноз пролапс мітрального клапану І з недостатню (порок серця). А 28.06.2023 у відповідачки трапився невірно консолідований перелом голівки променевої кістки правого ліктьового суглоба. Внаслідок чого перенесла ще одну операцію (вже на правій руці), яка була виконана в Київському інституті ортопедії та травматології НАМП України 18.07.2023. Внаслідок цього, тривалий час (тобто півроку) знаходилась в стані не працездатності за лікарняним листком, заборонено важке фізичне навантаження на прооперовану верхню кінцівку правого ліктьового суглобу та обмежено повсякденне фізичне навантаження. Внаслідок цього, після закриття лікарняного листка (листка непрацездатності) в грудні 2023 року, відповідачка змушена була звільнитись з роботи, а тому єдиним джерелом її доходів є пенсія інваліда другої групи, розмір якої з березня 2023 року по даний час становить 3810,57 грн., а також аліменти на дитину розмір яких з березня 2023 року по даний час дорівнює 2269,98 грн. Разом із тим слід врахувати, що відповідачка змушена нести додаткові витрати пов`язані із проблемами здоров`я сина - ОСОБА_4 . Так, в 15.10.2023 року в нього трапився перелом лівої плечової кістки, мало наслідком довготривалий період реабілітації, якій закінчився лише в лютому 2024 року. Таким чином, з урахуванням значного погіршення стану здоров`я відповідачки в наслідок двох переломів лівої та правої руки, встановлення діагнозу хвороби серця вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області віл 24.10.2011 справа № 2/2218/6729/11 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_4 , 22.01.2009 в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) починаючи з 23.09.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 має інвалідність 2-ої групи (з 20.09.2021 безтерміново), що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 12ААВ № 536909.

ОСОБА_2 має інвалідність 2-ої групи (на строк до 01.09.2026), що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 12ААГ № 133484.

Згідно розрахунку заборгованості від 17.04.204 № 36303/25.22-46, заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.04.2024 становить 44705,40грн., аліменти стягуються в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (1598,0грн.), до погашення заборгованості в розмірі 2453,41 грн.

Щодо доводів позивача про припинення права на аліменти, у зв`язку із укладенням договору дарування квартири, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 190 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо).

Такий договір нотаріально посвідчується. Право власності на нерухоме майно за таким договором виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Якщо дитина досягла чотирнадцяти років, вона бере участь в укладенні цього договору.

Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно.

У разі укладення такого договору той із батьків, з ким проживає дитина, зобов`язується самостійно утримувати її.

Згідно договору дарування квартири від 15.03.2011, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М., зареєстр. за № 1087, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 .

Зі змісту вказаного договору слідує, що сторони не укладали договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо), згода органу опіки та піклування на укладення договору відсутня.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства").

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У статті 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до статті 197 СК України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначені норми не встановлюють вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати аліментів. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Позивач звертаючись до суду із позовною заявою про звільнення від сплати аліментів посилається на погіршення стану здоров`я та укладення договору дарування квартири на користь неповнолітнього сина, проте вказані обставини не можуть слугувати підставами для звільнення від сплати аліментів, оскільки це суперечить найкращим інтересам дитини.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про звільнення від сплати аліментів задоволенню не підлягають.

Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення 23.05.2024 року.

Суддя: