ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/672/24 Справа № 708/1359/23
УХВАЛА

22 травня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря Ярошенка Б. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Комарницького Едуарда Григоровича про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року позов задоволено повністю.

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2021 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 281, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розірвано.

Вирішено після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилалась на те, що на час його звернення з апеляційною скаргою до суду, спір між сторонами відсутній, оскільки він з позивачем примирилися і проживають у любові та мирі, то збереження сім`ї надалі для них є пріоритетним і вони не бажають розривати їх шлюб.

Просив скасувати рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

15 травня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Комарницького Е. Г. надійшла заява про відмову від позову.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 з часу постановлення рішення змінив ставлення до сімейних та духовних цінностей, у зв`язку з чим сторони досягли примирення. ОСОБА_1 має намір зберегти сім`ю, яка є первинним та основним осередком суспільства та є для неї найвищою цінністю.

Тому, на підставі ст. 373 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову, просить визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Колегія суддів дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, дійшла висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. (ч.1 ст. 60, ч.1 ч.2 ст. 64 ЦПК України).

Як вже вказувалося вище, із заявою про відмову від позову звернувся представник позивача адвокат Комарницький Е. Г.

Згідно із ордером на надання правничої допомоги від 15.05.2024, адвокат Комарницького Е. Г. представляє інтереси у Черкаському апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги від 15.04.2024 № б/н. Договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач через свого представника повідомляє про своє бажання відмовитись від позову поданого до ОСОБА_2 , визнавши нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Аналіз заяви представника ОСОБА_1 адвоката Комарницького Е. Г. про відмову від позову свідчить про те, що така заява відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 259, 362, 364, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Комарницького Едуарда Григоровича про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року визнати нечинним.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Текст ухвали складено 22 травня 2024 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков