ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в м.Фастів Київської цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, відповідно до якого просить звільнити його від сплати аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

15.04.2024 року, через підсистему «Електронний суд» представник відповідача надіслала клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що в провадженні судді Ковалевської Л.М. у Фастівському міськрайонному суді Київської області перебуває цивільна справа №381/1565/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини. Спір щодо проживання стосується лише однієї дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на даний час з 16 грудня 2023 року проживає з позивачем у цій справі ОСОБА_4 . Інші діти проживають зі мною, що підтверджується Актом обстеження умов проживання, складеними 25.03.2024 року представниками служби у справах сім"ї та дітей Фастівської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала відносно заявленого клопотання.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та просили його задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи судом встановлено, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа № 381/1565/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Предметом розгляду вказаної справи є визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матер"ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом розгляду даної справи, є звільнення ОСОБА_4 від сплати аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Отже, за результатами розгляду справи 381/1565/24, буде встановлено обставини, які є обєктивними і при їх встановлені вони будуть мати значення для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 381/1565/24, яка перебуває на розгляді Фастівського міськрайонного суду Київської області, обставинами даної справи, субєктним складом сторін у них, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки ці справи є повязаними між собою і є доцільним зупинити вирішення спору у цій справі до прийняття Фастівським міськрайонним судом Київської області рішення у справі № 381/1565/24.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів до прийняття Фастівським міськрайонним судом Київської області рішення у справі № 381/1565/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей