Справа № 367/2057/24
Провадження №2-з/367/111/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Столяр Оксани Іванівни про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа: регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсними рішення селищної ради та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

01.05.2024 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Столяр О.І. подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом: заборони відповідачу Коцюбинській селищній раді Бучанського району Київської області, а також будь-яким іншим особам відчуження та розпорядження будь-яким способом (в т. ч. приватизацію), проведення реконструкції, перепланування, а також здійснення будь-якого поліпшення закінченого будівництвом об`єкта (житлового будинку), загальною площею 293,5 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 (додаткові відомості: барак); заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо закінченого будівництвом об`єкта (житлового будинку), загальною площею 293,5 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, (додаткові відомості: барак). Заяву мотивує тим, що предметом позовних вимог по даній заяві є скасування рішення відповідача про проведення державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт, оскільки вказаний об`єкт нерухомості, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав як житловий будинок площею 293,5кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 080, є фактично частиною офісно-складських приміщень (літ. Г) загальною площею 565,3кв.м., які належали ЗАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та були відчужені в процесі санації підприємства, а з 12 травня 2017 року перебувають у її власності. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій, а саме: заборони Коцюбинській селищній раді Бучанського району Київської області, а також будь-яким іншим особам відчуження та розпорядження будь-яким способом (в т. ч. приватизацію), проведення реконструкції, перепланування, а також здійснення будь-якого поліпшення закінченого будівництвом об`єкта (житлового будинку), загальною площею 293,5 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 (додаткові відомості: барак); заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо закінченого будівництвом об`єкта (житлового будинку), загальною площею 293,5 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, (додаткові відомості: барак), - викликана тим, що вимоги позивача про визнання недійсним рішення селищної ради та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності безпосередньо пов`язані з суб`єктивними правами позивача на вказане майно, яке є предметом спору.

При цьому, можливість реального розпорядження відповідачем спільним нерухомим майном свідчить про існування реальної загрози невиконання чи істотного ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням чого існує велика імовірність того, що дізнавшись про подачу позовної заяви, відповідач здійснить дії, направлені на негайне відчуження або передачу в порядку приватизації цього майна. Такі дії відповідача призведуть до подальших триваючих судових спорів, направлених на визнання укладених правочинів недійсними та неможливості в розумний строк в майбутньому виконати рішення суду про можливе задоволення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищезазначені положення ст. 149, 150 ЦПК України, відповідні роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України, а також те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, крім того, забезпечення позову у способи, вказані у заяві заявника, є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідають вимогам закону, тому слід задовольнити заяву про забезпечення позову.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій, а саме: заборони Коцюбинській селищній раді Бучанського району Київської області, а також будь-яким іншим особам відчуження та розпорядження будь-яким способом (в т. ч. приватизацію), проведення реконструкції, перепланування, а також здійснення будь-якого поліпшення закінченого будівництвом об`єкта (житлового будинку), загальною площею 293,5 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 (додаткові відомості: барак); заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо закінченого будівництвом об`єкта (житлового будинку), загальною площею 293,5 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, (додаткові відомості: барак).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Столяр Оксани Іванівни про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій, а саме: заборони Коцюбинській селищній раді Бучанського району Київської області, а також будь-яким іншим особам відчуження та розпорядження будь-яким способом (в т. ч. приватизацію), проведення реконструкції, перепланування, а також здійснення будь-якого поліпшення закінченого будівництвом об`єкта (житлового будинку), загальною площею 293,5 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 (додаткові відомості: барак); заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо закінченого будівництвом об`єкта (житлового будинку), загальною площею 293,5 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, (додаткові відомості: барак).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: Н.Ф. Карабаза