Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/785/24
Провадження № 2/935/548/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської територіальної громади в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до Коростишівської територіальної громади в особі Коростишівської міської радив якій просить суд визнати за ним право власності на об?єкт самочинного будівництва - прибудову, що складається із кухні № 1 (площею 7,7 кв.м) та санвузла № 2 (площею 0,7 кв.м), яка прибудована до квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказує, що він є власником квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.08.2003 року №2948. Вказує, що після набуття права власності на квартиру він набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0265 під цією квартирою. У зв`язку з тим, що квартира мала площу лише 12,6 кв.м. він потребував покращення житлових умов та добудував приміщення кухні площею 7,7 кв.м та вбиральні площею 0,7 кв.м. до цієї квартири, а також зміцнив фундамент та стіни. Такі приміщення були вкрай необхідні для нормальної життєдіяльності та користування його нерухомим майном. Вказані будівельні роботи були проведені виключно для забезпечення безпечної експлуатації квартири без намірів змінити її конструктивні елементи чи порушити чиїсь права.

Вказує, що відповідно до відомостей технічного паспорту на квартиру її площа за рахунок проведених робіт збільшилася на 6,1 кв.м. і становить в цілому 18,7 кв.м., житлова площа становить 10,3 кв.м. Зазначив, що з метою легалізації самочинно зведених будівельних конструкцій звернувся до відділу питань з державного архітектурного-будівельного контролю Коростишівської міської ради. Однак листом від 15.11.2023 року йому було відмовлено у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та рекомендовано звернутися до суду. Пояснив, що належний, надійний та безпечний технічний стан прибудови підтверджується висновком експерта від 12.02.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує та просить задовольнити з наведених підстав, а тому суд розглянув справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача міський голова ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду, будь-яких інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останнього.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира площею 12,6 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.08.2003 року №2948 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1562096 від 24.09.2003 року виданого Житомирським обласним держаним комунальним підприємством по технічній інвентаризації, номер запису 4610.

Відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №744362, слідує, що ОСОБА_1 на підставі рішення Коростишівської міської ради від 22.05.2008 року є власником земельної ділянки з кадастром номером :01:009:0265, площею 0,0052 га, що за адресою: АДРЕСА_3 . Цільове призначення ділянки вказано для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд.

Із технічного паспорта виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , станом на 11.07.2023 року вбачається, що квартира у будинку квартирного типу, що за адресою: АДРЕСА_2 ,збудована 1910 році. Відповідно експлікації приміщення цієї квартири складається з: 1- кухні, площею 7,7 кв.м; 2- санвузла, площею 0,7 кв.м., 3- житлової кімнати площею 10,3 кв.м. Загальна площа становить 18,7 кв.м.

Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 19.07.2023 №562, слідує, що загальна площа квартири, що адресою: АДРЕСА_2 змінилася за рахунок кухні № НОМЕР_1 та санвузла № НОМЕР_2 , які побудовані у 2007 році, дозвіл на які не надано та перепланування без втручання у несучі конструкції.

У відповідівідділу питань з державного архітектурного-будівельного контролю Коростишівської міської ради від 15.11.2023 №07-12/010/23 на подану ОСОБА_1 заяву щодо перевірки та прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва вказано, що у відділу відсутні правові підстави прийняття в експлуатацію об`єкта (добудова до квартири АДРЕСА_4 ,у зв`язку з припиненням проведення планових та позапланових заходів державного нагляду контролю на період воєнного стану. Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначено «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, який не передбачає прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів, тому такі об`єкти приймаються у випадку визнання права власності у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Згідно ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України).

Пунктом 10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, визначено, що У випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Прибудова до будинку квартирного типу за адресою: АДРЕСА_2 здійснена без належного дозволу на виконання будівельних робіт, без проекту та погодження з відповідними службами, а відтак, приміщення кухні та санвузла є самочинним будівництвом.

Відповідно до наданого на замовлення позивача висновку судового експерта ОСОБА_3 від 12.02.2024 №1693/02-2024 за результатом проведення будівельно-технічної експертизи слідує, що прибудова, яка влаштована до квартири АДРЕСА_5 , має технічний стан та фізичний знос, що забезпечує надійну та безпечну експлуатацію даної прибудови за призначенням. Не має виявлених порушень вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва відносно сусідніх квартир житлового будинку. За об?ємно-планувальним рішенням відповідає вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва за умови проведення ремонтно-будівельних робіт по переплануванню та переобладнанню приміщень, які не потребують втручання в несучі конструктивні елементи, що не потребують отримання дозвільних документів на проведення таких робіт.

Окрім того відповідно до матеріалів справи слідує, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0265, що знаходиться під будинком квартирного типу за вказаною вище адресою визначено для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд.

З огляду на вказане суд вважає, що позивачем вживались всі засоби позасудового врегулювання спору, проте такі заходи виявились неефективними, а іншим чином прийняти в експлуатацію самочинно збудовану прибудову позивач не має можливості. За результатом проведення будівельно-технічної експертизи від 12.02.2024 №1693/02-2024 слідує, що самочинно збудована прибудова, яка влаштована до квартири АДРЕСА_6 відповідає будівельній нормативно-технічній документації та придатна для надійної та безпечної експлуатації. Матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про, те що ця самочинно збудована прибудова порушує права інших осіб, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 263-266, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на об?єкт самочинного будівництва - прибудову, що складається із кухні № НОМЕР_1 , площею 7,7 кв.м. та санвузла № 2 площею 0,7 кв.м., яка прибудована до квартири житлового будинку, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером - :01:009:0265, за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Коростишівська міська рада, , місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Повне судове рішення складено 24.04.2024 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО