Справа № 583/1131/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року представник заявниці адвокат Котляревський С.В. звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що у період часу з січня 2017 року по серпень 2017 року ОСОБА_1 перебувала у відносинах з ОСОБА_2 , проживаючи з ним за адресою АДРЕСА_1 та вели спільне господарство. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент народження сина шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не був зареєстрований, тому запис про батька дитини здійснено зі злів матері як ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 .26.11.2023 року ОСОБА_2 загинув внаслідок бойових дій. На підставі вищевикладеного просить встановити факт, що громадянин України ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису № 44 від 19.02.2018 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а саме в частині зазначення відомостей про батька, вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 , по батькові ОСОБА_8 замість ОСОБА_9 , решту відомостей без змін.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали.

Представник Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього не надійшло.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в свідоцтві про народження якого батьком записаний ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.02.2018 року (а.с.6).

Згідно висновку експерта № 273-МГ від 23.01.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999 % (а.с.12-14).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.12.2023 року, видане Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.10).

Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»вказав, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства у разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

За змістом ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. При цьому, згідно з ч. 2ст. 128 СК Українипідставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 3-5 пункту 7 постанови Пленуму Верхового Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Згідно з п. 9 цієї постанови питання щодо походження дитини, суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Заяви про встановлення факту батьківства (материнства), суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір`ю) дитини, вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статями 125,130 СК України. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі на час народження дитини ОСОБА_5 , заявниця обґрунтовано звернулася в порядку окремого провадження до суду з вимогою про встановлення факту батьківства.

З урахуванням відсутності спору з приводу походження дитини, при наявності у справі належних та допустимих доказів на підтвердження факту батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно дитини ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту батьківства підлягає задоволенню. Крім цього, суд зауважує, що встановлення факту батьківства буде сприяти якнайкращим інтересам малолітньої дитини.

Відповідно до статті 134 Сімейного кодексу України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 272, 293, 294, 313,314, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 44 від 19.02.2018 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а саме в частині зазначення відомостей про батька, вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 , по батькові ОСОБА_8 замість ОСОБА_9 , решту відомостей без змін.

Органу реєстрації актів цивільного стану анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 від 19.02.2018 року та видати нове свідоцтво про народження, відповідно до рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 14.03.2024 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко