Справа № 2/593/118/2024
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"06" травня 2024 р.

в складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Самопоміч» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZL від 10.03.2023 року посилаючись на те, що на підставі вказаного договору про споживчий кредит відповідачці видано кредит у сумі 7000,00 грн. під 57% річних, строком на 12 місяців. Відповідно до умов договору відповідачка зобов`язалася сплачувати щомісячно 778 грн. 68 коп, що складається із основної суми кредиту та процентів за користування кредитом. З моменту отримання кредиту відповідачка не здійснила жодної сплати на виконання кредитного договору, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем у сумі 10 366,58 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за кредитом; 3366,58 грн. заборгованість за процентами. Позивач направив відповідачці письмові вимоги про виконання зобов`язання, однак заборгованість відповідачкою погашена не була. Відтак, позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачки в його користь, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, у випадку неявки відповідачки клопотав про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року вирішено розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено таке:

10 березня 2023 року позивач Кредитна спілка «Самопоміч» та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №ZL, відповідно до умов якого позивач видав, а відповідачка отримала кредит у сумі 7000,00 грн. строком на 12 місяців під 57 % річних за користування кредитом, що підтверджується договором про споживчий кредит №ZL від 10.03.2023 року та видатковим касовим ордером від 10 березня 2023 року.

Додатком №1 до згаданого договору про споживчий кредит «Графік платежів» визначено, що повернення кредиту відбувається щомісячними платежами у сумі 778,68 грн., що включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №ZL від 10.03.2023 року, відповідачка ОСОБА_1 за період з 11 березня 2023 року по 12.01.2024 року не здійснила жодної сплати на погашення заборгованості та станом на 12 січня 2024 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 10 366, 58 грн., з якої -7000,00 грн основна сума кредиту, -3366,58 грн проценти за користування кредитом.

13 липня 2023 року за вихідним №480 та 18 жовтня 2023 року за вихідними №656, №661 року відповідачці ОСОБА_1 направлено письмові вимоги про виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит №ZL від 10.03.2023 року. Однак відповідачка заборгованість перед позивачем не погасила.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитними договорами у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з наданої платіжного інструкції №30 від 12.01.2024 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідачки на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Кредитної спілки «Самопоміч» виниклу станом на 12 січня 2024 року заборгованість за кредитним договором №ZL від 10.03.2023 року у розмірі 10 366 (десять тисяч триста шістдесят шість) гривень 58 коп., з яких: - 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту, - 3366 (три тисячі триста шістдесят шість) гривень 58 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Кредитної спілки «Самопоміч» сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Відомості про сторін у справі:

Позивач Кредитна спілка «Самопоміч», вул.Петра Полтави, 6А, м.Броди, Львівська область, .

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко