overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5357/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

29.11.2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТзОВ "Укр Кредит Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала у повному обсязі складена 05 грудня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/70/24
Провадження № 2-н/357/413/24
08 березня 2024 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за оплату послуг з перевезення та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 2361 грн. 36 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні у строки, встановленні договором або законом.
Згідно п. 3-1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом.
Відповідно до п. 7.3, оплата послуг споживачем здійснюється шляхом внесення платежу до 30-го числа поточного місяця.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/686/4218/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі представника Міністерства юстиції України, Держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Республіці Польща про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 09.05.2024 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Держави Україна в особі Міністерства юстиції України в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений в установленому законом порядку, подав відзив на позов, позов не визнає.

Представник відповідача Держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Республіці Польща в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений в установленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі представника Міністерства юстиції України, Держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Республіці Польща про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 25 липня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4536/24
Провадження № 2-н/591/2238/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 травня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 910,03 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 620,73 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22607/23

Провадження № 22-ц/4820/1276/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2024 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

20 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк
Справа № 175/1795/23
Провадження № 2/202/241/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кіблицька Д.А.,

за участю секретаря Савич В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Лиманської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради надати письмовий висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок надати в строк до 18.07.2024 року - 14-00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Органу опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено 24.05.2024 року.

Суддя Д.А. Кіблицька
Справа № 569/3745/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком.

Ухвалою від 23 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленго належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи зазначені норми сімейного законодавства та беручи до уваги необхідність з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування подати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу між подружжям та визначення місця проживання дітей (в частині визначення місця проживання дітей).

Копію ухвали для виконання направити виконавчому комітету Рівненської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1250/24
Провадження 2-о/945/57/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи:Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області (Вінницька область, Гайсинського район, с. Ободівка, вул. Ватутіна, 8); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, -

встановив:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області; ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 25 липня 2024 року на 12 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Заявнику ОСОБА_1 надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Заінтересованим особам: Ободівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області; ОСОБА_2 , в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов`язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

05.07.2024
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/814/23
Провадження № 2/670/62/24
УХВАЛА

22 травня 2024року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В.О.

представника третьої особи Віньковецької селищної ради Лужняк В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: Віньковецька селищна рада, товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО-АГРО» про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: Віньковецька селищна рада, товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО-АГРО» про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Макарової Н.В. копію спадкової справи № 73-2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 946, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

07.05.2024 року на адресу суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Макарової Н.В., у якій зазначено, що вказана спадкова справа зберігається в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві вказаної спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може надати вказані документи самостійно, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві (м. Хмельницький, вул. Свободи, 9а) копію спадкової справи № 73-2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 946, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребуваний доказ надати до суду у строк до 21.06.2024 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 24.06.2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду виготовлена 22.05.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2934/24
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: Кириченко П.Л.