КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/638/24
Провадження № 2-о/391/37/24
У Х В А Л А

02.12.2024селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Капиш В.М.,

з участю секретаря судового засідання Говорової К.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна заінтересовані особи: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна заінтересовані особи: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

23.09.2024 ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2024 після усунення недоліків прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

Під час судового розгляду, представником заявника ОСОБА_2 адвокатом Васильченко Зоєю Сергіївною, з метою встановлення повного кола заінтересованих осіб у справі, заявлено клопотання про витребування з першої державної нотаріальної контори інформації чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформації про наявність/відсутність посвідчення заповіту складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду повідомила, представника в судове засідання не направила.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Оскільки заявник ставить вимогу про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд, з метою встановлення повного кола заінтересованих осіб у справі, вважає за необхідне витребувати з першої державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності/відсутності посвідченого заповіту та інформацію щодо наявності/відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (25015, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б, ), інформацію (витяг) чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію про наявність/відсутність посвідчення заповіту складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію надати в строк до 20 грудня 2024 року

Відкласти розгляд справи на 23 грудня 2024 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.12.2024

Суддя В.М. Капиш