overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2024
Справа № 501/1618/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2024 р., позовна заява ОСОБА_1 , внаслідок подання її з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач недоліки позовної заяв не усунув.

Ч.3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то у відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Після набрання цією ухвалою законної сили, повернути позивачу позовні матеріали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
Єдиний унікальний номер 305/749/24
Провадження по справі 2/305/397/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.05.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. У судове засідання не з`явилися, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся як шляхом отримання судового виклику, про що свідчить інформація з трекінгу «Укрпошти», так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 годину 40 хвилин 18 червня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Провадження № 2-др/734/3/24 Справа № 734/3477/17
У Х В А Л А

24 травня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 15.00 годину 25 червня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 25 червня 2024 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа №295/7582/23 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 76 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

09 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Ільїнової Інни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2024 року стягнуто з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29600.00 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 20 червня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Ільїнова І.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Ільїнова І.В. було залишено без руху, надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.

08 липня 2024 року, на виконання вимог ухвали суду, представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Ільїнова І.В. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2024 року було отримано 28 травня 2024 року/, що підтверджується супровідним листом, долученим до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Ільїнової Інни Володимирівни задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Ільїновій Інні Володимирівні строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 583/6036/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2023 на користь ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2022 по 30.09.2023 в сумі 6770,14 грн, а також 268,40 грн судового збору.

Однак, в судовому наказі було допущено описку, а саме РНОКПП замість « НОМЕР_1 » зазначено як « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Дата народження в судовому наказі не зазначена, тому в цій частині слід відмовити у виправленні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити частково.

Виправити описку в судовому наказі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2023 року у справі №583/6036/23, провадження №2-н/583/1250/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши резолютивній частині судового наказу РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Номер провадження 2/754/859/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 19956,74 грн, 3% річних у розмірі 1263,13 грн, інфляційні втрати у розмірі 6572,95 грн, витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», , м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 133/3850/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 березня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої: Митюк О.В.,
за участю секретаря Колесник Р.Ю.,
В С Т А Н О В И В :
12.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в зв`язку з територіальною віддаленістю Ружинського районного суду Житомирської області.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідне його задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що в Україні воєнний стан та територіальну віддаленість Ружинського районного суду Житомирської області від м.Коростень, а також з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав сторін на участь у розгляді справи, вважаю необхідним провести судове засідання призначене на 03.04.2024 року об 15 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача Мельниченко Надії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
В судовому засіданні в режимі відео конференції буде брати участь: представник відповідача ОСОБА_2 .
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання перевірити явку та встановити особу представника відповідача Мельниченко Н.М. та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 279/2567/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 71 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

22 травня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 08 липня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
465/896/24
2/465/1795/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.05.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «АКБ «Львів» - Керод Х.І. про залишення позовної заяви у цивільній справі без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча й належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення такого.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, з урахуванням заяви представника позивача щодо залишення без розгляду позовної заяви, яке не порушує права та інтереси відповідача, вважає, що заява про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" - Керод Х.І. про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 944/2563/24
Провадження №2-о/944/174/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суді із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 15 хвилин 05 червня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Поворозника Д.Б. і двох присяжних Левицька Л.В., Захар Г.М.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа №359/4955/24
Провадження №2-н/359/479/2024
УХВАЛА

23 травня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

В травні 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу в розмірі 1346 гривень 61 копійок, 3% річних в розмірі 53 копійок та інфляційних втрат в розмірі 23 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №195/09-11 від 17 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований по АДРЕСА_1 . Його зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на викладене у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта