Справа № 487/3404/23
Провадження № 2/487/324/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.05.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Шульга В.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу №КВ-230720/674 від 23.07.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Шляхом направлення поштового повідомлення (яке надійшло до суду 13.06.2023 року), представник ТОВ «Авентус Лізинг» - Лисенко Д.В. звернувся до ОСОБА_1 , з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором фінансового лізингу № КВ-230720/674 від 23.07.2020 року в розмірі 280542,01 грн., а також судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ТОВ «Авентус Лізинг» та ОСОБА_1 укладений договір фінансового лізингу КВ-230720/674 від 23.07.2020 року, згідно умов якого відповідач отримав від позивача в лізинг транспортний засіб - автомобіль марки Honda CR-V 2013 року випуску, вартістю 434207,80 грн. з зобов`язанням сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у п.9 Договору фінансового лізингу, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.

В свою чергу, ОСОБА_1 , належним чином умови договору не виконував, на підставі чого ТОВ «Авентус Лізинг» вчинила передбачені умовами зазначеного договору дії які спрямовані на його розірвання в односторонньому порядку.

На підставі викладеного просив стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним Договором лізингу.

Ухвалою суду від 21.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 липня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір фінансового лізингу № КВ-230720/674 (далі - Договір), за умовами якого позивач передав у користування відповідачеві автомобіль Honda CR-V (бувший у використанні), 2013 року випуску.

Так, ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» передав у користування ОСОБА_1 - автомобіль марки: Honda CR-V (бувший у використанні), 2013 року випуску, 2354 см.куб., VIN-код: НОМЕР_1 , універсал-В, синього кольору, 2013 року випуску, на підставі Акту приймання-передач предмету лізингу до договору фінансового лізингу № КВ-230720/674 від 23.07.2020 року.

Вартість Об`єкта лізингу на дату укладання Договору складала 434207,80 грн..

У зв`язку із неналежним виконанням договору відповідачем, 10.04.2023 року йому було направлено повідомлення за про усунення порушень за Договором фінансового лізингу.

У зв`язку із не виконанням ОСОБА_1 , вимог вищевказаного повідомлення про усунення порушень 19.04.2023 р. відповідачу засобом поштового зв`язку направлено повідомлення про одностороннє розірвання (відмову від) Договору фінансового лізингу за вих. № 260-Ю.

Згідно п.1.1. Загальних умов Договору (Додаток №1 до Договору) лізингодавець набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння та користування з правом викупу Майно (далі - «Об`єкт лізингу»), найменування, марка, модель, рік випуску, характеристики, ціна постачальника, строк лізингу, ЛІЗИНГОВІ платежі та інші суттєві умови користування якого зазначаються у Договорі, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти Об`єкт лізингу та сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов Договору.

Абзацом 3 п.2.1 передбачено, що Лізингові платежі включають платежі в погашення (компенсацію) вартості Об`єкта лізингу, комісію Лізингодавця за наданий в лізинг Об`єкт лізингу та інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені Договором, в тому числі оплата послуг.

Згідно із п. 6.7. Загальних умов договору фінансового лізингу (додаток № 1 до Договору фінансового лізингу № ЧГ-1535 від 13.10.2021) будь-які збитки, завдані невиконанням, неналежним виконанням Стороною своїх зобов`язань за умовами договору, підлягають відшкодуванню винною Стороною в повному обсязі. Відшкодування збитків не звільняє Сторону від виконання умов Договору, в тому числі, але не обмежуючись, не звільняє від сплати штрафних санкцій за Загальними умовами договору.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за Договором № КВ-230720/674, крайній платіж ОСОБА_1 здійснив 15.02.2023 р. в сумі 8817,23 грн.

Таким чином, відповідно до бухгалтерського обліку ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» за Договором фінансового лізингу № КВ-230720/674 від 23 липня 2020 року заборгованість на користь ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» складає 280542,01 грн.

Так, згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України,боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.8 ч.1ст. 20 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 1201-IX від 4 лютого 2021 року передбачено наступне: лізингодавець має право у разі відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу та неповернення лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу на вимогу лізингодавця у строки, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх лізингових платежів у частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу, якщо інше не передбачено договором фінансового лізингу та/або законодавством.

Обов`язок відшкодувати несплачену винагороду Лізингодовця (розділ 5 Графіку лізингових платежів) до моменту припинення дії Договору існує за Лізингоодержувачем в силу загальних норм цивільного законодавства, яке визначає, що договір є обов`язковим до виконання (ст.629 ЦК України) та власно, на підставі самого Договору.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовної заяви ТОВ «Авентус Лізинг», оскільки позивачем виконані умови Договору, у той час як відповідач, належним чином не виконує його умови та не здійснює передбачені платежі.

На підставі статті 141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 4208,14 грн.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу № КВ-230720/674 від 23 липня 2020 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗІНГ» заборгованість за Договору фінансового лізингу № КВ-230720/674 від 23 липня 2020 року в розмірі 280542,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗІНГ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4208,14 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 42441539, адреса: м. Київ, вул. М. Довнар-Запольського, будинок 5, офіс 220.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Г. Нікітін