overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" травня 2024 р. Справа № 363/250/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №083 від 07.05.2021 року у розмірі 46 749,83 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 732/124/24
Провадження № 2-о/732/28/24
Ухвала

про поновлення провадження у справі

22.05.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И Л А:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович М.І. звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити та нею опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Ухвалою судді від 26 січня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі, а також призначено в справі судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про те, чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу, чи розуміє остання в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

21 травня 2024 року до суду надійшов висновок № 189 від 25.04.2024 судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 3 вказаної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

1. Поновити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання у справі на 27 травня 2024 року, о 15 год 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та особу, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 .

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. В. Лиманська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/841/23

Провадження № 22-ц/4820/988/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , який діє також в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка подана її представником ОСОБА_5 , на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , який діє також в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання у справі призначено на 10 год 00 хв. 27 травня 2024 року.

20.05.2024 до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, через територіальну віддаленість від місця розгляду судової справи прибути до Хмельницького апеляційного суду не має можливості

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , який діє також в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 682/841/23 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого, 48А, м. Славута, 30000) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 10 год 00 хв. 27 травня 2024 року, за участю представника ОСОБА_1 , який діє також в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 , який діє також в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай
Справа № 946/3839/24
Провадження № 2/946/2480/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Ророг Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. від 10.05.2024 року справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 травня 2024 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №522/6530/24
Провадження №2-н/522/1041/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2024 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» вказує, що у боржника виникла заборгованість за спожиту енергію у розмірі 6109,24 грн.
З матеріалів справи вбачається, що боржник є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .
З доданих до заяви документів вбачається, що між «Одеською обласною енергопостачальною компанією» та ОСОБА_2 оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 345/3187/24
Провадження № 2-во/345/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківського суду Якимів Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

що судовим наказом від 20.05.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу задоволено, однак допущено описку, а саме у вступній частині судового наказу прізвище ім`я та по батькові боржника вказано « ОСОБА_2 »замість ОСОБА_1 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описки в судовому наказі від 20.05.2024 р. слід виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в судовому наказі від 20.05.2024 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та вказати у вступній частині судового наказу прізвище ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 686/3753/24
Провадження № 2-о/686/143/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/3753/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2024 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області.

20.05.2024 року до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні 17 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Єдиний унікальний номер судової справи: 476/467/19
Номер провадження: 22-ц/812/383/24 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2023 року, ухвалене в приміщенні того ж суду під головуванням судді Чернякової Н.В. по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Калинівської сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Єланецької селищної ради Миколаївської області за участю третьої особи - ОСОБА_7 про визнання права постійного користування на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 55, 258, 371, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залучити правонаступника відповідача ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості відповідача .

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 10 липня 2024 року на 09 - 00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3486/23

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/686/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,-

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року (повний текст рішення складено 22 лютого 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації місця проживання,-

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складення повного тексту постанови відкладається до 29 травня 2024 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації місця проживання відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) по 1610,40 грн з кожного судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Справа № 522/9132/24
Провадження № 2-н/522/1528/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7518 грн. 74 коп.
З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З доданих до заяви документів вбачається, що між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ОСОБА_2 , оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 . До заяви доданий розрахунок заборгованості з 01.12.2021 по 30.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 7518,74 гривень.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно дост. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: ( АДРЕСА_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Суддя Р. Д. Абухін
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя