Справа № 712/8760/22
Провадження № 2др/712/5/24
10 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі: Білик О.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2024 року у справі № 712/8760/22 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжявідмовлено.

30 січня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси від представника ОСОБА_3 адвоката Сосколишиної Л.Б. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 20 000 грн.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовлено. Відповідачем по справі в порядку ст. 178 ЦПК України направлено відзив на зазначену позовну заяву, складений адвокатом Соколишиною Л.Б на виконання договору № б/н від 18 вересня 2023 року, в якому просила суд в задоволенні позову відмовити повністю. Також Відповідач просив покласти на Позивача судові витрати, попередній (орієнтовний) розрахунок, яких дорівнює 20 000 грн., про що відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України зазначено у першій заяві по суті спору, якою в силу приписів ч. 2 ст. 174 та ст. 178 ЦПК України для Відповідача є відзив на позовну заяву (Відзив), а за вимогами п.8 ч.3 ст. 178 ЦПК України зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат є обов`язковою вимогою для змісту Відзиву.

Зазначила, що 18 вересня 2023 року між ОСОБА_3 та нею був укладений договір про надання професійної правничої допомоги № б/н, згідно п.2.1 Адвокат зобов`язується надавати Клієнтові професійну правничу допомогу по справі № 712/8760/22.

Відповідно до п. 4.1 Договору за послуги, визначені у цьому Договорі Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар у розмірі 20 000 грн, що і було зроблено Клієнтом, про що долучено до відзиву Квитанцію про сплату.

Заявник адвокат Соколишина Л.Б. в судове засідання, не з`явилася, розгляд справи просила проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Ознайомившись з доводами заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У частинах четвертій - шостій статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За умовами Договору про надання професійної правничої допомоги від 18 вересня 2023 року, укладеного між адвокатом Соколишиною Лесею Богданівною та ОСОБА_3 адвокат зобов`язується надавати Клієнтові професійну правничу допомогу протягом строку дії цього Договору, як відповідачеві у цивільній справі № 712/8760/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна ( п.2.1.). За послуги, визначені у цьому договорі клієнт сплачує адвокату перед підписанням цього договору гонорар у розмірі 20 000 грн. ( п.4.1.).

На підтвердження розміру судових витрат, понесених відповідачем, Адвокатом долучено акт приймання наданих послуг від 29.01.2024 за договором № б/н від 18.09.2023, довідку-розрахунок витраченого адвокатом часу від 29.01.2024.

Вказані докази були подані у строк, встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Також, у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року по справі 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» 536/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши заяву про ухвалення додаткового рішення, а також додані до неї документи, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, кількість проведених засідань за участю адвоката, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 20 000 грн.

Керуючись ст 51, 133, 137, 141, 247, 258, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 20 000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду . Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий :