Справа № 301/1541/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
Позовні вимоги мотивовано тим, що 13 грудня 2021 року о 18 годині 20 хвилин у м. Києві по вул. Заболотного, 174, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Volvo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував відповідач ОСОБА_1 ; «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_2 »; «Audi Q5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », (автомобіль потерпілої), який належить ОСОБА_2 ; «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_4 »; «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_5 ».
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.02.2022 року у справі №752/1066/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність потерпілої ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №204640626).
Потерпіла ОСОБА_2 своєчасно звернулася до позивача із повідомленням про ДТП від 14.12.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 14.12.2021 року.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 9000 грн.
Ухвалою Іршавського районного суду від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, справу просив розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 49-50, 52-54).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.51).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року у справі №752/1066/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5). Постанова суду набрала законної сили 22 лютого 2022 року.
Згідно даної постанови, ОСОБА_1 о 18 годині 20 хвилин 13.12.2021 року, керуючи автомобілем «Volvo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у м. Києві по вул. Заболотного, 174, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який зіткнувся з автомобілем «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_5 », який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_6 », уламками пошкодженого автомобіля «Audi», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1. ПДР України.
Власником транспортного засобу марки «Audi», моделі «Q5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », є ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 (а.с.13).
24 червня 2021 року між ПрАТ «СК «Уніка» та власником транспортного засобу марки «Audi», моделі «Q5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №011101/4605/0000369 (а.с.10). Вказаний договір діяв з 25.06.2021 року по 24.06.2022 року.
Також 24 червня 2021 року між ПрАТ «СК «Уніка» та власником транспортного засобу марки «Audi», моделі «Q5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №204640626 (а.с.9). Вказаний договір також діяв з 25 червня 2021 року до 24 червня 2022 року включно.
Відповідно до інформації щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, яка є у вільному доступі на сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України та проводилася за державним номером транспортного засобу « НОМЕР_1 » - на вказаний транспортний засіб договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності станом на 13.12.2021 року, тобто станом на день ДТП, не укладався.
Отже, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «Volvo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не була застрахована.
Відомості про відповідача ОСОБА_1 , як користувача зазначеного транспортного засобу, вказані у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 14.12.2021 року (а.с.7).
14 грудня 2021 року ОСОБА_2 подала до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 13.12.2021 року, за участю транспортного засобу «Volvo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , разом із схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8).
Також 14 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11-12).
Дана обставина підтверджується копією довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України №1 від 23.05.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.31 на звороті) та копією платіжної інструкції №819896 від 24.05.2024 року на суму 9000 грн. (а.с.32).
З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, а позивач здійснив виплату потерпілій особі, тому до Моторного (транспортного) страхового бюро перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначені дії учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), підстави для звернення страховика та МТСБУ з регресним позовом до страхувальника (стаття 38) та випадки здійснення регламентних виплат з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ (статті 41).
Згідно із підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 01.07.2021 року, що діяла на час виникнення правовідносин), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 01.07.2021 року, що діяла на час виникнення правовідносин), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно з підпунктом а) п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 01.07.2021 року, що діяла на час виникнення правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
З матеріалів справи вбачається, що водій, винний у настанні ДТП - відповідач ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Отже, відсутність застрахованої цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, є підставою для відшкодування в порядку регресу сплаченого МТСБУ страхового відшкодування.
У п. 22, 27 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що на вимоги, що випливають із договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поширюється загальний строк позовної давності, встановлений тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК). При регресі перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.
Моторне транспортне (страхове) бюро України здійснило виплату потерпілій ОСОБА_2 24 травня 2022 року (а.с.32).
З даною позовною заявою Моторне транспортне (страхове) бюро України звернулося до суду 16 квітня 2024 року, про що свідчить штамп пошти на конверті (а.с.39), до суду даний позов надійшов 24 квітня 2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.2).
Тобто, позивач не пропустив строк звернення з даним позовом до суду.
Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог не подав.
Суд також вважає відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у сумі 3028 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. 15, 16, 22, 1166 ч.1, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 141, 263-264, 279, 280 ЦПК України,
р і ш и в :
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 23 травня 2024 року.
Головуюча: М. О. Пітерських