БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1248/24
Провадження № 2/730/389/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретарів судового засідання - Граб С.О., Стрижак Я.О.

представника позивача - адвоката Горячева А.В. (в режимі відеоконференції)

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь 13210,95 грн. у якості компенсації страхового відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.07.2022 між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортного засобу «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_1 . При укладанні договору ОСОБА_3 надала посвідчення пенсіонера, що підтверджує її право на зменшення розміру страхового платежу. Договір був укладений з особливими умовами використання забезпеченого транспортного засобу, а саме у Полісі зазначено, що базовий платіж та коригуючі коефіцієнти, що застосовувалися для розрахунку розміру страхового платежу були зменшені пільговику на 50%. 29.07.2022 у м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем. За зверненням власника пошкодженого транспортного засобу позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 26 421,90 грн. Під час дослідження страхового випадку, стало відомо, що відповідач всупереч особливим умовам передбачених полісом, використовував забезпечений транспортний засіб з порушенням договору внутрішнього страхування, на нього не поширюється пільга у вигляді знижки щодо сплати страхового платежу, тому він повинен компенсувати позивачу 50% виплаченого потерпілому страхового відшкодування. 05.01.2024 відповідачу була направлена вимога в порядку регресу, однак, він не вчинив жодних дій на врегулювання спору у досудовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовні заяві, після перерви у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Не заперечував ту обставину, що саме він керував автомобілем «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_1 , не оспорював розмір виплаченого страхового відшкодування потерпілому. Проте, зазначив, що він придбав автомобіль «Mitsubishi» у ОСОБА_5 , однак, відразу право власності за собою не зареєстрував. Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо вказаного автомобіля уклала його бабуся, оскільки, вона мала право на пільги щодо сплати страхового платежу. На час укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між позивачем та його бабою ОСОБА_3 та на момент вчинення ДТП власником вказаного автомобіля був ОСОБА_5 . Йому відомо, що згідно із законом, пільга зі сплати страхового платежу надається у випадку, коли страхувальник є власником транспортного засобу, тому вважає, що страхова компанія не мала права укладати договір обов`язкового страхування з його бабою ОСОБА_3 або ж вона не повинна була виплачувати страхового відшкодування потерпілому.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді 27.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням викликом сторін, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою суду від 23.10.2024 визнано обов`язковою явку представника позивач для надання особистих пояснень по справі.

Протокольною ухвалою суду від 05.11.2024 задоволене клопотання представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи. Суд установив, що 4 липня 2022 між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 був укладений Поліс №209861785 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який є візуальною формою полісу, що посвідчує укладення внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії вказаного договору 04.07.2022 по 03.07.2023 включно. Вказаний договір набрав чинності з 04.07.2022 . При укладенні договору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначила реквізити пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 02.10.1991 виданого «Чернігівська область Борзнянським собес». У вказаному договорі забезпеченим транспортним засобом зазначений автомобіль «Mitsubishi Colt», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , місце реєстрації власника зазначене м. Борзна, Ніжинський район Чернігівська область. З полісу убачається, що розмір страхового платежу був зменшений ОСОБА_3 на 50% як пільговику. (а.с. 10)

29 липня 2022 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Mitsubishi Colt» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху. Вказані обставини, також, не оспорюються відповідачем. (а.с. 11-18).

Власником автомобіля «Mitsubishi Colt» державний номерний знак НОМЕР_1 на час вчинення ДТП був ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .(а.с. 15).

2 серпня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною подією яка сталася 29.07.2022.

17.08.2022 позивач на підставі Страхового акту №20508/1, Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №11- D/11/00 від 14.08.2022, здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 26 421, 90 грн. (а.с. 21-45).

05.01.2024 позивач направив відповідачу вимогу в порядку регресу по справі №20508 про відшкодування у досудовому порядку шкоди в розмірі 13 210,95 грн., однак, ОСОБА_2 не вчинив жодних дій на врегулювання питання у досудовому порядку. (а.с. 46)

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Відповідно до п.13.2. ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 см куб кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно з п. 38-1.1. ст. 38-1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка встановлює відповідальність за порушення умов страхування, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Поліс №209861785 був укладений між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 із застосуванням умов передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону, а саме, останній була надана пільга щодо сплати страхового платежу як пенсіонеру. Вказаний договір набрав чинності з 04.07.2022.

Системний аналіз пункту 13.2 статті 13 цього Закону та п. 38-1.1. ст.38-1 Закону України вказує на те, що пільга зі сплати 50% страхового платежу надається громадянам України, зазначеним у п. 13.2 статті 13 цього Закону, зокрема і пенсіонерам, за умов, що транспорнтий засіб має об`єм двигуна до 2500 см. куб включно, транспортний засіб належить вищевказаним особам на праві власності, особа, яка має право на пільгу, особисто керує таким транспортним засобом без мети надання платних послуг із перевезення пасажирів або вантажу. У разі недотримання будь-якої із зазначених умов за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, особа, відповідальна за таку шкоду, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило страхове відшкодування ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну з вини ОСОБА_2 у повному обсязі, згідно з умовами договору, у той час, як останній використовував забезпечений транспортний засіб «Mitsubishi Colt» з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, а саме, транспортний засіб не належав страхувальнику, який має право на пільгу, на праві власності на момент укладення договору та страхувальник особисто не керував забезпеченим транспортним засобом.

З огляду на це ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» має право вимагати з ОСОБА_2 як винуватця ДТП компенсації 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Також, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209861785 укладений між позивачем та ОСОБА_3 у електронній формі.

Особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначаються Положенням про особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженим Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 27.10.2011 № 673.(далі - Положення)

Згідно з п. 3.1.-3.3, 3.5 Положення, для укладення внутрішнього електронного договору страхування власник транспортного засобу через ІТС виражає намір укласти договір страхування та вносить відомості, необхідні для укладення такого договору, що є заявою на страхування. Перелік відомостей, необхідних для укладення внутрішнього електронного договору страхування, визначається МТСБУ та оприлюднюється на веб-сайті (веб-сторінці) МТСБУ. Страховик на підставі отриманої через ІТС заяви на страхування формує пропозицію укласти внутрішній електронний договір страхування у формі проекту страхового поліса, що реєструється в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Пропозиція укласти внутрішній електронний договір страхування направляється страховиком власнику транспортного засобу через ІТС і є чинною до закінчення доби, в якій її було сформовано. Перелік відомостей, які повинні міститися у пропозиції укласти внутрішній електронний договір страхування, затверджується МТСБУ та оприлюднюється на веб-сайті (веб-сторінці) МТСБУ. Якщо власник транспортного засобу погоджується з отриманою пропозицією укласти внутрішній електронний договір страхування, він надає страховику через ІТС відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) укласти внутрішній електронний договір страхування і підписує внутрішній електронний договір страхування через ІТС відповідно до законодавства, що регулює організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції.

За змістом п. 1. 2 Переліку відомостей, необхідних для укладання внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженим протоколом Президії МТСБУ від 25.05.17 № 401/2017 (далі - Перелік), для укладання внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальник фізична особа повинен надати страховку відомості страхувальника, зокрема і відомості про реквізити документу, що посвідчує особу (для пільговика - документ, що підтверджує його право на зменшення розміру страхового платежу), а саме: назва документу, його серія, номер, дата видачі та орган, що видав документ; відомості про транспортний засіб (ТЗ), щодо якого укладається договір страхування: тип ТЗ; державний номерний знак; марка, модель; рік випуску; ідентифікаційний номер VIN (сімнадцятизначний) ТЗ або у разі відсутності в технічному паспорті відомостей про ідентифікаційний номер VIN, номер кузова (шасі, рами) транспортного засобу відображається "б/н" номер кузова (шасі, рами); населений пункт місця реєстрації ТЗ.

Пункт 6 Переліку передбачає, що відомості, зазначені в п.п.1-4 страховик повинен отримати від страхувальника, але має право перевірити їх достовірність шляхом звірки з наявними даними у власних інформаційних реєстрах та з даними державних інформаційних ресурсів.

Укладаючи договір №209861785 ОСОБА_3 повідомила страховику недостовірну інформацію щодо транспортного засобу, зазначивши місце реєстрації власника м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, тоді як їй достовірно було відомо, що місце реєстрація власника АДРЕСА_1 .

При цьому. вищевказаний Перелік не покладає на страховика обов`язку перевірки достовірності наданої страховиком інформації.

Таким чином, доводи ОСОБА_2 , стосовно того, що страховик не мав права укладати договір з ОСОБА_3 із застосуванням п. 13.2 статті 13 цього Закону або ж не повинен був виплачувати страхове відшкодування є не обґрунтованими, оскільки, при укладенні договору ОСОБА_3 діяла недобросовісно, повідомивши недостовірну інформацію щодо транспортного засобу, що стало підставою для отримання нею пільги зі сплати страхового платежу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 13 210,95 грн. у якості компенсації страхового відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 3 028,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 13210,95 грн. (тринадцять тисяч двісті десять гривень дев`яносто п`ять копійок) у якості компенсації страхового відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 2 грудня 2024 року

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_2

Суддя О.В. Данько