Провадження № 2/641/516/2024 Справа № 641/5320/23
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 641/5320/23

позивач за первісним позовом: АТ КБ "Приватбанк"

відповідач за первісним позовом: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1

відповідач за зустрічним позовом: АТ КБ "Приватбанк"

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 09.02.2022 року у розмірі 37386,45 грн., та судовий збір в сумі 2684 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

08.03.2024 представник відповідача за первісним позовом адвокат Ігнатенко З.В. подала клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у ПрАТ "ВФ Україна" та ПрАТ "Київстар": 1) інформацію щодо телефонних з`єднань абонента НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) в період часу з 12:00 год. до 15:00 год. 09.02.2022 року з вказівкою дати, часу, тривалості, типу з`єднань, адрес розташування базових станцій, через які відбувалось з`єднання, ідентифікаційні ознаки терміналів; 2) інформацію про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_2 (абонент, зазначений банком) в період часу з 12:00 год. до 15:00 год. 09.02.2022 року з вказівкою дати, часу, тривалості, типу з`єднань, адрес розташування базових станцій, через які відбувалось з`єднання, ідентифікаційні ознаки терміналів.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить витребувати у ПрАТ "ВФ Україна" та ПрАТ "Київстар" має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ "ВФ Україна" інформацію щодо телефонних з`єднань абонента НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) в період часу з 12:00 год. до 15:00 год. 09.02.2022 року з вказівкою дати, часу, тривалості, типу з`єднань, адрес розташування базових станцій, через які відбувалось з`єднання, ідентифікаційні ознаки терміналів.

Витребувати у ПрАТ "Київстар" інформацію про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_2 (абонент, зазначений банком) в період часу з 12:00 год. до 15:00 год. 09.02.2022 року з вказівкою дати, часу, тривалості, типу з`єднань, адрес розташування базових станцій, через які відбувалось з`єднання, ідентифікаційні ознаки терміналів.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 05.04.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко