Справа № 206/939/24
Провадження № 2/206/658/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20.05.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 27 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено кредитний договір №697365642.

ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строк і на умовах, передбачених договором, однак ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором внаслідок чого станом на 21.10.2022 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №697365642 у розмірі 20 988,61 грн., з яких 6 499,46 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 14 489,15 грн. сума заборгованості за відсотками.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №697365642.

20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №697365642, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 20 988,61 гривень, з яких 6 499,46 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 14 489,15 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 988,61 гривень.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 26.04.2024 надіслав на адресу суду заяву у якій просив долучити до матеріалів справи копію квитанції на оплату заборгованості у розмірі 3000 гривень, окрім того зазначив, що в судове засідання з`явитися не може, оскільки перебуває на військовій службі в ЗСУ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено кредитний договір №697365642 за умовами якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 1700 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Загальна вартість кредиту 1700 гривень (а. с. 7-9).

13.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено додаткову угоду до договору №697365642 від 27.04.2021 відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 400 гривень на строк дії договору №697365642 від 27.04.2021 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору (а.с.10).

13.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено додаткову угоду до договору №697365642 від 27.04.2021 відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 2000 гривень на строк дії договору №697365642 від 27.04.2021 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору (а.с.11).

16.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено додаткову угоду до договору №697365642 від 27.04.2021 відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 2000 гривень на строк дії договору №697365642 від 27.04.2021 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору (а.с.12).

17.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено додаткову угоду до договору №697365642 від 27.04.2021 відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 450 гривень на строк дії договору №697365642 від 27.04.2021 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору (а.с.13).

21.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено додаткову угоду до договору №697365642 від 27.04.2021 відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 600 гривень на строк дії договору №697365642 від 27.04.2021 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору (а.с.14).

30.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено додаткову угоду до договору №697365642 від 27.04.2021 відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 1150 гривень на строк дії договору №697365642 від 27.04.2021 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору (а.с.15).

20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №697365642, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 20 988,61 гривень, з яких 6 499,46 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 14 489,15 грн. сума заборгованості за відсотками. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору (а. с. 23-24).

ОСОБА_1 включено до реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, договір №697365642, загальна сума заборгованості 20 988,61 гривень (а. с. 25).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №697365642 від 27.04.2021 за період з 21.10.2022 по 30.11.2023 вбачається, що станом на 30.11.2023 заборгованість ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості складає 20 988,61 гривень, з яких заборгованість за основним боргом 6499,46 гривень, заборгованість за відсотками 14 489 гривень (а. с. 26).

ОСОБА_1 27.04.2021 ознайомився з паспортом споживчого кредиту, в якому зазначено, зокрема, що процентна ставка складає 569,40% річних, реальна річна процентна ставка 567,89%, витрати за кредитом 795,60 гривень (а. с. 6).

26.04.2024 ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву з додатками, з яких вбачається, що останній сплатив частину розміру заборгованості у розмірі 3000 гривень, що підтверджується квитанцією від 26.04.2024 (а.с. 50-56).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. ст.526,527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Верховний Суд України в своїй постанові у справі №6-979цс15 від 23 вересня 2015 року дійшов висновку про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 сплатив частину заборгованості у сумі 3000 гривень, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17 988,61 гривень.

У відповідності з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 2300,36 грн., (17988,61х2684:20988,61 =2300,36 грн.)

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014), суму заборгованості за кредитним договором №697365642 від 27.04.2021 в розмірі 17 988,61 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2300,36 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 21.05.2024.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко