Справа № 703/2137/23
2/703/80/24
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

22 травня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

за участю представника позивача адвоката Петренка О.В.,

представника відповідача адвоката Здоровко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання представника позивача адвоката Петренка Олександра Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро-Проялс» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ФГ «Агро-Проялс» про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 2,9079га, кадастровий номер :02:002:0357, що розташована в адмінмежах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Вказує, що під час розгляду цивільної справи № 703/1678/21 вона довідалась про те, що 10 лютого 2014 року між нею та ФГ «Агро-Проялс» укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 49 років.

Пунктами 9-12 вказаного договору оренди землі передбачено, що річна орендна плата виплачується зерном ячменю та пшениці, але на суму не менше ніж 3% від нормативно грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції. Орендна плата вноситься щорічно. Остаточний розрахунок проводиться до 31 грудня щороку. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

Підставою пред`явлення ОСОБА_1 позовних вимог є, зокрема, систематична невиплата відповідачем як орендарем орендної плати у спосіб та розмірі, що визначені договором оренди землі від 10 лютого 2014 року.

Водночас, представник відповідач адвокат Здоровко Л.В. у поданому нею відзиві на позовну заяву вказує, що у 2015-2018 роках ФГ «Агро-Проялс» здійснювало виплату орендної плати ОСОБА_1 шляхом видачі готівкових коштів. Вказане сторона відповідача підтверджує Відомостями на видачу орендної плати за вказані роки, які у копіях додані до відзиву.

При цьому позивач зауважує, що орендної плати у тому виді, що досягнутий сторонами у Договорі, і який є незмінним, оскільки ані усної, ані письмової згоди на зміну умов означеного правочину ОСОБА_1 , як орендодавець, не висловлювала, вона не отримувала, а також стверджує, що жодних грошових коштів у період за 2015-2018 роки вона від ФГ «Агро-Проялс», що останнім визначені як орендна плата, також не отримувала.

Крім того позивач стверджує, що підписи, які містяться у Відомостях на видачу орендної плати за 2015-2018 роки, зроблені не нею, а невідомою їй особою із наслідуванням її підпису, зразок якого мав відповідач.

З огляду на викладені обставини, з метою спростування твердження представника відповідача про виплату ОСОБА_1 як орендодавцю грошових коштів у 2015-2018 роках, які ФГ «Агро-Проялс» вважає орендною платою в розумінні умов Договору, а також з метою підтвердження юридичного факту систематичного невиконання умов Договору, навіть тих, які на власний розсуд, без погодження з орендодавцем, змінив відповідач, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009. м. Черкаси вул. Пастерівська, 104).

Клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають виключне значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі вивчення почерку.

Зважаючи на викладене, просив на вирішення експертам поставити питання: чи виконані підписи у відомостях на видачу орендної плати за 2015, 2016, 2017, 2018 роки в розділі «Підпис», від імені орендодавця ОСОБА_1 цією чи іншою особою?

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про призначення експертизи. Пояснив, що для встановлення вказаних у клопотанні обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на предмет та підстави позову ОСОБА_1 , а також заперечення сторони відповідача проти позову, беручи до уваги, що самостійно сторона позивача надати суду відповідний висновок почеркознавчої експертизи позбавлена об`єктивної можливості, а також зважаючи на відсутність у матеріалах справи висновків експертів щодо зазначеного вище питання просив суд призначити у цій справі судово-почеркознавчу експертизу. Вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та з метою виконання експертизи просив у розпорядження експертної установи надати матеріали означеної цивільної справи, у якій містяться вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Крім того, представник позивача просив зобов`язати відповідача ФГ «Агро-Проялс» надати експертній установі оригінали Відомостей на видачу орендної плати за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, попередивши відповідача про правові наслідки ненадання експертам вказаних оригіналів документів, що передбачені ст. 109 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи та вказала, що раніше між цими ж сторонами, а саме між ОСОБА_1 та ФГ «Агро-Проялс» вже виникали спори щодо визнання спірного договору оренди від 10 лютого 2014 року не дійсним, а також про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належною позивачу земельною ділянкою площею 2,9079га, кадастровий номер :02:002:0357 та про скасування запису про державну реєстрацію даного договору оренди. Означені позови були ухвалами суду залишені без розгляду. Водночас під час судового розгляду справи про визнання договору оренди від 10 лютого 2014 року не дійсним, судом, з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_1 у спірному договорі оренди, було призначено почеркознавчу експертизу. Представник відповідача зауважує, що відповідачем ФГ «Агро-Проялс» вже надавались оригінали наявних у нього документів. Проте, зважаючи на те, що між сторонами в черговий раз виник спір щодо договору оренди від 10 лютого 2014 року, просила у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, є, зокрема, висновок експерта (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставина, яку позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, стосується предмета доказування та має істотне значення для правильного вирішення спору.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов, з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 08 жовтня 1998 року № 53/5, визначено, що у відповідності до процесуального законодавства в України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Як встановлено ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на предмет та підстави позову ОСОБА_1 , а також заперечення сторони відповідача проти позову, беручи до уваги, що самостійно сторона позивача надати суду відповідний висновок почеркознавчої експертизи позбавлена об`єктивної можливості, враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, зважаючи на відсутність у матеріалах справи висновків експертів щодо зазначеного вище питання, суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Нормами ч. 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За диспозицією вказаної статті суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно лише в тому випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо цього питання. При цьому, факт заперечення однією зі сторін щодо проведення експертизи установою/експертом, заявленою іншою стороною є визначальним. В такому випадку суд, дотримуючись балансу між інтересами сторін, враховуючи складність справи, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями (ст. 11 ЦПК України) визначає відповідного суб`єкта проведення експертизи самостійно. Суд, ухвалюючи відповідне рішення з процесуального питання чи по суті, повинен дотримуватися положень та принципів діючого процесуального законодавства.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» N 8 від 30 травня 97 року, роз`яснити судам, що відповідно до Закону України від 25 лютого 1994 року "Про судову експертизу" ( 4038-12 ) судово експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать:

- науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров`я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України.

Представник позивача просив доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Прохання про призначення експертизи вказаній експертній установі, а не Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, обумовлено тим, що згідно Реєстру атестованих судових експертів (https://rase.miniust.gov.ua/search/getForm) у ЧВ КНДІСЕ на сьогодні працює лише два судових експерта, що мають право на проведення такого виду експертизи, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Водночас у Черкаському НДЕКІД МВС України таких експертів вдвічі більше - 4, а саме: ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Тобто, в обраній стороною позивача державній експертній установі виконання судової експертизи вочевидь буде швидшим.

Оскільки представник відповідача хоча в цілому і заперечувала щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, проте не висловила заперечень проти проведення експертизи запропонованою стороною позивача установою, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд погоджується з питанням, запропонованим представником позивача, яке ним викладено у письмовому клопотанні про призначення експертизи та вважає його таким, що потребує висновку експерта, враховуючи предмет і підстави позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд, за погодженням із сторонами, з метою виконання експертизи, вважає за необхідне надати в розпорядження експертної установи матеріали цивільної справи №703/2137/23, провадження № 2/703/80/24, у якій містяться вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Зокрема, вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться в наступних документах: оригіналі типового договору №640.54/13 від 14.10.2013 року (а.с.80-81), оригіналі анкети для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» від 07.09.2017 року (а.с.82), оригіналі договору №7355354 про встановлення ліміту кредитування від 07.09.2017 року (а.с.83-84), оригіналі довіреності від 19.06.2019 року (а.с. 85) та позовній заяві про визнання договору оренди землі недійсним від 18.09.2019 року (а.с. 86-88).

Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться в наступних документах: позовній заяві від 12.05.2023 року (а.с.2-3), копіях витягу із паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, виданих на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4-5) та в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат (а.с.14).

Крім того, судом було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які також належить надати на дослідження експертам.

Щодо надання оригіналів Відомостей на виплату орендної плати за 2015-2018 роки, які є об`єктом дослідження, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.67,68,69,70), суд зазначає наступне.

Так, в судовому засіданні 23 жовтня 2023 року судом з`ясовано, що у представника відповідача наявні оригінали Відомостей на виплату орендної плати за 2015-2018 роки.

Однак, під час вирішення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, представник відповідача відмовилась надати оригінали Відомостей на видачу орендної плати за 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

Таким чином, суд позбавлений можливості надати оригінали вказаних Відомостей на видачу орендної плати для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В зв`язку з цим представник позивача в судовому засіданні просив суд зобов`язати відповідача ФГ «Агро-Проялс» надати експертній установі оригінали відомостей на видачу орендної плати за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, попередивши відповідача про правові наслідки ненадання експертам вказаних оригіналів документів, що передбачені ст. 109 ЦГІК України.

Згідно ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Зважаючи на те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати Відомості на виплату орендної плати за 2015-2018 роки, оскільки такі перебувають в розпорядженні відповідача, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати відповідача ФГ «Агро-Проялс» надати експертній установі оригінали вказаних документів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Так як експертизу суд призначає за клопотанням сторони позивача, то витрати по її проведенню слід покласти на позивача.

Згідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 107, 109, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Петренка Олександра Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі 703/2137/23 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро-Проялс» про розірвання договору оренди землі - задовольнити повністю.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконані підписи у відомостях на видачу орендної плати за 2015, 2016, 2017, 2018 роки в розділі «Підпис», від імені орендодавця ОСОБА_1 цією чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104).

Надати експертам на дослідження матеріали цивільної справи №703/2137/23, в матеріалах якої містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.80-88) та умовно-вільні зразки підпису (а.с.2-3, 4-5, 14), а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані судом.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача фермерське господарство «Агро-Проялс» надати експертній установі оригінали Відомостей на видачу орендної плати за 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити для виконання до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104 та відповідачу - ФГ «Агро-Проялс» (адреса: 20726, Черкаська область, Черкаський район, с. Ротмістрівка, вул.. Шевченка, буд. 23-а).

Після проведення експертизи висновки експерта направити в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області (20700 Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15).

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Крива