Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8664/23
Номер провадження2/711/264/24
РІШЕННЯ
10 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді Кондрацької Н.М.
при секретарі - Мелещенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Давигора Світлана Анатоліївна, до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
До Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом звернувся ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Давигора Світлана Анатоліївна, до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
У позові зазначається, що 14 лютого 2013 року між сторонами був укладений шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському районі мусті Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №42.
За рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.05.2016 року шлюб було розірвано.
Під час шлюбу у сторін була народжена донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_7 залишилася проживати з позивачем, однак відповідачу надано було право на безперешкодну участь у її вихованні, право без обмежень у часі у спілкування з дитиною, відповідно спору щодо виховання та утримання дитини у сторін не було на дату розірвання шлюбу.
29 листопада 2022 неповнолітня донька ОСОБА_6 була зареєстрована з батьком за адресою АДРЕСА_1 .
За рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 18.07.2023 року у справі №711/1545/23 визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане рішення набрало законної сили та не було оскаржено відповідачем.
В даній справі судом було встановлено, що батько дитини самостійно займається вихованням та утриманням дитини, забезпечує дитину матеріально та піклується про неї. Відповідач проживає окремо від дитини, надати доньці належні умови утримання та проживання не має можливості.
Питання стягнення аліментів тим із батьків, з ким фактично проживає дитина було предметом розгляду Соснівського районного суду міста 4 Черкаси, а саме у справі №712/4818/16-ц провадження №2/712/83/16 за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, а саме позивач повністю взяв на себе зобов`язання щодо утримання доньки після розірвання шлюбу, від вимог про стягнення аліментів з відповідача відмовлявся.
Питання про участь матері у вихованні та утриманні дитини узгоджено сторонами виключно в усному порядку, однак в силу того, що відповідач веде не стабільний спосіб життя, не працевлаштована, не має постійного місця проживання, окрім того не має сім`ї та була позбавлена батьківських прав відносно інших дітей.
Після розгляду справи про визначення місця проживання дитини з батьком, ситуація участі матері в житті доньки не змінилася. Як на дату розгляду справи, так і на тепер матір свої обов`язки з виховання доньки не виконує.
Натомість на початку листопада 2023 року відповідач повідомила позивача, що виявила намір самостійно заявити вимогу про позбавлення її батьківських прав відносно спільної доньки сторін. Мотиви такої заяви невідомі позивачу і якими саме потребами зумовлені незрозуміло. Позивач наразі перебуває у службовому відрядженні н.п.Бегма Дніпропетровської області, куди відбув 06.11.2023. До виїзду у відрядження та маючи інформацію від колишньої дружини позивач звернувся до нотаріуса аби посвідчити свою згоду на передання повноважень представнику та висловлення позиції відносно ймовірного спору, який може мати місце в судовому порядку.
06 листопада 2023 року заява позивача відносно обставин ймовірного спору була посвідчена приватним нотаріусом Черкаського МНО Малою Н.А. в якій останній повідомив, що будь-які подані в його інтересах позови та заяви підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі у зв`язку із перебуванням на військовій службі пов`язаній із захистом інтересів держави України.
16 листопада 2023 року відповідачем була складена заява про згоду на позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчена приватним нотаріусом Черкаського МНО Лук`яновою Т.І., яку остання залишила рідній матері позивача, повідомивши, що виїздить поза межі міста Черкаси, повертатися не має наміру, тому всі питання відносно їх спільної дитини маються вирішуватися без її присутності.
З проведеного аналізу життя відповідача зробленого за пошуком загальнодоступних мереж, остання мала неодноразові притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, являється боржником по виконавчих провадженнях.
14 травня 2021 року за постановою судді Соснівського районного суду міста Черкаси у справі №712/2256/20 провадження №3/712/1324/21 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
За рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси у справі №712/6197/21 провадження №2/712/2051/21 від 18.11.2021 року ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів на рахунок кожної із дітей. Малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передано органу опіки та піклування м.Черкаси для подальшого спрямування. Рішення суду набрало законної сили. Відомості про таке рішення було отримано в результаті пошук даних за сайтом «Судова влада».
Вказані рішення ухвалені судом відносно відповідача щодо неналежного виконання нею материнських обов`язків, і як наслідок позбавлення відносно малолітніх дітей батьківських прав, як крайній захід впливу на матір, що неналежно виконувала свої обов`язки щодо дітей.
Матеріальна спроможність позивача утримувати свою доньку ОСОБА_10 підтверджена наступними доказами.
За період з 01.01.2022 по 31.12.2022 року за основним видом діяльності як ФО-П отримав дохід в розмірі 80 000,00 грн., про що свідчить довідки ГУ ДПС в Черкаській області №443/АП/23-00-24-07-09 від 20.02.2023 року.
З 09 березня 2022 року ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 про що свідчить відомості відображені у довідці №880/Д від 10.03.2022;
За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.01.2023 року №2301-23-0057 від 16.01.2023 року ОСОБА_4 отримував доходи у вигляді заробітної плати перебуваючи на військовій службі.
Те, що батько належно виконує свої обов`язки свідчить про те, що малолітня ОСОБА_6 належно відвідує школу. Згідно характеристики учениці 4-В Черкаської ЗОШ №10 від 13.03.2023 року згідно якої навчання в школі у дитини проходить з урахуванням її розвитку та віку, має досягнення достатнього та середнього рівня, врівноважена, розсудлива, товариська. Батько дитини приділяє увагу вихованню дитини. Систематично відвідає батьківські збори. Мати не контактує з класним керівником та не контролює навчання та виховання ОСОБА_7 . Дівчинка охайно одягнена, не занедбана та доглянута, необхідними матеріалами для навчання забезпечена.
Також донька займається позашкільними заняттями та відвідує Черкаську дитячу школу мистецтв ім..Валентина Талаха по класу фортепіано - З рік елементарного підрівня. Учениця ОСОБА_6 зарекомендувала себе як старанна, працелюбна, має навчальні досягнення гарного рівня, навчається в повну мір своїх сил. Батько ОСОБА_7 приділяє належну увагу вихованню доньки, вчасно оплачує навчання. Мати ОСОБА_7 участі в житті дитини не бере, навчанням не цікавиться, з викладачами не спілкується.
Оскільки на дату розгляду справи про визначення місця проживання дитини з батьком матір не виявляла намір щодо позбавлення її батьківських прав, відповідно позивач звертався лише з попереднім позовом про визначення місця проживання дитини з ним та надіявся, що відповідач за таких умов буде приділяти увагу доньці, спілкуватися, бачитися з нею. Проте відповідач як і до попереднього часу, так і після рішення суду свою поведінку не змінила.
У позовних вимогах просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні представник позивача адвокат Давигора С.А. підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити у повному обсязі на підставі доводів, наведених у позовній заяві та доказів доданих до неї. Додатково повідомила, що з моменту народження дитини мати її покинула, поїхавши у невідомому напрямку, що свідчить проте, що вона самоусунулась від своїх батьківських обов`язків та те, що життям дитини не цікавиться. Наразі дитина відвідує школу, а батько нею піклується. Шлюб між батьками дитини розірвано. Від відповідача надійшла нотаріально посвідчена заява про згоду з позбавленням її батьківських прав відносно дитини.
Відповідач у судове засіданні не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву нею до суду не надано.
Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Вважає, що є підстави для позбавлення матері батьківських прав. Мати ухиляється від виконання своїх обов`язків. Крім того, відносно інших своїх дітей ОСОБА_5 вже позбавлена батьківських прав. Представник може охарактеризувати відповідача як безвідповідальну матір, яка не виявляє бажання виховувати дітей і переклала свої обов`язки на батька дитини.
Будучи допитаною як свідок ОСОБА_11 повідомила, що є матір`ю позивача. Софію у одних повзунках привіз батько 24.08.2014 до свідка та з того часу вони проживають разом. Дитина була лиса, не ходила та не спілкувалась, боялась води, кричала. Мати з того часу жодного разу не бачила дитину, не цікавилась нею, не дзвонила та спроб зустрітися не було. Коли дитина була у лікарні, то мати також не поцікавилось її здоров`ям. Софія ходить у школу, відвідує гуртки, займається з репетиторами. За це всі сплачує позивач батько дитини. Софія має номер телефону матері, однак відповідач на її дзвінки не відповідає або номер знаходиться поза зоною досяжності. Софія називає бабусю «мамою», бо їй хочеться материнської опіки.
Суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Придніпровського районного суду від 13.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.01.2024 із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Суд, заслухавши учасників процесу, свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.08.2013 відповідач ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дитини зазначений позивач ОСОБА_4 .
Згідно рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.05.2016 (справа 7112/4818/16-ц)шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано.
Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади № 2022/001613697 від 01.12.2022 та № 2023/007123204 від 06.09.2023 позивач ОСОБА_4 , 1993 року народження та ОСОБА_6 , 2013 року народження, зареєстровані за однією адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 18.07.2023 (справа 711/1545/23) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, визначено місце проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з її батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .
У наданій копії характеристики від 13.03.2023 Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 батько дитини ОСОБА_12 приділяє увагу вихованню дитини. Систематично відвідає батьківські збори. Мати не контактує з класним керівником та не контролює навчання та виховання ОСОБА_7 .
Згідно характеристики від 08.02.2023 № 33 Черкаської дитячої школи мистецтв ім.Валентина Талаха учениця ОСОБА_6 відвідує по класу фортепіано - З рік елементарного підрівня, зарекомендувала себе як старанна, працелюбна, має навчальні досягнення гарного рівня, навчається в повну мір своїх сил. Батько ОСОБА_7 приділяє належну увагу вихованню доньки, вчасно оплачує навчання. Мати ОСОБА_7 участі в житті дитини не бере, навчанням не цікавиться, з викладачами не спілкується.
Згідно наданої копії Виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач є фізичною особою підприємцем.
Також, згідно Довідки від 10.03.2022 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 09.03.2022.
Суду надано витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження та Інфомацію з Єдиного реєстру боржників від 24.11.2023 з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_5 має відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з неї грошових коштів на користь комунальних служб, фізичної особи та щодо стягнення аліментів.
У матеріалах справи міститься оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 , яка зареєстрована у реєстрі за № 2482 від 16.11.2023, про згоду на позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім цього, згідно рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.11.2021 (справа № 712/6197/21) ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів на рахунок кожної із дітей. Малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передано органу опіки та піклування м.Черкаси для подальшого спрямування.
Згідно висновку Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.01.2024 № 449-01-21 позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 буде відповідати найкращим інтересам малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач просить у позовних вимогах позбавити відповідача батьківських справ відносно їх спільної дитини.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Так, позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).
Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз`яснено, що Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме, систематичне, по відношенню до трьох своїх дітей, і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо доньки ОСОБА_12 , 2013 року народження (відсутність прояву належної батьківської турботи, забезпечення здобуття дитиною освіти, матеріального утримання, участі у вихованні та дозвіллі, піклування про духовний та моральний розвиток, зацікавлення у стані здоров`я) є наслідком винної поведінки ОСОБА_5 та є підставою для позбавлення її батьківських прав.
Суд приймає покази свідка у справі, оскільки вони є послідовними, ґрунтовними, не суперечать одне одному та у цілому перебувають у логічному зв`язку з іншими доказами у справі.
Отже, позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_5 у даному випадку є доцільним, оскільки позивачем надано достатньо обґрунтованих доказів ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_12 .
Окремо суд наголошує, що застосований захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому СК України (ст.169).
На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 171, 180 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 263,264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,
Позовні позовної заяви ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Давигора Світлана Анатоліївна, до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) батьківських прав відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений 22.04.2024 (з урахуванням вихідних днів).
Головуючий: Н. М. Кондрацька