Провадження № 2/537/41/2024
Справа № 524/7229/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бідюк Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де просила ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , складений на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., зареєстрований за р. № 1609, 1610 від 15.06.2022, та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 14.09.2023 призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним документальну посмертну комплексну судово-психіатричну та судово-медичну експертизу, провадження у цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11.12.2023 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням клопотання заступника начальника обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації про надання додаткових доказів для проведення експертизи.

У підготовче судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олійник Л.М., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Близнюк І.В.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський А.Г. у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олійник Л.М. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування з КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т.Богаєвського» оригіналів медичної документації та амбулаторну карту ОСОБА_3 за останні 3 роки. Вказала, що вказані документи необхідні для проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бідюк Я.В. не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є визнання недійсним заповіту, у справі призначено проведення експертизи і зазначені в клопотанні представника позивача документи необхідні експерту для проведення експертного дослідження, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтями 81,187,252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» оригінали медичної документації та амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останні три роки.

Строк виконання ухвали - сім днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського буд.60/1) для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду окремому провадженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2024