ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1311/24
провадження № 2-о/753/141/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Дарницьким районним судом міста Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Власенку Д.А.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересовані особи не з`явилися,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 , 2. Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту. В своїй заяві заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка в Свідоцтві про народження, виданого Виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, серія НОМЕР_1 від 21.04.1950 р., записана як « ОСОБА_3 », що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними донькою та матір`ю.

На обґрунтування заяви зазначила, що є рідною донькою громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в свою чергу, є рідною донькою громадянки України ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла баба заявниці - ОСОБА_6 .

13.08.2020 р. державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Мицкан Жанною Іллівною було заведено спадкову справу № 107/2020 до майна ОСОБА_6 . Спадкову справу зареєстровано у спадковому реєстрі за № 66258570 від 13.08.2020. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 107/2020 до майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем за законом за правом представлення є ОСОБА_1 .

Разом з тим, 13.08.2020 державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Мицкан Жанною Іллівною було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 343/02-31, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , зокрема, не були надані документи, які підтверджують факт родинних стосунків спадкоємця із спадкодавцем. Зокрема, заявником державному нотаріусу було подано свідоцтво про народження громадянки ОСОБА_3 (матері заявниці), в якому прізвище останньої зазначено « ОСОБА_3 ».

Таким чином, заявниця позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із земельних ділянок, загальною площею 0,8061 га, що розташовані на території Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, в тому числі і з мотивів недоведеності (не підтвердження) факту родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем

Ухвалою суду від 01.02.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 22.02.2024, об 11 год. 30 хв. та витребувано від Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи №107/2020 до майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , витребувано від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ?? копію актового запису щодо реєстрації народження ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у паперовому вигляді (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 разом із копіями паперових носіїв такого актового запису) та копію актового запису щодо реєстрації одруження громадянки ОСОБА_3 з громадянином ОСОБА_8 у паперовому вигляді (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 разом із копіями паперових носіїв такого актового запису).

Витребувані документи у зазначений в ухвалі строк надійшли на адресу Дарницького районного суду м. Києва.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв не надала.

Представник заінтересованої особи Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій не заперечував щодо задоволення заявлених вимог та просив розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні за клопотанням заявниці були допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 повідомив суду, що заявниця ОСОБА_1 є невісткою його рідної сестри та дружиною його племінника, а заінтересована особа ОСОБА_2 є рідною сестрою заявниці. Зазначив, що він із заявницею проживав в селі Мілієве Вижницького району Чернівецької області, добре знає її родину та саму заявницю від дитинства. Свідок повідомив, що ОСОБА_6 працювала головним бухгалтером в колгоспі в с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області. В судовому засіданні підтвердив факт того, що заявниця є донькою ОСОБА_3 , а вона в свою чергу, є донькою ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що проживає разом із заявницею, має із нею близькі відносини, оскільки остання є дружиною її сина. ОСОБА_1 знає ще з самого її дитинства, оскільки вони проживали неподалік один від одного, на одній вулиці та часто зустрічались. Мати заявниці ОСОБА_3 одружилась із ОСОБА_8 та змінила прізвище. Вони виховували двох доньок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Також свідок повідомила, що особисто була знайома із ОСОБА_6 та підтвердила факт, що ОСОБА_6 є рідною матір`ю ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення заявниці, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.02.1949 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 07.02.1980, актовий запис № 2 (а.с. №25).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), громадянка ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №12 від 04.03.1950. У відомостях про батька зазначено: ОСОБА_14 , місце проживання якого вказано: Україна, Чернівецька область, Вижницький район, с. Мілієве. У відомостях про матір зазначено: ОСОБА_6 , місце проживання якої вказано: Україна, Чернівецька область, Вижницький район, с. Мілієве (а.с.118-119).

14.05.1972 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , 1949 р.н. та змінила прізвище на " ОСОБА_3 ", що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 14.05.1972, актовий запис № 6 (а.с. №25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, серія НОМЕР_4 від 10.02.1978, актовий запис № 9 (а.с. №23).

13.07.1998 заявниця уклала шлюб із ОСОБА_19 та змінила прізвище на " ОСОБА_1 ", що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого Виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, серія НОМЕР_5 від 13.07.1998 р. (а.с. №23).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що Виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 від 15.01.2007 р., актовий запис №03 (а.с. № 26).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , про що Виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 від 24.02.2015, актовий запис №09 (а.с. 27).

13.08.2020 р. державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Мицкан Жанною Іллівною було заведено спадкову справу № 107/2020 до майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкову справу зареєстровано у Спадковому реєстрі за № 66258570 від 13.08.2020 р. (а.с. №28).

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 107/2020 до майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем за законом за правом представлення є ОСОБА_1 (а.с. №123-136).

13.08.2020 державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Мицкан Жанною Іллівною було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 343/02-31, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , зокрема, не були надані документи, які підтверджують факт родинних стосунків спадкоємця із спадкодавцем (а.с. №135). Зокрема заявником державному нотаріусу було подано свідоцтво про народження громадянки ОСОБА_3 (матері заявниці), видане Виконавчим комітетом Мілієвської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, серія НОМЕР_1 від 21.04.1950 в якому прізвище зазначено « ОСОБА_3 ».

Таким чином, через різне написання прізвища матері заявниці, остання позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, в тому числі і з мотивів недоведеності (не підтвердження) факту родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем.

Судом встановлено, що у заявниці є рідна сестра - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про народження видане Виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, серія НОМЕР_8 від 30.03.1973, актовий запис №12 (а.с. №30).

04.09.1993 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уклала шлюб із ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та змінила прізвище на " ОСОБА_2 " (а.с. №31).

З матеріалів спадкової справи встановлено, що рідна сестра заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 не зверталась.

Заявницею вчинено ряд дій для підтвердження факту того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка в своєму свідоцтві про народження, записана як " ОСОБА_3 " є рідними донькою та матір`ю.

Зокрема, оскільки свідоцтво про народження громадянки ОСОБА_3 , видане Виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, серія НОМЕР_1 від 21.04.1950 р. містить відомості про видачу їй паспортів громадянина колишнього СРСР від 26.04.1967 р. та 11.02.1980 р., заявником до Кабінету Міністрів України було подано звернення від 23.01.2023 (а.с. №40).

В свою чергу Секретаріат Кабінету Міністрів України надав заявнику відповідь про перенаправлення її звернення до Міністерства юстиції України та Державної міграційної служби України № А-1081/26-23/2 від 31.01.2023 р. (а.с. 41).

В подальшому, заявником отримана інформаційна відповідь Державної міграційної служби України № А-1024-23.6.1/711-23 від 17.02.2023 р., щодо можливості отримання відомостей (картотек/записів/архівів) тільки про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року (зокрема паперової та або відцифрованої облікової картки щодо видачі такого паспорту та заяви про видачу такого паспорту) (а.с. №42) та інформаційна відповідь Міністерства юстиції України №19638/А-2678/34 від 19.02.2023, щодо можливості отримання відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, незалежно від місця проживання заявника чи місця державної реєстрації акту цивільного стану (а.с. № 43-45).

Заявницею до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було подано звернення про надання Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 . На це звернення заявником отримано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 30.06.2023 р. щодо ОСОБА_3 ). Так, за даними цього Витягу: прізвище до реєстрації шлюбу - " ОСОБА_3 " (а.с. 49).

12.07.2023 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заявницею було подано звернення від 12.07.2023 (а.с. №56).

На це звернення заявником отримано відповідь Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 2003/33.4-87 від 15.07.2023, з якої встановлено, що актових записів про зміну імені « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_6 не виявлено. Крім того виявлено актовий запис про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , актовий запис № 6 від 14.05.1972, складений виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області (а.с. №58-59).

На звернення заявниці від 12.07.2023, надійшла відповідь Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області № Г-1554/6/8010-23/8010.14/3054-23 від 22.08.2023 р. до якої було долучено: заяву про видачу паспорту громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_3 (рос. мовою) серія НОМЕР_9 від 11.02.80 р. з відповідними супроводжувальними записами (Форма № 1) та заяву про видачу паспорту громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_10 від 10.04.2000 р. з відповідними супроводжувальними записами (Форма № 1). Однак супроводжувальні записи на обох бланках заяв мають суперечливий характер та викладені неправильно, з помилками. Так, на заяві про видачу паспорту громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року імена батьків ОСОБА_3 зазначені як « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_6 », а на заяві про видачу паспорту громадянина України зразка 1994 року імена батьків ОСОБА_3 зазначені як « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_6 » (а.с. №63-65).

Заявником до заяви долучено експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України № 056/377-п від 22.03.2023 р. за підписом експерта, кандидата філологічних наук Ажнюк Л.В. , за висновками якого українські записи прізвища ОСОБА_3 (свідоцтво про одруження, записи ОСОБА_14 , ОСОБА_6 ; свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_3 ) і ОСОБА_3 (свідоцтво про народження, записи ОСОБА_3 , батько ОСОБА_14 , мати ОСОБА_6 ) є ідентичними у документах, наданих для експертизи (а.с.№71).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» міститься роз`яснення, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Суд відзначає, що заявником було доведено факт наявності у неї волі щодо реалізації своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_6 та наступного невизнання її прав на спадкування з боку нотаріуса через неможливість документально встановити факт родинних відносин з спадкодавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, оскільки в документах наданих нотаріусу міститься неточності у написанні прізвища матері заявниці, що не дозволяє їй оформити спадщину.

Слід прийняти до уваги, що суд не наділений повноваженнями розглядати в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, однак судом в порядку ч. 2 ст. 315 ЦПК України можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, або він не може бути встановлений у відмінний від судового порядку/способу.

Заявниця в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах у зв`язку із смертю своєї матері. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником, підтверджених документами та показами свідків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи покази свідків у сукупності з іншими доказами по справі, суд бере до уваги, що свідки особисто впродовж тривалого часу знають ОСОБА_1 , обізнані про обставини її життя та родинні зв`язки, надані ними свідчення узгоджуються між собою та з поясненнями, яка дала заявниця в судовому засіданні, а також з письмовими доказами по справі.

За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні заявниця довела належними та достатніми доказами, що вона є дочкою ОСОБА_3 , що має наслідком задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 , 2. Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка в Свідоцтві про народження, виданого Виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, серія НОМЕР_1 від 21.04.1950, записана як « ОСОБА_3 », що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними донькою та матір`ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.