справа № 946/3663/23
провадження № 2-п/492/7/24
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

28 листопада 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись із заявою представниці відповідачки адвокатки Нестеренко Вікторії Володимирівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява представниці відповідачки адвокатки Нестеренко В.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яку, згідно з Реєстром вхідної кореспонденції, передано головуючій судді Гусєвій Н.Д. 28 листопада 2024 року.

Ознайомившись з поданою до суду заявою про перегляд заочного рішення, суддя дійшла висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5 частини 2 статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.

В порушення вказаних вимог у заяві про перегляд заочного рішення заявницею не зазначено: про наявність або відсутність електронного кабінету позивача і відповідачки; доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, призначене на 08 год. 25 хв. 11 вересня 2024 року, 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року, оскільки зі змісту заяви про перегляд заочного рішення не вбачається, що заявницею зазначені обставин та докази неможливості прибути у вказані судові засідання, а також докази причин неподання відзиву своєчасно; посилання на докази, якими заявниця, як представниця відповідачки, обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Також, заява про перегляд заочного рішення не містить клопотання про перегляд заочного рішення.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту заяви про перегляд заочного рішення залежить позиція позивачки, яка має право бути обізнаною з тим, які вимоги заявлені у заяві про перегляд заочного рішення та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вказані недоліки заяви про перегляд заочного рішення унеможливлюють вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення її до розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 ЦПК України, яка визначає, що якщо заява, подана без додержання вимог, в даному випадку статті 285 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання відповідачкою наявної ухвали.

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені суддею недоліки заяви представниці відповідачки адвокатки Нестеренко В.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суддя вважає, що зазначена заява, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання відповідачкою копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявницю, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви про перегляд заочного рішення до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявниці.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення позивачу та його представнику.

Керуючись статтями 185, 258-260, 285 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву представниці відповідачки адвокатки Нестеренко Вікторії Володимирівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити представницю відповідачки адвокатку Нестеренко В.В. про необхідність виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.