_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/569/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити факт родинних відносин, а саме факт того, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2024 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерства оборони України - задоволено. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 02.12.2024 року, з`явилася заявник - ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , які вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Міністерства оборони України у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що у правовідносинах, на які посилається заявник, вбачається спір про право на виплату одноразової грошової допомоги передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за загиблого солдата ОСОБА_3 , чоловіка заявниці.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, з точки зору даної норми закону та ст. 315 ЦПК України юридичний факт в порядку окремого провадження може бути встановлено, якщо він тягне виникнення безспірного права

Відповідно до ч. 6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з цих обставин та наявності між сторонами спору про право, дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п.5 даної постанови зазначено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи даної категорії розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Тобто, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

З точки зору закону під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити факт родинних відносин, а саме факт того, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Статтею 269 ЦК України передбачено, що особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту. Особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.

Згідно із ч. 1 ст. 272 ЦК України фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно.

За змістом ст. 46, 47 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Таким чином, особи, щодо яких заявниця просить встановити факт родинних відносин, померли, за життя з такими вимогами до суду не звертались, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду, роз`яснивши їй право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.293, 315 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.