Справа № 368/373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицький відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Міністерсво Оборони Ураїни, - на дії та бездіяльність державного виконавця, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицький відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Міністерсво Оборони Ураїни, - на дії та бездіяльність державного виконавця, в прохальній частині якої скаржник просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти дану скаргу до розгляду;

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Кагарлицького відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Литвин Я.В. щодо здійснення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 02 лютого 2024 року в межах виконавчого провадження ВП № 72014199 неправомірними;

3. Визнати Довідку-розрахунок про стан заборгованості по аліментах від 02 лютого 2024 № 4245 року в межах виконавчого провадження ВП № 72014199 неправомірною;

4. Зобов`язати Кагарлицький відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити повторне проведення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів в межах виконавчого провадження ВП № 72014199, з урахуванням фактичних доходів Боржника ОСОБА_2 , які він отримав у період з 05.05.2023 року по 01.01.2024 року;

5. Витребувати у Міністерстві Оборони України звіт про здійснені відрахування та виплати військовою частиною НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 05.05.2023 року по 06.03.2024 року;

6. Судові повістки направляти Скаржнику за номером телефону НОМЕР_3 .

06.03.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/373/24, провадження № 4 - с/368/4/24.

14.03.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 447, 450 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до слухання на 09 год. 00 хв. 29.03.2024 року.

29.03.20234 року в слуханні справи за клопотанням представника скаржника було оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 16.04.2024 року.

16.04.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання представника скаржника, - адвоката Лисюк О.В., - про залишення скарги без розгляду, - наступного змісту:

- У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа № 368/373/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Під час підготовчого засідання було встановлено, що державний виконавець у ході здійснення виконавчого провадження № ВП 72014199 витребував інформацію щодо доходів боржника, і на підставі отриманої інформації ним було сформовано правильно довідку про стан заборгованості зі сплати аліментів.

У зв`язку з цим необхідності у розгляді скарги по суті вже не має.

Відповідно ст. 447 ЦПК України, - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою кореспондується з правом на відмову від скарги в будь-який час судового розгляду скарги.

Обмежень щодо реалізації цього права та права звернутися із заявою про залишення скарги без розгляду, розділ VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень", - не містить.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, - представник скаржника просить суд винести судове рішення у видуі ухвали, на підставі якої:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, - залишити без розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 16.04.2024 року, - учасники процесу, - не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним ичном про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви представника скаржника про залишення скарги без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, (з постановленням в нарадчій кімнаті), обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд вважає, що подання такої заяви - клопотання представником скаржника, - не суперечить вимогам ст. 12, 43, 48, 58, 60, 62, 64 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Суд, вважає, що подання представником скаржника заяви про залишення скарги без розгляду, - не суперечить нормам ЦПК України, та інтересам скаржника.

Окрім того, як вбачається з матеріалів цивільного провадження, - державний виконавець у ході здійснення виконавчого провадження № ВП 72014199 витребував інформацію щодо доходів боржника, і на підставі отриманої інформації ним було сформовано правильно довідку про стан заборгованості зі сплати аліментів.

У зв`язку з цим необхідності у розгляді скарги по суті вже немає, тобто, - відсутні обставини, які слугували для подачі до суду даної скарги.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою кореспондується з правом на відмову від скарги в будь-який час судового розгляду скарги.

Обмежень щодо реалізації цього права та права звернутися із заявою про залишення скарги без розгляду, розділ VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень", - не містить.

Також суд вважає, що подача заяви про залишення без розгляду скарги, - не порушує законні права та інтереси осіб, які беруть участь у справі, така процесуальна дія представника скаржника, здійснена у повній відповідності з вимогами ст.ст. 58, 64 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 58, ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273, ст. 477 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицький відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Міністерсво Оборони Ураїни, - на дії та бездіяльність державного виконавця, справа № 368/373/24, провадження № 4 с/368/4/24, - залишити без розгляду.

Ухвала на підставі п.п. 16, 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук