Провадження № 2-з/522/136/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

20 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Саінчук А.О.,

інші учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет позову приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 представник позивача звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет позову приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

18.04.2024 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали передано головуючому судді Яремі Х.С.

На виконання розпорядження керівника апарату ОСОБА_5 від 01.05.2024 № 216/24 на підставі заяви про відвід судді Яреми Х.С. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

01.05.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Павлик І.А.

07.05.2024 ухвалою суду заяву про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Встановлено заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни (65010, м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 7, оф. 2), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) є двоюрідною сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 30.10.2019, а саме: скасувано арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2020 виправлено описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 у справі № 522/16394/19, а саме: «Зазначити другий абзац резолютивної частини ухвали суду наступним чином: Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 30.10.2019, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 та встановлену заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 ».

11.03.2021 постановою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Вездауцан Івана Михайловича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року скасовано. Заяву про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

11.03.2021 постановою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Вездауцан Івана Михайловича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року скасовано.

19.08.2021 постановою суду апеляційної інстанції апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року залишено без змін.

06.10.2022 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року набрало законної сили 06 жовтня 2022 року.

Питання про скасування забезпечення позову судом не вирішувалося.

Отже фактично судовий розгляд справи є припиненим та необхідність забезпечення позову відпала, як така.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Суд враховує, що станом на сьогоднішній день рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року та постанова Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року залишені Верховним Судом без змін, позивач у справі заходи забезпечення позову просить скасувати, інтереси третіх осіб скасування заходів забезпечення позову не зачіпає.

Таким чином, судом з`ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Так, ч. 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що зазначений строк у ч. 7 ст. 158 ЦПК України вже сплив, а необхідність в забезпеченні позову відпала.

Згідно з ч. 10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, з огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року у справі № 522/16394/19.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет позову приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року у справі № 522/16394/19, а саме:

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 22.05.2024.