233 Справа № 233/1618/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 травня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Борисевич Даніїл Володимирович про скасування судового наказу від 10 травня 2023 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/1618/23 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Борисевич Д. В. про скасування судового наказу від 10 травня 2023 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/1618/23 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серіїНОМЕР_1 , виданого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 328, у зв`язку із укладенням шлюбу 26 грудня 2018 року заявниця змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_3 » на післяшлюбне « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В обґрунтування порушення строку для подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_5 зазначила, що вона не отримувала копію судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2023 року у справі №233/1618/23, а про його наявність дізналась виключно після арешту 13.05.2024 року державним виконавцем грошових коштів на її банківських рахунках. Крім того, за адресою реєстрації вона не проживає, що унеможливлює отримання зазначених вище судових документів.

Як вбачається з даних документообігу суду, наказ від 10 травня 2023 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/1618/23 було направлено боржниці 11 травня 2023 року рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_1 , який повернувся до суду без вручення із відміткою установи поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання, тобто заяву про скасування судового наказуподано у визначений законодавством строк.

Судом встановлено, що наказом від 10 травня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 25948 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 84 копійки, заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 561 (п`ятсот шістдесят одна) гривня 82 копійки, 3% річних від простроченої суми заборгованості у сумі 371 (триста сімдесят одна) гривня 88 копійок, та інфляційні втрати у сумі 1359 (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) гривень 35 копійок, судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 72 копійки.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_5 зазначила, щопостановою державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосової К.О. від 19.04.2024 ВП №74812994 відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2023. Крім того, 19.04.2024 державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП №74812994 визначено для ОСОБА_1 загальний розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 240 грн. 13.05.2024 постановою державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №74812994 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші заявниці. Зазначені виконавчі документи та судовий наказ заявниця не отримувала, у зв`язку з тим, що за адресою реєстрації АДРЕСА_1 не проживає, оскільки після початку повномасштабного вторгнення російської федерації спочатку виїхала до м. Калуш Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17 квітня 2022 року №2617-, а потім до м. Київ, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13 грудня 2022 №3008-. Станом на дату подання заяви про скасування судового наказу заявниця не поверталась до місця своєї реєстрації, тобто не є споживачем житлово-комунальних послуг (теплової енергії) з 17 квітня 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Звернення боржника із заявою про скасування судового наказу свідчить про наявність між сторонами спору про право, оскільки ОСОБА_5 посилається на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою з 17 квітня 2022 року та за адресою: АДРЕСА_1 з вказаного часу не мешкає, послугами з надання теплової енергії не користується.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається боржниця в обґрунтування своїх вимог, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Борисевич Даніїл Володимирович про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 травня 2023 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/1618/23 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя