Справа № 451/1059/24
Провадження № 2/451/384/24
РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Загорянської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

Позивачка ОСОБА_5 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,у якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

постановити рішення , яким визнати за ОСОБА_5 право власності на буд. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що її батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при житті збудували житловий будинок у АДРЕСА_1 . Право власності на будинок оформлене на ім`я батька ОСОБА_8 . Після завершення будівництва батьки позивачки та троє її братів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переселилися до нового будинку. Брати після одруження жили окремо, позивачка залишилася жити з батьками за вказаною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_9 , за життя заповідального розпорядження не залишила. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка загальною площею 1.4762 га та будинку. При заведенні спадкової справи після смерті матері, батько та брати відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки. Позивачка успадкувала земельну ділянку загальною площею 1.4762 після смерті матері. Однак, при зверненні до нотаріальної контори щодо спадкування будинку, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на це спадкове майно у зв`язку з тим, що видача нотаріусом свідоцтва на частку житлового будинку у спільній сумісній власності подружжя їх спадкоємцям не передбачена, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання учасників справи

14.08.2024 позивачкою ОСОБА_10 на розгляд суду подано клопотання про витребування спадкових справ(а.с.35).

04.09.2024 відповідачем ОСОБА_11 на розгляд суду подано заяву, в якій останній просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутність, визнає позов та не заперечує щодо визнання за позивачкою частки на будинок(а.с.37).

05.09.2024 представником позивачки ОСОБА_10 адвокатом Г. Смотрич подано заяву про відкладення розгляду справи(а.с.39).

13.09.2024 від приватного нотаріуса Н. Комарницької Червоноградської районної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №152/18, що заведена після смерті ОСОБА_12 (а.с.48-98).

08.10.2024 Р. Тупиця подав до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи(а.с.99).

18.10.2024 Л. Загорянська подала на розгляд суду заяву про збільшення позовних вимог(а.с.100).

23.10.2024 від приватного нотаріуса П. Павлика Червоноградської районної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №2/2024, що заведена після смерті ОСОБА_8 (а.с.106-127).

30.10.2024 позивачка ОСОБА_10 подала на розгляд суду заяву про збільшення позовних вимог(а.с.130).

05.11.2024 відповідачем ОСОБА_13 на розгляд суду подано заяву, в якій останній просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення(а.с.133).

11.11.2024 відповідачем ОСОБА_11 на розгляд суду подано заяву, в якій останній просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення(а.с.137).

03.12.2024 відповідачем ОСОБА_14 на розгляд суду подано заяву, в якій останній просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення(а.с.141).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 06.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до відкритого підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження(а.с.31-32).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 05.09.2024 підготовче засідання відкладено та витребувано у приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Комарницької Н.І. ( АДРЕСА_2 ) належний чином завірену копію спадкової справи № 152, заведену після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувано у приватного нотаріуса Червоноградського районного округу Львівської області Павлик П.О. ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2024, заведену після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42-43).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 22.10.2024 підготовче засідання відкладено та повторно витребувано у приватного нотаріуса Червоноградського районного округу Львівської області Павлик П.О. (80100Львівська обл., Червоноградський р., м. Червоноград, вул. Тарнавського, 2) належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2024, заведену після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.103-104).

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Батьками ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є Б. Тупиця Та О. Тупиця, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.07.1975(а.с.10).

Батьками ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є Б. Тупиця Та О. Тупиця, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22.03.1969(а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 27.04.1968 вбачається, що між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 зареєстрований шлюб, актовий запис №8. Після одруження чоловікові присвоєно прізвище « ОСОБА_19 »(а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 08.10.1988 вбачається, що між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 зареєстрований шлюб, актовий запис №502. Після одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_22 »(а.с.9).

Згідно копії довідки Радехівської міської ради Львівської області№58 від 19.03.2024 встановлено, що ОСОБА_10 дійсно проживала в АДРЕСА_1 з 1971 по 1988. З 18.02.1997 по сьогоднішній день проживає без реєстрації за даною адресою. Разом із останньою проживала мати ОСОБА_9 та батько ОСОБА_23 (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 31.07.2018 О. Тупиця померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новий Витків, Радехівського району, Львівської області (а.с.15).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 11.01.2024 Б. Тупиця помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новий Витків, Червоноградського району, Львівської області (а.с.16).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_10 є власником земельної ділянки площею загальною 1,4762 га, яка розташована на території Нововитківської сільської ради Радехівського районну Львівської області(а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на будівництво від 04.08.1988 вбачається, що ОСОБА_8 на праві власності належить будинок за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення Радехівського райвиконкому № 132 від 16.06.1988(а.с.17).

Постановою приватного нотаріуса Н. Комарницької Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області № 108/02-31 від 24.05.2024 Л. Загорянській відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_12 , у зв`язку з тим, що видача нотаріусом свідоцтва на частку житлового будинку у спільній сумісній власності подружжя їх спадкоємцям не передбачена(а.с.14).

Відповідно до копії спадкової справи № 152/18, заведеної після смерті ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 (а.с.49-97).

Відповідно до копії спадкової справи № 2/2024, заведеної після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_18 та ОСОБА_10 на підставі заповіту подали заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_24 подав заяву про прийняття спадщини за законом(а.с.107-127).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування і неможливістю реалізації цього права через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з вимогами частини 2 статті 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та законом.

Домовленості між співвласниками про нерівний розподіл часток у праві спільної власності на вказаний вище будинок, не було. Укласти договір про поділ майна, що є у спільній сумісній власності з визначенням рівних часток кожному співвласнику неможливо, оскільки одна із співвласників померла, тому не вдається можливим виділити такі частки в натурі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах; суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Нормами статей 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статті 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (статті 1268 ЦК України).

Відповідно до норм частини 5 статті 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із частиною 3 статті 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Застосовані судом норми права регулюють вищенаведені спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що житловий будинок АДРЕСА_1 на праві спільної сумнісної власності належав подружжю ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , у рівних частках відповідно до закону. Мати позивачки ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті була заведена спадкова справа № 152/18, відповідно до якої ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 . Остання успадкувала земельну ділянку загальною площею 1,4762 га, яка розташована на території Нововитківської сільської ради Радехівського районну Львівської області після смерті матері ОСОБА_12 .

Отже, на момент звернення до суду позивачка правомірно претендує на 1/2 частину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_12 .

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності шляхом повного і всебічного дослідження, беручи до уваги, що відповідачі не заперечують проти задоволення позову, а позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування в позасудовому порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право Л. Загорянської не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. З огляду на обґрунтованість та підставність заявлених вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей .4,7,12,13,141,247,258-259,264,265,354 Цивільного процесуального кодексу України Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

позов ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області від 25.10.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області від 23.03.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ), до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_11 , виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області від 04.12.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на буд. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати у справі покласти на позивачку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька