У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Городок клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику.

Представник відповідача адвокат Алєнін Д.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи з огляду на те, що експертом не надано відповіді на питання «чи виконано підпис/рукописний текст у розділі «реквізити сторін» графа «Орендодавець» у договорі оренди землі б/н укладеного 03.11.2022 між ОСОБА_3 та ТзОВ «СГП «Львівське» на право користування земельною ділянкою кадастровий номер 0:34:000:0011 площею 1.9802 га ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проте, у прохальній частині клопотання просить призначити додаткову почеркознавчу експертизу у справі і поставити питання «чи виконаний підпис/рукописний текст у розділі «Реквізити сторін» графа «Орендодавець» у договорі оренди землі б/н укладеного 03.11.2022 між ОСОБА_3 та ТзОВ «СГП «Львівське» на право користування земельною ділянкою кадастровий номер 0:24:000:0012 площею 1.1493 га ОСОБА_3 чи іншою особою.

Представник позивача - в судовому засіданні посилаючись на вимоги ст. 113 ЦПК України просив у задоволенні клопотання відмовити з тих підстав, що експертиза проводилась на підставі наданих доказів, крім того таке мало бути заявленим у підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає клопотання таким, яке не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи, з огляду на предмет спору, ухвалою суду від 12 грудня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи за клопотанням позивача. В ухвалі було питання «чи виконано підпис/рукописний текст у розділі «реквізити сторін» графа «Орендодавець» у договорі оренди землі б/н укладеного 03.11.2022 між ОСОБА_3 та ТзОВ «СГП «Львівське» на право користування земельною ділянкою кадастровий номер 0:34:000:0010 площею 2,1234 га ОСОБА_3 чи іншою особою.

За результатами проведеного дослідження судовим експертом 14.03.2024 було складено висновок № 116-Е згідно якого надано відповідь на запитання суду.

Отже, на момент проведення експертизи судовий експерт вивчав вказане питання.

Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом, іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Обґрунтовуючи свою позицію у проведенні додаткової почеркознавчої експертизи, представник відповідача вказує на інші кадастрові номери земельних ділянок та інші площі.

Відповідно до частини 2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до підпунктів 10, 11 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (ця норма кореспондується із підпунктом 7 ч.2 ст.129 Конституції України) та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Отже, строк розгляду даної справи не можна буде назвати розумним при задоволенні чергового клопотання з боку представника відповідача, оскільки будуть суттєво порушені права сторін, порушені принципи цивільного судочинства, гарантовані сторонам діючим цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 113, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували складено 22.05.2024

Суддя Яворська Н.І.