РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Просила зняти арешт та вилучити запис обтяження: тип обтяження - арешт нерухомого майна № 8125673 від 29.10.2008 на все нерухоме майно ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови б/п від 28.10.2008 відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, яке зареєстровано 29.10.2008 10:32:23 за № 8125673 реєстратором: Рівненська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька,7.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з відповіддю на звернення від 08.04.2024 №106783, що надана Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відповідно до Інформаційної довідки Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів, нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено наявність обтяження № 8125673 від 29.10.2008 на все нерухоме майно - ОСОБА_2 , на підставі постанови б/п від 28.10.2008 відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, обтяження Х= 7917769 від 16.09.2008 на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , на підставі постанови 5-972-01 від 16.09.2008 міський відділ державної виконавчої служби.

Оскільки, в Автоматизованій системі виконавчого провадження та Єдиному державному реєстрі виконавчих провадженнь відсутні відомості щодо винесення державним виконавцем постанов про накладення арештів на нерухоме майно боржника б/н від 28.10.2008, 5-972-01 від 16.09.2008 то ідентифікувати приналежність постанов про накладення арештів на нерухоме майно боржника б/н від 28.10.2008, 5-972/01 від 16.09.2008 до будь-якого виконавчого провадження, що на той час перебувало на виконанні у відділі неможливо. Одночасно повідомили, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 .

Представник позивачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 , до початку судового засідання подав письмову заяву ( вх.№ 67450/24-вх. від 27.11.2024.), в якій просив позов задовольнити, справу розглянути без участі позивача.

Представник відповідача судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, на адресу електронної пошти відповідача направлялася позовна заява з додатками. З заявою з проханням слухати справу за їх відсутності до суду не зверталися, письмового відзиву на позов суду не подали. Причину неявки суду не повідомили.

За таких обставин, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів, проти чого заперечень від позивача не надійшло. Ухвалою суду від 25.10.2024 р . прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, у справі відкрите спрощене провадження , призначений розгляд справи з викликом сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані: « ОСОБА_4 » - батько, « ОСОБА_5 » - мати, актовий запис № 347 від 06.03.1968 р., зареєстрований Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстру актів громадянського стану від 17.12.1980р. І- НОМЕР_1 ОСОБА_5 змінено прізвище на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син ОСОБА_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Іспанія 18 жовтня 2023 року, актовий запис № НЬ8863693, Цей аркуш додання до документу на якому фігурує підпис ОСОБА_7 , Нотаріуса Альжанар, нотаріальної колегій Каталонії, і який є засвідченою копію Витягу про смерть пана ОСОБА_8 від 12 грудня 2023 року, аркуш НЕ8863694.

АПОСТИЛЬ (Гаазька Конвенція від 5 жовтня 1961 року). Країна: ІСПАНІЯ. Цей офіційний документ підписаний ОСОБА_7 , що діє у якості НОТАРІУСА, містить проставлену печатку штамп: нотаріальної контори

Підтверджено в Барселоні. 14/12/2023 ким: ОСОБА_9 . Другим цензором Нотаріальної колегії Каталонії, за номером № 5301/2023/067536.

Переклад з англійської/іспанської мови на українську мову здійснено ОСОБА_10 , перекладачем ПП «Бюро перекладів «АДВАНС».

13.01.2024р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. засвідчено справжність підпису перекладача ОСОБА_10 , який зроблений у його присутності.

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І. із заявою про відкриття спадщини за законом померлого сина ОСОБА_2 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: внесено запис арешт (архівний запис) 7917769. Реєстраційний номер обтяження: Зареєстровано: 16.09.2008 11:12:55 за № 7917769 реєстратором: Другої Рівненської державна нотаріальна контора, Підстава обтяження, постанова, 5-972.01. 18.10.2001, Міський відділ державної виконавчої служби Об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю на звернення від 08.04.2024 №106783, що надана Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відповідно до Інформаційної довідки Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів, нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено наявність обтяження № 8125673 від 29.10.2008 на все нерухоме майно - ОСОБА_2 , на підставі постанови б/п від 28.10.2008 відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, обтяження Х= 7917769 від 16.09.2008 на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , на підставі постанови 5-972-01 від 16.09.2008 міський відділ державної виконавчої служби.

В Автоматизованій системі виконавчого провадження та Єдиному державному реєстрі виконавчих провадженнь відсутні відомості щодо винесення державним виконавцем постанов про накладення арештів на нерухоме майно боржника б/н від 28.10.2008, 5-972-01 від 16.09.2008 відтак ідентифікувати приналежність постанов про накладення арештів на нерухоме майно боржника б/н від 28.10.2008, 5-972/01 від 16.09.2008 до будь-якого виконавчого провадження, що на той час перебувало на виконанні у відділі неможливо.

Одночасно повідомили, що на законанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 .

Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін Володимир Іванович листом від 11.04.2024р. №24/02-14, повідомив, на підставі статтей 1217, 1261 Цивільного кодексу України, після завершення строку відкриття спадщини, спадкова справа № 03/2024, єдиним спадкоємцем майна та майнових прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , в чому б воно не полягало і де б воно не знаходилося, є, його мати громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Частиною 4статті 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», - арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Таким чином, державний виконавець зобов`язаний здійснювати примусове звернення стягнення з боржника в порядку, врегульованому Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ст. ст.48,50,56цьогоЗакону, відповідно до яких першочергово звертається стягнення на відповідні кошти боржника, рухоме майно, а за його відсутності на об`єкти нерухомості.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження »передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно п.3 ч.1ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче гровадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання :езвісно відсутнім стягувана чи боржника.

У ч. 1ст. 317 Цивільного кодексу України зазначається, що власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

^Відповідно до ч. ч. 1, 7ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути

обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1ст.321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост.391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1ст. 1220 ЦК Україниспадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1218 ЦК Українивизначено, що до складу спадщини входять усі права та обов язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як зазначено у позові, на сьогодні позивач має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлена можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору, або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до п. 11 вказаної Постанови Пленуму при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що у разі, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб. Право власності має фундамедальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України). Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.07.2024р. у справі № 569/8229/24, яке набрало законної сили 12.08.2024, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту - задоволено повністю. Ухвалено зняти арешт та вилучити (архівний запис) 7917769. Реєстраційний номер обтяження: Зареєстровано: 16.09.2008 11:12:55 за № 7917769 реєстратором: Другої Рівненської державна нотаріальна контора, Підстава обтяження постанова, 5-972.01. 18.10.2001, Міський відділ державної виконавчоїслужби Об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_2 . Даний арешт Відповідачем знято.

Разом з тим, залишається актуальним ще один запис обтяження: тип обтяження -арешт нерухомого майна № 8125673 від 29.10.2008 на все нерухоме майно ОСОБА_2 , на підставі постанови б/п від 28.10.2008 відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, яке зареєстровано 29.10.2008 10:32:23 за № 8125673 реєстратором: Рівненська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 13013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 7.

Виходячеи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності зрэшту накладеного на майно, порушується право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та ;: впоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно, немає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Крім того, відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", згідно з яким судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом. Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.11.2020 р. у справі №154/883/19). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки порушується право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно,немає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд ,

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту , задовольнити. Зняти арешт та вилучити запис обтяження: тип обтяження - арешт нерухомого майна № 8125673 від 29.10.2008 на все нерухоме майно ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови б/п від 28.10.2008 відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, яке зареєстровано 29.10.2008 10:32:23 за № 8125673 реєстратором: Рівненська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька,7. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . Відповідач: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22А, . Повний текст рішення виготовлено 02.12.2024

Суддя О.В.Панас