Справа № 308/8879/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі управління Державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінус Старк» про визнання протиправними дій, скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у даній справі від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій просила повернути позовну заяву та матеріали подані разом з нею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що таку належить повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжної інструкцією 0.0..1 від 21.05.2024 року.

Враховуючи зазначене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі управління Державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінус Старк» про визнання протиправними дій, скасування дозволу на виконання будівельних робіт та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за подачу позовної заяви, у справі, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А НО В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі управління Державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінус Старк» про визнання протиправними дій, скасування дозволу на виконання будівельних робіт - повернути позивачу.

Судовий збір у сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень 40 коп.) грн., сплачений за подання позовної заяви ОСОБА_1 , згідно з платіжною інструкцією 0.0..1 від 21.05.2024 року, повернути із Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник