Дата документу 20.05.2024
Справа № 501/2831/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнов В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (третя особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предмет та підстави позову:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №22922, вчинений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 20 749,0 грн. та судові витрати,

В С Т А Н О В И В:

І. стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. діяла не у відповідності до закону, оскільки вчинив виконавчий напис на договорі якій не був нотаріально посвідченим.

Просив задовольнити позовні вимоги .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та його представник адвокат Станіславська А.В. в судове засідання не прибули, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.48-53).

Представник ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» в судове засідання не прибув, не повідомив про причини неявки та не надав відзив на позовну заяву.

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не прибув, пояснення на позов не надав.

Приватний виконавець Шевченко Т.С. в судове засідання не прибув, письмових пояснень не надав.

IIІ. Процесуальні дії у справі

21.07.2023 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.21).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, 09.01.2019р. між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , у простій письмовій формі, укладений кредитний договір №753060366 (а.с.51).

20.03.2021р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис №22922 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за кредитним договором 753060366 від 09.01.2019р., укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним и договорами 21 від 16.04.2019р. є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020р., є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №753060366 від 09.01.2019р. , за період з 29.01.2021р. по 27.02.2021р. у розмірі 20749,0 грн., з яких 5000,0 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 15.0 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 14534,0 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенею, 1200,0 грн. за вчинення виконавчого напису (а.с.8).

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., 17.06.2021р., на підставі оскаржуваного виконавчого напису, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.9).

08.07.2021р. Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. винесена постанова про арешт коштів боржника (а.с.9 на звороті).

Згідно п.19 ст.34 Закону України «про нотаріат» (надалі Закон) вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах.

Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку змін, тобто з 22 лютого 2017 року виконавчий напис може бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Таким чином, за обставинами цієї справи нотаріус не мав повноважень та законних підстав 20.03.2021 р. вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, оскільки останній не був нотаріально посвідчений .

Тому виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №54810 від 18.07.2023 р. (а.с.4).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу.

10.07.2023 р. між ОСОБА_1 та адвокатом Станіславською А.В. укладений договір №17 про надання правової допомоги (а.с.11-13).

17.07.2023 р. між сторонами підписаний акт виконаних робіт, згідно якого, вартість виконаних робіт складає 5000,0 грн. (а.с.15).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №1/7 від 18.07.2023., ОСОБА_1 сплатив 5000,0 грн., за договором про надання правової допомоги (а.с.16).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивач підлягають стягненню витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (третя особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №22922, вчинений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №753060366 від 09.01.2019р. у розмірі 20 749,0 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6073,6 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната ,12, .

Третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: Київська, область, м.Обухів, вул.Київська. 115 офіс 1.

Третя особа: приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Балківська, 31 офіс 7.

Суддя В.В. Смирнов