РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

Справа № 285/7351/23

провадження у справі №2-др/285/9/24

22 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" про винесення додаткового рішення у справі №285/7351/23,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" про стягнення заборгованості за договорами позики та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" задоволено частково - стягнуто з ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" на користь ОСОБА_2 кошти сплачені на користь відповідача: за договором позики №01-21 від 22.09.2021 року в сумі 3 500 000 грн; за договором позики №02-21 від 27.09.2021 року в сумі 1 700 000 грн; за договором позики №03-21 від 01.11.2021 року в сумі 1 700 000 грн.

Зустрічний позов ТОВ "Новофарм-Біосинтез" до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними задоволено повністю: визнано недійсними договори позики: №01-21 від 22.09.2021 року; №02-21 від 27.09.2021 року; №03-21 від 01.11.2021 року.

Вирішено питання розподілу витрат зі сплати судового збору.

20.05.2024 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 52500 грн та судового збору в розмірі 6441,60 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Як передбачено частинами 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, клопотання, запиту, надання консультацій, тощо).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

В матеріалах справи наявні: копія договіру про надання правової допомоги від 11.08.2023, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез", копії актів від 31.03.2024, 30.04.2024, 31.12.2023, рахунок про вартість послуг наданих згідно договору про надання правничої допомоги №63 від 11.08.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Предметом спору в дані справі є стягнення заборгованості за договорами позики та визнання договорів недійсними.

На теперішній час судова практика розгляду даної категорії справ є поширеною. Її вивчення, аналіз обставин справи та складання процесуальних документів, на думку суду, за наявності звичайної професійної підготовки в галузі права, об`єктивно не вимагає витрачання значного часу та зусиль адвоката.

Враховуючи фактично надані послуги, суму коштів, що була предметом спору та часткове задоволення первинного позову, заперечення за яким є складовою частиною послуг адвоката у даній справі, суд визнає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень.

Решта частина виплати відпоівдача у даній справі на користь адвоката не підлягає відшкодуванню.

Вимога представника ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" про відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 6441 грн 60 коп не підлягає задоволенню, оскільки була вирішена судом під час ухвалення рішення по суті спору.

Рішенням від 14.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" задоволено частково та суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача за первинним позовом відшкодування судового збору пропорційно частині задоволених вимог у розмірі 9529 грн 53 коп.

У зв`язку з повним задоволенням зустрічного позову, судові витрати ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" зі сплати судового збору в сумі 6441 грн 60 коп підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь відповідача.

За таких обставин, рішенням від 14.05.2024 суд зарахував зустрічні однорідні вимоги сторін, та зменшив розмір судових витрат, що підлягають стягненню на користь позивача на суму судового збору, що підлягає стягненню на користь відповідача. Таким чином, з ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судових витрат в розмірі 3087 грн 93 коп.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 137, 141, 258, 259, 264-265, 268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про стягнення відшкодування судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

У задоволенні вимог ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез"в частині стягнення відшкодування решти суми судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення сроку апеляційного оскаррження, якщо апеляційна скарга не була подана. У випадку оскарження - рішення набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез", код ЄДРПОУ - 20420715, адреса: 11700, Житомирська обл., м. Звягель, вул. Житомирська, буд. 38.

Суддя А.В. Помогаєв