Справа № 589/5417/23
Провадження № 2/589/643/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,

- про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, і до закінчення навчання 30 червня 2025 року, але не довше як до досягнення донькою двадцяти трьох років.

В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 .

Донька сторін, з 01 вересня 2023 року є студентом І курсу Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж», та навчається за денною формою навчання.

Отже, повнолітня ОСОБА_3 навчається за денною формою навчання з 01.09.2023, а тому не має можливості працювати, потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, підручників, продуктів харчування.

Відповідач до досягнення донькою повноліття сплачував аліменти на неї за рішенням суду. Після досягнення донькою повноліття, позивач не впевнена, що відповідач буде надавати добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки.

Відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй доньці на час навчання, оскільки він є працездатним. Позивач в силу своїх можливостей забезпечує доньку всім необхідним для життя та навчання, але вона має ще і другу дитину, яка також потребує утримання.

13 листопада 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 13 листопада 2023 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с.32)

Станом на 27 лютого 2024 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 13 грудня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень 26 жовтня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за №463 і її батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 . (а.с.6)

З довідок виданих Комунальним закладом Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» 02 жовтня за №472, №473, вбачається, що ОСОБА_3 є студентом 1 курсу цього Комунального закладу, денна форма навчання. Термін закінчення навчання червень 2025 року. (а.с.10, 11)

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України), регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно із ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дітей СК України не встановлює.

В силу роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи з наведених положень сімейного законодавства та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України обов`язок батьків з утримання повнолітніх сина, доньки, на відміну від обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, не є безумовним, а його настання закон пов`язує із сукупністю кількох передумов, тобто продовженням особою навчання, ненастанням 23 років, потребою в матеріальній допомозі, можливістю батьків надавати таку допомогу.

СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Суд погоджується з доводами позивача з приводу того, що повнолітня донька сторін навчається на денній формі навчання у Комунальному закладі Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» та не маючи доходів, потребує постійного матеріального забезпечення для придбання харчів, одягу, підручників, тощо з метою забезпечення повноцінного життя та навчання.

Тобто, судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_3 має потребу у матеріальному забезпеченні на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідач за можливості може виконувати обов`язок щодо сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки поки та навчається, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Так, судом встановлено, що відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має, крім того, будь-яких доказів відсутності можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці на час навчання відповідачем до суду не надано.

Також суд роз`яснює позивачу, що заявлений нею розмір аліментів в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб не є правильним, оскільки відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, та іншого не передбачено законодавством. У зв`язку з наведеним суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення, а саме у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця.

Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Частиною 2 ст.199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Водночас з огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає обґрунтованою вимогу щодо негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Частиною 6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.182, ст.191, 199, 200 СК України, ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Комунальному закладі Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 23 жовтня 2023 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша