Справа №949/477/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2024 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богельський І.В., звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 18 жовтня 1995 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Дубровицьким райвідділом РАГС Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №63. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте шлюбні відносини між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного їх припинення. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними постійно виникають непорозуміння. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у них, як у подружжя, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Такі обставини почали відображатись на міцності сімейних відносин, що в свою чергу і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Їх шлюб носить суто формальний характер, оскільки особисті відносини між ними вже тривалий час мають негативний характер. Відповідачка не вважає за потрібне змінювати свою поведінку, а тому продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає.
До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить розміщене оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про її виклик (а.с.25) в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 1995 року. Шлюб зареєстровано Дубровицьким райвідділом РАГС Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №63. Дана обставина стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 06 серпня 1999 року (а.с.11).
Згідно із статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Однак, як вбачається із позовної заяви, представник позивача просить суд не надавати строк для примирення, оскільки вказані обставини у сторін продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними у минулому не принесли жодних результатів, тому примирення лише погіршить стан їхніх відносин та продовжить перебіг їх у часі.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Згідно п.10 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №11, від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, примирення є неможливим, сім`я розпалася остаточно і зберегти її - неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.
При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у сумі 968,96 грн.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, оскільки позовні вимоги слід задоволити, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 968,96 грн.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18 жовтня 1995 року Дубровицьким райвідділом РАГС Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №63 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968,96 грн.(дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) понесених позивачем судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Дубровицьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.
Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.