235/2271/24
23 травня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Носаль А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
02.05.2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.
В обґрунтування позову зазначив, що 09.10.2020 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідач ОСОБА_1 уклали Комплексний договір № 1/4008495, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 392998,57 грн., строком з 09.10.2020 до 08.10.2025, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу ОСОБА_1 на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно з цим Договором та Правилами надання споживчого кредиту АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовами страхування життя позичальника. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, 09.10.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки, відповідно до якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за виконання Кредитного договору. Позивач умови Договору виконав у повному обсязі, проте відповідачем ОСОБА_1 порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит, не сплачуються проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 26.02.2024 за відповідачами виникла заборгованість у розмірі 393395,69 грн., яка складається із: заборгованості по простроченому тілу кредиту 311 811, 18 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам 81 584,51 грн. Враховуючи, що відповідачі добровільно не погашають заборгованість, просить стягнути с ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1/4008495 від 09.10.2020 року у сумі 393395,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5900,97 грн.
Відповідачі відзив на позовну заяву не надали.
Заяви та клопотання сторін.
Представник позивача надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Інших заяв та клопотань по справі не надійшло.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Селидівському міському суду Донецької області.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.05.2024 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі„ розумності строку".
З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 09.10.2020 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідач ОСОБА_1 уклали Комплексний договір № 1/4008495, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі у сумі 392998,57 грн., строком з 09.10.2020 до 08.10.2025, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу для споживчих потреб, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно з цим Договором та Правилами надання споживчого кредиту АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовами страхування життя позичальника.
Згідно з п. 3.5 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 , шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладення Договору: особисто отримав свій примірник Договору; умови цього договору йому зрозумілі; з тарифами банку Страхової компанії ознайомлений і згодний; ним одержано інформацію, передбачену Законом України «Про Споживче кредитування»; оскільки відповідач ОСОБА_1 визнав надані банком умови даного Договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі, керуючись ч.2 ст. 628 ЦК України, Договір є Договором приєднання і до відносин сторін в даній частині Договору застосовується положення ч.1 ст. 634 ЦК України.
Позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) на єдиний рахунок в Банку (п.1.4 Договору).
Банком зобов`язання за Договором виконано, що підтверджується платіжними дорученнями.
З метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, 09.10.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки № Р1/4008497, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1 перед Банком, що випливають з Кредитного договору. Відповідно до Договору поруки, позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність за виконання Кредитного договору.
Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 26.02.2024 за відповідачами виникла заборгованість у розмірі 393395,69 грн., яка складається із: заборгованості по простроченому тілу кредиту 311 811, 18 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам 81 584,51 грн.,що підтверджується розрахунком.
Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконали взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Розподіл судових витрат між сторонами.
У відповідності зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір 5900,94 грн., з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5900,94 грн., по 2950,47 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.Г.Черков