Справа № 148/2736/23
Провадження №2/148/184/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В грудні 2023 позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 21.04.2021 ОСОБА_1 уклала із Акціонерним Товариством «Ідея Банк» Кредитний договір №R01.10730.007920853.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №R01.10730.007920853 від 21.04.2021 в сумі 69545, 25 грн., з яких: 41966,66 грн. заборгованість за основним боргом; 27578,59 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ "Ідея Банк", та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ "Ідея Банк" ТОВ "ФК "ЄАПБ" в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ "Ідея Банк" станом на день відступлення права вимоги. ТОВ "ФК "ЄАПБ" не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

В зв`язку з даними обставинами ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №R01.10730.007920853 від 01.09.2020 в розмірі 69545, 25 грн., з яких: 41966,66 грн. заборгованість за основним боргом; 27578,59 грн. заборгованість за відсотками та стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В позовній заяві він просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги, а саме в частині заборгованості за тілом кредиту. Вказала, що дійсно 21.04.2021 уклала із АТ «Ідея Банк» кредитний договір №R01.10730.007920853. При укладенні договору розуміла, що кредит не є безвідсотковим та що за користування кредитними коштами потрібно платити відсотки. Однак просила не стягувати з неї відсотки, посилаючись на те, що хворіє, перенесла інсульт, в неї помер чоловік, а також сплачує замість свого сина аліменти на утримання його дитини.

Представник позивачки, адвокат Кіцула В.І., зазначив, що відповідачем не надано первинних документів, які б підтверджували надання позивачці кредиту, а тому є сумніви у тому, чи дійсно такий договір укладався. Крім того, не зрозуміло як нараховувалися відсотки. Просив відмовити в позові в частині стягнення відсотків за договором.

Вислухавши відповідачку, її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Ідея Банк» з заявою-анкетою на отримання кредиту в сумі 44978,26, про що свідчить її копія (а.с. 12).

Також, судом встановлено, що 21.04.2021 між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Ідея Банк» укладено Кредитний договір №R01.10730.007920853. За умовами договору Банк надає позичальнику кредит на суму 44978,26 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору.Позичальник укладенням Договору дає доручення банку, а банк за дорученням позичальника, надає кредит у день підписання договору шляхом переказу коштів з позичкового рахунку позичальника на рахунки: НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк» призначення платежу: погашення кредитної заборгованості договір №Z75.22006.006701778 від 13.05.2020; НОМЕР_2 в АТ «Ідея Банк» призначення платежу: погашення кредитної заборгованості договір № Z75.22006.006895847 від 03.08.2020. Банк надає кредит строком на 36 місяців, зі сплатою 35,01 % річних за користування кредитом від залишкової суми кредиту, про що свідчить копія даного договору (а.с. 5, 6).

Щомісячні внески наведені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, якою визначено графік та розмір щомісячних платежів за кредитом, про що свідчить її копія (а.с. 7).

Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 погодили всі умови кредитування (а.с. 8, 9).

Додатком до паспорту споживчого кредиту визначено графік та розмір щомісячних платежів за кредитним договором, про що свідчить його копія (а.с. 10, 11).

21.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Ідея Банк» з заявою, в якій просила надати їй реструктуризацію за кредитними договорами №Z75.22006.006701778 від 13.05.2020 та № Z75.22006.006895847 від 03.08.2020 в зв`язку з важким матеріальним становищем, про свідчить копія даної заяви (а.с. 13).

Між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 підписано заяву №R01.10730.007920853 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, про що свідчить копія даної заяви (а.с. 16).

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №R01.10730.007920853 від 21.04.2021 станом за період з 07.07.2023 по 30.11.2023 ОСОБА_1 має заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 69545, 25 грн., з яких: 41966,66 грн. заборгованість за основним боргом; 27578,59 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 21).

Також судом встановлено, що 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК«ЄАПБ», а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 18, 19).

Відповідно до копії платіжної інструкції № 19913 від 11.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перераховано на рахунок АТ «Ідея Банк» 15300 000 грн. в рахунок оплати за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 (а.с. 21).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, сформованого 12.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №R01.10730.007920853 від 21.04.2021 в сумі 69545, 25 грн., з яких: 41966,66 грн. заборгованість за основним боргом; 27578,59 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 20).

Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

Отже, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором 69545, 25 грн., з яких: 41966,66 грн. заборгованість за основним боргом; 27578,59 грн. заборгованість за відсотками в розмірі 69545, 25грн.

Правовідносини, що склалися між сторонами, підлягають врегулюванню наступними законодавчими нормами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, кредитний договір №R01.10730.007920853 від 21.04.2021 був підписаний ОСОБА_1 та представником АТ «Ідея Банк» особисто, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Даний факт відповідачкою не заперечується.

Вказаний Кредитний договір містить персональні дані відповідачки, зокрема, її паспортні дані, ідентифікаційний код, номер мобільного телефону, а також номера рахунків, на які перераховуватимуться грошові кошти, реквізити яких надано ОСОБА_1 . Також в даному кредитному договорі визначено предмет, порядок та умови надання та повернення кредитних коштів.

Заперечуючи проти того, що кредит надано на законних підставах та що позивачем не надано первинних документів про перерахунок кредитних коштів відповідачці, останньою та її представником не спростувано того факту, що відповідачка є держателем банківських рахунків, зазначених у вищевказаному договорі, на які первісним кредитором здійснювалось перерахування грошових коштів. Крім того, відповідачка, як власник відповідних рахунків, вказаних в кредитному договорі, не надала суду доказів, які б свідчили про неналежність їй даних рахунків, відсутність надходжень коштів на них від первісного кредитора на підставі вказаного кредитного договору. Також в судовому засіданні відповідачка підтвердила, що отримала кредит та користувалась.

Доказів на спростування обставин укладення між сторонами кредитного договору, погодження всіх істотних умов договору представником відповідачки не надано.

Даючи оцінку доводам представника відповідачки про неправильне обрахування відсотків за користування кредитними коштами, оскільки вони нараховані, на його думку, незрозуміло як і нічим не підтверджені, суд зауважує наступне.

Як вбачається зі п.1.2. кредитного договору №R01.10730.007920853 від 21.04.2021 банк надає кредит строком на 36 місяців. Також відповідно до п. 1.3. вказаного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 35,01 % річних від залишкової суми кредиту

Крім того, щомісячні внески, які відповідачка повинна була сплачувати в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, наведені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та Додатку до паспорту споживчого кредиту, якими визначено Графік та розмір щомісячних платежів за кредитним договором.

При цьому, як зазначалось вище, вказаний договір та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачкою її особистим підписом, що нею не заперечується, що свідчить про те, що відповідачка ознайомилася з вказаними умовами та погодилася з ними.

Вказаний Графік щомісячних платежів складений на 36 місяців, дата першого платежу 21.05.2021, дата останнього платежу - 21.04.2024. Сума місячного платежу 2036 грн., в яку входить погашення суми кредиту та проценти за його користування з помісячним розрахунком.

Договір факторингу №07072023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено 07.07.2023.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №R01.10730.007920853 від 21.04.2021 станом за період з 07.07.2023 (дату відступлення права вимоги) по 30.11.2023 ОСОБА_1 має заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 69545, 25 грн., з яких: 41966,66 грн. заборгованість за основним боргом; 27578,59 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до вказаного розрахунку після відступлення права вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" не здійснювалося жодних додаткових нарахувань щодо заборгованості відповідачки за вказаним кредитним договором, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

З огляду на викладене суд вважає безпідставними посилання представника відповідачки на неправильний обрахунок відсотків за кредитним договором, оскільки такі відсотки обраховані в межах строку кредитування, визначеному в даному договорі, та за відсотковими ставками, погодженими відповідачем.

Жодних інших розрахунків розміру відсотків позивачкою та її представником суду не надано.

Розмір заборгованості за кредитним договором відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Отже, встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №R01.10730.007920853 від 21.04.2021, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Крім того, наявні у справі докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором №R01.10730.007920853 від 21.04.2021.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, що призвело до виникнення у неї перед позивачем заборгованості, яка обгрунтована позивачем та доведена відповідними доказами, а відповідачкою на спростування цього належних доказів не надано, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає, що з відповідачки слід стягнути заборгованість на користь позивача в сумі 69545, 25 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 639, 1046-1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 263- 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження якого: вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором №R01.10730.007920853 від 21.04.2021 в розмірі 69545, 25 грн. (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень двадцять п`ять копійок гривень), з яких: 41966,66 грн. заборгованість за основним боргом; 27578,59 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 21.05.2024.

Суддя Л.А. Штифурко