УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 травня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання Гуцало М.В.,

позивача по первісному позову - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника позивача по первісному позову - Демченко О.Б. (ордер від 18.04.2023),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи

за первісним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської територіальної громади /далі - Служба у справах дітей Борщагівської громади/ (адреса: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5; e-mail: ), Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Служба у справах дітей Солом`янської РДА/ (адреса: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; e-mail: ), про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні із дитиною,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

09.12.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов вказаний позов, датований 09.12.2022, за підписом позивача, в якому він просить суд:

- визначити місце проживання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити участь матері ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , наступним чином:

мати дитини, ОСОБА_3 , може відвідувати та спілкуватись з дитиною (сином), ОСОБА_4 , за погодженням з батьком дитини в будь-який день з урахуванням соціальних та вікових потреб дитини до 21.00 год.;

2 (два) дні на тиждень у вихідні дні дитина - син ОСОБА_4 може проживати з матір`ю ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , мати дитини зобов`язана особисто повернути та / або привезти сина до визначеного місця проживання дитини: АДРЕСА_1 , до 21:00 год. в неділю;

заборонити матері дитини ОСОБА_3 без письмової згоди батька дитини ОСОБА_1 вивозити дитину за межі Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 13.12.2022.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.02.2023 вказаний позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі було призначено на 20.04.2023.

28.03.2023 до суду надійшов зустрічний позов, датований 27.03.2023, за підписом ОСОБА_3 , якому вона просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з матір`ю з ОСОБА_3 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2023 для розгляду зазначеного зустрічної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.04.2023 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської територіальної громади, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні із дитиною. Підготовче засідання у даній цивільній справі було відкладено на 29.06.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.06.2023 у справі призначено судово-психологічну експертизу.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.02.2024 ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29.06.2023 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

07.03.2024 відповідна справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва разом з супровідним листом Київського апеляційного суду від 04.03.2024 та передана судді по реєстру 15.03.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.03.2024 підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2024.

У судове засідання 16.05.2024 з`явились позивач за первісним позовом ( ОСОБА_1 ) та його представник.

16.05.2024 до суд надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом ( ОСОБА_3 ) проведення засідання і розгляд заяв за відсутності заявника і представника.

Щодо клопотання про долучення доказів

У судовому засіданні 16.05.2024 представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про долучення до справи додаткових матеріалів.

Щодо строків подання відповідних доказів заявник звернув увагу на те, що такі докази подаються як заперечення на доводи відповідача, а також з огляду на те, що частина відповідних доказів отримано вже після подання позову.

Відповідне клопотання містить докази його направлення відповідачу за первісним позовом.

Враховуючи наведене, суд дійшов за можливе відповідне клопотання задовольнити.

Щодо клопотання про призначення експертизи

У судовому засіданні 16.05.2024 представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (Код ), адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, телефон: .

За змістом такого клопотання заявник просить на вирішення судово-психологічної експертизи поставити наступні запитання:

-Встановити психологічні портрети ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як батьків малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні експерта з обома батьками. Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків, батьківських установок, стилю виховання, інші психологічні чинники вплинуть на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_4 ?

-Які особливості прив`язаності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_3 ?

-Чи спроможна малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі у його вихованні та спілкуванні з ним ?

-Чи залежить оцінка малолітнього - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання дитини, від впливу з боку батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_3 та/або інших дорослих?

-Чи є доцільним в інтересах дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зменшення/збільшення контактів, в тому числі шляхом визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1 , з врахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку?

-Чи може впливати психологічний стан ОСОБА_4 щодо обстановки між батьком і матір`ю та спору про участь батьків у його вихованні, в тому числі різні погляди на виховання оздоровлення, зайняття в секціях та гуртках, на стан здоров`я дитини, пов`язаний з встановленими діагнозами: « інші емоційні розлади в дитячому віці» та «функціональна диспензія». При проведенні детального обстеження в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня «Психіатрія» у ОСОБА_4 встановлений діагноз : «самообмежена епілепсія»?

Відповідач за первісним позовом у заяві від 15.05.2024 про проведення засідання і розгляд заяв за відсутність заявника і представника щодо питання призначення експертизи у справі зазначає, зокрема, наступне:

«Стосовно екстної установи

У заявника є заперечення щодо визначення експертної установи - Київський НДЕКЦ МВС, діяльність якого спрямовується і координується МВС України, відповідно до Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України від 03.11.2015 № 1343, завданнями якого є: забезпечення органів досудового розслідування, судових органів, інших державних органів, а також юридичних і фізичних осіб незалежною, кваліфікованою та об`єктивною експертизою; проведення оцінки відповідності (випробування, сертифікації, інспектування) продукції, процесів і послуг; оцінки майна, майнових прав та здійснення професійної оціночної діяльності; огляду та експертного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують; відстрілювання вогнепальної зброї та огляду її технічного стану та інших робіт у межах компетенції; ведення криміналістичного обліку, організація належного використання інформаційних фондів; організація та забезпечення відповідно до законодавства науково-дослідної діяльності, упровадження її результатів.

А відтак, натепер є сумніви, що в Київському НДЕКЦ МВС є експерт з потрібної спеціальності взагалі та атестовані Міністерством юстиції України судові експерти психологи тощо.

Натомість, вразі призначення експертиз, апелянт наполягає на визначення експертної установи для її проведення Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Мін`юсту України, в якому є експерти з даної спеціальності.

Стосовно питань на вирішення експертів

1) Заявник не заперечує проти поставлення експертам наступні питання за заявою батька:

- Встановити психологічні портрети батьків малолітньої дитини як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні експерта з обома батьками. Яким чином індивідуально-психологічні особливості кожного з батьків, батьківських установок, стилю виховання кожного з батьків, інші психологічні чинники вплинуть на психологічний стан та розвиток дитини?

- Які особливості прив`язаності дитини окремо до батька та окремо до матері?

- Чи спроможна малолітня дитина з урахуванням віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі у його вихованні та спілкуванні з ним?

- Чи залежить оцінка малолітнього сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення його місця проживання, від впливу з боку батька та матері та/або інших дорослих?

2) Заявник заперечує проти поставлення експертам наступні питання за заявою батька: чи є доцільним в інтересах дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зменшення/збільшення контактів, в тому числі шляхом визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1 , з врахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку?

Заявляємо, що дане питання не стосується предмету цього спору, а є питанням зі спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що не вирішується цим судом у цій справі. А відтак, у суду є усі достатні та законні підстави включити це питання з переліку питань, поставлених експертам при проведенні судово-психологічну експертизи у даній справі за заявою батька.

Заявник просить додатково поставити експертам наступні питання:

Який психоемоційний стан малолітньої дитини на даний час? З чим саме пов`язані його актуальні емоційні переживання?

Яким чином особливості виховної поведінки кожного з батьків впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

Чи відмічаються ознаки негативного впливу на психічний розвиток дитини на даний час, в чому саме вони проявляються?

Яке ставлення дитини до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків?»

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом від 15.05.2024 про призначення у справі судово-психологічної експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз доводів клопотання про призначення судово-психологічної від 15.05.2024 не містить належного обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду справи без спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо. Натомість, наразі матеріали справи, а також аналіз ст. 161 СК України, не дають підстав для висновку, що для вирішення спору на даний час необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини справи було неможливо. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 761/43925/19, провадження № 61-18644св21, від 30.11.2022 у справі № 343/96/21, провадження № 61-7370св22)

При визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи (див. постанову Верховного Суду від 30.01.2023 у справі № справа № 710/1678/18, провадження № 61-8345св22).

Заявник не обґрунтував зв`язок між призначенням заявленої судової експертизи та обставин, які є істотними для цієї справи, та можуть бути доведені висновками експертизи; матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, а призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи, яка перебуває в суді з 2022 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наразі у цій справі у проведенні такої експертизи немає необхідності та це призведе до затягування розгляду справи.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.11. 2022 у справі № 571/1541/21 (провадження № 61-6809св22) ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

Щодо заяви про залучення третіх осіб у справі

Позивач за зустрічним позовом у заяві від 15.05.2024 про проведення засідання і розгляд заяв за відсутність заявника і представника, зокрема, просить суд:

- Залучити до справи як третю особу до первісного позову Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Д, номер телефону: );

- Зобов`язати Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської РДА в м. Києві в порядку ст. 19 СК України надати висновки щодо розв`язання даного спору;

- Залучити до справи як треті особи до первісного позову дійсних власників (співвласників) квартири АДРЕСА_4 , де зареєстроване місце проживання батька, дійсних наймачів цього житла та членів їх сім`ї, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на їх права та законні інтереси.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що 14.02.2024 Київський апеляційний суд розглянувши апеляційну скаргу заявника на ухвалу цього суду від 29.06.2023 в частині призначення судово-психологічну експертизу у справі встановив дійсне зареєстроване місце проживання первісного позивача: АДРЕСА_5 . Тому, на думку заявника, в разі вирішення питання про місце проживання з батьком (первісні вимоги), малолітня дитина має бути зареєстрована з батьком за адресою: АДРЕСА_5 .

А тому, як вважає заявник, до справи як третя особа до первісного позову має бути залучена Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації. Суд має зобов`язати Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської РДА в м. Києві в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України надати письмові висновки щодо розв`язання даного спору.

Крім того, оскільки батько не є власником (співвласником) житла за своєю зареєстрованою адресою, не є членом сім`ї дійсних власників (співвласників), наймачів цього житла та членів їх сім`ї, то, на думку заявника, ці особи мають бути залучені до цієї справи як треті особи до первісного позову, оскільки рішення суду на користь батька тягне за собою подальше здійснення реєстрацію цієї малолітньої дитини за цією зареєстрованою адресою батька, що прямо вплине на права та законні інтереси вказаних осіб.

Позивач за первісним позовом щодо вказаних клопотань заперечував, звернув увагу на те, що разом з заявою про долучення до справи додаткових матеріалів на початку судового засідання додав витяг з реєстру територіальної громади від 15.04.2024 за змістом якого з 15.04.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.04.2024 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 686/20282/21 (провадження №14-102цс22) підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною в зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Враховуючи наведене, актуальну адресу реєстрації позивача за первісним позовом, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для залучення до справи як третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, а також власників (співвласників), наймачів житла та членів їх сім`ї, щодо квартири АДРЕСА_4 .

Щодо визнання явки позивача за зустрічним позовом обов`язковою

У судовому засіданні 16.05.2024 стороною позивача за первісним позовом заявлено клопотання про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою.

Враховуючи доводи, викладені у письмових заявах сторін, поданих до суду, суд визнає потрібним, щоб позивач за зустрічним позовом у даній справі - ОСОБА_3 надала особисті пояснення, у зв`язку з чим суд визнає її явку представника у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, обов`язковою.

Щодо закриття підготовчого провадження

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої:

«Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Також, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 16.05.2024 не встановлено.

Наразі в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань у справі немає.

Присутні у судовому засіданні 16.05.2024 учасники провадження щодо закриття підготовчого провадження у справі не заперечували.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням значного періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дату та час судового засідання (06.06.2024, 16:30 год) погоджено з присутніми учасниками провадження та повідомлено про неї під розписку.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 121, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за первісним позовом про долучення доказів у справі (від 15.05.2024), - задовольнити.

У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про призначення у справі судово-психологічної експертизи (від 15.05.2024), - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом (від 15.05.2024) про залучення третіх осіб у справі, - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської територіальної громади, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні із дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23, на 06 червня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Визнати потрібним, щоб позивач за первісним позовом - ОСОБА_3 надала особисті пояснення, у зв`язку з чим суд визнає її явку у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, обов`язковою.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23, 06 червня 2024 року о 16 годині 30 хвилин свідків позивача за первісним позовом:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Забезпечення явки свідків покласти на позивача за первісним позовом.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич