У Х В А Л А

12 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/13019/21

Провадження № 22-ц/4815/15/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Боймиструк С.В.

секретар судового засідання: Андрошулік І.А.

за участі: представників сторін ОСОБА_1 та адвоката Бондаря Юрія Миколайовича,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження процесуальне питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також процесуальне питання проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи та їх представників,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підставою для вчинення процесуальної дії було перебування відповідача у складі Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року "Про загальну мобілізацію".

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 підтвердив, що його довіритель приблизно півтора тижні тому звільнився із лав Збройних Сил України, а тому не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Норми частин першої-другої ст. 254 ЦПК України вказують, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, тому його слід поновити.

Крім того, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 березня 2023 року справу за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Бондаря Ю.М. на заочне рішення Рівненського міського суду від 12 липня 2022 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Між тим, 06 березня 2024 року представником ОСОБА_2 подано клопотання про долучення доказів і надання письмових пояснень. Як доказ у справі просив долучити копію рішення Рівненського міського суду від 06 грудня 2023 року, що набрало законної сили. Вважав, що це судове рішення матиме істотне значення при вирішенні спірних правовідносин, адже ним встановлено ті обставини, що відповідач не набував право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 368, 254, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі.

Провести судове засідання у справі з повідомленням (викликом) учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.В.Боймиструк