Провадження № 6/337/92/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до суду надійшла вказана заява ТОВ «Цикл Фінанс», в якій заявник просить замінити сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів №2-1840/10 від 05.08.2010, які видані Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/17-07/3075-40 від 29.05.2008.

Заяву мотивує тим, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05.08.2010 у цивільній справі №2-1840/10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/17-07/3075-40 від 29.05.2008 в розмірі 281361,95 грн., судовий збір 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

28.04.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

В той же день, 28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Таким чином, на час звернення із заявою всі права кредитора належать ТОВ «Цикл Фінанс», товариство є правонаступником стягувача у справі №2-1840/10, в якому Токмацьким районним судом Запорізької області 05.08.2010 ухвалено рішення, та має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у вищевказаному виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 28.03.2024 заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження було прийнято до судового розгляду.

Цією ж ухвалою суду від 28.03.2024 ініційовано вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1840/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Токмацього районного суду Запорізької області, оскільки розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, за відсутності матеріалів судового провадження в даному випадку є неможливим.

У зв`язку з цим, провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1840/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області

22.04.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу у справі ЄУН 2-1840/10, провадження № 2-в/337/7/2024 про відмову у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1840/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказана ухвала набрала законної сили 07.05.2024.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2024 провадження у справі за заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження було поновлено, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не прибув, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неприбуття не повідомили.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що 28.04.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

В той же день, 28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Водночас, зі змісту ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 у справі ЄУН 2-1840/10, провадження № 2-в/337/7/2024 вбачається, щовирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1840/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було встановлено, що відповідно до реєстраційних даних, які містяться в АСДС КП «Д-3» Токмацького районного суду Запорізької області, доступ до бази даних якої надано Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, за номером №2-1840/10 облікована справа за учасниками судового провадження та іншими позовними вимогами.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно, відсутні судові рішення у справі №2-1840/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які б були ухвалені Токмацьким районним судом Запорізької області.

З копії рішення №2-1840/10 від 05.08.2010, яка була надана заявником ТОВ «Цикл Фінанс» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вбачається, що вказане рішення ухвалене не Токмацьким районним судом Запорізької області, а Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В ході перевірки вказаного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень було встановлено, що вказане рішення було ухвалено 05.08.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі №2-1840/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а до інших відповідачів.

У зв`язку з викладеним у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1840/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Крім того, будь-якої інформації про видачу Токмацьким районним судом Запорізької області на виконання рішення суду виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, а також про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, його перебування на примусовому виконанні, або про його повернення стягувачу без виконання, заявником не надано.

Таким чином вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів №2-1840/10 від 05.08.2010, які видані Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, є необґрунтованими та недоведеними.

У зв`язку з цим у задоволенні заяви ТОВ «Цикл Фінанс» слід відмовити.

Керуючись ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова