Провадження №2/369/2495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та призначення експертизи. Просив суд призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) з попередженням експертів про кримінальну відповідальність. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання: Чи виконано в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, поштового переказу з трек-номерами 726 (у лівому верхньому куті) та 940 (у правому нижньому куті), дата вручення 11.05.2018 р. в графі "Розписка в одержанні" підпис від імені ОСОБА_3 саме ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), чи іншою особою?

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"(, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) для проведення судової почеркознавчої експертизи в порядку частини третьої статті 107 ЦПК України оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу з трек-номерами 726 (у лівому верхньому куті) та 940 (у правому нижньому куті).

Витрати пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

У підготовчому судовому засіданні представника ОСОБА_4 - адвокат Юлія Шишка з приводу задоволення клопотання заперечувала. Подала на адресу суду письмові заперечення, вказала, що в матеріалах справи міститься висновок експерта ТОВ «Експертно-дослідна служба України» «1054/11/2023» від 10.11.2023 року з аналогічних питань, що заявлені позивачем у клопотанні про призначення у справі почеркознавчої експертизи, даний факт виключає можливість призначення експертизи. Підстави для обов`язкового призначення експертизи відсутні. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що квартира вибула з її володіння поза її волею. На рекомендованих повідомленнях про вручення підпис в графі про отримання поштового повідомлення позивачці не належить. Наданий висновок стороною позивача сформований без дослідження оригіналу рекомендованого повідомлення.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_4 вказує, що твердження позивача про виявлення, що підпис на рекомендованому повідомленні не належить позиваці не підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами.

Експертизу в даній справі необхідно провести для встановлення істини у вказаній справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Також суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"(, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу з трек-номерами 726 та 940.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81 , 84, 85, 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, поштового переказу з трек-номерами 726 (у лівому верхньому куті) та 940 (у правому нижньому куті), дата вручення 11.05.2018 р. в графі "Розписка в одержанні" підпис від імені ОСОБА_3 саме ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/16873/23

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати необхідні та належні документи, зразки почерку та підпису.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити.

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"(, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, поштового переказу з трек-номерами 726 та 940.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ