overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4525/24
Провадження № 2/344/1913/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Єдиний унікальний номер 741/2359/24
Провадження № 2/741/648/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 04 грудня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_2 розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 04 березня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2-зз/686/59/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22 травня 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 686/23687/23, ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2023 року накладено арешт на квартиру будівельний АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що відпала необхідність у забезпеченні позову, оскільки позовна заява залишена без розгляду на підставі заяви позивача, ухвала набрала законної сили, а тому в існуванні арешту на зазначене майно сторони не зацікавлені.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2023 року по цивільній справі №686/23687/23 про накладення арешту на квартиру будівельний АДРЕСА_1 , слід скасувати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2023 року по цивільній справі № 686/23687/23 про накладення арешту на квартиру будівельний АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвалу суду про зняття арешту направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа №521/7121/24
Номер провадження №2-н/521/955/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник» борг у сумі 58 813, 61 грн. з яких 49 030,76 грн. основний борг, 7 805 грн. - індекс інфляції, 1 977, 85 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник»:
-судовий збір 75,7 грн.
-витрати на правову допомогу 875 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник»:
-судовий збір 75,7 грн.
-витрати на правову допомогу 875 грн.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник»:
-судовий збір 75,7 грн.
-витрати на правову допомогу 875 грн.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник»:
-судовий збір 75,7 грн.
-витрати на правову допомогу 875 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова
Повний текст наказу виготовлений 10.05.2024 року
Справа №464/2819/24
пр № 2/464/1115/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Борачок М.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 проподіл майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя .

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «EasyCon»" із зазначенням обізнаності використання такої та наслідків.

Зазначене клопотання розглядається без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, про що подає відповідну заяву з дотриманням вимог ч.2 даної норми закону.

Представник відповідача у поданому клопотанні запевняє суд про наявність технічних засобів, наявність електронного цифрового підпису та обізнаність у використанні вказаної системи.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та те, що представник відповідача бажає брати участь у судових засіданнях і надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести всі наступні підготовчі судові засідання та судові засідання у справі в режимі відеоконференції у системі «EasyCon», поза межами суду.

Разом з тим, суд звертає увагу представника позивача на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 212, 258-26, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивачаа задоволити.

Підготовче засідання у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, призначене на 30 травня 2024 року о 14 год 00 хв. та наступні підготовчі засідання та судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Борачок
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2141/24
Номер провадження 2/213/1186/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року до суду надійшов вказаний позов та відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України здійснено запит до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Після отримання такої інформації, ухвалою суду від 24 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з наявними недоліками.

27 травня 2024 року позивачем подано заяву про повернення її позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що справа не була прийнята до розгляду судом.

Разом з тим, пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/511/2024 Справа № 641/5249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку виховання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , покласти на нього обов`язок щодо утримання та самостійного виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хряк А.О. про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку виховання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/109/24
Єдиний унікальний №733/4/24
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

27 травня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ічнянська державна нотаріальна контора та ОСОБА_3 , про зменшення обов`язкової частки у спадщині,

установив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 06 червня 2024 року.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ічнянська державна нотаріальна контора та ОСОБА_3 , про зменшення обов`язкової частки у спадщині задовольнити частково.

Зменшити розмір обов`язкової частки у спадщині ОСОБА_2 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з 1/6 частки - до 1/12 частки.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Ічнянська державна нотаріальна контора, місце розташування: вул. Воскресінська, 17, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддя В.М.Овчарик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2845/23
Номер провадження 2-н/184/364/24
24 травня 2024 рокум. Покров
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: -, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз»:
- заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 2632,06 грн.;
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили _________________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»___________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5978/24 Справа № 179/1576/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року витребувано цивільну справу № 179/1576/21.

15 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна
"11" липня 2024 р. Справа № 363/4864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

заявника - адвоката Скрипчука М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання адвоката Скрипчука Микити Євгеновича про визнання поважними причини пропуску строку та його поновлення для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Вишгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката Скрипчука Микити Євгеновича про визнання поважними причини пропуску строку та його поновлення для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Вишгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Заяву адвоката Скрипчука Микити Євгеновича про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лукач