Справа № 2-3280/2008
Провадження № 2-во/188/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа 2-3280/2008

Заявник: ОСОБА_1

Позивач : ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

про виправлення описки у судовому рішенні про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву про виправлення описки .

В обґрунтування заяви зазначено, 12.12.2008 року Лисичанським міським судом Луганської області, м. Лисичанськ, прийнято рішення у справі № 2-3280/2008р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволені повністю. Проте при ознайомленні з текстом судового рішення заявником виявлено, що в ньому допущені описки.

А саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено розмір частини всіх видів доходів «.. .у розмірі j всіх видів його доходів щомісячно».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення. У зв`язку з цим та на підставі статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення щодо розміру всіх видів ДОХОДІВ Лисичанським міським судом Луганської області, м. Лисичанськ у справі № 2-3280/2008р., та вказати правильну частину розміру всіх видів доходів «1/4».Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Заявник просить суд виправити описку у тексті виконавчого листа.

Заявник по справі до суду не з`явилася, була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Для вирішення процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах відповідно до Розділу IХ ЦПК, суд має керуватись матеріалами цивільної справи і судовим рішенням.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Проте, матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Положення ст. 448 ЦПК України забезпечують виконання завдання реалізації права на судовий захист. Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок відновлення судового провадження, втраченого у зв`язку з припиненням діяльності судів на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим (АР Крим) та окремих районах Донецької та Луганської областей, а також у зв`язку з проведенням антитерористичної операції (АТО), окрім положень ЦПК України, регламентується також спеціальним законодавством.

Підставою для відмови в задоволенні заяви про виправлення описки є відсутність матеріалів цивільної справи з винесеним рішенням.

Керуючись ст.ст.258, 260-261, 442 ЦПК України суд

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні про стягнення аліментів по цивільній справі 2-3280/2008 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна