Справа № 214/2911/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 790 грн. 82 коп., інфляційних збитків у розмірі 5 грн. 55 коп., 3% річних у розмірі 4 грн. 80 коп., а також витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника, згідно отриманої відповіді на який було встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Отже, відсутні докази реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за якою обраховується заборгованість, яку просить стягнути стягувач. Разом з тим, доказів належності ОСОБА_1 на праві власності вказаної квартири, або доказів укладення між сторонами договору з приводу надання АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» послуг, суду також не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», оскільки з наявних матеріалів справи не вбачається порушення боржником права грошової вимоги, за якою представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов