Справа №519/141/19
У Х В А Л А

18.07.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої за період з січня 2016 року по січень 2019 року в розмірі 49 199,32 грн.

УСТАНОВИВ:

Судовим наказом Южного міського суду Одеської області від 27.02.2019 у справі № 519/141/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго, заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з січня 2016 року по січень 2019 року в розмірі 49 199,32 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що у вказаний період він не був споживачем комунальних послуг за зазначеної адресою, що підтверджується відповідним рішенням суду та просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки не отримував копії судового наказу, про існування даного наказу йому стало відомо після відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до норм ст.126 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може поновити пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, або ж продовжити, якщо заяву було подано до закінчення цього строку, чи з власної ініціативи.

В матеріалах справи №519/141/19 відсутні докази отримання боржником ОСОБА_1 судового наказу від 27.02.2019, а тому слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №519/141/19, провадження 2-н/519/19/19, виданий Южним міським судом Одеської області 12.04.2023, за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з січня 2016 року по січень 2019 року в розмірі 49 199,32 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська