Провадження № 2/522/1941/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та клопотання представника відповідача ВК ОМР Вінюкова В.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради , Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко Іван Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.07.2023 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко Іван Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року відкрито провадження по справі в загальному порядку та призначено справу на 28.09.2023 року.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

До суду 03.04.2024 року надійшла цивільна справа №522/13610/23 разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Матеріали справи разом із клопотанням експерта головуючим суддею отримані 29.04.2024 року.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні «14» травня 2024 року для розгляду клопотання судового експерта.

У судове засідання 14.05.2024 року з`явились: представник відповідача ВК ОМР Вінюков В.М., третя особа - державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко Іван Миколайович, позивачка не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить довідка про отримання 02.05.2024 року смс-повідомлення. Про причини не явки суду не повідомила, клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Суд наголошує про надходження клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме просить надати : оригінал або завірену належним чином якісну копію технічного паспорту, який був дійсний на дату укладання Договору купівлі-продажу від 24.06.1999 серія АВА № 987298 (т. 1, а.с. 14-18) (мовою оригіналу): «индивидуально определенное имущество коммунальной собственности в виде встроенного помещения мастерской по ремонту часов, общей площадью 5,5 кв.м.,», розташованого у будинку АДРЕСА_1 , виконаний до проведення реконструкції у повному обсязі.

Представник відповідача ВК ОМР Вінюков В.М. заявив клопотання про витребування доказів, про які також зазначає експерт в своєму клопотанні :

- від Управління капітального будівництва Одеської міської ради належним чином засвідчені якісні копії наступних документів:

1. паспорта об`єкта культурної спадщини - пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення - Будинок Руссова, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. науково-проектної документації щодо об`єкту - ремонтнореставраційні роботи із пристосуванням під громадський будинок пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення - АДРЕСА_1 в частині: комплексна пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення (у тому числі обов`язково обмірні креслення 1-го поверху будівлі) і конструктивні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбувалося, у друкованому вигляді в повному обсязі, у масштабі та чіткості, достатніх для розгляду та прочитання;

3. технічного паспорту на громадський будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ПП «Терра-Юг проект», станом на 27.03.2020 року, без розрізання листів (на яких надані плани поверхів) на дві частини;

4. документа, який посвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - громадського будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у друкованому вигляді та засвідчену установою, яка здійснювала його реєстрацію.

- від Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені якісні копії наступних документів:

1. паспорта об`єкта культурної спадщини - пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення - Будинок Руссова, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. охоронного договору на приміщення першого поверху - майстерню по ремонту годинників, загальною площею 5,5 кв.м., яке розташоване у нерухомому майні - пам`ятці архітектури та містобудування місцевого значення - АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання експерта та представника відповідача ВК ОМР Вінюкова В.М. про витребування доказів та матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання експерта та клопотання представника відповідача ВК ОМР Вінюкова В.М. про витребування доказів задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Петрушиної О. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал або завірену належним чином якісну копію технічного паспорту, який був дійсний на дату укладання Договору купівлі-продажу від 24.06.1999 серія АВА № 987298 (т. 1, а.с. 14-18) , майна - (мовою оригіналу): «индивидуально определенное имущество коммунальной собственности в виде встроенного помещения мастерской по ремонту часов, общей площадью 5,5 кв.м.,», розташованого у будинку АДРЕСА_1 , виконаний до проведення реконструкції у повному обсязі.

Клопотання експерта Петрушиної О. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та представника відповідача ВК ОМР Вінюкова В.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління капітального будівництва Одеської міської ради належним чином засвідчені якісні копії наступних документів:

1. паспорта об`єкта культурної спадщини - пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення - Будинок Руссова, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. науково-проектної документації щодо об`єкту - ремонтнореставраційні роботи із пристосуванням під громадський будинок пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення - АДРЕСА_1 в частині: комплексна пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення (у тому числі обов`язково обмірні креслення 1-го поверху будівлі) і конструктивні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбувалося, у друкованому вигляді в повному обсязі, у масштабі та чіткості, достатніх для розгляду та прочитання;

3. технічного паспорту на громадський будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ПП «Терра-Юг проект», станом на 27.03.2020 року, без розрізання листів (на яких надані плани поверхів) на дві частини;

4. документа, який посвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - громадського будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у друкованому вигляді та засвідчену установою, яка здійснювала його реєстрацію.

Витребувати від Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені якісні копії наступних документів:

1. паспорта об`єкта культурної спадщини - пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення - Будинок Руссова, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. охоронного договору на приміщення першого поверху - майстерню по ремонту годинників, загальною площею 5,5 кв.м., яке розташоване у нерухомому майні - пам`ятці архітектури та містобудування місцевого значення - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити позивачу ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 04056902; 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10а), Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код: 40055626; 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса,вул.Балківська,33, в термін до 25 червня 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова