ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/587/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"30" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

при секретарі Овчар В.О.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" "Служба колії" про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" "Служба колії" про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До суду 19.03.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що відповідно до п. 1.3 Статуту КП "Київпастранс" до складу підприємства входять філії, зокрема й Відокремлений підрозділ "Служба колій". Згідно п. 1.6 Статуту підприємство є юридичною особою, яке набуває права та обов`язки з дня його державної реєстрації. Таким чином, ВП КП "Київпастранс" "Служба колії" не є самостійною юридичною особою, а відтак не може виступати відповідачем у даній справи. На підставі викладеного просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду 27.03.2024 від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача, в яких зазначено, що відповідно до розділу 7 Положення «Про відокремлемлений підрозділ «Служба колії» саме відповідач Комунальне підприємство Київпастранс відокремлений підрозділ Служба колії, має всі ознаки юридичної особи, серед яких, наявність банківських рахунків та у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань» має особистий ЄДРПОУ, який відрізняється від учасника, який утворив такий підрозділ, яким є Комунальне підприємство «Київпастранс».

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання стосовно закриття провадження у справі, з тієї підстави, що даний позов не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позивач та її представник заперечували проти закриття провадження у справі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив.

Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однією з підстав для закриття провадження у справі є те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, - п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. На відміну від позивача, відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У даній справі, позивач з метою вирішення спірних правовідносин пред`явив позов до Відокремленого підрозділу комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" "Служба колії", який не має статусу юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивачем та/або представником позивача відповідних клопотань заявлено не було.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19 зроблено висновок про те, що філії та представництва, які не є юридичними особам, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 712/13066/18, від 10.11.2021 у справі №552/2889/20, від 09.02.2022 у справі № 607/4090/21, від 09.02.2022 у справі №213/4206/19, від 05.10.2022 у справі №211/2401/19.

З огляду на викладене, оскільки судом не підтверджено наявність у Відокремленого підрозділу комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" "Служба колії" цивільної процесуальної дієздатністі та можливість виступати стороною у цивільному процесі, враховуючи сталу судову практику Верховного Суду при вирішенні питання процесуального статусу філії чи представництва у цивільних справах, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного позову в порядку цивільного судочинства, а тому закриває провадження у справі керуючись п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі № 753/21319/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" "Служба колії" про поновлення на роботі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л.Котвицький