Справа № 236/495/22
Провадження № 2-во/202/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 року у цивільній справі № 236/495/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, грошової допомоги при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2024 року.

Сторони були повідомлені про дату та час розгляду питання про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд дійшов наступного.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 року у справі № 236/495/22 (Провадження № 2/202/1463/2024) позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, грошової допомоги при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати було задоволено частково.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 року судом було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Таким чином наявність описки в рішенні є очевидною та може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

При цьому, суд не змінює текст судового рішення, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість його реалізації.

Керуючись ст.ст.247, 265, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 року у цивільній справі № 236/495/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, грошової допомоги при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначити вірно:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня по липень 2017 року , з урахуванням грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та невиплаченої вихідної допомоги при звільненні в розмірі, що після оподаткування становить 11762,27 гривень ( одинадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 27 копійок) а також компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати по грудень 2021 року що після оподаткування становить 2843,09гривень, а всього сума до виплати 14605,36 гривень ( чотирнадцять тисяч шістсот п`ять гривень, 36 копійок).».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. І. Доценко