Справа № 143/229/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1264/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 рокуСправа № 143/229/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Пантелеймонової А. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу подану особою, яка не брала участі в справі, ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2014 року, ухвалене під головуванням судді Марченко Л. В. в залі суду в м. Погребище, дата складення повного тексту рішення невідома,

в цивільній справі № 143/229/14-ц за заявою прокурора Погребищенського району в інтересах територіальної громади с. Довгалівки Погребищенського району Вінницької області, з участю заінтересованих осіб: Погребищенської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Погребищенському районі, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Короткий зміст вимог

Прокуратура Погребищенського району Вінницької області звернулася до суду в інтересах територіальної громади с. Довгалівки Погребищенського району Вінницької області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №054258, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією 31.10.1996, був власником земельної ділянки площею 3,66 га, що розташована на території Довгалівської сільської ради.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину ніхто не прийняв, у зв`язку із чим прокурор, посилаючись на ч. 1 ст. 1277 ЦК України просить визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та визнати право на спадщину, на земельну частку (пай), розміром 3,66 га в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Довгалівської сільської ради, за територіальною громадою Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2014 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 яка складається із земельної частки (паю), розміром 3,66 га в умовних кадастрових гектара, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії BH №054258, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією 31.10.1996, розташовану на території Довгалівськоїсільської ради.

Визнано право на спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну частку (пай), розміром 3,66 га в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Довгалівської сільської ради, за територіальною громадою Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву, керуючись нормами ЦК України, а саме статтею 1277 цього Кодексу, виходив з того, що спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає, а тому спадкове майно, що входить до складу спадщини, яка складається із земельної частки (паю), розміром 3,66 га слід визнати відумерлою спадщиною та визнати право власності на це майно за територіальною громадою Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

У порядку правонаступництва суд ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 червня 2024 року залучив до участі у справі - Немирівську окружну прокуратуру Вінницької області замість прокурора Погребищенського району Вінницької області; Погребищенську міську раду Вінницького району замість Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області; Вінницьку районну державну адміністрацію замість Погребищенської районної державної адміністрації; та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області замість відділу Держземагенства у Погребищенському районі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У травні 2024 року особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Крім того, заявник в апеляційній скарзі ставить питання про залучення до участі в цій справі: представника заявника правонаступника Немирівську окружну прокуратуру, замість прокуратури Погребищенського району; заявника правонаступника Погребищенську міську раду, замість Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області; заінтересованої особи правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, замість Відділ «Держземагенства» у Погребищенському районі; заінтересованої особи правонаступника Вінницьку обласну військову адміністрацію, замість Погребищенської районної державної адміністрації.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Войтко Ю. Б., судді: Матківська М.В., Сопрун В. В.

07 травня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду поновлено особі, яка не брала участі в справі, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення, відкрито апеляційне провадження у справі, надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали цивільної справи з місцевого суду.

10 травня 2024 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшов лист з Погребищенського районного суду Вінницької області про неможливість направлення цивільної справи, оскільки зазначена справа знищена відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 № 814, у зв`язку із закінченням терміну зберігання в архіві суду.

23 травня 2024 року ухвалою Вінницький апеляційний суд ініціював відновлення Погребищенським районним судом Вінницької області втраченого (знищеного) в цивільній справі № 143/229/14-ц за заявою прокурора Погребищенського району в інтересах територіальної громади с. Довгалівки Погребищенського району Вінницької області, заінтересована особа Погребищенська районна державна адміністрація, відділ «Держземагенства» у Погребищенському районі, про визнання спадщини відумерлою.

08 жовтня 2024 року Погребищенським районним судом Вінницької області відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 127/27490/23 за заявою прокурора Погребищенського району в інтересах територіальної громади с. Довгалівки Погребищенського району Вінницької області, заінтересована особа Погребищенська районна державна адміністрація, відділ «Держземагенства» у Погребищенському районі, про визнання спадщини відумерлою.

07 листопада 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду на 26 листопада 2024 року о 11:20 год. з повідомленням сторін.

12 листопада 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Царківського Олександра Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Доручено Погребищенському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його адвоката Царківського Олександра Юрійовича 26 листопада 2024 року о 11 год. 20 хв.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що скаржник про існування вищевказаного рішення суду першої інстанції дізнався лише 16.01.2024, коли звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі рішення Погребищенського районного суду від 14.09.2023 у справі № 143/803/23 про встановлення факту родинних відносин, на земельну ділянку площею 3,1325 га, розташовану на території Довгалівської сільської ради. Проте, державним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 29/02-31 від 16.01.2024. При цьому державним нотаріусом йому було роз`яснено, що на підставі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2014 року в цій справі, власником вищевказаної земельної ділянки, яка належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є колишня Довгалівська сільська рада, а внаслідок проведення адміністративної реформи, вказана територіальна громада увійшла до складу Погребищенської міської ради.

Скаржник вказує, що є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та має право претендувати на спадщину за законом на земельну ділянку, тому звернення прокурора в інтересах держави до суду із заявою не відповідає законній меті, оскільки спрямоване на порушення прав скаржника, як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 .

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

Керівник Немирівської окружної прокуратури направив відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що після смерті ОСОБА_2 , яка сталась 31.03.2003 до часу звернення прокурора до суду минуло майже 10 років, однак ні спадкоємці за заповітом, ні спадкоємці за законом не прийняли спадщину, що підтверджується списком громадян про відсутність спадкоємців, у тому числі щодо ОСОБА_3 , а також довідкою зі Спадкового реєстру. Прокурор звернувся до суду із вказаною заявою у січні 2014 року і на момент звернення до суду були наявні підстави, визначені ч.1 ст. 1277 ЦК України для визнання спадщини відумерлою. Просив врахувати вказані обставини при прийняті рішення у справі.

Позиція учасників справи у судовому засіданні

Особа, яка не брала участі в справі, ОСОБА_1 просив розгляд справи провести у його відсутність.

Представник Немирівської окружної прокуратури Гупяк О. В. апеляційну скаргу не визнала, підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник Погребищенської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та Вінницької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, повідомлені судом про час і місце розгляду справи, причини неявку суду не повідомили.

Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки, учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглядати справу без участі осіб, що не з`явились, що відповідає положенням ст. 372 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,1324 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ВН №003690 виданого Погребищенською райдержадміністрацією Вінницької області від 17.12.2003.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.01.2024 слідує, що власником земельної ділянки площею 3,1325 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є територіальна громада Довгалівської сільської ради.

23.09.2022 рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області визначено ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

14.09.2023 рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області встановлено факт, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 .

Згідно з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_2 . Погребищенською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №257/2022 10 листопада 2022 року.

16.01.2024 постановою державного нотаріуса відмовлено ОСОБА_1 у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,1324 га, яка знаходиться на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, оскільки ОСОБА_1 надано правовстановлюючий документ, який має розбіжності щодо власника земельної ділянки.

Позиція суду апеляційної інстанції

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна підлягає до задоволення частково, з огляду на таке.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 1277 Цивільного кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Отже орган місцевого самоврядування зобов`язаний звернутися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою лише у випадку відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,1324 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ВН №003690 виданого Погребищенською райдержадміністрацією Вінницької області від 17.12.2003.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Звертаючись до суду в інтересах Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, прокурор посилався на те, що спадкова справа після смерті власниці земельної ділянки не заводилася, що свідчить про неприйняття спадщини спадкоємцями, а тому заявник, виходячи із положень статті 1277 ЦК України, звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 місцевим судом не з`ясовано, проте заявник ОСОБА_1 є племінником спадкодавця та останній вважає себе спадкоємцем за законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємці набувають право на спадщину лише за умови, що вони віднесені законом до спадкоємців померлої особи (за законом або за заповітом) та прийняли спадщину в установленому порядку.

Якщо спадкоємці за заповітом і за законом відсутні чи усунуті, не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, то спадщина визнається відумерлою та переходить у власність місцевої територіальної громади.

Заява про визнання спадщини відумерлою розглядається судом в порядку окремого провадження.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 234 ЦПК України, в редакції чинній на дату ухвалення рішення).

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 234 і главою 9 розділу IV ЦПК України 2004 року однією з категорій справ окремого провадження є справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно зі статтею 275 ЦПК України, в редакції чинній на дату ухвалення рішення, у заяві про визнання спадщини відумерло повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до статті 278 ЦПК України, в редакції чинній на дату ухвалення рішення, суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Згідно з частиною шостою статті 235 ЦПК України, в редакції чинній на дату ухвалення рішення, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Схожі за змістом положення містяться й у частині шостій статті 294 ЦПК України.

При визнанні спадщини відумерлою з точки зору процедур розгляду таких справ та способу захисту інтересу територіальної громади на спадкове майно, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15 (провадження № 14-190цс20) вказала, що інтерес територіальної громади в отриманні спадкового майна у власність громади в разі відсутності спадкоємців є наслідком неотримання спадщини будь-ким зі спадкоємців або наслідком їх відсутності взагалі. За таких обставин слід дійти висновку, що такі правовідносини є подібними до спадкових, хоч до них у цілому не відносяться. На користь цього висновку свідчить також розміщення норм права про можливість визнання спадщини відумерлою саме у книзі шостій ЦК України «Спадкове право.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Звернувшись із апеляційною скаргою на оскаржуване рішення суду, ОСОБА_1 вказав на наявність між ним та Довгалівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області (правонаступник Погребищенська міська рада) спору про право на майно померлого ОСОБА_2 .

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 на обґрунтування доводів апеляційної скарги надав суду апеляційної інстанції докази, що рішення у цій справі стосується його прав та інтересів, як спадкоємця ОСОБА_2 , які оцінені апеляційним судом.

Доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Зважаючи на наведене, враховуючи мету подання заяви про визнання спадщини відумерлою, а також наявність іншої особи, яка виявила бажання прийняти спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_2 , та заперечує наявність підстав для визнання спадщини відумерлою, колегія суддів вважає, що у справі наявний спір про право цивільне, а тому є підстави для залишення без розгляду заяви Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області , правонаступником якої є Погребищенська міська рада, поданої прокурором в інтересах заявника в порядку окремого провадження.

Таким чином, вирішення питання про визнання спадщини відумерлою не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право, що підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому суд апеляційної інстанції вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати, а заяву прокурора залишити без розгляду.

Залишення без розгляду заяви, поданої в порядку окремого провадження, не перешкоджає зверненню до суду із відповідним позовом для вирішення спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 377, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2014 року скасувати.

Заяву прокурора Погребищенського району в інтересах територіальної громади с. Довгалівки Погребищенського району Вінницької області, з участю заінтересованих осіб: Погребищенської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Погребищенському районі, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 04 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун