Справа № 457/913/21 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/2872/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Трускавецької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 4/9 ідеальні частини житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що спірна квартира належала його батькам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та рідній сестрі ОСОБА_6 .

Після смерті матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належну їй 1/3 частину квартири успадкували: чоловік (батько позивача) ОСОБА_7 та дочка (рідна сестра позивача) ОСОБА_6 , а позивач відмовився від своєї частки на користь батька, тому батькові стало належати в квартирі 5/9 частини (1/3 +(1/9+1/9)=5/9).

Однак, ОСОБА_6 належну їй частку у спадщині (1/9 частину квартири) після смерті матері не оформила, проте, прийняла її в силу закону, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, після смерті якої відкрилась спадщина на належні їй 4/9 ідеальні частини в квартирі.

Зазначає, що він є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_6 , оскільки мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, після смерті ОСОБА_7 належну йому частку в картирі (5/9) успадкувала його внучка (дочка позивача) відповідачка ОСОБА_5 , в порядку спадкування за заповітом.

Разом з тим, звернувшись до нотаріуса, він отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, а також будинкова книга, в якій міститься інформація про зареєстроване місце проживання спадкодавця, які утримує в себе відповідачка.

Позивач стверджує, що на момент смерті сестри був зареєстрований у спірній квартирі, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Вказує, що іншого способу оформлення своїх спадкових прав після смерті сестри, як у судовому порядку, він не має, а відповідачка його права на спадщину не визнає.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 20 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 4/9 ідеальні частини житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв.м. та житловою площею 39,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_9 , просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Зазначає, що справу розглянуто у її відсутності, про наявність даного спору в суді їй нічого не було відомо, жодних судових повісток вона не отримувала, оскільки хоч і зареєстрована у спірній квартирі, проте, фактично проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , і жодного разу до неї ніхто не телефонував ні з суду, ні з поштового відділення.

Зауважує, що своє дівоче прізвище « ОСОБА_10 » вона змінила на прізвище « ОСОБА_11 » у зв`язку з одруженням ще в 2012 року, про що позивачу було добре відомо, однак, він приховав цю обставину від суду.

Також зазначає, що ОСОБА_6 не оформила своїх спадкових прав на належну їй частку в спадщині після смерті матері, оскільки відбувала покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 12 лютого 2002 року в колонії в м. Одеса.

Апелянт звертає увагу, що позивачем до матеріалів справи не долучено інформацію, а судом не було з`ясовано ту обставину, чому протягом 6 місяців після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, як єдиний спадкоємець другої черги, а звернувся лише 30.08.2017 року.

Наголошує, що позивач не проживав разом із своєю сестрою на день відкриття спадщини після її смерті, оскільки ще 02 лютого 2005 року рішенням Трускавецького міського суду Львівської області він був визнаним таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Апелянт вважає, що відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину не була пов`язана з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на квартиру, як це судом зазначено в мотивувальній частині рішення, а у зв`язку з тим, що ним не долучено документ, який би підтверджував місце відкриття спадщини, тобто останнє місце проживання спадкодавця.

Зазначає, що судом при вирішенні справи не було залучено, як третю особу, приватного нотаріуса Скрипченко А.Д., а також не було витребувано матеріалів спадкової справи.

Наголошує, що судом не було з`ясовано ту обставину, чи звертався позивач до відповідача з проханням про отримання правовстановлюючих документів на квартиру, оскільки суд встановив, що приватний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що в нього були відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_4 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на вказану ним адресу місця проживання і заяви про зміну такого до суду не надходило, тому, в силу положень статті 131 ЦПК України, судова повістка вважається доставленою навіть у разі повернення поштового відправлення до суду з відміткою: «адресат відсутній», окрім того, зазначений позивачем номер мобільного телефону не відповідає, повідомляючи, що даний номер не обслуговується, про що складено відповідний акт, заяви про зміну номера вказаного засобу зв`язку позивач до суду також не подавав, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторони відповідача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 ЦК України, лише порушене, невизнане або оспорюване цивільне право особи підлягає захисту в судовому порядку.

Частиною першою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою (ч.2 ст.1220 ЦК).

Згідно з ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування одержують спадкоємці за законом, коло яких визначено ст.ст.1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно зі статтею 1261 ЦК України, до спадкоємців першої черги належать діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі статтею 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Статтею 1265 ЦК України визначено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

У відповідності до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК).

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч.2 ст.1269 ЦК).

Згідно зі ст.1270 ЦК України, така заява повинна бути подана протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, законом визначено порядок прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, якого повинні дотримуватись спадкоємці.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належну їй частку (4/9) в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

Останнім місцем постійного проживання ОСОБА_6 на момент її смерті було: АДРЕСА_3 , що підтверджується будинковою книгою (а.с.91-94).

На момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , за вказаною адресою: АДРЕСА_3 , разом із спадкодавцем була зареєстрована лише ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_5 (а.с.87-88), яка є племінницею спадкодавця і співвласником вказаної квартири (власником 5/9 частин квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.07.2010 року (а.с.7, 12-13, 46-47, 53-54)), що, окрім будинкової книги (а.с.91-94), підтверджується довідкою ОСББ «Здоров`я» №06 від 15.03.2023 року (а.с.89).

Позивач ОСОБА_4 є рідним братом спадкодавця ОСОБА_6 (а.с.17-20).

Мати спадкодавця ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Батько спадкодавця ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

За інформацією Трускавецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області від 23.11.2021 року (а.с.55), спадкодавець ОСОБА_6 дітей не мала і на момент смерті в зареєстрованому шлюбі не перебувала.

30.08.2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_6 , однак, у листі від 19.07.2021 року нотаріусом було роз`яснено про необхідність подання документа для підтвердження місця відкриття спадщини (постійного місця проживання спадкодавця) (а.с.14).

Доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач звертався до відповідачки, як до співвласника квартири, про надання будинкової книги для оформлення спадщини після смерті сестри, в матеріалах справи немає.

Постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій позивачем також не надано.

Окрім того, з наданих відповідачкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) письмових доказів встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 02 лютого 2005 року (справа №2-13/2005 р.), за позовом ОСОБА_7 (батька позивача), визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 (а.с.85-86).

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.03.2005 року і на його підставі позивача ОСОБА_4 було знято з реєстрації у спірній квартирі 11.03.2005 року, що підтверджується записом у будинковій книзі (а.с.93).

Отже, правових підстав для висновку про порушення прав позивача, в тому числі й відповідачем, немає, та, відповідно, немає правових підстав для визнання права власності на спадкове майно за позивачем у судовому порядку.

Суд першої інстанції в повній мірі не з`ясував усіх обставин, що мають значення для справи, не вжив усіх можливих заходів для виклику в судове засідання відповідачки з метою встановлення її відношення до заявлених позивачем позовних вимог, не дав належної правової оцінки доказам, які були дослідженні в судовому засіданні, чим допустив порушенням норм процесуального права, а також порушив норми матеріального права, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволення вказаного позову з наведених вище мотивів.

Враховуючи вимоги статті 141 ЦПК України про розподіл судових витрат та наслідки розгляду справи апеляційним судом, судові витрати, понесені відповідачкою по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3948 гривень, підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 грудня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3948 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 01 березня 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич