Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3950/24

Номер провадження: 2-о/511/126/24

04 грудня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява (уточнена від 21 жовтня 2024 року), згідно якої представник заявниці адвокат Теренчук Євген Миколайович просив встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (на час відкриття спадщини).

Стислий виклад позиції заявниці.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 .

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв її син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя ОСОБА_3 заповіту не склав, а тому має місце спадкування за законом.

Водночас спадкоємців першої черги, після смерті ОСОБА_3 (далі спадкодавця) не має.

ОСОБА_1 (далі спадкоємець) згідно статті 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги, оскільки є рідною сестрою спадкодавця.

Разом з цим, нотаріусом було роз`яснено їй, що необхідно у судовому порядку отримати додатковий строк для прийняття спадщини або встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Спадкоємець та спадкодавець з 2019 року до дня його смерті проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад позиції заінтересованих осіб.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, вважається такою, що належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник Роздільнянської міської ради Одеської області Радіонова Дар`я Анатоліївна надіслала на адресу суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» клопотання про розгляд справи без представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Процесуальні дії у справі.

29 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32 - 33).

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно листа приватного нотаріуса Патраманської Любов Миколаївни від 3 жовтня 2024 року № 970/02-14, адресований ОСОБА_1 , остання пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщили після смерті ОСОБА_3 , а тому рекомендувала звернутись до суду з метою отримання додаткового строку для прийняття спадщини або встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 6).

З липня 2007 року ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с. 9).

ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12), що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 15 16), батьками яких є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10) та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11).

ОСОБА_2 , яка є сестрою ОСОБА_5 , написала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на користь останньої після смерті ОСОБА_4 (а.с. 13).

На підтвердження факту спільного проживання спадкоємця та спадкодавця на день його смерті, надано заяви сусідів, засвідчені старостою, проживаючих по вулиці Центральній села Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, які підтвердили вказаний факт(а.с. 17 - 20).

Окрім того, вказаний факт також підтверджується довідкою міського голови Валерія Шовкалюка від 8 жовтня 2024 року № 176/02-31 (а.с. 21).

Водночас статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Диспозиція статті 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкодавець за життя не склала заповіт, а тому має місце спадкування за законом.

Як встановлено судом, заявник та спадкодавець з 2019 року до дня його смерті проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, надавши правову оцінку фактичним обставинам та аргументам сторін, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 259, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (на час відкриття спадщини).

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса фактично місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Роздільнянська міська рада Одеської області, адреса: вулиця Муніципальна, 17, місто Роздільна Одеської області, .

Суддя А. В. Ільяшук