ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18821/23

Провадження № 22-ц/4820/1266/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року позов Акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено.

З таким судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом виходячи із наступного.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи її тим, що нею вже подавалась апеляційна скарга на вказане рішення, проте ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2024 року була залишена без руху для сплати судового збору. Вказані недоліки ОСОБА_1 не усунула, так як очікувала проходження огляду медико-соціальної експертної комісії для отримання ІІ групи інвалідності, яка дає право на звільнення від сплати судового збору, внаслідок чого апеляційна скарга була повернута апелянту.

09 травня 2024 року ОСОБА_1 отримала вказану довідку МСЕК, яка підтверджує, що вона є інвалідом ІІ групи, після чого повторно звернулась до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із практики Європейського Суду з прав людини встановлено, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Саме таку позицію висловив Верховний суд в ухвалі від 20 травня 2024 року (справа № 712/9744/20, провадження №61-6325ск24) в якій вказав, що необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд дійшов висновку, що очікування отримання довідки МСЕК, яка дає право на звільнення від сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та не належить до обставин непереборної сили.

Тому, з урахуванням вищевказаних правових норм, оскільки причини пропуску строку на оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року апеляційний суд вважаєнеповажними, ОСОБА_2 необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 272, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук