Провадження №: 6/336/804/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі державного виконавця Тішиної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулась із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлового приміщення ХІ підвального поверху літ. А-5 загальною площею 721,3 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 шляхом зрізання замків на дверях коридору приміщення 33 з метою звільнення нежитлового приміщення від боржника, його майна.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала заявлене подання, вказуючи, що в приміщенні здійснює діяльність орендар, працівники якого доступу до підвалу не дають. Потрапити до приміщення можна через коридор, на дверях до якого наявні замки.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне.

Господарським судом Запорізької області 07.02.2024 року на виконання рішення Господарського суду Запорізької області видано наказ про примусове виконання судового рішення про звільнення нежитлового приміщенні ХІ підвального поверху (літ. А-5) загальною площею 721,3 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення АТ «Мелітопольський м?ясокомбінат» на користь КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7».

Постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжя відкрите виконавче провадження.

Відомості про отримання копію постанови про відкриття виконавчого провадження в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні, адже направлена за адресою: АДРЕСА_1 , кореспонденція не була вручена під час доставки.

10.06.2024 року державним виконавцем направлено вимоги до АТ «Мелітопольський м?ясокомбінат» щодо присутності 14.06.2024 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 1 та звільнення нежитлового приміщення.

Натомість відомості щодо фактичного направлення такого повідомлення та вручення його боржнику до подання не надано.

14.06.2024 року державним виконавцем складено акт про неможливість виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю доступу до приміщення.

01.11.2024 року державним виконавцем було залучено до виконавчих дій працівників органів внутрішніх справ.

Натомість жодних відомостей про те, що боржник сповіщався про намір вчинити виконавчі дії до подання не надано.

04.11.2024 року державним виконавцем складено акт про неможливість виконання рішення суду, адже потрапити до підвального поверху можна лише через приміщення першого поверху, частину якого орендує ТОВ «Апельмон прайм», робітники якого відмовились надати доступ.

При цьому в матеріалах подання відсутні відомості про те, щоб державним виконавцем повідомлялось керівництво ТОВ "Амельмон Прайм" щодо необхідності виконання рішення суду та надання доступу до орендованого приміщення.

Нежитлове приміщення ХІ підвалу та першого поверху літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 , на праві часткової власності належить ПАТ «Мелітопольський м?ясокомбінат» (13/25 частин) та Запорізькій міській раді (12/25 частин).

За договором оренди нежитлового приміщення від 29.05.2020 року АТ «Мелітопольський м?ясокомбінат» передало в оренду ТОВ «Апельмон прайм» 11/25 часток нежитлового приміщення ХІ підвалу та першого поверху літ. А-5 загальною площею 649,5 кв.м. строком на 120 місяців.

Ст. 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

З доданих до подання документів не вбачається, щоб державним виконавцем належним чином виконувався виклик боржника, адже до подання надано лише один реєстр направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому відсутні відомості щодо отримання боржником будь-яких вимог державного виконавця, а самі вимоги направлялись за адресою, яка очевидно не є місцем розташування боржника, адже не є юридичною адресою боржника, а саме приміщення з 2020 року перебуває в оренді в іншої особи.

При цьому не зрозуміло як збирається державний виконавець виселяти юридичну особу, яка передала майже повністю приміщення в оренду іншій юридичній особі, рішення про виселення якої або розірвання договору оренди приміщення судом не приймалось.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання та надання дозволу про примусове проникнення до володіння особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до нежитлового приміщення ХІ підвального поверху літ. А-5 в будинку АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк