Справа № 688/1917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник відповідача адвокат Працевитий Геннадій Олександрович просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість по кредитному договору №5-3 від 27.05.2023 року на загальну суму 31 250 грн. 00 коп. З рішенням не погоджується так, як позивачем не доведено факт укладення та підписання кредитного договору.

Представник відповідача адвокат Працевитий Г.О. та представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи за таких обставин згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість по кредитному договору №5-3 від 27.05.2023 року на загальну суму 31 250 (тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 26 250 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу 5 000 (п`ять тисяч), а всього на загальну суму 38 672 (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят два) грн. 40 коп.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч. 1 ст. 43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідач про час та місце розгляду даної справи, який здійснювався в спрощеному порядку, на 05 вересня 2024 року та 14 жовтня 2024 року повідомлялась завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням Укрпошти.

А відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом було вчинено всі необхідні дії, а тому відповідач вважається такою, що була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. Крім того, відзиву на позов відповідач не подала і заяв про поновлення строку для подачі відзиву внаслідок неподання з поважних причин не заявляла не спростувала та належних і допустимих у розумінні ст. 77-78 ЦПК України доказів на обґрунтування своїх доводів.

А відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причина або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача, відсутності доказів про поважну причину її неявки в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву без поважних причин та не наведення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 280-288ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення даної ухвали. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.А. Ковалик