Справа № 727/7094/24
Провадження № 2/727/1496/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товари-ства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догово-ром, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгова-ності за кредитним договором.

Вказана цивільна справа була призначена до судового розгляду на 28 жовтня 2024 року, однак позивач та його представник в судове засідання не з`явились, не повідомив-ши суду про причини своєї неявки, хоча були повідомлені про день, час та місце роз-гляду даної справи в суді, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2024 року визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання, яке було призначено на 09:30 год. 14.11.2024 року.

14.11.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці було пов-торно визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання, яке було призначено на 12:45 год. 03.12.2024 року.

Разом з тим, позивачем та його представником обидві ухвали суду було проігно-ровано.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позов-ну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`я-вився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не пе-решкоджає розгляду справи.

З системного аналізу частини 5 статті 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з ру-хом судового процесу. Дії суду залежать від дій позивача.

Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

В цьому контексті суд вважає, що повторна неявка належним чином повідомлено-го позивача (або його представника) - є його конклюдентними діями, якими робиться заява про залишення позову без розгляду, а також є правовим наслідком нездійснення позивачем права брати участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама ці-кавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй проце-суальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Євро-пейського суду з прав людини від 16.02.2017 року у справі Каракуця проти України).

Таким чином, оскільки представник позивача в судове засідання повторно не з`я-вився, про день та час розгляду справи позивач та його представник повідомлялись зав-часно та належним чином судовими повістками та повідомленнями на електронну адре-су, а також враховуючи, що останні причин своєї неявки суду не повідомили, суд виз-нає повторну неявку позивача в судове засідання такою, що здійснена без поважних причин та вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Також, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК Укра-їни особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду - має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без роз-гляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгова-ності за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звер-нутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко