Справа № 697/509/24
Провадження № 2/697/378/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до Канівської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Хорошун О.В. звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Канівської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Спадкоємицею першої черги за законом є ОСОБА_1 , яка є рідною донькою померлої.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири в АДРЕСА_1 .

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, оскільки раптова смерть матері завдала нестерпного болю та страждань, які переросли у хворобу, а потім депресивний стан.

В 2024 році ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області з заявою про прийняття спадщини 08.03.2024, але постановою нотаріуса від 08.03.2024 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на прийняття спадщини за законом, оскільки остання не прийняла спадщину у встановлений законом строк.

Просить суд визначити для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Є.В. заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Канів, Черкаського району, Черкаської області.

Позивач в судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Хорошун О.В.

Представник позивача адвокат Хорошун О.В. у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Канівської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.06.2023 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.10.1968, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.15).

Постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Є.В. від 08.03.2024 №48/02-31/02-14, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини у встановлений законом термін (а.с.13).

Відповідно до копії спадкової справи №18/2024 заведеної приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблиною Є.В. після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що після смерті останньої із заявою про прийняття спадщини звернулася лише позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з хворобою.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк для прийняття спадщини не звернувся, спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України не прийняв.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наведені позивачем обставини щодо пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 є поважними, оскільки пов`язані вони з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій та ніким дані обставини в судовому засіданні не спростовані, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до Канівської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий Л . О . Колісник