Дата документу 22.05.2024 Справа № 334/8251/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/8251/21 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
Пр. № 22-ц/807/1347/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Кухаря С.В

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2024 року у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (надалі КОНЦЕРН «МТМ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2024 року позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МТМ» задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 15 травня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу електронною поштою до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 15 травня 2024 року (вх. № 1588).

Ухвалою апеляційного суду від 16 травня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 21 травня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі підписана кваліфікованим електронним підписом представником ОСОБА_2 із зазначенням у вищезазначеній апеляційній скарзі, що повноваження адвоката містяться у матеріалах цієї справи.

Проте, апеляційним судом встановлено, що матеріалі вказаної справи містять ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Ковтун В.І. саме і лише у Ленінському районному суді міста Запоріжжя (а.с. 48, 53), при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду стороною апелянта не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника - адвоката Ковтун В.І.

Оскільки, вищезазначену апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду подано представником ОСОБА_2 за ордером, який міститься у матеріалах вказаної справи, проте який дійсний лише у Ленінському районному суді міста Запоріжжя, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку із чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності …підписана особою, яка не має права її підписувати…

Згідно із ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до вимог ст. 62 ч. 4 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються … ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Згідно з вимогами ст. 356 ч. 4 п. 1 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційним судом встановлено, що до вищезазначеної апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, яка підписана КЕП представником адвокатом Ковтун В.І., не надано ордеру чи іншого документу, що посвідчує повноваження останнього на представництво ОСОБА_1 саме у Запорізькому апеляційному суді.

При вищевикладених обставинах, представник ОСОБА_2 не може подавати та підписувати вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 апеляційному суду від імені останньої у цій справі.

Відтак апеляційна скарга подана до апеляційного суду та підписана особою, яка не має права її подавати та підписувати (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні та апеляційному не надані, представництво ОСОБА_1 у цій справі у суді першої інстанції адвокат Ковтун В.І. здійснював за ордером про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Ковтун В.І. із зазначенням органу, у якому надається правова допомога - Ленінський районний суд міста Запоріжжя (а.с. 48, 53), у зв`язку із чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 58, 62, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , подану та підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2024 року у цій справі повернути особі, яка її подала.

Разом із тим, апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із цією скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 22 травня 2024 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кухар С.В.