overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/1712/24
провадження № 2-н/619/776/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5405,87 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.03.2024 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Манзар Т.В. звернувсь до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.05.2023, яким позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача 258595,40 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 3878,93 грн.Заява мотивована тим, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважних причин у зв`язку з тим, що останньому не було відомо про судові засідання, які призначалися судом на визначені дати, про що свідчить відсутність в матеріалах справи повідомлень про вручення відповідачу ОСОБА_1 судових повісток, а тому йому не було відомо про наявність такої справи в суді.

Ухвалою суду від 15.04.2024 заяву призначено до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, остання до суду подала клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвало: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та докази, на які він посилається у своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260,287,288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення суду від 04.03.2024 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 526/2249/23
Провадження № 2/526/189/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 11 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 12 серпня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
С У Д О В И Й Н А К А З
23.05.2024 23 травня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_3 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2021 року по 01.04.2024 року в сумі 15 241,66 грн.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 151,40 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4358/23
Номер провадження 2/213/127/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

без участі учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КРИВОРІЗЬКЕ РАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ інформаційну довідку про те, за ким зареєстрована квартира АДРЕСА_1 із зазначенням підстав реєстрації.

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 12.00 годин 11 квітня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1507/24
Провадження № 2-н/730/158/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 листопада 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , місцем проживання боржника-фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Державного реєстратора Борзнянської міської ради Чернігівської області №3613 від 28.11.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятий з реєстрації з адресою в АДРЕСА_2 за заявою власника.

Як убачається із відповіді №934562 від 29.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вказаними параметрами не знайдені.

Оскільки, з отриманої інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, у видачі судового наказу за вказаною заявою стягувача необхідно відмовити, рекомендувавши ОСОБА_1 звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.160-166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за її заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Данько
Справа № 396/2326/23
Провадження № 2/202/3770/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Новогродівської міської ради Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2024 відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 31 ЦПК України.

22.05.2024 на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024, у вказаній цивільній справі, визначено головуючим суддю Бєсєду Г.В.

Відповідно дост. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду, та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 175, 177, 178, 184, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 18 липня 2024 року об 14 год. 00 хв. в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Номер провадження: 22-ц/813/2015/24
Справа № 1512/2-1099/11
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кострицького В.В.. (суддя-доповідач),

суддів Назарової М.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Пухи А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року, ухвалену під головуванням судді Калашнікової О.І., в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С., про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 травня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Справа № 132/1549/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 6 червня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя