overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/5606/23
Провадження № 2/229/706/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

28 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Ситника С.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 2 жовтня 2023 року по справі було відкрито провадження, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 8 листопада 2023 року розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 грудня 2023 року розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 січня 2024 року розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області 27 лютого 2024 року зупинено провадження та надано строк для примирення до 27 травня 2024 року.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи від позивача заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, заяв та клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України , фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В позовній заяві позивач зазначає, що оригінал свідоцтва про шлюб залишилося у відповідача. З приводу цього, суд зазначає, що у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, а також позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб або надати до суду клопотання про витребування оригіналу свідоцтва про шлюб.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 19 червня 2024 року на 09-00 годину.

Витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 509/2328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участі секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно.

21.05.2024 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог, а саме від вимоги визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на легковий автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Закриття провадження у справі можливе на стадії підготовчого, судового розгляду справи, тобто вже після відкриття провадження, в той час як до відкриття провадження у справі можливо повернути позовну заяву в результаті задоволення заяви про відкликання.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.142, 206, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині вимоги визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на легковий автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 2-в/175/9/24
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження справи № 234/12010/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Українська страхова компанія» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого провадження справи № 234/12010/21.

Заява відповідає вимогам 489-491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суд, для розгляду вищезазначеної заяви вважає за необхідне витребувати у Краматорського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 234/12010/21 (провадження № 2/234/4011/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

Керуючись ст. 258, 260, 261, 493 ЦПК України-,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою про відновлення втраченого провадження справи № 234/12010/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Витребувати у Краматорського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 234/12010/21 (провадження № 2/234/4011/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 12 червня 2024 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про слухання справи повідомити заявника, боржника.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 317/2763/24
Провадження № 2-о/317/106/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: Територіальна громада в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа: Територіальна громада в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області) про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (заінтересована особа: Територіальна громада в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області) (Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Тельмана, буд.23, ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 25 червня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін
490/4187/23
У Х В А Л А

21 травня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про виправлення описки у судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме вказати вірне прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 »

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлялися, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судовим наказом Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" (юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70-В/1, , р/р НОМЕР_2 , АТ "БАНК АЛЬЯНС") заборгованість за спожитий природний газ за період з травня 2021 року по квітень 2022 в сумі 8873 грн. 96 коп.

Як вбачається зі змісту судового наказу, в резолютивній частині невірно вказано прізвище боржника, а саме: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ч. 1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2023 року.

Керуючись ст.ст.260,261,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/4187/23 від 19.05.2023 року, зазначивши вірне прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4339/23
Провадження № 2/209/117/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Представник позивачів - адвокат Маркова Ю.В. надіслала письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю бути присутньою на даному судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 15 серпня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Єдиний унікальний № 243/1959/24
Провадження № 2/243/788/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мерцалов Михайло Юрійович, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 454/3497/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.08.2023 виданого за заявою ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

10.08.2023 року Сокальським районним судом м.Сокаль видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в користь ТзОВ «Львівгаз Збут» заборгованість за споживання природного газу в сумі 1992,11 грн. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» Київ код банку 300119, ІПН 76.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз Збут» судовий збір в розмірі 268,40 грн..

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 13.11.2023 року нею було сплачено заборгованість перед ТзОВ «Львівгаз збут».

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.08.2023 виданого за заявою ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 454/3497/23 від 10 серпня 2023 року, виданий Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в користь ТзОВ «Львівгаз Збут» заборгованість за споживання природного газу в сумі 1992,11 грн. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» Київ код банку 300119, ІПН 76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 650/2024/24
Номер провадження 2-о/954/62/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Високопільська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам статей 305, 306 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

У відповідності до статті 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Згідно статті 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, предмет заяви, суд вважає, що необхідно залучити до участі у цій справі УДМС в Херсонській області як заінтересовану особу.

Отож, керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 305, 309 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Високопільська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, УДМС в Херсонській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15 липня 2024 року об 11:10 год. у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславського району Херсонської області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, .

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко