Справа 749/1150/24
Номер провадження 2-п/749/2/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №749/1150/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа №749/1150/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 задоволено позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 30.03.2020у розмірі 41229 (сорок одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

11.11.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №№749/1150/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що вона не отримала засобами поштового зв`язку судової повістки та копію рішення, оскільки не проживає за місце реєстрації. Про наявність рішення у справі дізналася 04.11.2024 у мобільному застосунку «Дія», що вказує на те, що вона буда позбавлена можливості ознайомитися з позовними вимогами та надати свої заперечення. Крім того, у неї наявні виписки по карті банку, що пов`язані з сумою заборгованості. А тому, просить переглянути заочне рішення від 30.09.2024 та скасувати його.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області від 20.11.2024 ОСОБА_2 прийнято до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №749/1150/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №749/1150/24.

Від представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» д осуду надійшли письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач була ознайомлена з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами та таблицею обчислення вартості кредиту, підписавши Анкету-заяву від 30.03.2020. Крім того, відповідач не зверталася до банку з непогодженням про зміни умов і правил надання банківських послуг. Зазначає, що розрахунок заборгованості відповідача є обгрунтований та підтверджується, зокрема випискою про рух коштів на рахунку.

У судове засідання представник відповідача надала заяву, в якій просила справу розглянути без участі сторони відповідача

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач не з`являлася в судові засідання з розгляду даної справи та не отримувала поштові повідомлення щодо розгляду справи, а виклик відповідача у судові засідання здійснювався через оголошення на офіційному-порталі судової влади України. Крім того, відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

При цьому, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №749/1150/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 року у цивільній справі№749/1150/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 12 грудня 2024 року о 09:30 год.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев