Березівський районний суд Одеської області
04.12.2024
Справа № 494/1458/24
Провадження № 2/494/583/24
УХВАЛА

судового засідання

04 грудня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рябчун А. В.,

за участю: секретаря судового засідання Авдєєвої С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Березівка цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Ведута агро інвест», про визнання недійсним договору оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Ведута агро інвест» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Ведута агро інвест» (далі ПП «Ведута агро інвест»), про визнання недійсним договору оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Ведута агро інвест» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

10 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Журик Т. В. про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким відомі обставини укладення спірного договору оренди земельної ділянки

В судове засідання 04 грудня 2024 року сторони не з`явилися, просили розгляд справи провести за їх відсутності. При цьому представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Журик Т. В. 04 грудня 2024 року подала заяву про розгляд клопотання про виклик свідків за її відсутності, просить його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Ведута агро інвест» - адвокат Войтович Ю. В. 04 грудня 2024 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвокат Журик Т. В. про виклик свідків не заперечує.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 76 ЦПК України встановлено, що ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно із частиною 3 статті 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У частині 4 статті 91 ЦПК України визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Аналізуючи викладене, оскільки заява про виклик свідків подана у строк та в порядку встановленому ЦПК України, враховуючи предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу, суд вважає клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвокат Журик Т. В. про виклик свідків обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 91, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Журик Тетяни Володимирівни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у якості свідків:

1.ОСОБА_4 , якапроживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на представника ОСОБА_1 адвоката Журик Т. В. обов`язок забезпечити явку свідків у судове засідання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань, згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рябчун А. В.