Справа № 211/1647/24
Провадження № 2-з/211/15/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

адвокат Ямковий В.І. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, паралельно з яким також подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису №4622, вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з позивача заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у загальній сумі 18 350,00 грн., на виконання якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. відкрите виконавче провадження за НОМЕР_2.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подане клопотання про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для його повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з її заробітку здійснюється стягнення коштів в межах виконавчого провадження НОМЕР_2, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О., на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №4622 від 01.06.2021.

Тобто стягнення грошових коштів з позивача може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису приватного нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд-

постановив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №4622, вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , заборгованості на загальну суму 18 350,00 грн., на виконання якого відкрите виконавче провадження за НОМЕР_2 - до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Дніпропетровської області Лисенку Юрію Олександровичу (адреса: АДРЕСА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 березня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко