Справа № 635/2674/24
Провадження № 2/635/2645/2024
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представника ОСОБА_1 адвокат Гріга Катерина Сергіївна звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, в якій просить:

-визнати виконавчий напис № 2119, виданий 12.12.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною про звернення стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на транспортний засіб марки MAZDA, комерційний опис СХ-5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2019 року випуску, тип кузова АС, колір - БІЛИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований ТСЦ 6342 від 08.09.2021 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , таким, що не підлягає виконанню;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2024 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

04.11.2024 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з викладеним, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.03.2024 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.03.2024 у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2119, виданого 12.12.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною у виконавчому провадженні № 73612711, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко