Справа № 306/3028/23
провадження 2/462/2373/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м.Львова Ліуш А.І. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідачем подано до суду клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з огляду на те, що про це зазначено в п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України. Зазначила, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, а відтак, просить суд подане клопотання задовільнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, предметом у справі є стягнення безпідставно отриманих коштів, а саме- аліментів за період з лютого 2020 року по грудень 2021 року, в розмірі 24 613,18 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення безпідставно отриманих аліментів, і на даний спір не розповсюджуються положення частини четвертої статті 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, суд звертає увагу відповідачки на позицію, що викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2024 року у справі № 351/1971/23, згідно якої, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Крім того, суд зазначає, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, у якому розглядаються безспірні вимоги, а відповідач не позбавлена можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у відзиві, письмових заявах по суті справи у строки, визначені судом або законом.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також з урахуванням малозначності справи, конкретних обставин справи, того, що позивачка є неповнолітньою особою, що потребує особливої уваги та зумовлює пріоритетність та швидке вирішення справи, недопущення затягування строків розгляду, а тому клопотання відповідачки про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтям 74-77, 84, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш