Справа № 509/5604/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатьєвої Інни Петрівни про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи № 509/5604/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката Ігнатьєвої Інни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 509/5604/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно вказаної заяви представник заявника просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2021 року, а саме: звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме:

-земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :02:008:0440);

-житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлові будівлі, загальною площею 959,4 кв м, що складаються з: металева будівля складу матеріалів, загальною площею 500 кв м (А), металева будівля майстерні, загальною площею 418,2 кв м (Б), кам`яна адміністративна будівля, загальною площею 33, 4 кв м (В), кам`яна будівля убиральня, загальною площею 7,8 кв м (Г), навіс (Д), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10);

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, загальною площею 0,3712 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:001:0063), які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що спір по суті розглянутий, але захід забезпечення позову не був скасований. Постановою Одеського апеляційного суду від 18.03.2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2023 року залишено без змін.

На даний час зникли підстави для забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на майно.

Представник заявника у своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову просить розглянути справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи № 509/5604/21 ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно:

- житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами незавершеного будівництва 100% готовності, загальною площею будівлі літ. "А" 394,6 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,1000 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:008:0440.

В порядку поділу спільного майна, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- 1/2 житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами незавершеного будівництва 100% готовності, загальною площею будівлі літ. "А" 394,6 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 земельної ділянки, площею 0,1000 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:008:0440.

Припинено право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- 1/2 житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами незавершеного будівництва 100% готовності, загальною площею будівлі літ. "А" 394,6 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 земельної ділянки, площею 0,1000 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:008:0440.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.03.2024 року апеляційну скаргу залишено ОСОБА_1 без задоволення, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2023 року залишено без змін.

На даний час заходи забезпечення позову продовжують діяти, наявність обтяжень перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як встановлено у статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (частина 7 вказаної статті). Частиною ж восьмою вказаної статті передбачено, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки рішення суду у даній справі набрало законної сили, дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили минуло, відомостей щодо відкритого виконавчого провадження матеріали справи не містять, заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Заходи забезпечення позову за ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2021 року у цивільній справі № 509/5604/21 скасувати.

Звільнити з-під арешту:

-земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :02:008:0440);

-житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлові будівлі, загальною площею 959,4 кв м, що складаються з: металева будівля складу матеріалів, загальною площею 500 кв м (А), металева будівля майстерні, загальною площею 418,2 кв м (Б), кам`яна адміністративна будівля, загальною площею 33, 4 кв м (В), кам`яна будівля убиральня, загальною площею 7,8 кв м (Г), навіс (Д), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10);

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, загальною площею 0,3712 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:001:0063),

які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Є.М. Панасенко