Справа № 522/5719/23
Провадження № 2/522/2348/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.11.2018 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , який за правовою природою є змішаним договором кредиту та договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Відповідно до умов договору АТ «ОТП Банк» взяло на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування карткових операцій, здійснених з використанням картки.

На вказаний картковий рахунок за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Умови кредитного договору передбачають, що за користування кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% на місяць.

Указує, АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав повністю, згідно зі звітом-рахунком відповідачем було використано кредит у загальному розмірі 55 000 грн.

Проте, відповідач свої зобов`язання виконувала з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їхньої сплати, сплачуючи платежі не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яка на день складання позовної заяви становить 63 061,96 грн, з яких: 55 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 8 061,96 грн - заборгованість за відсотками, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник АТ «ОТП Банк» подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від відповідача до суду не надходило, тому справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з положеннями ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 зазначено, що у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 02.12.2024.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

16.11.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 9 573,12 грн на придбання товару у продавця 1, а також 300 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме - послуги «смс+довідка». Загальний розмір кредиту склав 9 873,12 грн. Дата остаточного повернення кредиту 16 листопада 2020 року. Процентна ставка фіксована - 0,01% річних.

Доказами придбання товарів за кредитні кошти є рахунок-фактура № 110ФТ -0110-3659814 від 16.11.2018 та видаткова накладна №№ 110ФТ - 0110-26817069 від 16.11.2018 ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» із переліком товарів, отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та їхні підписи.

Рахунком-фактурою № 110ФТ-4 від 16.11.2018, де постачальник - ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», одержувач ОСОБА_1 , підтверджується, що останньою придбано товари на загальну вартість 9 573,12 грн.

З видаткової накладної № 110ФТ-0110-26817069 від 16.11.2018 слідує, що ОСОБА_1 отримала товар, що підтверджується її власноручним підписом.

Згідно з розділом 2 договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк»(№ _CARD від 16.11.2018), та які розміщені на офіційному веб-сайті АТ «ОТП Банк», позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Таким чином відповідно до умов договору АТ «ОТП Банк» взяло на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На зазначений картковий рахунок було встановлено ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, що згідно умов кредитного договору складає 5%.

На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі.

Відповідно до звіту-рахунку відповідачем використано кредит у загальному розмірі 55 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивачем 02.01.2023 на адресу відповідача направлено вимогу про добровільне погашення заборгованості, проте вимоги, зазначені в листі в 30-денний строк відповідачем виконані не були, заборгованість позичальником не погашена.

Відповідно до положень статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Проте відповідач зобов`язання за кредитним договором від 16.11.2018 належним чином не виконала, унаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 63 061,96 грн, з яких: 55 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 8 061,96 грн заборгованість по відсотках.

Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов вищезазначеного договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином відповідачем не виконано зобов`язань, визначених договором та порушено умови кредитного договору.

Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно частин першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази у достатній мірі підтверджують укладення між сторонами договору кредиту, отримання відповідачем грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов укладеного договору кредиту, у зв`язку з чим нарахована позивачем відповідно до укладеного договору заборгованість у загальному розмірі 63 061,96 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідач свого розрахунку заборгованості за кредитом, як і підтвердження відсутності у неї заборгованості, чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру її заборгованості не надала, тобто відповідач не спростувала факт наявності та розмір заборгованості за кредитом, чи порядок її нарахування.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, понесені останнім при поданні позовної заяви до суду, а саме в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 16.11.2018 в сумі 63 061 (шістдесят три тисячі шістдесят одна) грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА