ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1015/24 Справа № 695/1323/23
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Золотоніської міської територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилов Д.О. подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року, в якому позивач звернувся до суду із позовною заявою, складав 2684,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить одну вимогу майнового характеру та дві немайнові вимоги.

Відтак, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3220,80 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику належить сплатити 4831,20 грн (3220,8 грн * 150 %).

Проте, скаржником до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, не додано, та підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2024 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання доказів про сплату судового збору в сумі 4831,20 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2024 року, у даній справі, залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко