overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/7155/24
провадження № 2-во/947/87/24
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

22.05.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар суду помічник судді Романенко С.В. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козирєвої Н.В. про внесення виправлень в рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 року у цивільній справі № 947/7155/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/7155/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи закінчено 27.03.2024 року ухваленням рішення суду.

05.04.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козирєва Н.В. через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення в частині дати реєстрації шлюбу.

При ознайомленні з вказаним рішенням судом встановлено, що в резолютивній частині рішення дата реєстрації шлюбу зазначена як «20.01.2020».

При ознайомленні з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 судом встановлено, що дата реєстрації шлюбу - «28.01.2020».

У відповідності до положень частини першої статті 269 ЦПК України виявлена в рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 року у цивільній справі № 947/7155/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно дату реєстрації шлюбу «28.01.2020».

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвалу надіслати протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя

Літвінова І. А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1423/24
Провадження № 2/376/785/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12:50 годину 29.05.2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.05.2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5591/24
Провадження № 2/357/2876/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 , укладений 17.02.2021 року у Білоцерківському міськрайонному відділі ДРАЦС ЦМУ МЮ (м.Київ).

Ухвалою судді від 16.04.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено справу до розгляду.

23.05.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить надати строк для примирення терміном два місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до закінчення строку для примирення, встановленого судом.

Дослідивши заявлене клопотання, враховуючи інтереси сторін, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за можливе надати сторонам по справі строк для примирення терміном на два місяці.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі строк на примирення терміном на два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. Я. Ярмола
Ширяївський районний суд Одеської області
24.05.2024 Справа №: 507/2329/23 Провадження № 2/518/248/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2024 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2024 року о 10:00 годині.

Викликати в судове засідання учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 464/721/24
пр № 2-н/464/253/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- відсутній, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.09.2022-30.11.2023:
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202__ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 283/1243/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.05.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.05.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Селіна
Справа № 751/1652/24
Провадження № 2/750/1044/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 751/1652/24 передано за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 травня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, копію відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/510/30/24
УХВАЛА

22.05.24 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»/заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до Ренійського районного суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса щодо боржника ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Вважаю, що дану заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.
Керуючисьст. 260 ЦПК України, -
Заяву «ДЕБТ ФОРС»/заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 21.06.2024, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сорокін К.В.
Номер провадження: 22-ц/813/3113/24
Справа № 495/2408/23
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесатурист»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року у складі судді Шевчук Ю.В.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року в частині вимог ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, індексації заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В частині вимог ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди рішення суду скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесатурист» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1286,52 грн, на відшкодування моральної шкоди 1000 грн, витрати на професійну правничу допомогу 1000 грн, в решті відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

22 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28807/23

Провадження № 22-ц/4820/945/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Дияк Я.А.

за участю: представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року (суддя Салоїд Н.М.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 362, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5515/24
Провадження № 2-з/947/399/24
УХВАЛА

24.05.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у підготовчому провадженні клопотання про витребування доказів у справі №947/5515/24

встановив :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування майном.

28.02.2024 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засіданні на 24.04.2024р.

Позивач Черненко 23.05.2024 подав клопотання про витребування доказів, а саме в Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі повного витягу про смерть ОСОБА_5 , оскільки, як вважає позивач, він може бути свідком у справі, однак у нього є інформація, що останній помер до 2011р.

Представник відповідача у засідання не прибула.

Представник третьої особи у вирішення клопотання покладалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що документ, що у порушення вимог ст.82ч.2п.3 ЦПК України позивач ОСОБА_6 не зазначив підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Крім того, таке клопотання подане у порушення вимог ст.83ч.2 ЦПК України, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.83-84, 197-198, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №700/88/18
Провадження №6/700/13/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши подання державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Панфілова А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Панфілов Андрій Олександрович через систему «Електронний суд» звернулася до Лисянського районного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Панфілова А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22.05.2024 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 4 Звенигородського району Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА