Справа № 154/2739/22 Головуючий у 1 інстанції: Лутай А. М.
Провадження № 22-ц/802/1247/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 19.11.2024 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2023 року у даній справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційним судом встановлено, що заочне рішення ухвалено 15.09.2023, ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.10.2024 залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Положеннями ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, апеляційна скарга подана з порушенням строків на апеляційне оскарження, оскільки строк на оскарження заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2023 року в даній справі закінчився 06.11.2024, а представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою 19.11.2024 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду на апеляційній скарзі).

До апеляційної скарги представник відповідача долучив клопотання про поновлення строку, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_4 фактично постійно проживає за кордоном, а представник відповідача не здійснює отримання почтової кореспонденції власноруч. Вся кореспонденція, яка надходить на адресу відповідача доставляється поштовим зв`язком безпосередньо до почтової скриньки відповідача. Конверт з ухвалою Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 07.10.2024 було залишено в поштовій скринці 18.11.2024 разом з іншою кореспонденцією. З огляду на викладене, просить поновити строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2023 року.

В задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки зазначені заявником обставини не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, з таких підстав.

Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з положень статей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 (АС №1035251 від 28.02.2023) брав участь у судовому засіданні 07.10.2024, в якому постановлено ухвалу суду про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до розписки, копію короткого тексту ухвали суду від 07.10.2024 ОСОБА_2 отримав 07.10.2024.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Положеннями ч.7 ст.272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Андрусяк І. В. отримав 07.10.2024 копію короткого тексту ухвали суду від 07.10.2024, а тому доводи апелянта про те, що поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження є отримання відповідачем копії ухвали суду 18.11.2024 є необґрунтованими та спростовуються вищенаведеним.

Крім того, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 07.10.2024 доставлено ОСОБА_5 17.10.2024.

З огляду на викладене, представником відповідача не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які б могли об`єктивного свідчити, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до п. 3 ст. 357 ЦПК України, необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та подати докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2023 року залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді