Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/456/24
Номер провадження 2/292/148/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Могильницького Віктора Юрійовича до Пулинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Могильницький В.Ю. звернувся до суду з позовом до Пулинської селищної ради, в якому просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 15 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

16.04.2024 копію даної ухвали направлено рекомендованим листом ОСОБА_1 у ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)", в якій позивач відбуває покарання.

Згідно рекомендованого повідомлення № 246 про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали вручено за довіреністю - 24.04.2024.

Відповідно до повідомлення ДУ "Бердичівська ВК (№70)", ОСОБА_1 одержав ухвалу суду 29.04.2024.

Крім того, копію даної ухвали 20.04.2024 отримав представник позивача - адвокат Могильницький В.Ю.

Станом на 22.05.2024 ухвала про залишення позову без руху від 15.04.2024 позивачем та його представником не виконана.

Так, у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та представника позивача адвоката Могильницького В.Ю., останній відповідно до ст.14 ЦПК України, зобов`язаний його зареєструвати.

Не зазначено і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини і не зазначено чому такі докази не можуть бути подані з позовною заявою.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак будь-яких підтверджуючих документів не надано.

Також, з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 була визнана недієздатною та її опікуном був ОСОБА_3 .

Згідно довідки №482 від 03.03.2020, виданої виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, на день смерті та протягом шести місяців після смерті ОСОБА_2 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З долучених до позовної заяви документів та положень ЦПК вбачається, що особи, які проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Також, з поданих матеріалів не вбачається, чи звертався позивач до спадкоємців, які прийняли спадщину, для надання письмової згоди на подачу заяви про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском визначеного строку.

Крім того, належним відповідачем у даній категорії справ є спадкоємці, які прийняли спадщину і лише при їх відсутності, відповідачами є територіальні громади.

У той же час, у позовній заяві зазначено відповідачем Пулинську селищну раду, однак жодного обґрунтування з даного приводу, не наведено.

З позовної заяви слідує, що позивач з 05.01.2012 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та на момент смерті тітки також відбував дане покарання, однак у довідці № 2 від 03.01.2024 та характеристиці на засудженого ОСОБА_1 , вказано, що він перебував під вартою з моменту затримання, а саме - 27.01.2019 по дату набрання вироком законної сили.

На підтвердження доводів викладених у заяві, про те, що ОСОБА_1 дійсно з 2012 року по дату смерті ОСОБА_2 - 30.01.2016, та протягом шести місяців після смерті, перебував у місцях позбавлення волі, документів не надано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 15 квітня 2024 року, усунуті не були, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду, а тому суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 263, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Могильницького Віктора Юрійовича до Пулинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга