Провадження № 2/643/5271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Броницької М.В.

за участю секретаря судового засідання Семергей І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача 08.11.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: зобов?язати Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна надати наступні документи: копії переписки між всіма структурними підрозділами, керівниками університету та позивачкою в період з 26.08.2023 по теперішній час щодо звільнення позивача з офіційної пошти вузу та електронної пошти позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії переписки між всіма структурними підрозділами, керівниками університету та позивачкою в період з 26.08.2023 по теперішній час щодо ознайомлення з необхідними для роботи та освітнього процесу документами, наказами, положеннями, тощо з офіційної пошти вузу та електронної пошти позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також від позивача 28.11.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: зобов?язати Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна надати наступні документи: копії заяв на видачу трудової книжки позивача, які надходили до відділу кадрів ХНУ імені В.Н. Каразіна за час роботи позивача; завірені копії заяв до університету та приписів Територіальної Держінспекції праці у Харківській області про неналежне оформлення трудової книжки позивача; завірена копія журналу обліку тимчасово виданих трудових книжок з підписами про видачу та ознайомлення щодо термінів повернення книжок; завірена копія оригінальної трудової книжки (не дубліката) позивача, яка зберігається у відділі кадрів; завірені копія журналу наказів з кадрових питань та копія журналу наказів основної діяльності з записами щодо кафедри математичних методів в економіці економічного факультету ХНУ імені В.Н. Каразіна з 26.08.2023 по теперішній час; завірена копія припису № 92 Територіальної Держінспекції праці у Харківській області щодо незаконності дій університету стосовно позивача та копія наказу за № 0104-2/037 про незаконне звільнення від 24.01.2005.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею клопотання. В обґрунтування заявленого клопотання посилалася, що витребовувані матеріали є доказами у справі, мають суттєве значення для всебічного повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Також звернула увагу суду, що нею до цього часу всупереч вимог закону не отримано від відповідача копії відзиву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду 02.12.2024 від неї надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки потрібен час для з`ясування наявності у вузу витребовуваних доказів та виготовлення їх копій.

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Вивчивши доводи клопотань позивача, взявши до уваги позицію представника відповідача, викладену письмово, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотань позивача про витребування доказів.

Відповідно до норми ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. В матеріалах справи відсутня належним чином оформлена поштова квитанція на підтвердження надсилання копії відзиву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 43, 76, 81, 84, 178 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребувавання доказів задоволити.

Витребувати у Харківського національного університету імені В.Н. наступні докази:

копії переписки між всіма структурними підрозділами, керівниками університету та позивачкою в період з 26.08.2023 по теперішній час щодо звільнення позивача з офіційної пошти вузу та електронної пошти позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії переписки між всіма структурними підрозділами, керівниками університету та позивачкою в період з 26.08.2023 по теперішній час щодо ознайомлення з необхідними для роботи та освітнього процесу документами, наказами, положеннями, тощо з офіційної пошти вузу та електронної пошти позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії заяв на видачу трудової книжки позивача, які надходили до відділу кадрів ХНУ імені В.Н. Каразіна за час її роботи; завірені копії заяв до університету та приписів Територіальної Держінспекції праці у Харківській області про неналежне оформлення трудової книжки позивача; завірену копію журналу обліку тимчасово виданих трудових книжок з підписами про видачу та ознайомлення щодо термінів повернення книжок; завірену копію оригінальної трудової книжки (не дубліката) позивача, яка зберігається у відділі кадрів; завірені копію журналу наказів з кадрових питань та копію журналу наказів основної діяльності з записами щодо кафедри математичних методів в економіці економічного факультету ХНУ імені В.Н. Каразіна з 26.08.2023 по теперішній час; завірену копію припису № 92 Територіальної Держінспекції праці у Харківській області щодо незаконності дій університету стосовно позивачки та копія наказу за № 0104-2/037 про незаконне звільнення від 24.01.2005.

Зобов`язати відповідача забезпечити надання копії відзиву позивачу в порядку, визначеному чинним законодавством або надати належне підтвердження такого надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Броницька