Справа № 591/3620/24
Провадження № 2-о/591/78/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 24.09.1982 року у БУ «Відділбуд» тресту «Сумхімбуд» із записами про всі періоди роботи, зазначені у ній. Заяву обґрунтовує тим, що вона набула право на пенсію за віком, у зв`язку з чим звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які були перенаправлені до ГУ ПФУ в Кіровоградській області. Однак за результатами розгляду поданих нею документів було виявлено, що у трудовій книжці на титульній сторінці занесення дати народження проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: не занесена повна дата народження, у зв`язку з чим їй відмовили у призначення пенсії. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно їй для оформлення пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 у письмовій заяві просить розглядати справу без її участі, заяву підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про день та час слухання справи повідомлене належним чином, в судове засідання представник не з`явився.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що 24.09.1982 року на ім`я заявниці було заведено трудову книжку НОМЕР_1 (а.с. 4-5).

04.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за призначенням пенсії за віком. Документи для вирішення питання про призначення пенсії були направлені до ГУ ПФУ в Кіровоградській області. Однак за результатами розгляду поданих нею документів було виявлено, що у трудовій книжці на титульній сторінці занесення дати народження проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, не занесена повна дата народження, у зв`язку з чим їй відмовили у призначення пенсії, що підтверджується рішенням від 11.03.2024 року (а.с.24).

У зв`язку з цим, виникла необхідність у встановленні факту належності трудової книжки.

Враховуючи надані заявником документи, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 24.09.1982 року у БУ «Відділбуд» тресту «Сумхімбуд» із записами по всі періоди роботи, зазначені у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 24.09.1982 року у БУ «Відділбуд» тресту «Сумхімбуд» із записами по всі періоди роботи, зазначені у ній.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО