ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/40/24 Справа № 711/4129/23
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради,

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 просила суд стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на її користь моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.

Стягнуто з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

В апеляційній скарзі Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, вважаючи рішення суду передчасним, прийнятим без належного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, просив суд скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задоволено частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про відшкодування моральної шкоди зміннено, виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з Департаменту соціальної політики на користь держави судовий збір в розмірі 53,68 грн».

В іншій частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2023 року залишено без змін.

29 лютого 2024 року до Черкаського апеляційного суду від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надійшла заява про винесення додаткової постанови в якій просив: компенсувати Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1529,88 грн судового збору, сплаченого за апеляційний перегляд справи.

Заява мотивована тим, що Черкаський апеляційний суд, вирішивши своєю постановою від 21.02.2024 змінити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2023 та викласти третій абзац резолютивної частини в новій редакції, також повинен був вирішити питання щодо зазначених судових витрат.

У аспекті викладеного правового регулювання, враховуючи, що позовні вимоги задоволено на 5%, за апеляційний перегляд справи судовий збір становить 80,52 грн, а тому на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України необхідно компенсувати департаменту з державного бюджету України 1529,88 грн судового збору, сплаченого за апеляційний перегляд справи.

Дослідивши матеріали справи, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2023 позов задоволено частково та стягнуто із Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради суд 1000,00 грн та 1073,60 грн судового збору.

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради оскаржив рішення суду першої інстанції у повному обсязі та просив суд скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані фізичною особою, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У постанові від 21 липня 2022 року у справі №2040/6743/18 Верховний суд дійшов висновку, що вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), то і підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарги на додаткове рішення (додаткову постанову) суду щодо розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом, то відсутні підстави для стягнення судового збору за оскарження рішення суду в частині судових витрат.

Тому виходячи саме із ціни позову, що складає 20000 грн, за подачу апеляційної скарги Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради було сплачено 1610,40 грн (2684 грн *0,4*150%).

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що постановою Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задоволено частково, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2023 року змінено лише в частині стягнутого з відповідача судового збору, а в частині позовних вимог залишено без змін, тому відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення.

У разі відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу, що передбачено ч. 5 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко