Справа № 303/5763/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

з участю секретаря Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2023 року у справі № 303/5763/18 /Головуючий: Куцкір Ю.Ю.

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2023 року представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року було видано виконавчі листи у справі №303/5763/18, які в подальшому були пред`явлені на виконання до Мукачівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у зв`язку з чим було відкрито три виконавчі провадження ВП №62798872, ВП №62799056 та ВП №62796986, де стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_4 .

Боржник ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи той факт, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою забезпечення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2019 року, вважає заявник, що ОСОБА_4 , як боржник повинна бути замінена на її правонаступника ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2023 року заяву задоволено.

Змінено боржника у виконавчому провадженні ВП №62798872 щодо примусового виконання виконавчого листа №303/5763/18 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 13.07.2020 року із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її праворнаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Змінено боржника у виконавчому провадженні ВП №62799056 щодо примусового виконання виконавчого листа №303/5763/18 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 13.07.2020 року із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її праворнаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №62796986 щодо примусового виконання виконавчого листа №303/5763/18 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 13.07.2020 року із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її праворнаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки, законодавець допускає правонаступництво на всіх стадія судового процесу, якщо він не порушив вимоги статті 1281 ЦК України, де вказано, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Позивач ОСОБА_2 зобов`язана була звернутись до нотаріуса з відповідною вимогою та повідомленням про такі вимоги до спадкоємця ОСОБА_1 на протязі шести місяців. Цього ОСОБА_2 не зробила і відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України позбавляється права вимоги.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник П.О., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 - адвоката Матіко Р.І., який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року зобов`язано ОСОБА_4 дотримуватися правил добросусідства і з цією метою ліквідувати дерево (грецький горіх), що росте на земельній ділянці по адресу: АДРЕСА_1 впритул до межі сусідньої земельної ділянки по адресу: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:101:0074, власником якої виступає позивач ОСОБА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 70 000 грн, з яких 67 500 грн - витрати, необхідні для здійснення відновлення зруйнованої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та 2 500 гривень витрати на оплату послуг за виготовлення кошторисної документації.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про скасування рішень органу місцевого самоврядування відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2020 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року залишено без змін.

Постановами державного виконавця Мукачівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 29.09.2020 року були закінчені виконавчі провадження №62799056, № 62796986, № 62798872 у зв`язку із тим, що боржник ОСОБА_4 померла (т.2, а.с. 89).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.2021 року спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донька ОСОБА_1 .

Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29.04.2021 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 ОСОБА_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 липня 2021 року у задоволенні заяви про перегляд рішення цього ж суду від 02 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року скасовано постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №62798872, ВП №62799056, ВП №62796986 від 29 вересня 2020 року, винесені державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шебелою А.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво, відповідно до ст. 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи і стадію виконання судового рішення.

Оскільки, спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою забезпечення виконання рішення суду від 02 вересня 2019 року, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву про зміну боржника у вищезазначених виконавчих провадженнях щодо примусового виконання виконавчих листів № 303/5763/18.

Ухвала суду є законна та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 березня 2024 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Габор СОБОСЛОЙ