Справа № 766/4624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024р. року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Шкуропат А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з вказаною заявою у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (після зміни назви «Кампсіс Лігал») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №61805434 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (далі боржник), відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №1434 від 24.03.2020 року.

В обґрунтування заяви вказано, що на примусовому виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження №61805434 щодо стягнення кредитної заборгованості з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №1434 від 24.03.2020 року.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «КампсісФінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Вердикт капітал» належні ТОВ «КампсісФінанс», а ТОВ «КампсісФінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором №0.

30.05.2023 року між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №30-05/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «КампсісФінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № 0.

Сторони в судове засідання не прибули, представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

24.03.2020 року приватним нотаріусом Богомоловою Д.І. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 1434, про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 26470,55 грн.

Постановою приватного виконавця Клименко Р.В. від 13.04.2020 року відкрито виконавче провадження №61805434 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису.

15.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КампсісФінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Вердикт капітал» належні ТОВ «КампсісФінанс», а ТОВ «КампсісФінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № 630170561.

У відповідності до п. 2.1 Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

Згідно витягу з Додатку №3 до договору №15-02/2023, укладеного 15.02.2023 р., за вищевказаним договором було відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0 укладеним із боржником.

30.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КампсісФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір №30-05/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «КампсісФінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № 0.

У відповідності до п. 2.1 Договору №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).».

Згідно витягу з Додатку №3 до договору №30-05/23, укладеного 30.05.2023 р., за вищевказаним договором було відступлення прав вимоги за кредитним договором №0 укладеним із боржником.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, слід замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» ( , місце знаходження: вул.Харківське шосе, буд. 201/203, літ.2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису №1434, вчиненого 24.03.2020 року приватним нотаріусом, якою є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб