Справа № 766/990/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.04.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.

при секретарі Шкуропат А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розмірів аліментів,-

встановив:

У січні 2022 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач неодноразово не з`явилась, про дату та час розгляду повідомлялась належним чином, позивач спрямувала в електронному вигляді лист про розгляд справи у її відсутності, який не містить електронно-цифрового підпису. В судовій повістці позивачу надано роз`яснення про необхідність підписувати електронні листи, що подаються до суду ЕЦП, яка отримана 27.03.2024 року, що вбачається з довідки про доставку повідомлення.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з`являвся, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом не здійснювалось фіксування судового засідання технічним записом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2022 року залишено позо без руху та надано строку для усунення недоліків.

17.02.2022 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрто провадження у справі із викликом осіб, судове засідання призначено на 21.03.2022 року.

4 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

З 12.06.2023 р. по 14.07.2023 р. визначений за цією справою головуючий перебувала у щорічній відпустці, перший робочий день після відпустки 17.07.2023 р.

Після відновлення роботи суду, виходу головуючого з відпустки, розгляд справи призначено на 06.11.2023 року.

Після відновлення процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до Наказу № 03-03/39 від 04.08.2023 року проводиться облік наявності та цілісності справ, що перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

Наявність справи підтверджена 30.10.2023 року, наступного дня сформовано судові повістки.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.06.2011 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 500 грн. щомісячно.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2018 року збільшено розмір аліментів до 1014,00 грн. щомісячно.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досяг повноліття.

Доказів того, що позивач звернулась до суду, якому була визначена підсудність справ, у зв`язку із припиненням діяльності Херсонського міського суду Херсонської області, з аналогічним позовом, враховуючи важливість для неї питання що є предметом позову, не має.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання регулюється Главою15 Сімейного кодексу України. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом пункту 23 Постанови пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно зі статтею 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

При цьому, положеннями ст. 192 Сімейного Кодексу України передбачено можливість збільшення розміру аліментів виключно на неповнолітніх дітей.

Отже, провівши системний аналіз вищезазначених норм матеріального права, суд звертає увагу на те, що пред`явлення до суду вимоги одним із батьків в порядку ст. 192 СК України щодо збільшення розміру аліментів на повнолітню доньку/сина (тобто тих, які досягли 18-річного віку) не передбачено нормами чинного законодавства.

Відтак, зважаючи на відсутність предмета спору, відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому порядку.

Подібний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі № 361/2470/19.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, ураховуючи, що дитина сторін: 03.10.2023 року ОСОБА_3 досяг повноліття, тому вирішення питання щодо збільшення розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України є неможливим, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розмірів аліментів.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

СуддяІ. Ю. Зуб