Справа № 587/827/24
Провадження № 2/592/1478/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 18.01.2022 за №7609 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 17 932,80 грн..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що нотаріусом вчинений виконавчий напис про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі відповідач) боргу у загальному розмірі 17 932,80 грн.. Позивач вважає, що виконавчий напис вчиняється на оригіналі нотаріально посвідченого договору, а не простого письмового.

18.04.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у 23.05.2024. Відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відповідач відзив не подавав. Натомість подав копію виконавчого напису №7610 від 18.01.2022 та копію кредитного договору 13860-А від 14.02.2020, тобто подав не належні документи, які не стосуються предмету розгляду.

До позовної заяви додане клопотання позивача про витребування доказів. Зокрема представник позивача просив витребувати копію оспорюваного виконавчого напису за №7609 від 18.01.2022 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 17 932,80 грн., а також копії кредитного договору за яким стягнуто заборгованість. Клопотання мотивоване тим, що самостійно звернувся до відповідача з цього приводу але копії зазначених документів йому не надано.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені докази мають значення для розгляду справи. Позивач отримати самостійно докази не зміг, а тому їх слід витребувати у відповідача.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Ураховуючи наведене слід відкласти судовий розгляд та витребувати заявлені позивачем докази.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах та часу необхідного для виконання ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд 25.06.2024 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у строк до 20.06.2024 надати Ковпаківському районному суду м.Суми копії виконавчого напису від 18.01.2022 за №7609 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 17 932,80 грн. та копію відповідного кредитного договору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко