Справа № 128/2961/21
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС», ОСОБА_2 , про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/2961/21 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення набрало законної сили 30.07.2022, на його виконання було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості в розмірі 14196,15 грн і про відшкодування судових витрат у розмірі 2270,00 грн. 05.09.2022 між ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» та ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги №1-09Ф, відповідно до якого ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН03-00316 від 16.07.2020. 12.12.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕБЕСТ» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12122023, відповідно до якого ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» відступило шляхом продажу новому кредитору 2 права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН03-00316 від 16.07.2020. 13.12.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕБЕСТ» було укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №13122023/1, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕБЕСТ» відступило шляхом продажу новому кредитору 3 права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН03-00316 від 16.07.2020. Оскільки ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» відступило право вимоги за кредитним договором №ВН03-00316 від 16.07.2020, стягнення за яким відбулось у справі № 128/2961/21, а ОСОБА_1 став новим кредитором в даному зобов`язанні, то останній є правонаступником стягувача, і як новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права і можливості звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Тому, просять замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 128/2961/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН03-00316 від 16.07.2020.

В судове засідання 28.05.2024 учасники справи не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом в установленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником просив розгляд справи проводити за його відсутністю, вимоги підтримує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання 28.05.2024 не з`явились без поважних причин, хоч про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 28.05.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2961/21, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2022 (справа № 128/2961/21) задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту; стягнуто з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту ВН03-00316 від 16.07.202 в загальній сумі 14196 (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто шість) грн 15 коп., а саме: 4685,57 грн сума кредиту, 9510,58 грн проценти за період з 15.08.2020 до 01.09.2021; стягнуто з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» у рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. (а.с. 56-58).

Дане рішення від 30.06.2022 набрало законної сили 31.07.2022.

05 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» (Клієнт) було укладено договір факторингу №1-09Ф, відповідно до п. 1.1 якого за цим договором фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта грошові кошти (здійснити фінансування) за відповідну плату, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги; розмір плати за передання, розмір наданих коштів (фінансування), розмір відступлених прав вимоги визначаються у відповідних реєстрах прав вимоги (пункт 1.2 Договору); в силу цього договору до фактора переходять всі права та обов`язки клієнта як кредитора в грошових зобов`язаннях, що виникли із основного договору відносно усіх прав клієнта, у тому числі права на одержання від боржника у повному обсязі сум основного боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені) тощо (пункт 1.3 Договору) (а.с. 101-104).

Згідно з додатком до Договору про відступлення права вимоги від 09.09.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» право вимоги за кредитним договором №ВН03-00316 від 16.07.2020; ціна права грошової вимоги 14196,15 грн (а.с. 105).

Також установлено, що 12 грудня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ» (Цесіонарій) було укладено договір факторингу №1212023, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент передає (відступає) цесіонарію, а цесіонарій набуває належне цеденові право вимоги до боржників за кредитними договорами; сторони погодили, що до цесіонарія переходять всі права, які належать цеденту за кредитними договорами (в тому числі право на донарахування штрафних санкцій на умовах передбачених кредитним договором); цесіонарій заміщає цедента у всіх правовідносинах, що склалися між останнім і боржником з моменту зарахування грошових коштів в сумі, в строк і на рахунок цедента, що зазначені в пунктах 1.3, 2.2, 2.3 Договору (а.с. 113-114).

Відповідно до додатку до Договору про відступлення права вимоги від 12.12.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ» право вимоги за кредитним договором №ВН03-00316 від 16.07.2020; ціна права грошової вимоги 14196,15 грн (а.с. 115).

13.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ» (Цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) було укладено договір факторингу №131220023/1, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент передає (відступає) цесіонарію, а цесіонарій набуває належне цеденові право вимоги до боржників за кредитними договорами; сторони погодили, що до цесіонарія переходять всі права, які належать цеденту за кредитними договорами (в тому числі право на донарахування штрафних санкцій на умовах передбачених кредитним договором); цесіонарій заміщає цедента у всіх правовідносинах, що склалися між останнім і боржником з моменту зарахування грошових коштів в сумі, в строк і на рахунок цедента, що зазначені в пунктах 1.3, 2.2, 2.3 Договору (а.с. 119-120).

Згідно з додатком до Договору про відступлення права вимоги від 13.12.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ» відступило ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №ВН03-00316 від 16.07.2020; ціна права грошової вимоги 14196,15 грн (а.с. 121).

Частиною першою статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (частина друга статті 512 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 21.10.2020 (справа № 456/3808/14-ц).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізація права на примусове стягнення присуджених судом сум можлива лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи убачається, що із укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором у даних правовідносинах відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу ОСОБА_1 , який не може надавати фінансові послуги.

Разом з тим, статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі судового рішення, або в силу прямої вказівки закону.

Укладений 13.12.2023 між ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» та ОСОБА_1 договір відступлення права вимоги №13122023/1 у визначеному законом порядку недійсним визнаний не був.

Інші учасники справи не заявляли вимог про недійсність (нікчемність) даного договору.

З наведеного слідує, що в матеріальних правовідносинах ОСОБА_1 є правонаступником ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ».

Оскільки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ», яке є правонаступником ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», яке в свою чергу є правонаступником ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС», відступило ОСОБА_1 право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №ВН03-00316 від 16.07.2020, новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права і можливості звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2022 у цивільній справі № 128/2961/21, наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 211, 247, 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС», ОСОБА_2 , про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» у цивільній справі № 128/2961/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту замінити на його правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА