Провадження № 22-з/812/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Миколаїв

справа № 487/3012/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем - Лівшенком О.С.,

розглянувши заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області

про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року з урахуванням додаткової постанови від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області

про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суд від 22 листопада 2023 року змінено рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2023 року, його резолютивну частину доповнено абзацем такого змісту - зобов`язати ОСОБА_1 передати Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Миколаївській області залишки автомобіля MAZDA CX7 державний номер НОМЕР_1 після повного відшкодування Службою відновлення та розвиту інфраструктури у Миколаївській області матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 330220, 80 грн. Одночасно змінено додаткове рішення про розподіл судових витрат, та розподілено судові витрати сторін відповідно до результату розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Додатковою постановою від 14 лютого 2024 року частково задоволено заяву представника відповідача - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення та зазначено, що залишки автомобіля MAZDA CX7 державний номер НОМЕР_1 мають № кузова НОМЕР_2 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2024 року у зазначених вище постановах виправлено описки, зокрема номер транспортного засобу зазначено - НОМЕР_4 .

01 березня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року з урахуванням додаткової постанови від 14 лютого 2024 року.

У своїй заяві Служба відновлення та розвиту інфраструктури у Миколаївській області зазначає, що 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 перераховано 387 543, 10 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та судових витрат. Внаслідок цього у ОСОБА_1 виник обов`язок передати Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області пошкоджений транспортний засіб MAZDA CX7 державний номер НОМЕР_4 . Проте, виконання судових рішень у цій частині ускладнюється, оскільки поняття транспортного засобу та автомобіля визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до яких транспортний засіб це - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів»; «легковий автомобіль - автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки».

Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок).

Вказаним Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів,присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видача реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.

Цей порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів, використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Пунктом 9 Порядку зазначено, що державна реєстрація (перереєстрація) зняття з обліку розукомплектованих транспортних засобів, крім випадків вибракування (списання) їх у цілому, не допускається. Розукомплектованими вважаються транспортні засоби, в яких відсутня одна або більше складових частин, що мають ідентифікаційний номер (кузов, шасі, рама, двигун).

Процедуру зняття з обліку транспортних засобів, у зв`язку з їх вибракуванням (списанням) регламентовано пунктом 40 Порядку - вибракування (списання) транспортного засобу, який пошкоджений чи втрачений, здійснюється в сервісному центрі МВС або через центр надання адміністративних послуг на підставі заяви власника чи уповноваженої особи.

Посилаючись на те, що автомобіль (зокрема пошкоджений в ДТП) до зняття його з державної реєстрації у зв`язку з вибракуванням (списанням), продовжує мати статус транспортного засобу, а не його залишків, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області просила роз`яснити постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року з урахуванням додаткової постанови від 14 лютого 2024 року в частині передачі майна, а саме:

1.Чи є майно, що підлягає передачі - «залишки автомобіля MAZDA CX7 державний номер НОМЕР_4 мають № кузова НОМЕР_2 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 » транспортним засобом MAZDA CX7, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_2 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який має бути переданий у власність Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області?

2.Чи має відповідати стан транспортного засобу MAZDA CX7 державний номер НОМЕР_4 мають № кузова НОМЕР_2 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , стану цього транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29 листопада 2019 року, та зафіксованому у звіті № 52 експертного авотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу від 22 січня 2020 року.

Крім цього Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області посилалася на те, що звітом № 52 експертного авотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, від 22 січня 2020 року визначено недоцільність ремонту транспортного засобу. При цьому будь-яких висновків про неможливість відновлення пошкодженого транспортного засобу не складалося.

Також заявник посилався на те, що копія судового рішення є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу. Перехід права власності на транспортний засіб підлягає обов`язковій державній реєстрації територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, здійсненню якої передує відповідне звернення власника. Проте, у судовому рішенні не зазначено, що транспортний засіб передається Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області саме у власність.

Окрім цього заявник вважав, що надані представником позивача заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, свідчать про обґрунтованість сумнівів Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області щодо відповідності теперішнього стану транспортного засобу його стану, визначеному експертним автотоварознавчим дослідженням, ураховуючи зокрема і те, що весь цей час транспортний засіб знаходився у м. Херсон.

Відповідно до положень частини 1 статті 271 ЦПК України суд, за заявою учасників справи, роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

З цієї норми вбачається, що роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю, коли воно є незрозумілим як для осіб щодо яких постановлене, так і для осіб, які будуть здійснювати його виконання.

Зрозумілим є рішення, резолютивна частина якого не припускає кілька варіантів тлумачення.

Пункт 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» регламентує, що роз`яснення рішення суду можливе лише тоді, коли воно, не маючи недоліків, які можуть бути усунені шляхом ухвалення додаткового рішення, є незрозумілим, і ця обставина ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Миколаївський апеляційний суд розглянув справу, виходячи зі змісту та обсягу позовних вимог, та змінив рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2023 року, доповнивши його резолютивну частину абзацем такого змісту - зобов`язати ОСОБА_1 передати Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області залишки автомобіля MAZDA CX7 державний номер НОМЕР_4 після повного відшкодування Службою відновлення та розвиту інфраструктури у Миколаївській області матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 330220, 80 грн.

Додатковою постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року частково задоволено заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області та у постанові суду зазначено, що залишки автомобіля MAZDA CX7 державний номер НОМЕР_1 мають № кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Резолютивні частини постанов є чіткими та виключають наявність кількох варіантів тлумачення.

Із заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області вбачається, що заявник розуміє зміст судового рішення, проте на його думку, під час виконання рішення можуть виникнути труднощі під час державної реєстрації переходу права на залишки постраждалого в ДПТ автомобіля територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

Отже, фактично Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, що не узгоджується з вимогами статті 271 ЦПК України та роз`ясненнями, які містяться у пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14.

При цьому жодних доказів вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення та виникнення труднощів у його виконанні заявник не надає.

Питання про те, чи має відповідати стан транспортного засобу MAZDA CX7 державний номер НОМЕР_4 мають № кузова НОМЕР_2 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , стану цього транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29 листопада 2019 року, та зафіксованому у звіті № 52 експертного авотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу від 22 січня 2020 року, було предметом розгляду суду апеляційної інстанції під час ухвалення судового рішення.

Крім цього Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області зверталася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення з цього питання.

Додатковою постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в цій частині було відмовлено.

Отже, викладені в заяві про роз`яснення рішення обставини та доводи, вказують на те, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області фактично не згодна з рішенням суду першої інстанції, ухваленим по суті спору в частині вартості залишків автомобіля, які підлягають передачі відповідачу, що не є підставою для роз`яснення судового рішення..

Отже, з викладеного вище вбачається, що чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання постанови суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення є цілком зрозумілим і таким, обставин, що утруднюють його виконання не встановлено, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївські й області про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області у роз`ясненні постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, з урахуванням додаткової постанови від 14 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова

---------------------------------

Повну ухвалу складено 13 березня 2024 року