Провадження № 2/521/1117/24
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

22 травня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення суми страхового відшкодування -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» на користь ОСОБА_1 , суму страхової виплати у розмірі 181432 грн. 32 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: - Визначити дійсну ринкову вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , після ДТП, яке було 28.09.2022 року о 14 годині 10 хвилин, з урахуванням дійсної вартості деталей, необхідних для відновлення авто та оплати праці щодо їхньої установки. Проведення експерту (-ам) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 . Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова Група «Оберіг» про відшкодування шкоди - зупинити на час проведення експертизи.

Представник відповідача надав до суду заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, в яких зазначив, що запропонований перелік питань, котрий було подано на розгляд представником позивача жодним чином не надають можливості знайти ті відповіді та отримати висновки, котрі необхідні для прийняття вмотивованого рішення у справі. ТДВ «СГ «Оберіг» вважає за доцільне навести проект питань, котрі мають бути надані на розгляд судового експерта для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу: - яка ринкова вартість транспортного засобу «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 станом на дату укладення 22.10.2021 року договору добровільного майнового страхування; - яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2022 року у м. Одесі без урахування податку на додану вартість та втрати товарної вартості; - яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2022 року у м. Одесі, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування податку на додану вартість та втрати товарної вартості.

В обґрунтування посилався на те, що запропонований перелік питань, котрий було подано на розгляд представником позивача, жодним чином не надає можливості знайти ті відповіді та отримати висновки, котрі необхідні для прийняття вмотивованого рішення у справі.

Відповідно до п.17 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 року (надалі - Стандарт), встановлено, що у звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об`єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або невключення до ринкової вартості суми податку на додану вартість. Оціночні процедури, пов`язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або невключення до неї суми податку на додану вартість.

Умова щодо визначення ринкової вартості з включенням суми податку на додану вартість зазначається у договорі на проведення оцінки майна.

У свою чергу, відповідно до п.32 Стандарту, у разі виникнення необхідності у визначенні розміру ймовірного страхового відшкодування оцінка застрахованого майна проводиться з урахуванням умов страхування та дотриманням принципів корисності і заміщення.

Для застрахованого майна, подібного до майна, що продається (купується) на ринку, оцінка розміру ймовірного страхового відшкодування проводиться виходячи з характеристики майна на дату заподіяння збитків до настання страхового випадку шляхом розрахунку прямих збитків.

У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого об`єкта, ймовірний розмір страхового відшкодування оцінюється як відповідна частка оцінених прямих збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Крім того, оцінювачем при визначенні матеріального збитку включено та загальної вартості суму втрати товарної вартості, котру відповідач не відшкодовує згідно умов укладеного договору страхування.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання, яке призначено на 22 травня 2024 ро су о 09.30 год. за його відсутності, розглянути заяву про призначення експертизи, яку він підтримує та просить задовольнити.

Щодо заперечень представника відповідача на заяву про проведення експертизи, просить врахувати таке.

Представник відповідача просить поставити питання про дійсну ринку вартість автомобіля марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , був придбаний ОСОБА_1 22.10.2021 року., у той же день і було укладено договір страхування з відповідачем ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ». Також, з зазначеного свідоцтва вбачається, що це була перша реєстрація та рік випуску автомобіля 2021 рік, тобто на момент укладання авто було нове. Також, представник відповідача фактично просить поставити інші питання для проведення експертизи у своїй редакції. Якщо відповідач ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» вважає за доцільне поставити додаткові питання для проведення експертизи - він має право звернутись до суду з відповідним клопотанням та з зобов`язанням оплатити послуги експерта за проведення експертизи за поставлені ним питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторона вважає проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення її правової позиції у спорі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає, що для розгляду позовних вимог щодо страхового відшкодування та встановлення дійсного матеріального збитку, спричиненого позивачу пошкодженням його автомобіля, є необхідність поставити на вирішення експерта питання про: ринкову вартість транспортного засобу «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_5 , станом на дату укладення 22.10.2021 року договору добровільного майнового страхування; вартості відновлювального ремонту, з урахуванням вартості деталей та вартості виконаних робіт, транспортного засобу «VOLVO», д.н.з., НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_5 , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2022 року у м. Одесі, без урахування ПДВ та втрати товарної вартості; вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_5 , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2022 року у м. Одесі, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування ПДВ та втрати товарної вартості.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 521/22890/23 судову авто-товарознавчу експертизу і доручити її проведення судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), поставивши на її вирішення такі питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_5 , станом на дату укладення 22.10.2021 року договору добровільного майнового страхування;

2. Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням вартості деталей та вартості виконаних робіт, транспортного засобу «VOLVO», д.н.з., НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_5 , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2022 року у м. Одесі, без урахування ПДВ та втрати товарної вартості;

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_5 , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2022 року у м. Одесі, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування ПДВ та втрати товарної вартості.

Витрати з проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Забезпечити у разі необхідності, надання судовому експерту доступу до автомобіля «VOLVO», д.н.з., НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_5 , для проведення його огляду.

У разі не надання позивачем автомобілю «VOLVO», д.н.з., НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_5 для огляду судовому експерту, провести експертизу за матеріалами справи.

В розпорядження експертної установи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати матеріали цивільної справи № 521/22890/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів дня її виготовлення в повному обсязі.

Ухвала суду в повному обсязі складена 23 травня 2024 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський