Справа № 364/143/24
Провадження № 2/364/139/24
У х в а л а

про залишення позову без руху

13.03.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено)

представниця позивачки Рашкова Валентина Володимирівна ( адвокатиня АБ « Валентини Рашкової» , свідоцтво КС №8143/10 від 18.07.2019, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 44 від 07.02.2024, адреса: АДРЕСА_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел: НОМЕР_4);

до

ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку не зазначено),

третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради ( , місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 13, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301,№ тел. НОМЕР_3)

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2024 на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява. Ознайомившись з позовом та матеріалами справи, суддя встановила, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 177 ЦПК України вказує, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Натомість позивач надав до суду неналежні копії документів.

Слід зазначити, що за умовами статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Всупереч наведеним вимогам закону позивачка доєднала до своєї позовної заяви декілька рішень суду, зокрема: вирок Ставищенського районного суду Київської області від 24.07.2012, вирок Ставищенського районного суду Київської області від 17.11.2022 та постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. Однак зазначені процесуальні документи належним чином не завірені, а є довільної форми та змісту.

Тобто позивачка приклала судівські рішення не посвідчені ( не завірені копії), як того вимагає та передбачає інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Вказуючи на належність засвідчення копії слід зазначити, що лише у разі якщо неможливо видати копію судового рішення в суді, який ухвалив судове рішення, така копія може бути виготовлена з ЄДРСР за заявою особи судом, якому визначено територіальну підсудність справ, або судом апеляційної інстанції за підсудністю, встановленою законом.

Позивачка не вказує, що вона позбавлена можливості отримати належним чином завірені копії рішень суду тощо.

Окрім зазначеного, слід вказати позивачці, що зі змісту позовної заяви вбачається , що відповідач у справі відбуває покарання у місцях позбавлення волі, однак позовна заява не містить інформації, щодо місцезнаходження ( перебування) відповідача, що наразі позбавляє суд належним чином повідомити ОСОБА_3 про надходження такої позовної заяви тобто адресою чоловіка необхідно вказати адресу установи виконання покарань де він відбуває таке покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що наявні перешкоди для прийняття заяви до свого провадження.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, усуваючи недоліки, повинен додати до позовної заяви:

- копії письмових доказів ( судових рішень ) засвідчені належним чином;

- зазначити адресу місця перебування відповідача.

Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1

до

ОСОБА_3 ,

третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , - залишити без руху.

Повідомити позивачку та її представницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Роз`яснити позивачці та її представниці, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачці та її представниці не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун