УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7522/23

Номер провадження № 2/712/320/24

13 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Шевченко О.П.

за участю

представників позивача адвокатів Сененко К.В., Огороднього А.Б.

представників відповідачок адвокатів Хмельницької Л.М., Топор І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, визнання об`єктом спільної сумісної власності квартири та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, визнання об`єктом спільної сумісної власності квартири та поділ майна подружжя.

28 липня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву.

04 серпня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20 листопада 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання підготовчим судовим засіданням. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки про повернення розписки від 01.07.2014 р. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про допит свідків. Задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів. Залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник позивача адвокат Сененко К.В. скерувала до суду клопотання від 13.03.2024 р. про витребування доказів. В обґрунтування клопотання вказує, що з метою встановлення обставини проживання чи не проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 необхідно витребувати інформацію з державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону протягом останніх 10 років відповідачкою ОСОБА_2 . На адвокатський запит від 02.05.2023 р. володільцем інформації роз`яснено, що її надання можливе на підставі судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Сененко К.В. клопотання підтримала та просила задоволити, вказувала, що копія адвокатського запиту була додана до позовної заяви.

Представник відповідача адвокат Огородній А.Б. клопотання підтримав.

Представники відповідачок адвокати Топор І.О., Хмельницька Л.М. по суті клопотання про витребування доказів заперечували.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Дані норми категоричні та не передбачають права суду змінити встановлений законом порядок подання доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України у системному застосуванні із ч.5 ст.178 ЦПК України передбачено право позивача подати докази до відповіді на відзив.

До позовної заяви від 19.07.2023 р. додано копію адвокатського запиту адвоката Сененко К.В. від 02.05.2023 р. до Адміністрацію Державної прикордонної служби.

Відповідь на адвокатський запит від 02.05.2024 р., додана до клопотання про витребування доказів датована 10.05.2024 р.

При подачі позову 24.07.2023 р. та відповіді на відзив 28.08.2023 р. позивачем не порушувалось клопотання про надання додаткового строку для подання доказів.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подане представником позивача після подачі позову та відповіді на відповіді на відзив представником позивача не обґрунтовано неможливість їх подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від волі позивача. Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, представником позивача до суду не подано.

Судом не ухвалювалось рішення про поновлення пропущеного процесуального строку, надання додаткового строку для подання доказів, відповідна ухвала не постановлялась.

Враховуючи викладене, на даному етапі згідно ст.83 ЦПК України відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки їх задоволення без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку подання доказів призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Відповідно до актового запису про смерть № 150 від 01.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У постанові від 16.05.2018 року по справі № 183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином суд приходить до висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_5 померла до моменту відкриття провадження у даній справі, справа в частині вимог до ОСОБА_5 підлягає до закриття на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час відкриття провадження у справі померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України була припинена, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у постановах від 16.05.2018 року, у справі №183/4229/14-ц, 07.03.2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14.02.2018 року у справі №310/10284/15 та 16.01.2018 року у справі №654/3928/15.

Керуючись ст. 12, 19, 83, 183, 251, 255, 256, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_5 закрити.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сененко Катерини Володимирівни від 13 березня 2024 року про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

На ухвалу суду в частині закриття провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали складений 14 березня 2024 року.