У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

встановив:

Суть заяви.

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулася до суду із заявою, в якій просить суд:

- замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника: ТОВ «Кампсіс Лігал» (попередня назва «Кампсіс Фінанс» (, місце знаходження: 03110, місто Київ, вулиця Солом?янська, будинок 3, офіс 6) у виконавчих листах: №308/13131/14-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до Боржника 1 ОСОБА_1 ;

- замінити вибулого стягувача: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника: ТОВ «Кампсіс Лігал» (попередня назва «Кампсіс Фінанс» (, місце знаходження: 03110, місто Київ, вулиця Солом?янська, будинок 3, офіс 6) у виконавчому листі: №308/13131/14-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до Боржника 2 - ОСОБА_2 .

У обґрунтування заяви зазначає, що 04.11.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі №308/13131/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за цивільною справою за позовом ПАТ «Дальта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №0 1) та №0 11, 36/10/6-МК).

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір №2306/К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0 1) та №0 1, 36/10/6- MK).

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» було укладено договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0 1) та №0 1, 36/10/6-MK).

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПІС ЛІГАЛ».

Заяви (клопотання) учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Неявка учасників справи відповідно до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Процесуальні дії по справі.

18.10.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2024 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача. Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи арбітражного керуючого Клименка Р.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.10.2023 № 2105).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 09.02.2006 р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 36/10/06-МК (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено № 0) (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено № 1), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 200 000,00 дол. США з розрахунку 13,00 % річних на строк з 09.02.2006 по 09.02.2013 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 36/10/06-МК від 09.02.2006 року, предметом якої є нерухоме майно, а саме: недобудований будинок, 96 % готовності до складу якого також входять: недобудований будинок (літ. А); огорожа (№ 1-2) та земельна ділянка площею 0,0387 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

04.05.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 100 000,00 дол. США з розрахунку 13,50 % річних на строк з 04.05.2007 по 04.05.2022 рік.

На забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 0 від 04.05.2007 року, предметом якої є нерухоме майно, а саме: готель з рестораном, загальною площею 715,8 кв. м, що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (як правонаступником АКІБ «Укрсиббанк») та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого позивач АТ «Дельта Банк» набув прав кредитора за кредитними та забезпечувальними договорами.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року по справі № 308/13131/14-ц, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.02.2022 року, позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено; в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 1 894 100,87 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0 від 04.05.2007 року, а саме: готель з рестораном, загальною площею - 715, 8 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів. Та в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 4 387 740,11 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки № 36/10/06-МК від 09.02.2006 року, а саме: 1) недобудований будинок, 96% готовності, загальною площею 712,3 кв.м.; 2) земельну ділянку площею 0,0387 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів.

03.03.2023 судом видані виконавчі листи. Станом на 28.11.2024 року відсутні відомості про відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року по справі № 308/13131/14-ц.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №2306/К від 23.09.2020, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги в тому числі і за кредитним договором №0 від 09.02.2006 (додаткового договору №1 від 30.01.2009) укладеним між банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Зазначена обставина була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, в результаті чого ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.08.2021 залучено до участі в справі 308/13131/14-ц як правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Вердикт Капітал» ().

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, за яким первісним кредитором відступаються новому права вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до п. 5.2 Договору №10-03/23, права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набуті новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників. Пунктом 7.2 Договору про відступлення прав вимоги визначено, що ціна договору сплачується новим кредитором протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього Договору. 10.03.2023 сторонами підписано Акт приймання-передачі Реєстру боржників за Договором №10-03/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 та Реєстр боржників до такого договору, згідно витягу з якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ «Кампсіс Фінанс» майнові вимоги по заборгованості до боржників ОСОБА_3 по договору № 0 1), ОСОБА_2 за договорами 0 0, 36/10/6-МК).

Також матеріали справи (а.с.17-20, т.4) містять відомості про те, що 23.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №23-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, за яким первісним кредитором відступаються новому права вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до п. 5.2 Договору №23-05/23, права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набуті новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників. Пунктом 7.2 Договору про відступлення прав вимоги визначено,що ціна договору сплачується новим кредитором протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього Договору. 23.05.2023 сторонами підписано Акт приймання-передачі Реєстру боржників за Договором №23-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 23.05.2023 та Реєстр боржників до такого договору, згідно витягу з якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» передало ТОВ «Дебт Форс» майнові вимоги по заборгованості до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором 0 1).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, виконання яких є складовою права на справедливий суд та ефективний захист прав сторони у справі, що передбачені статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За положенням частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положенням частин першої, пятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

При цьому відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Оскільки заявником ТОВ «Вердикт Капітал» не надано належних доказів, що підтверджують перехід до ТОВ «Кампсіс Лігал» прав вимоги за договором іпотеки № 36/10/06-МК від 09.02.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , а також за договором іпотеки № 0 від 04.05.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , чи внесення відомостей щодо ТОВ «Кампсіс Лігал» як нового іпотекодержателя до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, натомість наявні відомості по відступлення прав вимоги по кредитному договору № 0 1) від 04.05.2007, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , від ТОВ «Кампсіс Лігал» до ТОВ «Дебт форс», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача.

Частиною першою статті 627 ЦК України зазначено, що сторони, відповідно до статті 6 цього Кодексу, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, під час укладення договору сторони є вільними у виборі умов договору, на власний розсуд та за взаємною згодою визначають умови, порядок розрахунків і платежів.

Відповідно до положень статті 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, зазначене не свідчить, що набуваючи право вимоги за основним договором, новий кредитор автоматично набуває статус іпотекодержателя.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку, що про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах.

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, .

Первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.3, оф.6, .

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2024 року.

Суддя О.В.ГОЛЯНА