ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сєвєродоцецький ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про припинення стягнення аліментів,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Неупокоєва Наталія Костянтинівна,

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

31.10.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сєвєродоцецький ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про припинення стягнення аліментів, в якому позивач просив припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання сина, ОСОБА_3 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Сєвєродонецький ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.08.2024 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Неупокоєва Наталія Костянтинівнанадійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що січня 2023 року неповнолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком позивачем по справі. А тому у матері дитини відповідачки по справі відпали правові підстави для отримання аліментів на утримання дитини.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України, не надходив.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Представник ОСОБА_1 адвокат Неупокоєва Н.К., яка взяла участь у розгляді справи в режимі відеоконференції доводи апеляційної скарги підтримала.

Інші сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.170-175), у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції треба скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року, розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 334 (а.с. 16-17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син ОСОБА_3 , про що Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видрано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 15).

У відповідності до судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 липня 2021 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто 12.07.2021 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 39).

12.08.2021 року на підставі зазначеного наказу Сєвєродонецьким відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 66484269 про стягнення аліментів (а.с. 41-42, 43-44).

Згідно довідки № 1330- від 09.02.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , законним представником якого є матір ОСОБА_2 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа з фактичним місцем перебування за адресою: АДРЕСА_2 , (а.с. 122).

У відповідності до інформації, яку містить довідка № 5 від 04.01.2023 року, видана Директором школи № 31 Христоною Бережанською, ОСОБА_3 за вказаним місцем проживання відвідував середню загальноосвітню школу № 31 м. Львова (а.с. 123), де зарекомендував себе з позитивної сторони. Мати хлопчика приділяла належну увагу навчанню і вихованню сина. Єгор завжди був охайно вдягнутий, доглянутий. Також мама постійно цікавилась успіхами хлопчика у навчанні, поведінкою, регулярно відвідувала батьківські збори (а.с. 124).

Однак, на початку 2023 року ОСОБА_4 почав проживати з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджено довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02.03.2023 року № 2118- (а.с. 18) та актом обстеження умов проживання від 02.02.2023 року (а.с. 47-48).

А згодом, позивач разом зі свої сином виїхав на постійне місце проживання до Німеччини, АДРЕСА_4 (а.с. 21-22, 24).

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимога позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 липня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , хоча і заявлена, як позовна вимога, однак жодним чино не обґрунтована.

Але колегія суддів апеляційного суду погодитись з таким висновком не може з огляду на таке.

Правове обґрунтування.

Стаття 190. Припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (частина 2 статті 199 СК України Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання).

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 273 СК України. Зміна розміру аліментів та звільнення від їх сплати. Якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Стаття 273 ЦПК України. Набрання рішенням суду законної сили Частина четверта: якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. (Аналогічна частина четверта була у статті 223 ЦПК України 2004 року).

Апеляційним судом врахована практика Верховного Суду.

Так у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 711/8561/16-ц (провадження № 61-21318св18) зазначено, що рішенням суду першої інстанції позов задоволено, припинено стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей, які стягнуті рішенням суду.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено нове про відмову у позові. Апеляційний суд виходив з того, що тимчасове перебування дітей (мама перебуває за кордоном) з батьком не є визначенням їхнього постійного місця проживання саме з ним та не може бути підставою для припинення стягнення аліментів, які були присуджені рішенням суду на користь матері.

Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції. Верховний Суд зазначив, що аліменти це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Встановлений у процесі розгляду справи факт того, що протягом більш як семи місяців позивач самостійно піклується про спільних дітей сторін та забезпечує їх усім необхідним, усупереч вимогам закону залишився поза увагою апеляційного суду.

З наведеного правового обґрунтування вбачається, що право на отримання аліментів на утримання дитини має той з батьків, з ким дитини проживає.

Рішення суду про встановлення місця проживання дитини не існує, тобто судом не було встановлено з ким з батьків буде проживати дитина.

Судом першої інстанції встановлено, що з січня 2023 року неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком - ОСОБА_1 позивачем по справі.

В наступний час в Німеччині триває судове провадження по котрому відповідачці - матері дитини суд надав можливість спілкуватись з дитиною щонайменше 4 години на тиждень в присутності призначеного опікуна Челідзе (а.с.133-136).

Встановлену опіку продовжено до 30.04.2025 року (а.с.178, 179).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2023 року по наступний час не проживає разом з відповідачкою, а тому у відповідачки відсутні правові підстави отримувати аліменти на дитину, яка з нею не проживає.

При таким обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з винесенням нового рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Неупокоєва Наталія Костянтинівна задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сєвєродоцецький ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити, з моменту ухвалення цієї постанови, стягнення аліментів на підставі судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 липня 2021 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто 12.07.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 03.12.2024 року.

Судді: