Справа № 466/4940/22 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/2998/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Марко О.Р.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року в складі судді Кавацюка В.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним і скасування рішення та зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

встановив:

У липні 2022 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі АТ «Львівгаз») про захист прав споживача.

Вимоги обґрунтовувала тим, що вона є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Для забезпечення газопостачання даного житлового будинку між нею та публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», правонаступником якого є АТ «Львівгаз», укладались такі договори:

- договір про надання послуг з газопостачання №1090528 від 09 січня 2002 року;

- договір про надання послуг з газопостачання №1090528 від 07 вересня 2006 року;

- договір про надання послуг з газопостачання №1090528 від 22 липня 2008 року;

- договір про надання населенню послуг з газопостачання (без зазначеного номеру та дати).

Їй, як споживачеві присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 , а облік об`єму спожитого в цьому будинку природного газу здійснювався встановленим лічильником газу марки «МЕТRIX G-4», заводський номер № 157693 від 1995 року випуску.

Зазначає, що протягом дії договірних відносин вона належним чином виконувала свої зобов`язання та вчасно проводила розрахунок за спожитий газ.

30 травня 2022 року представниками АТ «Львівгаз» складено Акт про порушення №LV 001187 від 30.05.2022, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», а саме: пошкоджена рамка облікового механізму. 16 червня 2022 року за результатом засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №001187 від 30 травня 2022 року. В подальшому, поштовим листом їй скеровано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 01 липня 2022 року та рахунок на оплату №62092397 від 01 липня 2022 на суму 174168,80 грн., разом з повідомленням про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 01 липня 2022 року.

Вважає, що оскаржуване нею рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено процедуру проведення перевірки лічильника газу, що є підставою вважати недійсним Акт про порушення.

Зазначає, що вона, ОСОБА_3 , жодного втручання у ЗВТ не здійснювала та стверджує, що факту умисного ушкодження лічильника не встановлено. Відповідачем не встановлено, що під час проведення експертизи досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу тощо, що свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а припущення відповідача про те, що пошкодження може впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку позивача.

З огляду на наведені в позовній заяві обставини, положення Кодексу газорозподільних систем та судову практику, просила ухвалити рішення, яким: визнати протиправним та скасувати рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо задоволення Акту про порушення № LV 001187 від 30 травня 2022 року; визнати протиправним донарахування акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» обсягів природного газу у розмірі 5924,40 куб.м на суму 174 168,80 грн.; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

АТ «Львівгаз» проти первісного позову заперечив та 17 жовтня 2022 року подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій, зіславшись на викладені в зустрічному позові обставини, положення Кодексу газорозподільних систем та судову практику, просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 174 168, 80 грн.

Позовні вимоги в зустрічній позовні заяві, зокрема, обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 вчинено порушення, передбачене п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до Акту про порушення №001187 від 30 травня 2022 року, який складений працівниками АТ «Львівгаз», встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем (п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ) - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) пошкоджена рамка облікового механізму за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає позивач ОСОБА_3 .

Згідно із протоколом №0007329 від 30 травня 2022 року лічильник ОСОБА_3 направлено на експертизу в сервісний центр АТ «Львівгаз».

Відповідно до Акту експертизи ЗВТ №462 від 02 червня 2022 року виявлено втручання в роботу ЗВТ (лічильника Метрікс G4, зав. №157693), а саме: пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, подряпини на захисному вкладиші; пошкоджено фарбове покриття знизу облікового механізму під стрічкою А№065578; знизу облікового механізму тріснута та відсутня рамка скла кришки облікового механізму, з правої сторони приклеєна рамка скла кришки облікового механізму; дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу облікового механізму.

АТ «Львівгаз» вважає, що вищевказані пошкодження свідчать про втручання позивачки ОСОБА_3 в роботу облікового механізму лічильника, а тому правомірно проведено донарахування ОСОБА_3 необлікованого об`єму природного газу за виявлене порушення.

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року первісний позов ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача шляхом визнання протиправним і скасування рішення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 16 червня 2022 року щодо задоволення Акту про порушення № LV 001187 від 30 травня 2022 року.

Визнано протиправним донарахування акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ОСОБА_3 обсягу природного газу у розмірі 5924,40 куб. м на суму 174 168,80 грн.

У задоволенні зустрічного позову акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовлено.

Стягнуто з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Стягнуто з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави судовий збір у розмірі 1984, 80 грн.

Рішенням оскаржив відповідач за первісним позовом АТ «Львівгаз» в особі представника адвоката Я. Турчиняка, вважає таке незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого суд дійшов до помилкових висновків.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що 02.06.2022 працівниками АТ «Львівгаз» виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), що встановлений у позивачки, а саме пошкоджене захисне покриття під кришкою облікового механізму, подряпини на захисному вкладиші. Пошкоджене фарбове покриття знизу облікового механізму під стрічкою А №065578. Знизу облікового механізму тріснута та відсутня рамка скла кришки облікового механізму, з правої сторони приклеєна рамка скла кришки облікового механізму. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу облікового механізму. Саме споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу.

Звертає увагу, що акт експертизи свідчить про те, що облік газу вівся з порушенням законодавства. Зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу. Жодних доказів, які б спростовували вищезазначене ОСОБА_4 не надано, а доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Зазначає, що судом першої інстанції невірно застосовано норму абз.3 п.3 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем та не взято до уваги, що ця норма не звільняє споживача від відповідальності за втручання в роботу газового лічильника.

Додає, що суд першої інстанції, в порушення вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України, не взяв до уваги правові позиції ВС в аналогічних справах.

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2023 року та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 відмовити, а зустрічний позов АТ «Львівгаз» задовольнити та стягнути вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 174 168, 80 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначила, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу вважає безпідставною. Зауважила, що АТ «Львівгаз» не встановлено, що під час проведення експертизи досліджувалось питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу, тощо, що свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Зокрема, експертним дослідженням не встановлено жодних характерних трасологічних слідів втручання в роботу лічильного механізму. З Акту експертизи ЗВТ та/або пломби №462 від 02.06.2022 не вбачається, що виявленні пошкодження могли призвести чи призвело до наслідків витрат природного газу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному житловому будинку зареєстровано 4 особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09.012002, 07.09.2006 та 22.07.2008 між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з газопостачання № 1090528.

Споживачу ОСОБА_3 присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Облік об`єму природного газу, спожитого за вищевказаною адресою здійснювався встановленим лічильником газу марки «МЕТRIX G-4», заводський номер № НОМЕР_2 , 1995 року випуску.

30 травня 2022 року представниками АТ «Львівгаз» здійснено перевірку газового лічильника за місцем проживання позивачки, за результатами якої складено Акт про порушення № LV 001187 від 30 травня 2022 року, згідно якого встановлено порушення п.п.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних мереж: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу), а саме: пошкоджена рамка облікового механізму.

В цей же день, 30 травня 2022 року працівниками АТ «Львівгаз» лічильник споживача ОСОБА_3 демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр АТ «Львівгаз», що стверджується протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 0007329 від 30 травня 2022 року.

02 червня 2022 року комісією працівників сервісного центру АТ «Львівгаз» в складі: інженера з метрології 1-ої категорії ОСОБА_8 , інженерів з метрології ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , майстра відділу інспектування Чикайло Н.В., техніка відділу лабораторії з повірки лічильників ОСОБА_11 , головного фахівця ВЕБ ОСОБА_12 складено Акт №462 експертизи ЗВТ та/або пломби, в якому зазначено, що виявлено втручання в роботу ЗВТ (лічильника Метрікс G4, зав. №157693, 1995 р.виг.), а саме: пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, подряпини на захисному вкладиші; пошкоджено фарбове покриття знизу облікового механізму під стрічкою А№065578; знизу облікового механізму тріснута та відсутня рамка скла кришки облікового механізму, з правої сторони приклеєна рамка скла кришки облікового механізму. Дані пошкодження, як зазначено в цьому Акті, свідчать про втручання та вплив на роботу облікового механізму.

16 червня 2022 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ в складі: секретаря комісії провідного фахівця відділу продажів Щерби С., членів комісії головного фахівця з фінансово-економічної безпеки Дуць О., юриста (головного юрисконсульта АО «Правовий альянс») Булат Н., інженера з метрології ОСОБА_13 , за результатом якого прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №001187 від 30 травня 2022 року.

Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 01 липня 2022 року та рахунок на оплату № 62092397 від 01 липня 2022 року на суму 174 168,80 грн. направлено на адресу позивачки ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду справи також встановлено, що остання повірка лічильника Метрікс G4, зав. №157693, 1995 року випуску до цього відбулась 25 серпня 2009 року.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

У статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення центральної комісії АТ «Львівгаз» від 16.06.2022 щодо розгляду акту про порушення №LV001187 від 30.05.2022 про донарахування об`ємів газу відповідно до акту розрахунку на суму 174 168 грн. 80 коп., суд першої інстанції виходив із того, що АТ «Львівгаз» не довів наявність порушення споживачем та втручання останнього в роботу лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, тому прийняте комісією рішення підлягає скасуванню в судовому порядку, а вимоги за зустрічним позовом АТ «Львівгаз» про стягнення нарахованих збитків в сумі 174 168 грн. 80 коп. задоволенню не підлягають.

Окрім того, суд вказав на те, що АТ «Львівгаз» не було надано доказів, які б підтверджували проведення оператором ГРМ періодичної повірки лічильника газу, що вказує на порушення відповідачем вимог чинного законодавства в частині своєчасного проведення періодичної повірки лічильника газу Метрікс G4, зав. №157693, 1995 року виготовлення.

Апеляційний суд не може погодитися з даними висновками суду першої інстанції, виходячи із такого.

Згідно із п. 2, 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до п. 5 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС до демонтажу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

У п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС зазначено, що несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно із главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Судом встановлено, що 30 травня 2022 року представниками АТ «Львівгаз» Стась А.М. та ОСОБА_14 в абонента газопостачання ОСОБА_3 складено Акт про порушення №LV 001187 за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем розділ ХІ глава 2 п.1 п.п. 3, а саме пошкоджена рамка облікового механізму. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акта зафіксовано 96917 куб.м. Акт підписаний та отриманий ОСОБА_3 .

Згідно із п. 7, 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ).

Якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно із п. 2, 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, якими визначено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Оцінюючи відповідність дій відповідача АТ «Львівгаз» положенням п. 2, 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, суд апеляційної інстанції вважає, що такі дії були проведені відповідачем з дотримання зазначених вище вимог, оскільки в акті про порушення та в протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу АТ «Львівгаз» на виконання вимог абз. 1, 3 п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС вказав час та місце проведення експертизи, про що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена, що свідчить про її присутність на момент проведення експертизи лічильника типу Метрікс G-4 зав №157693, 1995 р.в., з приводу проведеної експертизи висловила свої заперечення.

Згідно із п. 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Згідно із п. 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Ключовим в цій нормі є те, що до складу комісії мають увійти як мінімум три представники Оператора ГРМ, які обираються зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, але при цьому прямої вказівка на обов`язкову участь юриста у нормі не міститься.

Як вбачається із змісту Акту №462 експертизи ЗВТ від 02.06.2022, у склад комісії входило 6 осіб: інженер з метрології І категорії лабораторії повірки лічильників газу ОСОБА_8 , інженери з метрології ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , майстер відділу інспектування Чикайло Н.В., технік відділу лабораторії з повірки лічильників ОСОБА_11 , говний фахівець ВЕБ ОСОБА_12 . Тобто склад комісії був повноважний. Юрист не є обов`язковим у складі комісії.

За результатами експертизи 02.06.2022 складено акт експертизи лічильника газу № 462 встановленої форми, в якому комісією за результатами зовнішнього огляду лічильника газу зазначено: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протокол; цілісність та місцезнаходження пломб, а також відповідність ознаки порушень, зазначених у протоколі; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; цільність лічильного механізму та копусу: пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, подряпини на захисному вкладиші; пошкоджено фарбове покриття знизу облікового механізму під стрічкою А№065578; знизу облікового механізму тріснута та відсутня рамка скла кришки облікового механізму, з правої сторони приклеєна рамка скла кришки облікового механізму.

Дані пошкодження, як зазначено в цьому Акті, свідчать про втручання та вплив на роботу облікового механізму; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено. Зазначено похибку ЗВТ за об`ємної втрати Qmax 1,64% 0.2Qmax 0,26% Qmin 3,64%.

До акту додана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/03784 від 02.06.2022. Після проведення експертизи ЗВТ запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою АТ «Львівгаз» №R30135545.

Висновок комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не може погодитися з помилковими висновками суду першої інстанції, що сам факт наявності пошкодження лічильника газу, на думку суду, за відсутності інших обов`язкових елементів саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Щодо висновку суду про недоведеність наявності обов`язкових елементів складу цивільного правопорушення, то слід зазначити, що згідно із положеннями пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу і пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, тому виявлене в даному випадку пошкодження ЗВТ є достатньою підставою вважати, що споживачем допущено порушення, наслідком якого є донарахування спожитого газу.

Не встановлення будь яких фактів викривлення даних обліку природного газу, тобто наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача), не спростовує факту втручання в роботу ЗВТ, що підтверджено відповідною експертизою.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2019 у справі №922/1790/18 зазначив, що виявлене в акті експертизи втручання у газовий лічильник, є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

З наведених підстав, суд апеляційної інстанції не може також погодитися з висновками суду першої інстанції щодо відсутності обов`язкових складових елементів складу правопорушення та недоведеності факту несанкціонованого втручання споживача в роботу лічильника, враховуючи наступне.

В постанові від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), Верховний Суд вказав, що для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).

В постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Таким чином, враховуючи покладення відповідальності за збереження і цілісність лічильника на власника, на території якого встановлено такий лічильник, і оскільки актом №462 експертизи лічильника газу від 02 червня 2022 року встановлено втручання в роботу лічильного механізму, апеляційний суд приходить висновку про наявність всіх елементів складу правопорушення та доведеності факту несанкціонованого втручання споживача в роботу лічильника.

Схожі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року в справі № № 336/7371/19 (провадження № 61-8391св22), згідно яких, «суди встановили факт несанкціонованого втручання в роботу належного позивачу лічильника газу шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, який підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема результатами проведеної експертизи лічильника газу. Проте суд апеляційної інстанцій зробив передчасний висновок про відмову в позові з тих підстав, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника саме з боку споживача не доведено належними доказами, залишивши поза увагою те, що згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені».

В свою чергу, згідно із п. 8 глави 5 «Порядку оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно із підпунктом 3 пункт 1 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Як свідчать матеріали справи, АТ «Львівгаз» 07.06.2022 скерував на адресу ОСОБА_3 запрошення, в якому запропонував взяти участь 16.06.2022 о 14 год. 15 хв. в засіданні Комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення. Проте, на засідання комісії споживач не з`явився, що не позбавляло комісію розглянути акт про порушення №001187 від 30.05.2022 без участі споживача.

За наслідками розгляду акта про порушення №LV 001187 від 30.05.2022, комісією прийнято рішення про задоволення та складено акт-розрахунок, за яким проведено донарахування вартості спожитого природного газу за період з 01.12.2021 до 30.05.2022 в обсязі 5924, 40 куб м. на суму 174 168 грн. 80 коп. Рахунок на оплату від 01.07.2022 скеровано споживачу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, наявний в матеріалах справи, є детальним, обґрунтованим, складеним відповідно до вимог п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузлаобліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більшеніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Вирішуючи по суті позовні вимоги ОСОБА_3 про захист прав споживачів і зустрічний позов АТ «Львівгаз» про відшкодування необлікованих (донараховантх) об`ємів (обсягів) природного газу, апеляційний суд виходить із того, що позивачем ОСОБА_3 не наведено належних аргументів, підтверджених належними і допустимими доказами, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Львівгаз» при складанні акту про порушення Кодексу ГРС за адресою виявлення порушення, демонтажу лічильника газу та направлення його на експертизу, а також при проведенні експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу. Натомість, позивачем за зустрічним позовом АТ «Львівгаз» доведено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Оскільки факти, викладені ОСОБА_3 у позовній заяві, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, та враховуючи несплату ОСОБА_3 заборгованості перед АТ «Львівгаз» за нарахований об`єм необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, апеляційний суд приходить висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, стягнувши з ОСОБА_3 на користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу в розмірі 174 168 грн. 80 коп.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене в результаті неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України є підставами для його скасування із прийняттям нової постанови про відмову в первісному позові ОСОБА_3 та задоволення зустрічного позову АТ «Львівгаз».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України апеляційний суд здійснює перерозподіл судових витрат, а тому понесені АТ «Львівгаз» судові витрати за подання зустрічного позову в розмірі 2612,53 грн. та апеляційної скарги в розмірі 4325,92 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд -,

постановив:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним і скасування рішення відмовити.

Зустрічний позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 174 168 (сто сімдесят чотири тисячі сто шістдесят вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 2612, 53 гривень та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4325, 92 гривень, разом 6938 (шість тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 45 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 13 березня 2024 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк