Провадження № 2/344/507/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Кантор А.О.

представника відповідача 3 Поліщук О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення завданої майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року позивач ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача 1 ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідача 2 ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідача 3 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», місцезнаходження: 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96, про стягнення завданої майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 266938,00 грн (т. 1 а.с. 1-6).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2023 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (т. 1 а.с. 39-40).

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (т. 1 а.с. 41-42).

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення завданої майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено у повному обсязі (т. 2 а.с. 8-9).

04 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Білана А.М. про призначення авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т. 2 а.с. 33-35).

У судовому засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити та призначити по справі авто-товарознавчу експертизу.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечила, проте просила поставити експерту ще питання про визначення утилізаційної залишкової вартості транспортного засобу.

Відповідач 2 у судове засідання не прибув, але надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі (т. 1 а.с. 126).

У судовому засідання представник відповідача 3 проти призначення по справі експертизи не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити авто-товарознавчу експертизу та зупинити провадження на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення завданої майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки «CITROEN JAMPER», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 31 липня 2022 року (до вчинення дорожньо-транспортної пригоди до 01 серпня 2022 року)?

2) Яка утилізаційна залишкова вартість транспортного засобу автомобіля марки «CITROEN JAMPER», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (76000 м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, буд. 23а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Надати для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Копію ухвали направити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.