У Х В А Л А

Справа №377/792/24

Провадження №2/377/432/24

02 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліндаєв Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліндаєв Олександр Сергійович, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином Французької Республіки ОСОБА_2 , зареєстрований 20 березня 2010 року Запорізьким міським відділом Реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 103.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 14 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року судове засідання відкладено на 02 грудня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивачка та її представник у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, представник позивачки адвокат Ліндаєв О.С. через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання. Згідно з трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» рекомендований лист з повідомленням про вручення (трек-номер 668), яким ОСОБА_2 направлялась судова повістка, копія ухвали про відкладення судового засідання та повторно направлялася копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, повернута відправнику через відсутність адресата за вказаною адресою 23.11.2024, що за правилом пункту четвертого частини восьмої статті 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки. Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, яке було розміщене 14 листопада 2024 року та 19 листопада 2024 року. Відзив на позов відповідач не подав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліндаєв Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 грудня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич