КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/4310/23 Головуючий у 1 інстанції: Кравчук Ю.В.
провадження №22-з/824/529/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2023 року залишено без змін.

04 березня 2024 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву, в якій просить виправити описки, допущені в постанові Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, а саме: замість «29 лютого 2020 року» зазначити «29 лютого 2024 року»; замість «Закінчує навчання 30.06.2015 року» зазначити «Закінчує навчання 30.06.2025 року».

Крім того, просить змінити слово «син», словом «ним» на слово донька в тексті постанови: «Наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджується здатність відповідача надавати допомогу своєму повнолітньому сину на час його навчання, а також потреба повнолітньої дитини сторін у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання.

За таких обставин обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх повнолітнього сина на час його навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років».

Дослідивши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року невірно зазначено рік прийняття постанови, а саме: замість «2024» зазначено «2020» рік.

Крім того, у 8 абзаці описової частини постанови Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року помилково зазначено «Закінчує навчання 30.06.2015 року» замість «Закінчує навчання 30.06.2025 року».

Також два абзаци мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року слід викласти в наступній редакції, а саме: зазначити «Наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджується здатність відповідача надавати допомогу своїй повнолітній доньці на час її навчання, а також потреба повнолітньої дитини сторін у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання.

За таких обставин обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх повнолітньої доньки на час її навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років».

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені описки у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.157, 265, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, а саме: замість «2020 року» зазначити «2024 року».

Виправити описку, допущену у 8 абзаці описової частини постанови Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року та зазначити «Закінчує навчання 30.06.2025 року» замість «Закінчує навчання 30.06.2015 року».

Викласти в наступній редакції два абзаци мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, а саме: зазначити «Наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджується здатність відповідача надавати допомогу своїй повнолітній доньці на час її навчання, а також потреба повнолітньої дитини сторін у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання.

За таких обставин обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх повнолітньої доньки на час її навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: