Справа № 644/9825/23
Провадження № 2/635/1807/2024
УХВАЛА

13 березня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.10.2021 у розмірі 11498,41 грн. станом на 29.09.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до позивача та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, у зв`язку з чим уклав кредитні договори N70.40. від 29.09.2023 та №SAMABWFC0 від 23.10.2021. Відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі с платою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. У зв`язку з порушеннями відповідачем умов договору станом на 29.09.2023 утворилась заборгованість в сумі 11498,41 грн. що складається з:

6775,60 заборгованість за кредитом; 4722,81 грн. заборгованість за відсотками.

До суду звернувся ОСОБА_2 , який просив замінити відповідача ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.03.2024 він уклав з Акціонерним товариством «Акцент-Банк» додаткову угоду №1 та генеральну угоду про перегляд заборгованості, за якими ОСОБА_2 став правонаступником ОСОБА_1 за кредитними договорами № N70.40. від 29.09.2023 та №SAMABWFC0 від 23.10.2021, суму заборгованості було зменшено до 8368,48 грн. Також, ОСОБА_2 , просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та сплатою заборгованості.

На підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2023 р. справу передано до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2024 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 стт.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наданої копії додаткової угоди №1 від 11.03.2024 убачається, що ОСОБА_2 замінив ОСОБА_1 у кредитних договорах N70.40. від 29.09.2023 та №SAMABWFC0 від 23.10.2021.

Відповідно до копії генеральної угоди про перегляд заборгованості від 11.03.2024, розмір заборгованості за кредитними договорами N70.40. від 29.09.2023 та №SAMABWFC0 від 23.10.2021 остаточно визначено в розмірі 8368,48 грн.

ОСОБА_2 сплатив на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості 8368,50 грн., що підтверджується долученою платіжною інструкцією.

Викладені обставини є підставою для заміни відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Акцент-Банк», що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 11.03.2024, суд проходить до висновку про можливість закриття провадження у справі у зв`язку з відсутній предмет спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути позивачу суму судового збору сплаченого при пред`явленні позову за платіжними дорученнями №561 від 29.09.2023 на суму 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.51, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк», , МФО 307770, рахунок UA9000010, сплачений судовий збір на реквізити ГУДКСУ у Харківській області за платіжним дорученням №561 від 29.09.2023, на суму 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко