Справа№592/3010/24
Провадження №2/592/1032/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.04.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено договір № 3581611 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За вказаним договором відповідач отримав позику у розмірі 8000 грн строком на 360 днів, шляхом переказу на його банківську картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу - поповнення карти та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту за кожен день користування - знижена процентна ставка та 2% від залишку суми кредиту за кожен день - стандартна процентна ставка (відповідні ставки зазначені в п. 1.4.2. та 1.4.1. Договору). Станом на 01.12.2023 року відповідач борг та нараховані відсотки не погасила, наявне прострочення за договором споживчого кредитування № 3581611 від 04.04.2023 року. В подальшому 10 листопада 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передала право вимоги за кредитним договором № 3581611 від 04.04.2023 року позивачу у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі Договором факторингу № 10112023 від 10 листопада 2023 року. Перерахування кредиту, відповідно до умов договору № 3581611, здійснювалося поповненням банківської картки № НОМЕР_1 компанією ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» () яка має відповідний дозвіл та на підставі договору №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 65600 грн, а також судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «УМ Факторинг» Попов В.Г. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не надала.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 04.04.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3581611 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

За вказаним договором ОСОБА_1 отримала позику у розмірі 8000 грн строком на 360 днів, шляхом переказу на його банківську картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу - поповнення карти та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту за кожен день користування - знижена процентна ставка та 2% від залишку суми кредиту за кожен день - стандартна процентна ставка (відповідні ставки зазначені в п. 1.4.2. та 1.4.1. Договору).

Станом на 01.12.2023 року ОСОБА_1 борг та нараховані відсотки не погасила, наявне прострочення за договором споживчого кредитування № 3581611 від 04.04.2023 року.

10.11.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передала право вимоги за кредитним договором № 3581611 від 04.04.2023 року ТОВ «УМ Факторинг» у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі Договором факторингу № 10112023 від 10 листопада 2023 року. Перерахування кредиту, відповідно до умов договору № 3581611, здійснювалося поповненням банківської картки № НОМЕР_1 компанією ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» () яка має відповідний дозвіл та на підставі договору №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

Відповідно до листа від 30.11.2023 Вих. № 3676 вбачається, що ОСОБА_1 було перераховано 8000 грн, № транзакції в системі iPay.ua - 219295386, номер карті НОМЕР_1 .

Відповідно до 1.3. Строк кредиту 360 днів. За умовами кредитного договору існує два вида процентної ставки: стандартна процентна ставка 2% вдень - п. 1.4.1 Договору; знижена процентна ставка 0,01% в день - п. 1.4.2. Договору. Стандартна процентна ставка становить 2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується у разі, коли Клієнт протягом тридцяти календарних днів, сплатить кошти.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконала умови договору № 3581611 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.04.2023 року, ТОВ «УМ Факторинг» застосовує стандартну процентну ставку - 2% на строк 360 днів.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги належить задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 65600 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн за подання позовної заяви, а також витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» суму заборгованості у розмірі 65600 грн 00 коп., а також судовий збір у сумі 3028 грн 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», м.Київ, вул.Ризька, 73-Г, офіс 7/1, .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Г.Ю. Корольова