Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/294/22
Провадження № 2-во/382/18/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали заяви представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Черних Вікторії Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 382/294/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 16.01.2024 року у справі № 382/294/22.

В силу ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням заяви встановлено, що вона не відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України щодо форми та змісту письмової заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Однак всупереч вимог ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) іншому учаснику справи (провадження) такої заяви; заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, повного найменування юридичної особи, яка є стороною у справі, її місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи.

Необхідно зауважити, що з огляду на скорочені строки розгляду заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а в окремих випадках зважаючи на необхідність невідкладного розгляду судом відповідних звернень, вимога про попереднє надіслання (надання) ініціатором звернення копій відповідних документів іншим учасникам справи зумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх учасників процесу та належного судового розгляду звернення. Така вимога не може розглядатися як порушення процесуальних прав ініціатора звернення.

Зазначене не позбавляє ініціатора заяви обов`язку надати до суду разом з матеріалами подання докази направлення такої заяви іншим учасникам (заінтересованим особам).

Згідно положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності (дискреції) суду на залишення заяви, скарги, подання, тощо без руху.

З урахуванням викладеного, заявником не виконано вимог ст. 183 ЦПК України, тому подана заява підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із заявою після дотримання вимог ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 183, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заяви представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Черних Вікторії Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду із заявою після дотримання вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Нарольський