Справа № 305/1188/24
Номер провадження 2/305/496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., за участю секретаря Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, однак судове засідання з розгляду даної позовної заяви жодного разу не відбулось.

В подальшому від представника відповідача Філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач ознайомившись з даним клопотання представника відповідача, подав до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме про залучення в якості співвідповідача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України». В обґрунтування даного клопотання зазначив наступне, що в ході попереднього розгляду даної справи в підготовчому провадженні подібних клопотань не поступало, а представником відповідача Філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» виступала представник, на підставі довіреності виданої Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України», тому позивач не знав та не міг знати до подання позову про наявність відстав для залучення такого співвідповідача як ДП «Ліси України».

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились подали до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі та просили задовольнити клопотання про залучення співвідповідача.

Представник відповідача Філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання позивача та перевіривши його доводи, дослідивши матеріали справи, на предмет доцільності залучення співвідповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За даних обставин суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, матиме для відповідача відповідні правові наслідки.

Відповідно клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 4, 51, 53, 189, 247, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - залишити без розгляду.

Клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідача, - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А, ), за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2024 року на 13 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу (співвідповідачу), право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова