ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3275/24 Справа № 235/1296/22 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року про відмову у внесенні виправлень у рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб, укладений 16 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Красноармійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, актовий запис № 1. Залишено позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, зазначивши вірно про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , укладений 16 листопада 2013 року, зареєстрований Кіровським районним управлінням юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 851.

Заяву обґрунтовано тим, що в основу вказаного рішення суду покладено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , де вказано, що запис поновлено повторно. Натомість, актові записи цивільного стану, складені за межами України, у виняткових випадках можуть бути поновлені на території України, за наявності документа, що підтверджує неможливість його затребування або отримання. У такому разі, реєстрація поновлення актового запису проводиться у відділі реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. При цьому, до справи додається дозвіл відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі на поновлення та витяг з Державного реєстру актових записів цивільного стану громадян про відсутність актового запису, що поновлюється, за місцем проживання заявника. Згідно пункту 3.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі поновленого актового запису виписується свідоцтво, яке видається заявнику або надсилається до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем його проживання для вручення заявнику. На свідоцтві проставляються штампи «Запис поновлено» та «Повторно». Зазначала, що Красноармійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області поновлено запис про шлюб № 851, який було укладено 16 листопада 2013 року та зареєстровано Кіровським районний управлінням юстиції у м. Донецьку, а тому вірним є розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , укладеним 16 листопада 2013 року та зареєстрованим Кіровським районним управлінням юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 851.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, виклала вимогу про скасування ухвали суду та ухвалення нового судового рішення, яким задовольнити її заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідач своїм правом, передбаченим статтею 360 ЦПК України, не скористався та відзиву на апеляційну скаргу не подавав.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про доставку електронного листа.

Сторони у справі у встановлений законом строк не звернулися до суду з заявою із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту ухвали, яка оскаржена, доводів апеляційної скарги та меж, в яких повинна здійснюватися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року, суд першої інстанції виходив з того, що помилки в номері актового запису про шлюб та державного органу, що його виніс, допущені позивачкою у позовній заяві, а відтак рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року описки не містить.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки вони не відповідають нормам процесуального права, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб, укладений 16 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Красноармійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, актовий запис № 1. Залишено позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що шлюб між сторонами був зареєстрований 16 листопада 2013 року Красноармійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , на якому міститься відмітка, що запис поновлено повторно.

Натомість, актові записи цивільного стану, складені за межами України, у виняткових випадках можуть бути поновлені на території України, за наявності документа, що підтверджує неможливість його затребування або отримання. У такому разі, реєстрація поновлення актового запису проводиться у відділі реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. При цьому, до справи додається дозвіл відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі на поновлення та витяг з Державного реєстру актових записів цивільного стану громадян про відсутність актового запису, що поновлюється, за місцем проживання заявника.

Згідно пункту 3.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі поновленого актового запису виписується свідоцтво, яке видається заявнику або надсилається до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем його проживання для вручення заявнику. На свідоцтві проставляються штампи «Запис поновлено» та «Повторно».

Суд першої інстанції належним чином не відреагував на аргументи заявника ОСОБА_1 про те, що Красноармійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області було поновлено запис про шлюб № 851, який було укладено 16 листопада 2013 року та зареєстровано Кіровським районний управлінням юстиції у м. Донецьку, не витребував у заявника повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Сукупність вищезазначених обставин та положень закону дають підстави для висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року.

Вищевикладене свідчить про те, що апеляційна скарга є частково обґрунтованою.

Пунктом 6 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За викладених обставин, а також враховуючи, що питання про виправлення описки ставиться в рішенні суду першої інстанції, ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року про відмову у внесенні виправлень у рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 259,268,374,379,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року про відмову у внесенні виправлень у рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 березня 2024 року.

Судді: