ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1110/21

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/596/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: військова частина НОМЕР_1 ,

треті особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 136 656 грн, моральну шкоду в розмірі 5 000 грн, судовий збір в сумі 3 636,56 грн, а всього 145 292,56 грн шляхом списання коштів з відповідного рахунку Державної казначейської служби України. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

13 травня 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Зибінська Г.В. подала відзив на апеляційну скаргу, у якій просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

15 травня 2024 року через систему «Електронний суд» Міністерство оборони України подало відзив на апеляційну скаргу, підписаний ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відзив Міністерства оборони України на апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 підписаний ОСОБА_2 . До відзиву додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким ОСОБА_2 має повноваження: вчиняти від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень; без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

До відзиву на апеляційну скаргу, подану Міністерством оборони України, не додано докази повноважень Падалки Р.М. діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), тому відзив на апеляційну скаргу повертається без розгляду.

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 у справі про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вибухів боєприпасів на території 6-го арсеналу проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відзив на апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , поданий Міністерством оборони України, повернути без розгляду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко