Справа № 583/5558/23
"22" травня 2024 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 заяву відповідачки ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі №583/5558/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна про встановлення факту, що має юридичне значення,
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2024 у справі №583/5558/23 (провадження №2/583/291) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

До закінчення судових дебатів стороною відповідача заявлено про те, що додаткові докази на підтвердження понесених судових витрат стороною будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

17.05.2024 до суду надійшла заява відповідачки про розподіл судових витрат, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

17.05.2024 представником позивачки подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, оскільки заявлена відповвідачкою сум є явно завищеною, не є співмірною із складністю справи та виконаним адвокатом роботами (наданими послугами). Крім того, в акті виконаних робіт немає детального опису виконаної роботи (наданих послуг), є лише загальні фрази. Також в акті завищений час для підготовки адвокатських запитів та клопотань про витребування доказів, завищена кількість годин участі адвоката відповідачки у судових засіданнях.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надані: ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1168575 від 25.01.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4787/10; договір про надання правничої допомоги від 07.11.2023 про надання правничої допомоги адвокатом Панасенком П.П.; додаткову угоду від 07.11.2023 до договору про надання правничої допомоги від 07.11.2023, відповідно до якої за надання правничої допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у такі строки: 8000 грн - 07.11.2023, 1000 грн за участь в одному судовому засіданні та підлягає сплаті не пізніше наступного дня після судового засідання; рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021 про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару; акт приймання-передачі робіт з надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 07.11.2023; розрахунок суми витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, за фактично надану правничу допомогу за договором про гнадання правової допомоги від 07.11.2023 ОСОБА_1 ; квитанцію до прибуткового касового ордера №12 від 07.11.2023 про оплату 8000,00 грн; квитанцію до прибуткового касового ордера №6 від 10.05.2024 про оплату 5000,00 грн; (т. 1 а.с. 51-57, т. 2 а.с. 35-39).

Так в акті приймання-передачі робіт з надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 07.11.2023 зазначається перелік виконаних адвокатом послуг з надання правової допомоги та кількість витраченого на це часу, а саме: підготовка адвокатського запиту до ВДРАЦС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - 1 год. 500 грн; підготовка адвокатського запиту до Охтирського ВДРАЦС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - 1 год. 500 грн; підготовка адвокатського запиту до АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» - 1 год. 500 грн; підготовка адвокатського запиту до АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» - 1 год. 500 грн; підготовка адвокатського запиту до ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» - 1 год. 500 грн; підготовка відзиву на позовну заяву на 8 арк. 4 год. 3500 грн; підготовка клопотання про витребування доказів 1 год. 500 грн; підготовка клопотання про витребування доказів 1 год. 500 грн; підготовка клопотання про долучення доказів 1 год. 500 грн; підготовка додаткових поясненя на 7 арк. 1500 грн; участь адвоката в судових засіданнях у сумі першої інстанції 5 год. 4000 грн.

При вирішенні питання про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд приймає доводи сторони позивача щодо неспівмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт та, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідний і фактично наданий обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з позивачки на користь відповідачки 10000,00 грн в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 60, 133, 137, 141, 184, 194, 246, 264, 265, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000,00 грн (десять тисяч грн 00 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА