Справа №645/8720/21
Провадження №2-др/645/1/24
07 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник третьої особи не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тамазликар Л.Й. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-
28.02.2024 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Тамазликар Л.Й.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява відповідачки, згідно якої вона не погоджується із стягненням із неї судових витрат на правову допомогу через скрутне матеріальне становище, наявність двох малолітніх дітей, отриману травму.
Представник третьої особи Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просили про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до наступного висновку.
Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просив виключити відомості про позивача ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису № 3643 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , складеного 16.12.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.02.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовільнено. Виключено відомості про ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кишинів, Молдова, паспорт НОМЕР_1 , виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 03.11.2005 р., РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), як батька дитини, з актового запису № 3643 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , складеного 16 грудня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Згідно вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 Тамазликар Л.Й., має право на заняття адвокатською діяльністю № 7159/10 від 07.12.2018 року, виданого Радою адвокатів або КДКА Київської області, приймав участь в розгляді справи на підставі ордеру серії КС № 664261 та договору.

Між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Леоніда Тамазликар», в особі адвоката Тамазликар Л.Й. був укладений Договір про надання правової допомоги за №21-12/Д від 21.12.2021 р., відповідно до предмету договору адвокат Тамазликар Л.Й. зобов`язався надати клієнту ОСОБА_1 правничу допомогу, представляти інтереси ОСОБА_1 в будь-яких органах державної влади, між інших в судах.

Як вбачається з Акту приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором №21-12/21/Д від 21.12.2021 р., вартість послуг адвоката Тамазликар Л.Й. складає 15000,00 грн..

Позивачем було сплачено АБ «Леонід Тамазликар» за послуги згідно Акту №24/12-2021 приймання-передачі наданої правової допомоги від 24.12.2021 року, Договору №21-12/21/Д від 21.12.2021 р., суму у розмірі 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №26957919SB від 28.12.2021 року.

Крім того, 12.01.2022 року на рахунок АБ «Леоніда Тамазликар» позивачем було сплачено 5000,00 грн., за оплату послуг згідно Акту 24/12-2021, Договору №21-12/21 від 21.12.2021 р., що підтверджується платіжним дорученням № 27269990SB.

Суд дослідивши матеріали справи та з`ясувавши позиції сторін, приходить до наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат суду надаються: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно наданого представником позивача акту виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 24.12.2021 року зазначено, що адвокатом були та будуть надані на виконання договору відповідні послуги, які передбачені договором про надання правової допомоги від 21.12.2021 р., що за домовленістю сторін визначена у фіксованому розмірі 15000 грн., яка була сплачена адвокату відповідно до квитанції від 28.12.2021 року та 12.01.2022 року. На обгрунтування виконаних робіт, адвокат зазначає, що ним було проведено аналіз наданих документів, консультацію, складання та подачу позовної заяви, запитів, участь у судових засіданнях та інша допомога.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України, Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України - у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд приймає до уваги положення зазначені в частині третій статті 141, 137 ЦПК України, конкретні обставини справи, вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню у повному обсязі.

Так процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Так, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що: зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Враховуючи, що позов задоволений, відповідач не подала клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, із обґрунтуванням її зменшення, а суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи, то виходячи з положень ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 15000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 76-82, 84, 133, 141, 247, 263-265, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тамазликар Л.Й. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15000,00 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення .

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Тамазликар Леонід Йосипович, м. Харків, вул. Ізюмська, 3.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61.

Повне додаткове рішення складене 12.03.2024 року.

Суддя - І.В.Ульяніч