Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/23/19
Провадження № 6/499/32/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»» про заміну сторони стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовують тими обставинами, що рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 20.02.2019 р. у справі № 499/23/19 провадження № 2/499/143/19 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.14.0717. ФО_К від 24.07.2017 р., позовні вимоги задоволено, а саме: вирішено стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська 38,-) суму боргу за кредитним договором №10.14.0717.ФО_К від 24.07.2017 року у розмірі - 37 091,52 грн.(тридцять сім тисяч дев`яносто одна) гривня 52 коп., у тому числі: сума заборгованості за кредитом 19 748,36 грн.; сума заборгованості за процентами 12 870,56 грн.; сума пені за простроченим кредитом, процентами та комісією 4 472,60грн. та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська 38; ) судовий збір у розмірі 1 921 грн гривень понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом.

31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 10.14.0717. ФО_К від 24.07.2017 р., тому ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 10.14.0717. ФО_К від 24.07.2017 р.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа № 759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).

Тому заявник звернувся з даною заявою про заміну сторони стягувача.

Представник заявника клопотав про розгляд даної заяви у їх відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв, клопотань не надавали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та документи долучені до заяви прийшов до висновку про задоволення заявленої вимоги виходячи з такого.

Як вбачається, рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 20.02.2019 р. у справі № 499/23/19 провадження №2/499/143/19 за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.14.0717. ФО_К від 24.07.2017 р., позовні вимоги задоволено, а саме: вирішено стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська 38,-) суму боргу за кредитним договором №10.14.0717.ФО_К від 24.07.2017 року у розмірі - 37 091,52 грн.(тридцять сім тисяч дев`яносто одна) гривня 52 коп., у тому числі: сума заборгованості за кредитом 19 748,36 грн.; сума заборгованості за процентами 12 870,56 грн.; сума пені за простроченим кредитом, процентами та комісією 4 472,60грн. та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська 38; ) судовий збір у розмірі 1 921 грн гривень понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом.

Первісним стягувачем у виконанні даного рішення є АТ «ЮНЕКС БАНК» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська 38,-).

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система)

ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК».

Переможцем електронного аукціону є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»), що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03- 19-000106-1 від 28.03.2021.

31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021.

Відповідно до п. 2.1. цього Договору, Фактор, в порядку та на умовах цього Договору, зобов`язується за плату передати (сплатити) Клієнтові суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за укладеними Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання Акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання Клієнтом суми фінансування. Після переходу прав вимоги до Фактора, останній стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог.

Пунктом 2.2 цього Договору встановлено, що з дати відступлення прав вимоги Клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними Кредитними договорами, у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог та набуває відповідних прав за ними.

Відповідно до пункту 2.2. цього Договору визначено, що відступлення права грошової вимоги у загальному розмірі визначеному в Реєстрі прав вимог і всіх інших прав, належних Клієнту за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги. До Фактора переходять усі права кредитора у зобов`язаннях, які виникли на підставі Кредитних договорів у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог, в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення.

Відтак, новим кредитором згідно Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 є - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ - 42436323; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) - заявник.

Отже, всі права які належали АТ «ЮНЕКС БАНК» стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 10.14.0717. ФО_К від 24.07.2017 р.

Факт набуття прав вимоги ТОВ « ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021.

Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 10.14.0717. ФО_К від 24.07.2017 р.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавче провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно постанови №8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судам: процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» про вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та з`ясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа № 759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Питання про право правонаступника стягувана на подачу до суду відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не може бути спірним, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6- 122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що дана заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»» про заміну сторони стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити у справі № 499/23/19 сторону стягувача (позивача) з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (код за ЄДРПОУ - 20023569, 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ - 42436323; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяРуслан ТИМЧУК