11 березня 2024 року року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Петішкіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.12.2006 року. Від данного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося, у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, різними поглядами на життя та характерів, що призвело до неможливого подальшого сумісного проживання.Спільне господарство не ведеться. Оскільки сторони проживають окремо, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення..
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлалася у встановленому законом порядку, відзиву на позов не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.12.2006 року, згідно актового запису про шлюб №52, зробленого 02.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області.
Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору щодо місця проживання дитини немає.
Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Шлюб носить формальний характер.
Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 52.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан