Справа № 283/2501/19 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

09 липня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року позов задоволено часково.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року у справі № 283/2501/19 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 01.07.2024 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 3267,90 грн, у решті позовних вимог відмовити. Водночас, ОСОБА_1 було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування мотивів якого вказує, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки ніде не працює, займається вихованням дітей Виходячи із наведеного, посилаючись на положення Закону України "Про судовий збір", просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 суд виходить із наступного.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищезазначені норми закріплюють дискреційне право, а не обов`язок суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Його реалізація не може призводити до порушення принципу процесуального рівноправ`я сторін та знаходиться в безпосередній залежності від доведеності за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів обставин щодо того, що скрутне майнове становище особи не дозволяє їй сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі. З метою недопущення зловживання процесуальними правами суд має враховувати: предмет спору, наявність у особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, рахунків в банківських та інших фінансових установах та можливість розпорядження ними, вік особи та її працездатність, склад сім`ї та наявність утриманців тощо.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

На підтвердження майнового стану сторони ОСОБА_1 надав довідку органу доходів і зборів №0613-24-02681.

Відповідно до довідки органу доходів і зборів №0613-24-02681 від 01.07.2024 за 2023 рік відомості про доходи відсутні.

Наведені заявником доводи та надані у їх підтвердження докази можна визнати такими, що з достовірністю підтверджують скрутний майновий стан заявника, який унеможливлює сплату судового збору, а тому заява про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем підлягає до задоволення.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 136, 365, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали для відома.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 02 серпня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді