Справа № 227/2512/24
Провадження № 2/202/5117/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив те, що 16.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ`та Зубков Дмитро Павлович було укладено кредитний договір №09230-07/2021 на умовах строковості, зворотності, платності. 18.02.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18022022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №18022022 від 18.02.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 000,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості по основному боргу, 15 000,00 грн - сума заборгованості по відсоткам.

7 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №796626148 за умовами якого останній отримав та взяв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування ними.28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.Відповідно до Реєстру боржників №155 від 12.10.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №796626148.

20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає)ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 29 338,44 грн, з яких:13 648,23 грн-сума заборгованості по основному боргу, 15 690,21 грн-сума заборгованості по відсоткам.

Після отримання права вимоги, позивач не здійснював нарахування відповідачу жодних штрафних санкції, однак своїх зобов`язань за договором позики відповідач не виконав.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 має перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" непогашену заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у загальному розмірі 49 338,44 грн, а саме: за Кредитним договором №09230-07/2021 в розмірі 20 000,00 грн та за Кредитним договором №796626148 в розмірі 29 338,44 грн. Також, стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року визначено суддю Дребот І.Я. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я. від 07.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. В позовній заяві зазначено про те, що він просить розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №09230-07/2021.Цей договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора «W74225» і був надісланий на номер телефонувідповідача « НОМЕР_1 », про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору №09230-07/2021 від 16.07.2021 відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень строком на 30 днів, тобто до 14.08.2021. Срок дії договору починається з моменту його укладання відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Пункти 1.3-1.5 цього договору містять умови кредитування, зокрема розмір процентної ставки та акційні умови.

Зобов`язання за даним договором відповідач не виконував у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість.

18.02.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18022022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №18022022 від 18.02.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20 000,00 грн.

7 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №796626148. Відповідно до п.п. 1.1-1.3 цього договору, відповідач отримує кредит на суму 14 750,00 грн на строк 126 днів, починаючи з 07.07.2021 та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом.

Відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту, який містить умови договору, зокрема розмір процентної ставки та графік платежів за договором.

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №796626148 від 07.07.2021 року належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість.

28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.

Відповідно до Реєстру боржників №155 від 12.10.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №796626148.

20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 29 338,44 грн.

Після отримання права вимоги, позивач не здійснював нарахування відповідачу жодних штрафних санкції, однак своїх зобов`язань за договором позики відповідач не виконав.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду, відповідно до наданих позивачем розрахунків, за відповідачем наявна непогашена заборгованість:

-за договором про надання фінансового кредиту №09230-07/2021 від 16.07.2021 в розмірі 20 000,00 грн., з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором №796626148 від 07.07.2021 в розмірі 29 338,44 грн, з яких: 13 648,23 грн - сума заборгованості по основному боргу, 15 690,21 грн - сума заборгованості по відсоткам.

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно достатті 611ЦК Україниу разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.1054ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зістаттею 1048ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Надані позивачем розрахунки заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №09230-07/2021 та договором №796626148 в ході розгляду справи відповідачем не оспорювалися, доказів повернення кредиту чи спростування вказаних позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано.

Відповідно до ст.629ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.612ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №09230-07/2021 від 16.07.2021 в розмірі 20 000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; та за договором №796626148 від 07.07.2021 в розмірі 29 338,44 грн, з яких: 13 648,23 грн - сума заборгованості по основному боргу, 15 690,21 грн - сума заборгованості по відсоткам.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

За звернення до суду з позовною заявою, у відповідності до вимогЗУ «Про судовий збір», позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 3028,00 гривень.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, у відповідності до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 546, 549, 553, 610, 612, 626, 628, 629, 639, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(, місцезнаходження: 01032,м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №09230-07/2021 від 16.07.2021 в розмірі 20 000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; та за договором №796626148 від 07.07.2021 в розмірі 29 338,44 грн, з яких: 13 648,23 грн - сума заборгованості по основному боргу, 15 690,21 грн - сума заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Я. Дребот