Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 650/5/24
Провадження № 2/499/157/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та виклик учасників справи

23 травня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд розглядає цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (далі також представник позивача) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач), про стягнення заборгованості, за якою позивач посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, просить стягнути з нього заборгованість в загальному розмірі 31430 гривень та судові витрати в розмірі 2684 гривні (далі також позовна заява).

Суд вирішує питання щодо відкладення розгляду справи та визнання явки позивача, представника позивача до суду обов`язковою.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання учасників справи зазначає таке.

Позивач, представник позивача до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, повідомлені належно про дату час та місце розгляду справи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», до судового засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, повідомлений належно про час, дату та місце розгляду справи.

3. Учасники справи висловили таке.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти виклику позивача до суду для дачі особистих пояснень для повного з`ясування обставин за позовною заявою, оскільки він не визнає факт підписання договору в редакції наданої позивачем, зважаючи на нараховані за користування кредитом проценти.

4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд такі.

4.1. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (пункт 5 частини 2 статі 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

4.2. 28 лютого 2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

14 березня 2024 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив.

Суд зазначає, що наведені у відзиві і відповіді на відзив аргументи свідчать, що сторони оспорюють факт щодо укладання договору про споживчий кредит, а також обґрунтованість складеного розрахунку заборгованості.

Суд вважає, що причини неприбуття позивача та його представника в судове засідання є не поважними, оскільки вони не подали докази на підтвердження причин неприбуття до суду.

Суд констатує, що встановлені наявні обставини (факти) є недостатніми для вирішення справи, тому суд вважає необхідним викликати позивача, представника позивача в судове засідання та відкласти розгляд справи.

5. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклику позивача, представника позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись статтями 223, 260, 261, 273 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповажною неявку позивача, представника позивача в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2024 року.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2024 року.

Викликати позивача, представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОлександр КРАВЧУК