Справа № 487/2967/22
Провадження № 6/487/258/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва подання головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що на виконанні у вказаному вище відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 71958464, відкрите на підставі виконавчого листа № 487/2967/22 , виданого 22.05.2023 року Заводським районним судом м. Миколаєві про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки SAMSUNG Calaxy Note 8 IMEI НОМЕР_1 . Боржник від виконання судового рішення ухиляється. На виклики державного виконавця не з`являється.

Представник Центрального ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подання і дослідивши матеріали зібрані по справі, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 533 КПК України, рішення суду є обов`язковим до виконання.

Положеннями ст. 537 КПК України передбачено перелік питань, які має право вирішувати суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України цього кодексу, під час виконання вироку.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

Стаття 534 КПК України визначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що суд під час виконання вироків може вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу через органи поліції.

Судом встановлено, що 22 травня 2023 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий виконавчий лист по справі № 487/2967/22 про конфіскацію майна ОСОБА_1 .

На виконанні у Центральному відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №71958464, відкрите на підставі виконавчого листа № 487/2967/22 , виданого 22.05.2023 року Заводським районним судом м. Миколаєві про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки SAMSUNG Calaxy Note 8 IMEI НОМЕР_1 .

07.06.2023 Головним державним Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Буділовською О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено 08.06.2023 за вих № 57552/20.11- 35/9 боржнику ОСОБА_1 для виконання.

04.08.2023 головним державним Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Буділовською О.О. винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у зв`язку з тим що мобільний телефон марки "SAMSUNG Galaxy Note 8" IMEI - НОМЕР_1 , який підлягає конфіскації в дохід держави в приміщенні зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області не знаходиться, оскільки був переданий засудженій ОСОБА_1 , згідно розписки від 29.11.2022 року. Згідно даних вироку суду від 31.10.2022 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва по справі № 487/2967/22 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є адміністративною територією на яку поширюються функції Центрального відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення. Вказана обставина передбачає необхідність передачі виконавчого провадження для подальшого здійснення за місцем знаходження майна, яке підлягає конфіскації згідно виконавчого документа до Центрального відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

07.09.2023 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лінник А.Л. винесено постанову про прийняття матеріалів виконавчого провадження АСВП № 71958464 з виконання виконавчого листа №487/2967/22 від 22.05.2023 в частині конфіскації мобільний телефон марки "SAMSUNG Galaxy Note 8" IMEI - НОМЕР_1 в дохід держави.

07.12.20 за вих № о 9:30 год боржник до відділу не з`явився.

28.12.2023 за вих № 109425 боржнику вдруге направлено виклик до відділу на

12.01.2024 о 08:30 год. Боржник до відділу не з`явився.

16.02.2024 державним виконавцем здійснено виїзд на дільницю за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , боржника вдома не було, про що складено Акт державного виконавця.

Враховуючи, що боржник була належним чином викликаний до відділу ДВС, проте за викликами до відділу ДВС не з`явився, для проведення виконавчих дій необхідна її участь, суд доходить висновку, що подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для подальшого виконання рішення суду по справі № 487/2967/22 від 22.05.2023 що видав Заводський районний суд м. Миколаєва.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя В.О. Гаврасієнко