Справа № 362/1942/24
Провадження № 2/362/1620/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника позивачки адвоката Дулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права забудовника,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернула до суду з позовом в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після матері та брата право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що після смерті її матері та брата вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлих. Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок через відсутність документів, які підтверджують право власності спадкодавців на вказане нерухоме майно (а.с. 31 34).

В підготовчому судовому засіданні позивачем змінено предмет і підстави позову, за змістом яких позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після матері та брата право забудовника та права введення в експлуатацію і оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за життя її спадкодавців вказаний житловий будинок був не завершений будивництвом та не існував як об`єкт нерухомого майна, а тому позивачка ввжає, що вона успадкувала права забудовника зазначеного житлового будинку і має право на ввдення його в експлуатацію та оформлення права власності (а.с. 86 89).

Представник позивачки в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила задовольнити позов з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 41 42).

Вислухавши вступне слово представника позивачки, дослідивши витребувані судом оригінал інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_2 і належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21 грудня 2022 року (а.с. 56).

Спадкоємцями померлої були її діти позивачка по справі та брат позивачки ОСОБА_3 , про що свідчать свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 17.03.1964 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 26.12.1981 року та свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 12.05.1977 року (а.с. 57, 62).

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 13 грудня 2016 року (а.с. 79).

Єдиним спадкоємцем померлого є його сестра позивач у даній справі, про що свідчать свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 17.03.1964 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 26.12.1981 року та свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 12.05.1977 року (а.с. 80, 81).

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У визначений законом строк позивачка звернулася до державної нотаріальної контори з метою прийняття та оформлення спадщини за законом після померлої матері та брата.

Постановою державного нотаріуса Васильківської міської державної нотаріальної контори Хоменка С.А. від 24.09.2021 року № 588/02-14, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки у спадкоємця відсутні правовстановлювальні документи на підтвердження права власності спадкодавця на вказне нерухоме майно (а.с. 71 72).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частин 1 і 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Вирішуючи дану справу по суті, суд насамперед враховує роз`яснення, що викладені в правових позиціях постанови Верховного Суду від 04 травня 2022 року по справі № 372/4235/19.

Згідно із пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме:

- право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва;

- право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник);

- право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт;

- право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Тобто, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Подібні висновки Верховний Суд зробив також у постановах від 12 серпня 2019 року по справі № 607/9408/16-ц та від 28 травня 2020 року по справі № 2-2317/11.

Зокрема, із досліджених в судовому засіданні під час розгляд справи матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , судом встановлено, що за договором від 28 грудня 1973 року батьку позивачки надано як забудовнику право безстрокового користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 69 70).

При цьому, суд враховує обставини зміни адміністративно-територіального поділу районів у Київській області за Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів», внаслідок чого станом на дату постановлення цього рішення суду місто Васильків розташоване в адміністративних межах Обухівського району Київської області.

Також, суд приймає до уваги загальновідому обставину перейменування вулиць в місті Василькові, що також відображено за змістом архівної довідки № ВС 0821068 від 27.08.2021 року Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 14).

Воднораз, стосовно розбіжностей щодо нумерації житлового будинку за вказаною адресою, суд також враховує відомості архівної довідки № ВС 0821068 від 27.08.2021 року Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» та інформацію зазначену в матеріалах інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом документів інвентаризаційної справи № 1948 на вказаний будинок вбачається, що було виготовлено зведений акт вартості будівель і споруд, викопіювання із плану будівельного кварталу № 27-ж, оціночний акт, поверховий план, експлкацію внутрішніх площ до плану житлового будинку, журнал наружних обмірів, ескіз поверхового плану будівлі з технічним описом та замовлення № 1548 про виклик техніка для інентаризації будівель.

За відомостями архівної довідки № ВС 0821068 від 27.08.2021 року Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», житловий будинок АДРЕСА_1 , заінвентаризовано на ім`я померлої матері позивачки ОСОБА_2 як незавершений будівництвом (а.с. 14).

У звязку із цим, суд приходить до висновку, що незакінчений будівництвом житловий будинок будувався спадкодавцями позивачки на земельній ділянці відведеній для цієї мети та на підставі належних дозвільних документів.

Разом з уим, у суду відсутні відомості про втрату спадкоємцем прав забудовника вказаного нерухомого майна.

Як наслідок, суд вважає, позивачка має право на спадкування майнових прав її спадкодавців разом із правами забудовника.

Отже, відповідно до статті 1218 ЦК України, до позивача у складі спадщини її матері та брата також перейшли й права і обов`язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_1 , разом із правом введення його в експлуатацію та оформлення права власності.

Тобто, та обставина, що спадкодавці позивачки за життя не встигли завершити будівництво вказаного житлового будинку, ввести його в експлуатацію та оформити право власності на нього належним чином, не є достатньою підставою для відмови у визнанні за їх спадкоємцем зазначених прав і обов`язків стосовно вказаного об`єкту незавершеного будівництва, яке залишились після смерті її матері та брата.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та положення законодавства, яким урегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що право позивачки щодо спадкування підлягає захисту шляхом визнання за нею прав і обов`язків забудовника житлового будинку АДРЕСА_1 , разом із правом введення його в експлуатацію та оформлення права власності.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1216, 1218, 1268, 1297 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 142, 197, 198, 258, 259, 263 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , права і обов`язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_1 , разом із правом введення його в експлуатацію та оформлення права власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 22 травня 2024 року.