03.12.2024
Справа № 331/4154/24
Провадження № 2/331/2120/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

розлянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиціїї (м. Одеса) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.04.2024 № 2341/2024/4332745 автомобіля марки JEEP CHEROKEE , 2014 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року провадження по справі відкрите.

До підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 надала клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Верховним Судом справи 331/4080/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання припинення зловживання цивільними правами та стягнення збитків.

Представник позивача надала суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутність та відсутність позивача. Також в клопотанні зазначила, що підстав для зупинення провадження не вбачає.

Інші учасники справи , належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з`явилися.

Суд, дослідивши наявні в матерілах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 серпня 2024 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Баришніков А.Г. на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі 331/4080/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання припинення зловживання цивільними правами та стягнення збитків.

За змістом положень п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд зауважує, що підставою для зупинення провадження у справі згідно з цією нормою є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У свою чергу, статтею 403 ЦПК України урегульовано підстави, а статтею 404 ЦПК України порядок передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Так, за приписами ст. 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному вчастинах першій - четвертійстатті 403 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинахп`ятійабошостійстатті 403 цього Кодексу.

Таким чином, процесуальним законом передбачений спеціальний порядок та умови передачі справи, що розглядається в касаційному порядку, на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, а відкриття касаційного провадження у справі саме по собі не створює підстав для зупинення провадження у справі, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Суд відмічає, що в ухвалі Верховного Суду від 12 серпня 2024 року по справі № 331/4080/22 не йдеться про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного реєстру судових рішень крім ухвали від 12.08.2024 про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом не було прийнято інших процесуальних рішень у справі № 331/4080/22.

Таким чином, наразі відсутня ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, а відтак, - і підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.252,260,352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 грудня 2024 року.

Суддя: О.Є. Жукова