overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3028/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

24 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Бугрим К.О.

за участю представника

відповідача адвоката Гетьманець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

СУДДЯ:
Справа № 523/6034/24
Провадження №2-н/523/877/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2024 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 22.05.2024 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 553/6926/22
Провадження № 2/553/169/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Курінний А.С.,

представник відповідача ПВТ "НАС "Оранта" - Деміденков В.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у х в а л и в:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1 15 103 (п`ятнадцять тисяч сто три) грн 21 к страхового відшкодування, 3 998 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 96 к. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн 06 к., всього 19 596 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн 23 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 к. франшизи та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 (три тисячі) грн 00 к.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 196 (сто дев`яносто шість) грн 07 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) грн 04 к.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, б. 7Д, .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Ю.М. Подмаркова
Провадження № 2/487/3490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

27.11.2024 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.12.2024 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення матеріалів для доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з ч.7 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 592/6039/24
Провадження № 2-о/592/126/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., присяжних Варухи Г.В., Вдовенко В.Л., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Вдовіченко О.Л., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1,9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи положення ч.5 ст.293 ЦПК України, відсутність у особи, стосовно якої розглядається справа, адвоката, суд вважає необхідним доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.260, 293 ЦПК України,-

постановив:

Доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя О.А. Котенко

Присяжні Г.В.Варуха

В.Л.Вдовенко
Справа № 2/593/190/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом Приватного підприємства ''КАЧАН-07'' до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Приватного підприємства ''КАЧАН-07'' до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаними позовними вимогами 29 квітня 2024 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати їх у порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав суду письмове клопотання про залишення поданих ним позовних вимог без розгляду, оскільки спір між сторонами врегульований та у позивача немає жодних претензій до відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подане стороною позивача клопотання про залишення позовних вимог без розгляду задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А так як заявлене стороною позивача клопотання не суперечить закону, тому суд вважає необхідним його задоволити і заявлені вимоги залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного підприємства ''КАЧАН-07'' до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодизалишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2335/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 289/57/24
Номер провадження 2-во/289/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме Рішенні суду від 26.02.2024 року про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, встановлення фактів родинних відносин та належності спадкодавцю правовстановлюючого документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи встановив, що згідно змісту рішення вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог, оскільки судом також встановлено факт постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки заявник фактично просить викласти резолютивну частину рішення в іншій редакції, не змінюючи його зміст, без будь-якого на те обґрунтування (відмови нотаріуса, тощо).

Згідно ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд може винести ухвалу якою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, або за наявності підстав окрему ухвалу.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному рішенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки в Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області в справі №289/57/24 від 26.02.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10768/23

Провадження № 22-ц/4820/548/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спіріднової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 03 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1080/21
Провадження № 6/553/63/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2024м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фактор", за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітал", боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Фактор", за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітал", боржника ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником .

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442, 433 ЦПК України.

Керуючись ст.442,433 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фактор", за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітал", боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначивши судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 454/576/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 21.03.2024 року сторонам надано строк на примирення у два місяці а провадження у справі зупинено до закінчення даного строку.

За таких підстав, провадження у справі слід поновити, оскільки строк на примирення, який надано сторонам, закінчився.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06.06.2024 року о 09.45 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Єдиний унікальний номер 725/4616/24
Номер провадження 2-о/725/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана ОСОБА_1 заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці за правилами підсудності відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 185, 186, 315 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слухати з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України з особливостями передбаченими ст.317 ЦПК України і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 травня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів з дотриманням вимог ст.ст. 128, 190, 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк