Справа № 751/1620/23
Провадження № 2-зз/750/6/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 751/1620/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ»,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2023 року в справі № 751/1620/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Обґрунтовано клопотання тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, вжито заходи до забезпечення позову та накладено арешт на майно-товар (відповідно до переліку), торговельне обладнання (відповідно до переліку) та розрахункове обладнання-термінал POS-термінал ICT220 GPRS13018CT72073698 з Pin-pad. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2023 року витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 майно, яке знаходиться в будівлі цілісного майнового комплексу ТЦ «Прогрес» і складається із приміщень торгівельного, офісного та складського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , визначеною площею 235 метрів квадратних, а саме: майно-товар (відповідно до переліку), торговельне обладнання (відповідно до переліку) та розрахункове обладнання-термінал POS-термінал ICT220 GPRS13018CT72073698 з Pin-pad кількістю 1 штука і вартістю 5000 грн. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2024 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2023 року залишено без змін. Відповідачем подано касаційну скаргу на вказані судові рішення. З набранням законної сили судовим рішенням у даній справі заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2023 року, вичерпали свою дію, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщався завчасно та належним чином.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з такого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2023 року в справі № 751/1620/23 заяву про забезпечення позову - задоволено частково. Вжито заходи до забезпечення позову та накладено арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 і перебуває у володінні ОСОБА_1 в будівлі цілісного майнового комплексу ТЦ «Прогрес», що складається із приміщень торгівельного, офісного та складського призначення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-92 том 2).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2023 року витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 майно, яке знаходиться в будівлі цілісного майнового комплексу ТЦ «Прогрес» і складається із приміщень торгівельного, офісного та складського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , визначеною площею 235 метрів квадратних, а саме: майно - товар (відповідно до переліку), торговельне обладнання (відповідно до переліку) та розрахункове обладнання-термінал POS-термінал ICT220 GPRS13018CT72073698 з Pin-pad кількістю 1 штука і вартістю 5000 грн. (а.с. 141-233 том 2).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2024 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2023 року залишено без змін (а.с. 101-137 том 3).

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 131-138 том 4).

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, враховуючи, що дану справу передано на новий розгляд до суду першої істанції і рішення суду, яким закінчується розгляд справи, не ухвалено, а тому суд не знаходиться підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 751/1620/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя