Справа № 331/6944/23
Провадження № 2-др/331/16/2024
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Свириденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління ОСББ «Авангард-2019» Л.І. Лискової про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард -2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за управління і утримання багатоквартирного будинку, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2024 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард -2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за управління і утримання багатоквартирного будинку задоволено повністю.
25.03.2024 року голова правління ОСББ «Авангард-2019» Л.І.Лискова подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду посилаючи на те, що 19 березня 2023 року був задоволений позов по справі № 331/6944/23 та прийнято відповідне рішення. Позивачем під час розгляду даної справи понесено судові витрати в розмірі 2000,00 грн., які зазначені в акті про приймання - передачі виконаних робіт за надання юридичних послуг від 19.03.2024 року, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 27.05.2023 року, актом про приймання - передачі виконаних робіт за надання юридичних послуг згідно договору від 27.05.2023 року, датований від 19.03.2024 року, квитанцією від 19.03.2024 року та ордером про надання правової допомоги, які є доказами понесених витрат на правову допомогу.Отже, витрати на правову допомогу складають в розмірі 2000,00 грн.
Просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2000, 00 грн.
Сторони по справі будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість вирішення заяви за відсутності учасників судового процесу, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У частині першій ст. 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У відповідності до вимог ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною другоюст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, позивач звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правову допомогу понесених позивачем під час розгляду справи у суді та просив стягнути такі витрати, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2024 року позов було задоволено.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21зазначено, що: «за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення,може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.
Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2024 у справі №331/6944/24 питання щодо витрат на професійну правничу допомогу судом було вирішено, позивачем було надано до суду докази на підтвердження понесених витрат: договір про надання правової допомоги, акт про приймання передачу виконаних робіт за надання юридичних послуг згідно договору від 27.05.2023 року у розмірі 1000, 00 грн. ,квитанція до прибуткового касового ордера від 28.09.2023 року у розмірі 1000, 00 грн., судом було враховано вимоги позивача щодо стягнення з відповідача понесених витрат пов`язаних з правничою допомогою, надано їм правову оцінку та стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн., а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.141, ст. 270 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви голови правління ОСББ «Авангард-2019» Л.І. Лискової про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард -2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за управління і утримання багатоквартирного будинку відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Повний текст додатково рішення виготовлено 23.05.2024 року.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя Н.В.Фісун