Справа № 177/1949/24
Провадження № 2/177/1032/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04.12.2021 Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 679.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу вони спільних дітей не мають. Протягом останній двох років вони з відповідачем не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, оскільки відповідач у січні 2022 року виїхав за кордон України. На даний час їх шлюб носить формальний характер, у зв`язку з цим, позивач просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строговою Г.Г. від 27.08.2024 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В. від 15.10.2024 справу прийнято до свого провадження, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві від 11.11.2024, яка надійшла до суду через систему «Електронний суд» просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, наполягала на задоволенні позову (а.с. 28).

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 31).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 04.12.2021 уклали шлюб, який зареєстрований Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 679, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5).

Під час державної реєстрації шлюбу позивач не змінювала своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 5).

Як зазначає позивач від даного шлюбу сторони дітей не мають, що не заперечив і відповідач.

Як вказувала позивача та не заперечив відповідач, сторони з січня 2022 року не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, укладеному між сторонами, оскільки його збереження суперечить її інтересам.

Відповідач до суду не з`явився, але надав заяву про відсутність заперечень проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, тому суд приходить до висновку, що зберегти шлюб на майбутнє неможливо та подальше його збереження буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб, зареєстрований між сторонами 04.12.2021 Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис № 679 - підлягає розірванню.

Оскільки позивач під час державної реєстрації шлюбу не змінювала своє дошлюбне прізвище, питання про залишення прізвища позивачу після розірвання шлюбу судом не вирішується.

Оскільки позовні вимоги задоволено, позивач при звернені до суду сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с. 1), то в силу ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211,20 грн у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 04.12.2021 Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис № 679 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », яке вона не змінювала під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, у рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк