Справа №591/9090/24
Провадження № 6/591/292/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенка Михайла Едуардовича, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження № 66105315 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» кредитної заборгованості, відкритого 15.07.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2492.

05 вересня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», стягувач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», Заявник, Правонаступник стягувача) було укладено Договір факторингу №556/ФК-22 (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Посилаючись на зазначені обставини, просить замінити первісного стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" на ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66105315 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 15 липня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2492.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2024 року відкрито провадження за вказаною заявою, призначено судове засідання на 05 листопада 2024 року о 08 год. 30 хв.

05 листопада 2024 року у зв`язку із наданням судді ОСОБА_2 дня відпочинку справа не слухалась та відкладена до 02 грудня 2024 року 08 год.30 хв.

В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 2492, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованості за договором № 9 від 30 листопада 2019 року у загальній сумі 15727,00 грн., що підтверджується його копією (а.с. 24).

На примусовому виконанні приватного виконавця Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження № 66105315 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» кредитної заборгованості, що відкрите 15 липня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2492, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 липня 2021 року (а.с. 22).

05 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною (а.с. 4-8).

Згідно витягу до Додатку до Договору факторингу №556/ФК-22, укладеного 05 вересня 2022 року м. Київ, право вимоги від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» переходить в тому числі і за договором № 9 від 30 листопада 2019 року (а.с.23).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли всі права ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 9 від 30 листопада 2019 року.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2492, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66105315, відкритому на підставі виконавчого напису № 2492, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко