Провадження № 2/202/1285/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

в режимі відео-конференції представника позивача ОСОБА_1 ,

в режимі відео-конференції представника відповідача адвоката Кіреєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Позов обґрунтований тим, що відповідач є споживачем послуг за адресою:

АДРЕСА_1 . 14 травня 2019 року, згідно розпорядження, завдання рейдовій бригаді Краматорського РЕМ на проведення технічної перевірки розрахункових засобів обліку і електропроводки, у споживача по АДРЕСА_1 було проведено перевірку дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ)..

За письмовою згодою гр. ОСОБА_3 (донька власниці будинку) та у її присутності, при перевірці персоналом Краматорського РЕМ, було виявлено порушення і складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 226827 від 14.05.2019, а саме: «самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОСР при проведенні контрольного огляду не мали можливості. У ванній кімнаті будинку змонтована розетка на стіні, біля пральної машини, розетка з прихованою електропроводкою. При включенні навантаження в цю розетку - бак нагріву води, потім електрочайник, імпульси на лічильник не йдуть, ПУ не рахує. При виключених автоматичних вимикачів після лічильника напруга в розетці присутня, токоприймачі, бак і електрочайник, гріють, працюють. Розетка не в схемі обліку електричної енергії. Точка підключення знаходиться в розриві ввідного дооблікового проводу попереду ПУ на горищі житлового будинку. Споживачці ОСОБА_4 викрадення електроенергії продемонстрували. Електроенергія споживається, електролічильником не обліковується».

На підставі Акту про порушення № 226827 від 14.05.2019 року відповідачу, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656 була нарахована сума необлікованої електричної енергії у розмірі 82366,74 грн.

Посилаючись на ці обставини, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у сумі 82366,74 грн.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2020 року було відкрито провадження по справі.

14 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського району електричних мереж АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо розгляду акта про порушення ПРРЕЕ Краматорського РЕМ, оформлене протоколом від 16.05.2019 року № 646 про проведення за актом про порушення від 14.05.2019 року № 226827 розрахунку суми недорахованої електроенергії за період із 15.05.2016 року до 14.05.2019 року згідно з пунктом 3.1, 3.3, 3.5 Методики у сумі 82336,74 грн.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 ніколи не порушувала правила користування електричною енергією, вчасно сплачувала платежі. 14.05.2019 року працівники Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в присутності її доньки, яка фактично і проживає у будинку, склали акт про порушення № 226827 . При цьому, донька підписала акт, так як їй пояснили, що це необхідно зробити, оскільки є незначне порушення. Зі змістом порушення її ніхто не ознайомлював. В подальшому на засіданні комісії Краматорського РЕМ відповідачу було нарахована вартість необлікованої електроенергії у розмірі 82366,74 грн.

Вважає, що Позивачем невірно притягнуто її до відповідальності, а рішення комісії, відображене у протоколі від 16.05.2019 року № 646 незаконним.

На час виявлення порушення 14.05.2019 року законодавством не було встановлено форму Акту про порушення згідно ПРРЕЕ, а така форма була затверджена лише 27.07.2019 року Постановою НКРЕКП від 18.07.2019 р. № 1525.

Крім того, в подальшому Акт про порушення було розглянуто Комісією у Краматорському РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі», хоча вірне найменування юридичної особи АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Таким чином, протокол засідання комісії № 646 від 16.05.2019 р. є таким, що складений неповноважною особою. При цьому, комісією для розрахунку вартості необлікованої енергії застосовано Методику, яка є застарілою та використовувалась виключно при виявленні порушення Правил користування електричною енергією для населення № 1357, які станом на день виявлення порушення вже не діяли. Нові ж правила розрахунку були затверджені лише 18.07.2019 року, шляхом внесення доповнень у ПРРЕЕ.

Крім того, встановити факт використання «штучного нуля» споживачем відповідно до ПРРЕЕ можливо тільки при виявленні місця самовільного підключення, що не було зроблено при складанні Акта про порушення.

Крім того, згідно Акту про порушення № 226827 не зазначено причини, з яких факт та спосіб порушення неможливо було встановити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку.

Також, відповідач зазначає, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії зроблений з порушенням ПРРЕЕ. Так, оскільки працівниками РЕМ не було вилучено зразок проводу (кабелю), комісія помилково (виключно на припущеннях) розраховувала обсяг електроенергії враховуючи поперечну площу перерізу проводу, що використовувались у схемі самовільного підключення 2,5 кв.мм.

Крім того, оскільки в акті про порушення не зазначені причини, з яких факт та спосіб порушення не можливо було встановити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, то відповідно розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії повинен починатись з 27.03.2019 року (дата останнього контрольного огляду приладу обліку).

Всі ці порушення, на думку відповідача, є підставою для скасування спірного рішення від 16.05.2019 року, зафіксованого протоколом № 646 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 вересня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 було об`єднано в одне провадження з первісним позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Рішення по справі не прийнято.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15/23 від 25.07.2023 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області" було змінено з 7 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська продовжує розгляд справ які надійшли до 6 серпня 2023 року включно, у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Згідно з позицією Ради суддів України, викладеній у рішенні від 05.03.2023 року та на засіданні 17.08.2023 року, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 року, для розгляду цивільної справи № 234/22050/19, визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2023 року справу було прийнято до загального провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року було закрито підготовче провадження по справі, призначено розгляд по суті.

В судовому засіданні в режимі відео-конференції представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - Удовиченко О.В. первісні позовні вимоги підтримав, зазначивши, що факт порушення було виявлено та зафіксовано відповідно до встановленого порядку. Особа, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 визнала факт порушення. В подальшому, відповідно до складеного акту, було нарахована сума необлікованої енергії.

В судовому засіданні в режимі відео-конференції представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кіреєв В.В. зазначив, що Акт було складено з порушеннями. При застосуванні порушення «штучний нуль» позивачем не дотримано необхідних умов, зокрема, не виявлено місце підключення. Крім того, складений акт не відповідає формі, встановленій законодавством, а назва комісії РЕМ зазначена невірно. Також, позивачем невірно розрахований період і сума необлікованої енергії.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Суд, встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину та угоди про розділ спадкового майна від 23.10.2003 р. є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» забезпечує постачання та надає електричну енергію до вищезазначеного будинку відповідно до договору про користування електричною енергією № 720-4 від 01.11.2017 р..

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312.

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ, визначено поняття, і зокрема: контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити;технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Згідно пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору;4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) та20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.5 ПРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

14 травня 2019 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Чайковського, 4, було виявлено та зафіксовано Актом наступне порушення - «самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОСР при проведенні контрольного огляду не мали можливості. У ванній кімнаті будинку змонтована розетка на стіні, біля пральної машини, розетка з прихованою електропроводкою. При включенні навантаження в цю розетку - бак нагріву води, потім електрочайник, імпульси на лічильник не йдуть, ПУ не рахує. При виключених автоматичних вимикачів після лічильника напруга в розетці присутня, токоприймачі, бак і електрочайник, гріють, працюють. Розетка не в схемі обліку електричної енергії. Точка підключення знаходиться в розриві ввідного дооблікового проводу попереду ПУ на горищі житлового будинку. Споживачці ОСОБА_4 викрадення електроенергії продемонстрували. Електроенергія споживається, електролічильником не обліковується». До Акту було долучено фототаблицю виявленого порушення.

В пояснювальній записці рейдової бригади зазначено, що під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 , з дозволу мешканця, за допомогою технічних засобів, було виявлено розетку поза системою обліку, яка продовжувала живити водонагрівач, при вимкненому лічильнику. Було складено акт, який споживач підписала без зауважень.

Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Перевіряючи доводи позовних заяв щодо правильності складання Акту про порушення № 226827 від 14.05.2019 року, суд зазначає наступне.

Акт складений відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, підписаний трьома представниками оператора системи розподілу та донькою відповідача ОСОБА_3 із зауваженням «Не знала. Нет замечаний».

Складання акту за формою, встановленою ПКЕЕН, які вже втратили дію, не спростовує факт зафіксованого порушення та, з огляду відсутності нової затвердженої форми на час складання, є, на думку суду, цілком допустимим.

Зміст акта про порушення від 14 травня 2019 року свідчить про на наявність всіх складових, необхідних для застосування методики розрахунку, документ про фіксацію порушення містить всі необхідні параметри для подальшого нарахування вартості поза облікового споживання електроенергії.

Згідно з пунктом 1.2 Методики № 562 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2.1 Методики № 562 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

Пунктом 2.4 Методики № 562 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1-4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. У разі, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії. В інших випадках споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму.

Відповідно до пункту 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 3.3 Методики № 562 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії та за кількістю днів (розрахунковий період).

Згідно з абзацом 2 підпункту «а» пункту 3.3 Методики № 562 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів у випадку встановлення споживачем пристрою, що занижує покази приладу обліку, або вчинення інших дій, які призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості -

з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Отже, у разі коли в ході контрольного огляду неможливо виявити порушення без застосування спеціальних технічних засобів, нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за період не більше ніж за три роки до дня виявлення порушення.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 216/1083/18.

На підставі Акту про порушення № 226827 від 14.05.2019 року відповідачу, у відповідності до вимог Методики була нарахована сума необлікованої електричної енергії у розмірі 82366,74 грн.

Розрахунок затверджений Протоколом комісії № 646 від 16.05.2019 р.

Суд критично ставиться до доводів представника Відповідача, щодо неможливості Позивачем після 01.01.2019 року, діючи як оператор системи розподілу, застосовувати до спірних правовідносин Методику, з огляду на наступне.

11 червня 2018 року набрали законної сили Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року.

Після набрання законної сили ПРРЕЕ, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №502 від 20.06.2018 року «Про затвердження переліку постанов Кабінету Міністрів України», з 26.06.2018 року втратили чинність Правила користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року.

Згідно пункту 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до пункту 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (Методика), затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (ПКЕЕН).

Відповідно до пункту 3.1. Методики, ця Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення порушень ПКЕЕН.

Слід зазначити, що Верховний суд, у постановах від 25 січня 2023 року справа № 234/21492/19 (провадження № 61-307св22) та від 01 березня 2023 року, справа № 234/19485/19 (провадження № 61-11188св21), дійшов висновків щодо правомірності застосування в цілому оператором системи розподілу Методики, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, та була дійсна до її скасування 27 липня 2019 року, одночасно з перенесенням її положень до розділу 8 ПРРЕЕ та набуття ним чинності.

Безпідставними також є зауваження представника Відповідача щодо невірного найменування Комісії Краматорського РЕМ, яка розглянула акт про порушення №226827 відносно споживача ОСОБА_2 та як наслідок недійсність складеного протоколу № 646 від 16.05.2019 р..

Так, комісія створена згідно розпорядження начальника Краматорського РЕМ №59 від 21.01.2019 року. Назва юридичної особи зазначена на російській мові - АО "ДТЭК Донецкие электрические сети". При цьому, найменування юридичної особи, згідно реєстраційних даних - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Різне зазначення найменування (разом чи окремо) при перекладі з російської мови на українську та навпаки не створює правових наслідків недійсності прийнятого рішення Позивача, а є лише технічним питанням, пов`язаним виключно з правилами правопису.

Посилання представника Відповідача на невірність розрахованих об`єму та вартості необлікованої електроенергії суд розцінює критично.

Так, зокрема, представник зазначав, що оскільки працівниками РЕМ не було відібрано зразку кабелю при складанні Акту про порушення, то сила струму повинна застосовуватись найменша можлива, а також

Відповідно до п 2.9. Методики у разі виявлення у споживача самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення.

Отже, вилучення зразків кабелю є правом, а не обов`язком працівників РЕМ.

Відповідно до Акту про порушення результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту: перерізи проводів, від вихідних клем лічильника - мідь 2,5 мм2, струм споживання 27 А; до вхідних клем лічильника - алюміній - 6,0 мм2, струм споживання 36 А. самовільне підключення - мідь - 2,5 мм2, струм споживання - 27 А були визначені за допомогою штангенциркуля типу ЩЦ-І-125 № Г10908734, з датою повірки від 21.05.2018.

Відповідно до акту про порушення № 226827 від 14.05.2019 складеного у відношенні Відповідача ОСОБА_2 , порушення ПРРЕЕ полягало у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі яка не є власністю ОСР. Це порушення відповідає підпункту 6 пункту 3.1 Методики.

Положеннями пункту 3.3 Методики встановлено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

- за кількістю днів: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки (пп.«а», абзац 2).

Згідно з пунктом 3.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.:

Wдоб.с.п. Рс.п. * tвик.с.п., де Рс.п. - потужність підключення (кВт), що визначається за формулою (у разі підключення до однієї фази):

Рс.п. I * Uном.фаз. * COS(?).

При цьому, Рс.п. (кВт) розраховується виходячи, зокрема, з сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А:

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

соs? косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos? приймається рівним 0,9.

Час використання самовільного підключення протягом доби tвик.с.п. приймається рівним 8 год.

Положеннями пункту 4.6 Методики встановлено, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, зокрема, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів) наявних у схемі підключення.

Отже, використовуючи вказану нормативну базу для проведення нарахувань за актом про порушення ПКЕЕН № 226827 від 14.05.2019, складеного відповідно до вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, Позивачем був проведений розрахунок вартості необлікованої електричної енергії в сумі 82366,74 грн., який зазначений в протоколі засідання комісії № 646 від 16.05.2019 року, відповідно до вимог Методики.

Також є безпідставними твердження представника Відповідача про те, що самовільне підключення можливо було виявити під час періодичного огляду приладу обліку.

Відповідно до п. 6 Акту про порушення № 002391 від 14.05.2019 року зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем приховано та для його виявлення було застосовано двополюсний покажчик напруги і індикатор прихованої проводки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 вказано, що «приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів […] адже виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів».

Таким чином, оскільки самовільне підключення було зроблено прихованим способом та без спеціальних технічних засобів його неможливо було виявити, Позивач вірно розрахував період використання необлікованої енергії згідно п. 3.1., 3.3., 3.5. Методики, а саме три роки до дня виявлення порушення.

З урахуванням наведеного, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши докази, надані сторонами по справі, суд вважає, що Акт про порушення № 226827 від 14.05.2019 року складено уповноваженими особами в порядку, встановленому ПРЕЕ. Позивачем на підставі Акту про порушення правомірно складено Протокол № 646 від 16.05.2019 року та зроблено розрахунок збитків, який відповідає положенням ПРРЕЕ та Методики.

З огляду на вказане суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку у розмірі 82366,74 грн. є обґрунтованим та підлягають задоволенню. Водночас, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ«ДТЕК Донецькі електромережі» задоволенню не підлягають, як необґрунтовані.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» підлягають стягненню 1921 грн. в рахунок компенсації понесених витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (Код ) заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у розмірі 82366,74 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (Код ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн..

Повне рішення складено 24 травня 2024 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський