ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/476/24 Головуючий у 1-й інстанції : Каневський В.О.
Номер провадження: 22-ц/819/181/24 Доповідач: Воронцова Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2024 року в цивільній справі за позовом Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року Новокаховська міська військова адміністрації Каховського району Херсонської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської областівід 15 березня 2024 року вказану цивільну справу передано на розгляд Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що:

-судом першої інстанції порушено вимоги статей 27, 28, 32 ЦПК України, неправильно розтлумачено рішення Вищої Ради Правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року щодо визначення територіальної підсудності спору та п.3-1 Розділу ХІІ Закону України "Про судоустрій і статус судів", а також не застосовано норми Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Херсонської області" №726-р від 12 червня 2019 року, яке підлягало застосуванню при визначенні територіальної належності с. Веселе Каховського району Херсонської області, оскільки станом на день звернення до суду вказаний населений пункт належав до складу Новокаховської територіальної громади Каховського району (рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 10 жовтня 2019 року № 2243);

-при визначенні підсудності спору, враховуючи місцезнаходження сторін та пред`явлення позовної вимоги про стягнення аліментів, застосуванню підлягають як норми ст. 27 ЦПК України, так і норми ст. 28 ЦПК України, відповідно до яких справа за даним позовом підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області, а відтак згідно з Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023 (пункт 3 рішення) з 01 червня 2023 року має бути прийнята до провадження Нововоронцовським районним судом Херсонської області;

-суд першої інстанції в порушення вимог ст. 32 ЦПК України, відповідно до якої спори між судами про підсудність не допускаються, не прийняв до провадження дану справу, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказані норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Встановлено, що в лютому 2024 року Новокаховська міська військова адміністрації Каховського району Херсонської області звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2024 року цивільну справу за даним позовом передано за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області. Ухвала Великоолександрівського районного суду Херсонської областів апеляційному порядку не була оскаржена та набрала законної сили.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2024 року цивільну справу за позовом Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів передано за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Передаючи справу за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані в с. Веселе Каховського району Херсонської області, що до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, входило до складу Бериславського району Херсонської області. Враховуючи п.3-1 Розділу ХІІ Закону України "Про судоустрій і статус судів", яким до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, дана справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області. Оскільки Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 підсудність справ Бериславського районного суду Херсонської області визначена за Великоолександрівським районним судом Херсонської області, суд першої інстанції вважав, що саме останньому суду підсудна вказана справа.

Суд, послався на норми ст. 187 ЦПК України якою визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Проте такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

Разом з тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Отже, стаття 28 ЦПК України встановлює альтернативну підсудність справ за вибором позивача.

Як вбачається із матеріалів справи місцезнаходження позивача Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області є пр. Дніпровський, 23, м. Нова Каховка, Каховського району Херсонської області.

Згідно з рішенням Вищої Ради Правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Новокаховського міського суду Херсонської області, Каховського міськрайонного суду - Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Тобто, враховуючи місцезнаходження позивача, пред`явлення позовної вимоги, зокрема, про стягнення аліментів, застосуванню можуть підлягати як норми ст. 28 ЦПК України, так і вищенаведене рішення ВРП, внаслідок чого справа за поданим позовом, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, у зв`язку з чим вирішив передати її для розгляду до цього суду.

Проте, питання територіальної підсудності цивільної справи № 650/476/24 за позовом Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів вже було предметом судового розгляду Великоолександрівського районного суду Херсонської області, який передав її до Нововоронцовського районного суду Херсонської області у порядку, визначеному ст. 31 ЦПК України.

Апеляційний суд звертає увагу, що питання обґрунтованості зазначеної ухвали та правильність визначення Великоолександрівським районним судом Херсонської області територіальної підсудності даної справи не є предметом розгляду, оскільки ухвала цього суду від 07 лютого 2024 року не оскаржена.

Натомість, Нововоронцовський районний суд Херсонської області, не прийнявши справу до свого провадження та направивши її до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, по суті повторно здійснив вирішення питання щодо її територіальної підсудності, допустивши тим самим спір про підсудність та порушивши принцип правової визначеності.

За наведених обставин, висновок суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, між іншим, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи, що судом першої інстанції допущено порушення ст. 32 ЦПК України, що призвело до постановлення помилкової ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2024 року, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду ( вирішення питання відкриття проваження у справі).

Керуючись статтями 367, 374,379, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, - задовольнити.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2024 року скасувати, направити справу за позовом Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська