Справа № 559/253/24
Провадження № 2/559/261/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №35. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають вже більше шести років, спільно побут не ведуть. Вжиті заходи для збереження сім`ї ніяких результатів не дали. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення є не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі

Позивачка просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом вручення йому поштового відправлення згідно ст.128 ЦПК України 13.02.2024. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, а встановлений судом для цього строк минув, про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними та розглядає справу.

На підставі ч. 2 ст. 247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2015 року року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4). В подружжя є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване разом з матір`ю (а.с.8).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує та просить розірвати шлюб. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Тому суд робить висновок, що сторони не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. (а.с.3) підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №35, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 . Представник позивача адвокат Мацей Олена Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 .

Суддя О.Ю. Жуковська