Справа № 493/33/24
Провадження № 2/493/150/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Сівун Фатіми Йосипівни, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття факту прийняття спадщини, поділ майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Перебуває цивільна справа за позовим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Сівун Ф.Й., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття факту прийняття спадщини, поділ майна в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач та третя особа, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

В підготовчому судовому засіданні, після отримання копії спадкової справи, заведеної у зв`язку з смертю ОСОБА_3 , судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 ЦПК України, що унеможливлює справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, як то передбачено ст. 2 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зміст (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається представник, адвокат Дрогобицька Т.Ю., вбачається, що позивач просить поділити спадкове майно між нею і відповідачем та визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 4,05 га. в умовних кадастрових одиницях відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 010236, а за відповідачем ОСОБА_2 визнати право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Складений позов в такому форматі суперечить основним принципам цивільного судочинства, передбаченого ст. ст. 4, 13 ЦПК України, відповідно до яких особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом саме своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду в своїх інтересах відносно земельної ділянки, не надала довідку про нормативно грошову оцінку вказаної ділянки та не сплатила судового збору саме за розгляд справи відносно земельної ділянки.

Натомість, перевищивши свої повноваження, нею були пред`явлені позовні вимоги в інтересах відповідача, проведена оцінка домоволодіння та сплачений від її імені судовий збір в інтересах відповідача, тобто вона одночасно представляє себе по справі як позивачка та відповідача захищаючи його інтереси, що є неприпустимим.

З копії спадкової справи, надісланої на адресу суду приватним нотаріусом Подільського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. вбачається, що заповіт складений спадкодавцем ОСОБА_3 08.11.2001 року неможливо прочитати, неможливо встановити кому саме заповіла майно ОСОБА_3 .

Згідно з ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу часу, необхідного для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Сівун Фатіми Йосипівни, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття факту прийняття спадщини, поділ майна в порядку спадкування - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ