05 березня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.
з участю секретаря Політнічук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Новоселицького районного суду від 13.02.2024 року по вищевказаній цивільній справі було задоволено позовні вимоги.

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою для винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник ТзОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про часткове визнання судових витрат та просили задовольнити витрати на 1000 гривень.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися по невідомим для суду причинам.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що необхідно винести додаткове рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Новоселицького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням суду від 13.02.2024 року по даній справі було задоволено позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження цих обставин суду був наданий договір про надання юридичної (правничої) допомоги від №44 від 08.09.2023 року укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Бацей Тетяною Миколаївною.

Відповідно до розрахунку витрат часу від 09.02.2024 року на виконання договору №44 від 08.09.2023 року встановлено, що адвокатом було надано такі послуги: юридична консультація з врахуванням наданих клієнтом документів за 2 години - 1000 гривень; заява про ознайомлення з матеріалами справи у приватного виконавця, запити на ТзОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» за 2 години - 1000 гривень; підготовка позовної заяви з додатками до неї за 2 години - 2000 гривень; підготовка клопотання в суд про витребування доказів від приватного нотаріуса за 1 годину - 1000 гривень, а всього виконано робіт на суму 5000 гривень.

Згідно прибуткових касових ордерів №02/2023 від 19.12.2023 року та №01/2023 року від 08.09.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено адвокату Бацей Т.М. грошові кошти в сумі 5000 гривень за надання юридичної допомоги за договором №44 від 08.09.2023 року.

Аналізуючи наданий представником позивача розрахунок витрат, суд приходить до висновку, що він не є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, витрачених ним часом.

Верховний суд в постанові Касаційного господарського суду Верховного суду у справі №912/354/20 від 03.03.2021 року зазначив, що визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Саме такі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

А тому, із урахуванням складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг та витраченого нею часу, який є надмірним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 3500 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ТзОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», , площа Соломянська,2 м.Київ на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: