Справа № 128/2341/23
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б. , при секретарі- Фольварковій Н.О.,

за участю: заявниці - ОСОБА_1 , представника заявниці- адвоката Олійника А.М., заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем», заінтересовані особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження , яку мотивувала тим, що вона перебувала в шлюбі із ОСОБА_6 з 27 червня 2009 року, під час якого у них народилось четверо дітей, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що у 2015 році на кошти її батьків ними була придбана земельна ділянка по АДРЕСА_1 на якій згодом у 2016 році побудовано будинок. Фактично з 2016 року вони сім`єю проживають разом у даному будинку. Вона та діти зареєструвались офіційно по вищевказаній адресі, однак, її чоловік та батько дітей, не змінив свою реєстрацію та залишався зареєстрованим у будинку своїх батьків по АДРЕСА_2 .

Зазначає, що 19 жовтня 2022 року ОСОБА_11 помирає та у свідоцтві про смерть місце смерті зазначено в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області. Крім того, згідно довідки, що виданої старостою Вінницько-Хутірського старостинського округу, зазначено, що ОСОБА_11 проживав без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 2016 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказує, що на сьогоднішній час Вінницькою районною державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_11 та фактично, спадкоємцями майна, яким володів спадкодавець є вона (дружина) та їхні спільні діти. В шестимісячний строк від смерті ОСОБА_11 із заявами на прийняття спадщини в інтересах їхніх спільних неповнолітніх дітей вона звернулась до нотаріальної контори, однак, як було повідомлено нотаріусом, що зважаючи на те, що ОСОБА_11 був зареєстрований по АДРЕСА_2 спадкоємцями майна, крім дітей, будуть ще і батьки ОСОБА_12 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Адже, зважаючи на те, що він був зареєстрований у їх будинку, фактично вони автоматично приймають спадщину, так як проживали за однією адресою. Вказує, що ані батько, ані мати ОСОБА_13 не звертались до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та не мають на меті здійснювати будь яке успадкування майна; їй достеменно відомо, що ані батько ані мами ОСОБА_13 не зацікавлені в отриманні спадщини після смерті їх сина. Вказує, що неодноразово ними спільно було про це проговорено, адже все одно, на їх думку, все майно мають успадкувати саме сім`я ОСОБА_13 . Проте, враховуючи що на сьогоднішній час пройшов шестимісячний термін від смерті спадкодавця, ні батько ні мама ОСОБА_12 не можуть звернутись до нотаріальної контори на предмет відмови від спадщини.

Тому просить суд встановити факт, що вона постійно проживала на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 2016 року і до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

05.03.2024 у судовому засіданні представник заявниці - адвокат Олійник А.М. заяву підтримав з підстав зазначених у ній, просив її задовільнити; суду зазначив, що заявниця не отримувала від нотаріусу постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а лише отримала усну пораду звернутися до суду із такою заявою.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні також підтримала заяву; суду додатково зазначила, що батьки ОСОБА_14 змінювали своє рішення щодо прийняття спадщини багато разів, вони не знали, чи вступати їм у спадщину чи ні.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви заявниці, адже вони претендують на спадщину після смерті свого сина; суду доповнили, що після смерті сина , відношення заявниці стало до них упереджене.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України , виходячи з такого.

Судом установлено, що 27.09.2009 заявниці ОСОБА_1 зареєструвала шлюбу з ОСОБА_15 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №479 (а.с.8).

В період шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_14 народилось четверо дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які містяться в матеріалах справи (а.с.10,11,12,13).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 40 років в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області помер ОСОБА_11 , актовий запис №3739 (а.с.9).

З копії довідки №598 від 17.05.2023, виданої старостою Вінницько-Хутірського старостинського округу Вінницької міської ради, убачається, що гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 2016 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.14).

Згідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних право.

За змістом ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", обов`язковою умовою розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження є те, що встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зі змінами від 25.08.1998 року, у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем в порядку окремого провадження, оскільки встановлення даного факту необхідне їй для оформлення майнових прав на спадкове майно, при чому в заяві остання зазначила, що батьки її померлого чоловіка - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодним чином не претендують на спадщину після смерті сина.

В свою чергу, в судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви заявниці, адже вони є спадкоємцями першої черги на спадкування за законом та претендують на спадщину після смерті їх сина ОСОБА_14 .

Виходячи з викладеного , судом встановлено, що між заявницею та заінтересованими особами в даній справі, як спадкоємцями , виник спір про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_11 , а тому суд прийшов висновку , що встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини заявниці з спадкодавцем пов`язується з наступним вирішенням спору про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 спадкодавця ОСОБА_14 .

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 у порядку окремого провадження підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, заявниці слід роз`яснити, що вона має право на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

В період з 07.03.2024 по 12.03.2024 головуюча в даній справі перебувала в щорічній відпустці.

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений- 13.03.2024 .

Суддя Олена САЄНКО