СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/143/24
Провадження №2/547/120/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченко,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката А.О.Лейковської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2, за правилам загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і 3 процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат А.О.Лейковська звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 39500,00 доларів США та 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 1785,32 доларів США, а всього 41285,32 доларів США, обґрунтовуючи позовні вимоги неповернення відповідачем позики, що підтверджена відповідною розпискою від 30.11.2021 у сумі 39500,00 доларів США у встановлений строк до 01.08.2022. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 15140,00 грн, правничої допомоги 10000,00 грн. та 3 % річних від суми боргу у розмірі 17853,32 доларів США.

Ухвалою від 14.02.2024 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; запропоновано відповідачу, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов; підготовче судове засідання призначено 14.03.2024 о 13 год. 10 хв.

14.03.2024 підготовче судове засідання відкладено на 02.04.2024 о 10 год. 30 хв., через неявку відповідача.

02.04.2024 підготовче судове засідання закрито, справи призначено до судового розгляду 15.05.2024 о 13 год. 30хв.

Представник позивача у підготовчих судових засіданнях і у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити. Пояснила, що позивач надавав кошти у позику відповідачеві про що складено розписку. До узгодженої дати кошти не повернуто. Під час періодичного спілкування з відповідачем останній обіцяє повернути кошти як тільки зможе, але нічого не повертає. Представник позивача просила ухвалити заочне рішення. Також додала, що витрати на правничу допомогу складають 10000,00 грн із яких 5000,00 грн вже заплачені і ще 5000,00 грн будуть заплачені на умовах договору про надання правничої допомоги після ухвалення рішення у справі.

Відповідач повідомлявся про всі судові засідання належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, за місцезнаходженням належного йому житлового будинку. Також його повідомлено про судове засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному вебпорталі судової влади України. Відзиву або будь-яких інших документів у справі відповідач не подавав, у судові засідання не з`являвся (а.с. 16, 20, 32, 40, 43, 45, 47, 49, 55, 62, 63, 65).

Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ст. 128, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд встановив, що 30.11.2021 відповідач ОСОБА_2 відповідно до боргової розписки отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 39500,00 доларів США; строк повернення до 01.08.2022 (а.с. 8).

Оригінал вказаної розписки позивач надав до матеріалів справи (а.с. 27).

Станом на 02.02.2024 (дата звернення до суду) і 15.05.2024 (дата ухвалення рішення) кошти не повернуто ні повністю, ні частково.

Відповідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У справі відсутні докази повного або часткового повернення відповідачем позики позивачеві. Відповідачем судові не надано доказів на спростування необґрунтованості та/або помилковості позову.

Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові Судової палати у цивільних справах від 18.09.2013 № 6-63цс13 зазначає, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України).

Відтак доводи позову щодо стягнення на користь позивача з відповідача неповернутої позики у сумі 39500,00 доларів США є законними і обґрунтованими. Суд задовольняє цю частину позову.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак суд також задовольняє позов у частині стягнення 3 % річних від простроченої суми 39500,00 доларів США, яка складає 1785,32 доларів США.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за борговою розпискою від 30.11.2021, відтак, і висновок про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

За правилами ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 15140,00 грн судового збору (а.с. 5).

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 134, 137, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом А.О.Лейковською за договором про надання правової допомоги № 01-02/24 від 01.02.2024, сплачених позивачем ОСОБА_1 адвокату А.О.Лейковській квитанцією № 2 від 02.02.2024 у сумі 5000,00 грн, а залишок суми за наданим актом послуги клієнт зобов`язується сплатити не пізніше 5 робочих днів з моменту прийняття судом першої інстанції рішення у справі (п. 3.2 Договору) (а.с. 67-70).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.11.2021 у сумі 39500,00 доларів США і 1785,32 доларів США як 3-х процентів річних, а всього стягнути 41285,32 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15140,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 (відоме місце проживання і місцезнаходження житлового будинку: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення складене 22.05.2024.

Суддя В.Ф.Харченко