Справа № 298/2295/23
Номер провадження 2/298/370/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Вороняк А.А.,

номер справи 298/2295/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що 10 серпня 2004 року одружився з ОСОБА_3 . Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 10 серпня 2004 року зроблено запис №6. Вказане підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 10 серпня 2004 року виконавчим комітетом Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 . Син повнолітній, спору з приводу його утримання чи проживання немає.

Вказує, що малолітньої, неповнолітньої чи дитини з інвалідністю у сторін немає.

Посилається, що причинами подання позову про розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, немає взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, і спільно дійшли до висновку про необхідність припинення шлюбу.

Зазначає, що з відповідачкою спільного господарства не ведуть, тривалий час (близько трьох років) проживають окремо та вже фактично припинили шлюбні стосунки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, та суперечитиме його інтересам, інтересам відповідачки. Заходів щодо примирення просить не вживати.

З урахуванням наведеного та з посиланням на ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

При поданні позову позивач поніс витрати у розмірі 1073 гривні 60 копійок за сплату судового збору, які просить віднести на його рахунок і не стягувати з відповідачки.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачка відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Марчишак Ю.М., будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. 28 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі. У поданій заяві представник проситьрозгляд цивільної справи №298/2295/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка призначена на 13 годину 45 хвилин 14 березня 2024 року, здійснювати без участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Марчишака Юрія Михайловича. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 без надання часу на примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. 5 березня 2024 року на адресу суду поштовим відправленням від відповідачки надійшла заява, в якій вона просить розгляд цивільної справи №298/2295/23 за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка призначена на 13 годину 45 хвилин 14 березня 2024 року, здійснювати без її участі. Попередньо, 5 лютого 2024 року через канцелярію суду позивачка подала заяву про повне визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі, у якій також просила строк на примирення не надавати.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка сторін, які були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке.

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 10 серпня 2004 року виконкомом Малоберезнянської сільської ради, судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружилися ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Малий Березний Великоберезнянського району, про що було зроблено запис №6.

Подружжя має дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 11 липня 2005 року).

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Положеннями ст.24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що подальше спільне проживання суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення.

При цьому, судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема, щодо припинення шлюбних відносин, припинення спільного проживання та ведення спільного господарства, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів, та не оспорювалися відповідачкою.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо збереження сім`ї не висловили, хоча мали таку можливість, а навпаки у поданих суду письмових заявах висловили позицію щодо розірвання шлюбу.

При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що понесені позивачем витрати становлять суму сплаченого ним судового збору за подання позову у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) гривні 60 копійок, які позивач просить віднести на його рахунок та не стягувати з відповідачки. За таких обставин суд вважає за необхідне судовий збір віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 10 серпня 2004 року у с. Малий Березний Великоберезнянського району, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 видане 10 серпня 2004 року виконкомом Малоберезнянської сільської ради, запис у книзі реєстрації актів про одруження №6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 14 березня 2024 року.

Суддя Зизич В.В.