ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/627/24

Головуючий у першій інстанції Іващенко І. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/700/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зміни адреси,-

У С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, в якому просила змінити адресу земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0186, що належить їй на праві власності, з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовувала тим, що вона та третя особа є власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який розташований на приватизованій нею земельній ділянці з кадастровим номером :00:012:0186. При цьому згідно з державним актом приватизованій земельній ділянці присвоєна адреса не АДРЕСА_2 .

Зазначала, що вона звернулася до Новгород-Сіверської міської ради з заявою про зміну адреси земельної ділянки у відповідності до адреси будинку. Проте рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради від 03.09.2023 № 222 у зміні адреси їй відмовлено через те, що будинок за адресою АДРЕСА_1 згідно з відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить не позивачці, а її чоловіку.

Наголошувала, що відсутність можливості зареєструвати земельну ділянку, яка належить їй на праві власності, на підставі наявного в неї правовстановлюючого документу свідчить про невизнання відповідних прав.

Указувала, оскільки земельна ділянка, на якій розташований будинок, після набуття чинності наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 137 від 21.06.2019, згідно з яким земельній ділянці адреса не присвоюється, розглядаються як один об`єкт нерухомого майна (з будинком), коригування адреси має здійснюватися на підставі рішення суду.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13.03.2024 у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зміни адреси відмовлено.

Роз`яснено позивачу право на звернення з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу повернути до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що за предметною підсудністю справа не належить до юрисдикції адміністративного суду і має розглядатися судом загальної юрисдикції. Позивачка зазначає, що не вважає рішення виконавчого комітету міської ради про відмову в коригуванні адрес протиправним, не заявляє вимоги про визнання цього рішення протиправним, претензії до міської ради полягають у тому, що в різний час земельній ділянці і будинку, який на ній розташований, були помилково присвоєні різні адреси, і це створює перешкоди в реалізації права власності.

При вирішенні спору саме суд загальної юрисдикції має встановити, будинок, зареєстрований на третю особу, розташований на земельній ділянці, яка належить позивачці, та є спільною власністю подружжя, і тому земельна ділянка позивачки повинна мати таку ж адресу, як і цей будинок.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спір у справі не є спором про право, оскільки присвоєння (зміна) будь-якої поштової адреси, не підтверджує та не встановлює на нерухоме майно ні права власності, ні права користування.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.1992 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом РАЦС Новгород-Сіверської райдержадміністрації Чернігівської області (а.с. 9).

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 028858, що виданий 18.09.1997, на підставі рішення Новгород-Сіверської міської Ради народних депутатів від 26.06.1997 за № 69, ОСОБА_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,09 гектарів в межах згідно з планом для будівництва для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, земельна ділянка розташована на території Новгород-Сіверської міської ради (а.с. 15-16).

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , що видано Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області 14.05.2003, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 11-14).

У 2023 році на замовлення ОСОБА_1 розроблено технічну документацію з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна діл.) площею 0,0900 га, за адресою АДРЕСА_1 (14-15), присвоєно земельній ділянці кадастровий номер :00:012:0186.

Рішенням Виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 08.09.2023 за № 222 за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 відмовлено останній у зміні адреси об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0186 по АДРЕСА_1 на підставі виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально, а саме: відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, домоволодіння, розташоване на вказаній земельній ділянці, перебуває у власності іншої особи (а.с. 8).

У позові ОСОБА_1 зазначала, що будинок за адресою АДРЕСА_1 належить їй та ОСОБА_2 (третій особі) на праві спільної сумісної власності.

У статті 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У частині першій статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини першої статті 4 КАС).

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому слід зазначити, що участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий, однак, сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналогічна права позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №243/4405/17, від 19.05.2020 у справі №916/1608/18.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Порядок зміни адреси об`єкту нерухомого майна здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою КМУ від 07 липня 2021 року № 690.

Органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно із ч.5 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється:

виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;

місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.

Відповідно до пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою КМУ від 07 липня 2021 року № 690, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Наведені норми дають підстави для висновку про те, що присвоєння, зміна та коригування адреси об`єкта нерухомого майна є рішеннями суб`єкта владних повноважень, зокрема виконавчого органу відповідної ради, яке приймається за наявності для того підстав.

Установлено, що позивачка звернулась до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області із заявою про зміну адреси земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0186, на якій розташоване належне їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності домоволодіння. Позивачка позбавлена можливості зареєструвати земельну ділянку у встановленому законом порядку у зв`язку з розбіжностями в зазначенні поштової адреси земельної ділянки та розташованого на ньому домоволодіння.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 відмовлено, про що свідчить рішення Виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області № 222 від 08.09.2023.

Таким чином, у спірних правовідносинах відмова суб`єкта владних повноважень ОСОБА_1 у зміні адреси об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0186, наслідком якої стало звернення позивачки з позовом до суду за захистом порушеного права про зміну адреси вказаної земельної ділянки, є результатом здійснення органом місцевої ради владних управлінських повноважень.

Так, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет та підстави позову, а також зміст позовних вимог, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком районного суду про те, що правовідносини, які виникли між сторонами за своїм правовим характером є публічно правовими, у справі відсутній спір про право цивільне, а тому вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що вона не вважає рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області № 222 від 08.09.2023 протиправним на заслуговують на увагу, оскільки позов ініційований нею фактично через незгоду з даним рішенням, що не змінює природу спірних правовідносин.

Ураховуючи вищезазначене, суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зміни адреси.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена районним судом з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим, згідно ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 травня 2024 року.

Головуюча: О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.Л. Шарапова