Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/4301/23
Провадження № 22-ц/812/732/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Руденко Оленою Сергіївною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2023 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2023 року позовні вимоги ТОВ "ФК "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Ріальто" заборгованість за Договором № 9-6 від 14.11.2021 р. станом на 11.08.2023 року в розмірі 23772,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2772,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 2,2% за кожен день користування кредитом за період з 14.11.2021 р. по 02.12.2021 р. (включно); 14000,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно п. 3.3 Договору за ставкою 4,0% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 03.12.2021 р. по 21.01.2022 р. (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України; а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. та 9000,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 35456 грн. 00 коп.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , діючи через засоби поштового зв`язку подав на нього апеляційну скаргу, одночасно порушивши у ній питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних і цій ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору та витребувано справу із суду першої інстанції.

07 травня 2024 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору, а 21 травня 2024 року надійшли матеріали цієї цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Саме така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 09.11.2020 у справі №420/1813/19.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19 вересня 2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване рішення (а.с.55).

За такого, останнім днем для подання апеляційної скарги є 19 жовтня 2023 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 28 вересня 2023 року (а.с.82).

Згідно поштового конверту апеляційну скаргу подано 02 квітня 2024 року, тобто поза межами встановленого законом строку.

Як на підставу для поновлення строку, особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 14 березня 2024 року та вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

Проте, вказані скаржником в заяві причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів відхиляє, оскільки матеріалами справи підтверджується отримання копії оскаржуваного рішення 28 вересня 2023 року.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перетяка та Шереметьев проти України" від 21 грудня 2010 року).

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме: вказати інші поважні причини для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Наведенні представником ОСОБА_1 адвокатом Руденко Оленою Сергіївною причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2023 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Руденко Оленою Сергіївною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2023 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надати:

заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази на підтвердження таких.

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська