ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/457/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

"05" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Власенко Д.А.

інші учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором від 14.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2023 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справи.

Ухвалою суду від 19.12.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором від 14.08.2018, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання у справі та встановлено строки для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

24.01.2024 від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича на адресу суду засобом поштового зв`язку надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовче засідання призначене на 05.03.2024 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази (а.с. №136-138).

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи без участі представника Акціонерного товариства «Універсал Банк».

05.10.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва В.В. надійшла заява в якій він просив відкласти розгляд справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд, розглянувши заяву про відкладення розгляду справи, вважає за належне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно відмітки канцелярії Дарницького районного суду м. Києва заява, яка надійшла на електронну пошту суду 05.03.2023 від адвоката Васильєва В.В., зареєстрована за вх. № 16586/24-вх., не скріплена електронним підписом, про що працівниками суду складено відповідний акт №10/24 від 05.03.2024.

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах (стаття 6 вказаного Закону).

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Таким чином, щоб мати статус оригіналу документа офіційного характеру, подана представником відповідача через електронну пошту заява повинна бути скріплена електронним цифровим підписом.

Оскільки заява була подана через електронну пошту та не скріплена електронним цифровим підписом представником відповідача, то вказана заява не вважається такою, що ним підписана, що є підставою для повернення її без розгляду.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 19.12.2023 позивачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали від 19.12.2023 позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» отримав 21.12.2023, оскільки вона була надіслана до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» та вважається врученою позивачу.

Отже, з огляду на встановлений судом в ухвалі п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, останнім днем подачі відзиву є 08.01.2024.

Разом з цим, відзив на зустрічну позовну заяву представником позивача подано лише 19.01.2024 та цього ж дня направлений засобами поштового зв`язку відповідачу.

З клопотанням про продовження процесуального строку на подання відзиву до закінчення строку встановленого судом, відповідно до ст. 127 ЦПК України, представник позивача не звертався.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведені обставини відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

Відповідно ч. 3ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.

Так, з врахуванням тривалості розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, за відсутності учасників справи.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначений порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 120, 197-200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Васильєва В.В. про відкладення підготовчого судового засідання у справі - повернути заявнику без розгляду.

Відзив представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» поданий на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 02.04.2024 о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 215.

Встановити загальний порядок дослідження доказів та з`ясування обставин у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С. Мицик