Справа № 456/2494/23
Провадження № 2/456/104/2024
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

20 травня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки, клопотання представника позивача про закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в :

10.05.2023 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2023 відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

27.06.2023 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву. 14.07.2023 представником позивача подано відповідь на відзив. 10.08.2023 представником відповідача адвокатом Скоропад Б.О. подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 . 12.09.2023 представником відповідача адвокатом Скоропад Б.О. подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. 12.09.2023 представником відповідача адвокатом Скоропад Б.О. подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 12.09.2023 представником відповідача адвокатом Скоропад Б.О. подано клопотання про витребування доказів. 26.09.2023 представником позивача подано заперечення на клопотання представника відповідача про витребування доказів. 26.09.2023 представником позивача подано заперечення на клопотання про долучення доказів. 10.10.2023 представником відповідача адвокатом Скоропад Б.О. подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2023 клопотання представника відповідача адвоката Скоропад Б.О. про поновлення строку для подання клопотань та витребування доказів задоволено частково. Визнано причини пропуску строку для подання клопотань про витребування доказів поважними та поновлено строк для подання клопотань про витребування доказів. Витребувано у ДПІ у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова,4) інформацію про те, чи у період з 2015 по 2022 роки Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подавало податкові декларації та сплачувало податок на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,4) інформацію про те, чи у період з 14.04.2016 по 07.04.2020 уповноважені представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», зверталися до підприємства та отримували відомості про об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти вимог клопотань про витребування доказів відмовлено.

09.11.2023 представником відповідача адвокатом Скоропад Б.О. подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2023 клопотання представника відповідача адвоката Скоропад Б.О. про поновлення строку для подання клопотання та витребування доказів задоволено. Визнано причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів поважними та поновлено строк для подання клопотання про витребування доказів. Витребувано у Стрийської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області (82400, м. Стрий, вул. Сколівська,7) інформацію про те, чи у період з з 2015 по 2022 роки Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подавало податкові декларації та сплачувало податок на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

21.11.2023 представником відповідача адвокатом Скоропад Б.О. подано клопотання про витребування доказів.

08.01.2024 представником відповідача адвокатом Горбачовим О.О. подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.01.2024 клопотання представника відповідача адвоката Горбачова О.О. про поновлення строку для подання клопотання та витребування доказів задоволено частково. Визнати причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів поважними та поновлено строк для подання клопотання про витребування доказів. Витребувано у Відділу державної реєстрації Стрийської міської ради (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка,71) інформацію про осіб, які за період з 14.04.2016 по 07.04.2020 отримали відомості про зареєстроване право на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме прізвище, ім`я, по-батькові або найменування юридичної особи, дату, час та параметри запитів. В задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів відмовлено.

28.02.2024 представником відповідача адвокатом Горбачовим О.О. подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

17.05.2024 представником позивача ОСОБА_4 подано до суду від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки. До заяви долучено документи, які підтверджують повноваження представника позивача.

17.05.2024 представником позивача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про проведення судового засідання у відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримав, просить його задоволити.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, а тому на підставі ст.223 ЦПК України судом вирішено провести розгляд клопотання у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову, а пpовадження у справi закрити.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки.

Пpовадження у справi за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали сторони

мають право отримати з 22.05.2024

Головуючий суддя В. Л. Бучківська