БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1374/24
Провадження № 2-о/730/56/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комарівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт його проживання з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше 5 років до дня її смерті в АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він проживав разом з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік і дружина, вели спільне господарство, піклувалися один про одного, починаючи з 2003 року, і до дня смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту йому необхідно для реалізації свого права на оформлення в порядку спадкоємства за законом спадкового майна ОСОБА_3 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що проживав із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік і дружина, 19 років були разом, жили як сім`я. Вона захворіла, він її намагався вилікувати, але нічого не допомогло та вона померла. Жили нормально разом, а тому офіційно укладати шлюб не було потреби.

ОСОБА_2 підтримала заяву та просила її задовольнити.

У подальшому, як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу у їх відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без участі її представника, вимог ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, яким згідно зі ст. 1220 ЦК України є день смерті особи.

За змістом положень ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 21 постанови № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

В свою чергу, Конституційний Суд України в п. 6 рішення від 03.06.1999р. № 5-рп/99 також зазначив, що членами сім`ї можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона є односельцем заявника, сусідкою. Вона проживає по АДРЕСА_2 . Характеризує заявника, як гарну людину. Він та ОСОБА_3 жили разом дуже довго, як сім`я, приблизно років зо 20. Раніше ОСОБА_3 мала чоловіка, була одружена. Але після його смерті стала проживати з ОСОБА_1 . Вони не сварилися, проживали мирно, вели господарство.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона є односельцем заявника, сусідкою. Він проживає по АДРЕСА_1 , а вона має будинок АДРЕСА_3 , відносини добрі. Про нього нічого поганого сказати не може. Із сім`єю заявника вона дружила. Може категорично зазначити, що вони були як одна сім`я, підтримували один одного, вели господарство, доглядали один за одним, заявник ділився всім, чим міг, з ОСОБА_3 , вони все робили разом. У подальшому він за нею доглядав. Вона померла та саме він її поховав. Вони разом були з 2004 року, проживали за однією адресою.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комарівка Ніжинського району Чернігівської області.

Згідно довідки № 550 від 01.10.2024р., виданої виконкомом Комарівської сільської ради, ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю з 2003 року до дня смерті останньої.

Як убачається з довідки № 554 від 03.10.2024р., виданої виконкомом Комарівської сільської ради, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала з ОСОБА_1 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки № 548 від 01.10.2024р., виданої виконкомом Комарівської сільської ради, ОСОБА_1 поховав ОСОБА_3 за свої кошти.

Як убачається з витребуваного судом актового запису про смерть № 11 від 19.02.2001 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, матеріалами справи, з урахуванням показань свідків, підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом проживали з 2003 року до 18 березня 2022 року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися одне про одного, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки як члени однієї сім`ї.

Отже, суд приходить до висновку, що, виходячи зі змісту положень ст. 3 СК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мали ознаки однієї сім`ї, створеної на підставах, не заборонених законом, і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає, що від встановлення судовим порядком вищевказаного факту залежить виникнення права ОСОБА_1 на отримання спадщини після смерті своєї співмешканки ОСОБА_3 , а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 СК України, ст.ст. 1216-1223, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст. 263-268, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживав з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ріхтер В.В.