Справа № 234/475/22
Провадження № 2/202/1762/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, приватний нотаріус Київського міського округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 11303 від 27.05.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»заборгованості в розмірі 10802,85 грн.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» копії кредитного договору з додатками, документів, які підтверджують правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», розрахунку заборгованості, документів, які свідчать про безспірність заборгованості, а також витребування у приватного нотаріуса Київського міського округу Данич Оксани Федорівни копії документів, на підставі яких виданий виконавчий напис № 11303 від 27.05.2021 року та витребування у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича копії виконавчого провадження № 67833439 та документів, на підставі яких воно було відкрите.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що документи, на підставі яких виданий виконавчий напис, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, можуть бути доказами, суд вважає, що клопотання про витребування вказаних доказів слід задовольнити частково, витребувавши у відповідача та приватного нотаріуса копію виконавчого напису, який оспорюється, та копії документів, на підставі яких він був виданий.

Щодо витребування інших документів, то суд вважає, що вони не мають суттєвого значення для вирішення справи, а тому клопотання в частині їх витребування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) та приватного нотаріуса Київського міського округу Данич Оксани Федорівни (місце здійснення діяльності: АДРЕСА_1 ) копію виконавчого напису № 11303 від 27.05.2021 року та документів, на підставі яких він був виданий.

Копії документів, які витребує суд, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО