Справа № 758/9696/22
Провадження 2-п/758/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника відповідача - адвоката Богуш М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Шереметою Тетяною Віталіївною, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 04 травня 2023 у цивільній справі № 758/9696/22 вищевказаний позов задоволено в повному обсязі (головуючий - суддя Лещенко О.В.).

В грудні 2023 р. представником відповідача - адвокатом Шереметою Т.В. - подана заява про перегляд зазначеного вище рішення, в якій відповідач просить в порядку перегляду скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки надіслані судом повістки повернулись без вручення адресату, а тому він був позбавлений можливості подати відзив та свої докази; суд не встановив в повному обсязі обставини справи та однобічно надав оцінку доказам, оскільки відповідач здійснював погашення заборгованості. Зазначає, що оскільки суд розглянув справу без його відзиву, то судом не були враховані його доводи та докази, що свідчить про неповноту судового розгляду. Стверджує, що у Банку не виникло ще право вимагати від відповідача дострокового повернення суми кредиту, оскільки

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.12.2023 р. вищевказана заява передана для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Ухвалою від 02.01.2024 р. відповідачу поновлений строк на звернення до суду з вищевказаною заявою та призначено її судовий розгляд.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Богуш М.К. підтримала заяву про перегляд заочного рішення та надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, вказавши, що за відсутності перевірки судом доводів та оцінки доказів сторони відповідача розгляд справи не може вважатись повним, всебічним та об`єктивним.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України неявка представника позивача не є перешкодою для розгляду вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 04 травня 2023 року у цивільній справі № 758/9696/22 позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, а саме: з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість Договором про іпотечний кредит № K3G0GK від 19.04.2019, що виникла станом на 10.10.2022 в сумі 373 001,87 грн., з яких: 328 721,53 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 44 280,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК (2004 р.), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Постановляючи рішення від 04.05.2023 р. про повне задоволення вимог позивача, суд враховував докази, надані тільки позивачем, без врахування тверджень відповідача та наданих ним документів, які підлягають перевірці та оцінці судом і можуть вплинути на суть постановленого по справі рішення.

Вказані відповідачем обставини та додані документи є підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 04.05.2023 р. та призначити справу до розгляду, з урахуванням ціни позову, за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Шереметою Тетяною Віталіївною, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/9696/22 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 04 травня 2023 року у цивільній справі № 758/9696/22 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2024 р. о 10.00 год.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач має подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

СуддяН. М. Ларіонова