УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 травня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало В.В.,

представника позивача - Бокач І.П. (довіреність від 18.09.2023);

відповідача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представника відповідача - Івахненко Ю.О. (ордер від 14.02.2022);

представника відповідача - Маслей І.М. (ордер від 26.01.2021),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса листування: АДРЕСА_1 ; e-mail представників: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ), треті особи: Дев`ята Київська Державна нотаріальна контора /далі - Нотаріальна контора/ (; адреса: 03087, м. Київ, вул. Волинська; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна /далі - приватний нотаріус Виноградова А.І./ (адреса: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 52, оф. 52; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

07.05.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (1937 р.н.), яка склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Винаградовою А.І. від 20.01.2016 (з урахуванням заяви від 17.05.2021 про уточнення), зареєстрований в реєстрі за № 81.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.09.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Крім того, у Нотаріальної контори витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної 20.02.2020 після смерті ОСОБА_3 (1937 р.н.).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 10 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2021 справу прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2021.

Ухвалами Солом`янського районного суду міста Києва підготовче засідання у даній цивільній справі відкладалось на 17.05.2021, 08.07.2021, 16.09.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.09.2021 у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.06.2022 проведення посмертної судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою суду від 16.09.2021 доручено Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (; адреса: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95).

19.01.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали справи № 760/10576/20 з висновком судово-психіатричного експерта № 1389 від 19.06.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.01.2024 поновлено провадження у даній справі, підготовче засідання у якій було призначено на 21.03.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.03.2024 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 23.05.2024 з метою з`ясування міцезнаходження диску із звукозаписом судового засідання від 17.05.2021, в якому здійснювався допит свідків.

У підготовче засідання, призначене на 23.05.2024 з`явились представники сторін та відповідач.

Щодо клопотання про виклик та допит судових експертів

У судовому засіданні 21.03.2024 стороною відповідача подано клопотання в якому заявник просить суд:

-Викликати в судове засідання провідного експерта ОСОБА_4 . Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення посмертно судово-психіатричної експертизи № 1389 від 19.06.2023;

-Викликати в судове засідання члена комісії ОСОБА_5 . Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення посмертно судово-психіатричної експертизи № 1389 від 19.06.2023;

-Викликати в судове засідання доповідача ОСОБА_6 . Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення посмертно судово-психіатричної експертизи № 1389 від 19.06.2023.

В обґрунтування такого клопотання, зокрема, вказано, що дослідження по суті не проведено, а сумніви та заперечення стосовно висновку експерта потребують роз`яснення самим експертом.

Заявником зауважується, що висновок судово-психіатричного експерта № 1389 від 19.06.2023 не ґрунтується на належним чином проведеній судовій психіатричній експертизі, складений з порушеннями нормативних та методичних вимог, а саме: 1) відомості про експертів, які складали висновок № 1389, представлені неповно; 2) не проаналізовані показання сторін та свідків (які допитувалися із метою призначення такої експертизи задля повного та всебічного дослідження); 3) не витребувані медична карта стаціонарного хворого з 11-ї міської лікарні та копія книги запису викликів лікарів додому з психоневрологічного центру; 4) не з`ясовані питання про перебування підекспертного на наркологічному обліку та про оформлення йому інвалідності; 5) не досліджені обставини та мотиви складання оспорюваного правочину; 6) пояснення лікаря-психіатра не покладні в основу висновку без урахування їх розбіжностей із наявною медичною документацією; 7) диференційна діагностика в належному обсязі не проведена; 8) аргументація експертного висновку щодо наявності у ОСОБА_3 тяжкого психічного розладу на період часу є непереконливою.

Сторона відповідача у судовому засіданні 23.05.2024 вказане клопотання підтримала.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2024 щодо такого клопотання не заперечував.

Розглянувши відповідне клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

В даній конкретній справі суд наразі не вбачає достатніх правових підстав для виклику експертів для надання усних пояснень щодо висновку № 1389 від 19.06.2023. Задоволення відповідного клопотання без достатніх правових підстав може призвести до затягування розгляду справи по суті.

При цьому, доводи сторони відповідача фактично зводяться до незгоди з відповідним експертним висновком та враховуються судом як заперечення сторони відповідача щодо відповідного доказу.

Щодо закриття підготовчого провадження

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої:

«Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Також, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 23.05.2024 не встановлено.

Наразі в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань у справі немає.

Присутні у судовому засіданні 23.05.2024 представники сторін щодо закриття підготовчого провадження у справі не заперечували.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням значного періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дату та час судового засідання (18.07.2024, 16:00 год) погоджено з присутніми учасниками провадження та повідомлено про неї під розписку.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 69, 91, 102, 121, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача (від 21.03.2024) про виклик та допит судових експертів, - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дев`ята Київська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23, на 18 липня 2024 року об 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23, 18 липня 2024 року о 16 годині 00 хвилин свідків відповідача:

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . засоби зв`язку: НОМЕР_3 );

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 );

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Забезпечення явки свідків покласти на сторону відповідача.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич