Справа № 643/2100/24
Провадження № 2-о/643/163/24
УХВАЛА

11.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про усиновлення дитини.

Розглянувши подану заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про усиновлення.

Як на тому наголошено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, умови усиновлення слід розуміти як установлені сімейним законодавством України вимоги, додержання яких є обов`язковим під час здійснення зазначеного юридичного акта. Виходячи з цього та враховуючи специфіку справ про усиновлення, суди при прийнятті заяв повинні перевіряти відповідність форми та змісту такого документа як вимогам, визначеним у ст. 252 ЦПК (наразі ст. 311 ЦПК), так і вимогам, що випливають із глави 18 "Усиновлення" СК, а саме: чи наведено в заяві відомості про усиновителів, про дитину, яку бажають усиновити, про її батьків, братів та сестер; чи викладено мотиви, з яких особа хоче усиновити дитину; чи сформульовано прохання про внесення відповідних змін до актового запису про народження останньої. У разі недотримання зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК (наразі ст. 185 ЦПК).

Таким чином, заява, яка подається в порядку окремого провадження повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим для тієї чи іншої справи окремого провадження, у даному випадку - вимогам ст. 311 ЦПК України.

Отже, реалізація особою права на звернення до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку) захисту порушених прав, яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ЦПК України щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 175, 177 ЦПКУкраїни.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 185 ЦПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана заява про усиновлення не відповідає вимогам ст. 175, 311 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 185 ЦПКУкраїни, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованою особою є суб`єкт правовідносин, на права та обов`язки якого може вплинути рішення суду, а коло заінтересованих осіб визначається судом залежно від обставин, які підлягають встановленню, та їх можливого впливу на правове становище як заявника, так і заінтересованої особи, суб`єктивні права яких можуть бути взаємопов`язаними та взаємозалежними.

У поданій заяві заявник в якості заінтересованої особи зазначив Відділ державної реєстрації актів цивільного стану - Центральний Палац одруження.

Водночас, згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року за № 96/5 (далі - Правила), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є - рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису (п. 1.7. Правил).

З доданих до заяви документів вбачається, що актовий запис про народження дитини - ОСОБА_2 складено Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (наразі - Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

Таким чином, заявником не обґрунтовано необхідність залучення до справи в якості заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану - Центральний Палац одруження.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вищевказаних вимог процесуального закону у поданій заяві заявником не зазначено місцезнаходження (повної адреси) заінтересованої особи - Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у поданій заяві відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зауважує, що вимоги про стягнення основної заборгованості за кожним з означених договорів є окремими позовними вимогами, кожна з яких підлягає розгляду судом при вирішенні спору і повинні викладатися у прохальній частині позову із зазначенням сум, що загалом відповідають заявленій ціні позову.

Таким чином, суд зазначає, що вимоги заявника мають бути чітко визначені у прохальній частині заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду відображає вимоги, викладені у прохальній частині заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Натомість, звертаючись до суду із заявою про усиновлення заявник просить суд: «Дозволити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».

За таких обставин, у поданій заяві вимоги заявника не конкретизовані та не викладені у повному обсязі, відповідно до вимог Закону.

У зв`язку з цим, заявнику слід привести у відповідність зміст заявлених вимог наведеним у заяві обставинам, та подати до суду уточнену заяву про усиновлення з викладенням повного та коректного змісту заявлених вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подачу до Московського районного суду м. Харкова, зокрема, позовної заяви сплачується судовий збір на такі платіжні реквізити:

Отримувач: ГУК Харків обл/м. Хар Салтівськ/22030101;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA0020657;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Московський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження доказів сплати судового збору заявником надано квитанцію № 9335-1527-5917-4205 від 05.03.2024 про сплату судового збору в сумі 1 211, 20 грн.

Разом з тим, зі змісту означеної квитанції вбачається, що звертаючись до Московського районного суду м. Харкова з даною заявою, судовий збір було сплачено заявником на інші платіжні реквізити.

За таких обставин, надана заявником квитанція № 9335-1527-5917-4205 від 05.03.2024 на суму 1 211, 20 грн. не може вважатись належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, заявнику слід усунути вказаний недолік та подати до суду докази сплати судового збору за заяву у справах окремого провадження у розмірі 605, 60 грн.

Згідно з приписами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- подання до суду уточненої заяви із зазначенням: належної заінтересованої особи - органу реєстрації актів цивільного стану; місцезнаходження (повної адреси) заінтересованої особи - Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради; письмового підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав; викладу повного та коректного змісту заявлених вимог (п. 1 прохальної частини заяви);

- подання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 605, 60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA0020657;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Московський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

4. Роз`яснити заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

5. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко