Справа № 461/323/24
Провадження № 2/461/851/24
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2024 м.Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про стягнення вартості невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Хром`як Уляна Вікторівна, звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просить cтягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вартість невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень, загальною площею 69,0 м кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 931 556 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2024 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.02.2024 о 11:00 год.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.03.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання, призначене на 02.05.2024 не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Судом неявку представника позивача в судове засідання визнано не поважною та відкладено розгляд справи на 14.05.2024 о 13:00 год.

В судове засідання, призначене на 14.05.2024 о 13:00 год., позивач та її представник повторно не з`явилися, адвокат Хром`як У.В. подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Кулик А. в судовому засіданні зазначив, що представник позивача повторно не з`явилася на виклик до суду, відтак просив суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач звернулася до суду із позовною заявою 08.01.2024.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач та її представник своїх обов`язків не виконують, в судове засідання не з`являються, cуд дійшов висновку, що позивач та її представник втратили інтерес до справи, а тому і з цих підстав позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Слід зазначити, що з часу закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду минуло понад тридцять днів, що суперечить вимогам ч.2 ст.210 ЦПК України.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а неявку позивача та її представника суд розцінює як не бажання бути учасниками судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що неявка позивача та її представника перешкоджає вирішенню спору, останні не прибувають в судові засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 43, 44, 201, 257, 259 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської міської ради про стягнення вартості невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.