Провадження № 2-п/761/58/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача

(заявника): Прилепи Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022р. вказаний позов було задоволено.

В грудні 2023р. до суду надійшла вказана заява в якій заявник просив суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, враховуючи, що судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача. Відповідачем зазначено, що останній не міг отримувати судові повістки про виклик до суду та з`являтись в судові засідання, оскільки він з грудня 2020р. зареєстрований за іншою адресою, а з лютого 2022р. взагалі виїхав закордон та постійно проживав там. У зв`язку із наведеним, на думку відповідача, останній був позбавлений можливості висловити суду свою позицію по даній справі, та посилався на те, що відповідачем було здійснено всі можливі дії, спрямовані на укладення основного договору, але підписання договору не відбулось саме з вини позивача, оскільки останній не повідомив відповідачу про зміну місцезнаходження нотаріуса, в якого оформлювався основний договір.

Разом з тим, стороною відповідача було заявлено у вказаній заяві про перегляд заочного рішення клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримав подану заяву з наведених в ній підстав, просив скасувати заочне рішення Шевченківского районного суду м. Києва від 09 листопада 2022р., та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи свою позицію тим, що підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст. 288 ЦПК України, відсутні.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку на підставі ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 285 ЦПК України та ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, тобто відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було оповіщено відповідача, про час та місце розгляду справи за останнім його місцем реєстрації засобами поштового зв`язку. Крім того, представник відповідача 19 березня 2021р. ознайомився із матеріалами справи, про що свідчить його заява та розписка (а.с. 78), також представник відповідача був присутній в підготовчому засіданні 25 березня 2021р., та в подальшому на всі підготовчі засідання та судові засідання направляв до суду заяви про оголошення перерви. Тобто сторона відповідача була оповіщена про розгляд вказаної справи.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що останній з 28 грудня 2020р. зареєстрований за іншою адресою, та з лютого 2022р. взагалі виїхав закордон та постійно проживав там, а отже не міг отримувати процесуальні документи суду, оскільки, як вже зазначалось, у сторони відповідача під час розгляду справи був представник, який представляв інтереси сторони, а повідомлень від сторони відповідача про зміну свого місця проживання під час розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Разом із тим, рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, стороною відповідача не надано суду щодних належних і допустимих доказів, в обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 285, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Повний текст ухвали суду складено 21 травня 2024р.

Суддя: