Дата документу 22.05.2024
Справа № 501/364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІЧІВСЬКА ПЕРЛИНА»

предмет та підстави позову: про визнання укладеним договору,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду 22.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого заявник просить суд поновити строк на подання відзиву на позов до долучити його до матеріалів справи.

Представник позивача 22.05.2024 надав до суду клопотання про відмову у поновленні строку на подання відзиву на позов, посилаючись на те, що починаючи з лютого 2024 року сторона відповідача постійно надає заяви про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи та не надає докази неможливості подати відзив у строки.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд керується наступним.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.02.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі (а.с.90-91). Відповідно до змісту ухвали, відповідачу було надано строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача 22.02.2024 надав до суду клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов (а.с.94).

Разом з тим, разом із клопотанням заявником не вчинена процесуальна дія не подано сам відзив на позов, щодо якого пропущено строк.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подання відзиву представник відповідача посилається на укладення 11.04.2023 договору між ним та відповідачем про надання правової допомоги, судову практику ЕСПЛ та запровадження воєнного стану на території України, тощо.

Разом із цим, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву потрібно відмовити, адже представником відповідача не обґрунтовано жодним належним та допустимим доказом поважності причини пропуску строку на подання відзиву та/або відсутності можливості подання відзиву у встановлений судом строк та вчинення процесуальної дії разом із заявою від 22.02.2024 не подано сам відзив на позов, щодо якого пропущено строк.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що стороною відповідача не дотримано вимог порядку подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 127, 260, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІЧІВСЬКА ПЕРЛИНА» про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Клопотання представника відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІЧІВСЬКА ПЕРЛИНА» про прийняття відзиву по справі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко