Справа № 953/8557/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, шляхом подання його за допомогою системи «Електронний суд» через уповноваженого представника - адвоката Василенко Н.М., до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб з останньою з підстав припинення шлюбних відносин.

Відповідно до положень пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, 28.11.2024 його представник - адвокат Василенко А.М. за допомогою системи «Електронний суд» подала до суду заяву, про розгляд справи без її з позивачем участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 26.10.2012 року. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В ході судового розгляду справи відповідачем не заявлено клопотань щодо відновлення її дошлюбного прізвища, а тому суд залишає останній прізвище без змін.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 89, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України , суд -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 жовтня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №250.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 967,96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна