Справа № 456/6038/23
Провадження № 2/456/325/2024
РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/6038/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна колгоспного двору та спадкування за законом, -

встановив:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду із позовом про поділ майна колгоспного двору та спадкування за законом. Позов обґрунтовано тим, що позивачі звернулися у Стрийську нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом по смерті ОСОБА_6 , який був чоловіком позивачки ОСОБА_1 та батьком позивачки ОСОБА_2 , але у видачі свідоцтва про право на спадщину нам було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, оформлених згідно чинного законодавства на колгоспний двір, тому необхідно звернутися до суду за визнанням право власності на домогосподарство в порядку спадкування за законом. Представник позивачів адвокат Крушельницька У.О. подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її з позивачами відсутності, а також просить позовні вимоги задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд даної справи у його відсутності. Додатково повідомляє, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає їх обґрунтованими.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву, якою повідомляє, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд даної справи у її відсутності. Крім того, зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає їх обґрунтованими.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб, які не є суб`єктами підприємницької діяльності - відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 14.12.2023 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у цій справі - 12.02.2024 року о 14:30 год..

12.02.2024 року розгляд справи було відкладено, у зв`язку з неявкою відповідачів у судове засідання. Визначено наступну дату судового засідання, а саме 14.03.2023 року о 09:30 год..

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Усі заяви та клопотання сторін у справі були вирішені судом у встановленому законодавством порядку.

Розгляд справи по суті відбувся 08.04.2024 року без участі сторін.

Фактичні обставини справи та оцінка відповідних доказів.

Судом встановлено, що житловий будинок, господарські будівлі та споруди у АДРЕСА_1 , згідно даних технічного архіву Стрийського МБТІ (довідка №2192 від 12.10.2023 року), зареєстровані за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_6 , право власності на які підтверджується свідоцтвом від 20.09.1988 року про реєстрацію права особистої власності колгоспного двору, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Стрийської районної Ради народних депутатів №224 від 15.09.1988 року, та зареєстрованого в реєстрові книзі №1 за реєстровим №56.

Згідно витягу з господарської книги с. В. Стинава Стрийського району Львівської області, виданого Грабовецько-Дулібівською сільською радою від 02.08.2023 року за №403, у 1991-1995 роках за вищевказаною адресою був зареєстрований наступний склад проживаючих: голова колгоспного двору ОСОБА_6 , його мати ОСОБА_7 , 1905 року народження, дружина ОСОБА_1 1934 року народження, дочка ОСОБА_2 , 1964 року народження, зять ОСОБА_3 1963 року народження, внуки ОСОБА_4 . 1989 року народження і ОСОБА_8 1991 року народження.

Так, домогосподарство по АДРЕСА_1 було набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , які мають рівні частки по 1/3 майна.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Верхньостинавською сільською радою Стрийського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 .

Відтак, позивачі звернулися у Стрийську нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом по смерті ОСОБА_6 , який був чоловіком позивачки ОСОБА_1 та батьком позивачки ОСОБА_2 ..

Однак, згідно відповіді на заяви №1098, №1099 від 14.08 2023 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, Стрийською державною нотаріальною конторою повідомлено, щосвідоцтво про право на спадщину видати буде неможливо, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, оформлених відповідно до чинного законодавства, на колгоспний двір.

Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства»).

За загальним правилом, наведеним у ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, з введенням у дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» колгоспні двори ліквідовано і питання права власності на майно колишніх колгоспних дворів регулюється нормами ЦК УРСР 1963 року.

Статтями 120-126 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, правовий режим власності колгоспного двору, виділ частки з колгоспного двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного двору.

Колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб. Його створення і діяльність врегульовувалась положеннями ст.ст. 120-127 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.

Статтями 120, 123 ЦК УРСР 1963 року визначено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності і розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени колгоспного двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів.

Як роз`яснено у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 року № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» в редакції, чинній на виникнення спірних правовідносин, правила статті 563 ЦК УРСР про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 01 липня 1990 року. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

Статтею 1266 ЦК України регламентовано порядок спадкування за правом представлення, яке полягає у тому, що родичі нижчого ступеня споріднення успадковують те майно, яке б за законом перейшло їх родичам вищого ступеня споріднення із спадкодавцем, однак, які до моменту відкриття спадщини померли.

Так, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Висновок суду.

За встановлених у судовому засіданні обставин справи та перевірки доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що відсутність правовстановлюючих документів на колгоспний двір чинить перешкоди для реалізації позивачами своїх спадкових прав.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна колгоспного двору та спадкування за законом підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності 1/2 частки житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 в порядку поділу майна колгоспного двору та спадкування за законом частки майна колгоспного двору по смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом частки майна колгоспного двору по смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та за правом представлення на частку майна баби ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Сторони у справі:

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач 3: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Суддя Р. Т. Шрамко