СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/7/24
ун. № 759/4487/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

заявника ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами виданого 07.03.2024року у справі № 759/4487/24 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024р. Святошинським районним судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу ( заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.03.2024року і до досягнення дитиною повноліття.

15.04.2024р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Просить скасувати судовий наказ від 07.03.2024р. та відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування заяви посилався на те, що відповідач на теперішній час має на утриманні неповнолітню дитину від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач щомісячно перераховує на її утримання кошти у сумі 2 000,00 грн. Також має на утриманні батьків пенсійного віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На теперішній час батьки відповідача потребують додаткової допомоги , так як внаслідок збройної агресії рф, будинок в якому вони проживали було зруйновано. Відповідач щомісячно надає своїм батькам кошти у сумі 1 500,00 грн. Відповідач дійсно офіційно працевлаштований та має посадовий оклад 10 000,00 грн., без врахування податків, а саме 18 % податку та 1,5 % військового збору. На теперішній час у Святошинському районному суді м. Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 3 500,00 грн. щомісячно на її утримання. Наведені обставини, свідчать, що у чоловіка - батька дитини відсутня можливість надавати матеріальну допомогу. Вважає, що саме заявник надала неправдиві відомості та суд не отримав інформацію про обставини, які мають істотне значення для вирішення справи про видачу судового наказу.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19.04.2024 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Стягувач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви та вказала, що дитину ОСОБА_1 від першого шлюбу утримують його батьки.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що 15.05.2024р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу ( заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.03.2024року і до досягнення дитиною повноліття.

Видаючи судовий наказ про стягнення аліментів, суд виходив з наданих заявником ОСОБА_3 документів, зокрема, що останній є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом із заявником.

Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення.

Тобто за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що ОСОБА_1 має доньку від першого шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З виписки АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що ОСОБА_1 перераховує на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно 2 000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 має батьків пенсіонерів.

Відповідно до акту обстеження пошкоджених та знищених об`єктів нерухомого майна (будівель і споруд), внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації на території Білогородської територіальної громади № 027 від 03.05.2022р. внаслідок ракетного обстрілу 28.03.2022р. було пошкоджено житловий будинок батьків ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний час у провадженні суду перебуває позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Отже, вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні статті 423 ЦПК України, оскільки існували на час розгляду справи, але не були відомі суду, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час видачі судового наказу.

Крім того, судом враховується, що при винесенні судового наказу не розглядадася обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 180, 181 СК України, статтями 2, 160, 161, 165, 167, 170, 423, 424, 425, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами виданого 07.03.2024року у справі № 759/4487/24 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Святошинським районним судом м. Києва по справі № 759/4487/24 (№ 2-н/759/121/24) за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Петренко Н.О.