Справа № 459/3166/23
Провадження № 2/459/596/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

12 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Спічак І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2024 року судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

05.03.2024 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, якою просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн. В обґрунтування заяви послалася на те, що професійну правничу допомогу їй надавала адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна на підставі договору про надання правової допомоги від 03.03.2023 року. Розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 15000 грн. На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості долучено: договір про надання правової допомоги від 03.03.2023 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги, детальний опис наданих послуг від 29.02.2024 року.

Адвокат Скочиляс І.М. подала клопотання про розгляд заяви у відсутності сторони позивача, у якій вказала, що вимоги заяви підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про задоволення такої частково з наступних підстав.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди; вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1, 2 ст.246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Представник позивача адвокат Скочиляс І.М. до судових дебатів подала заяву про те, що докази понесених відповідачем витрат на правову допомогу будуть подані до суду відповідно до положень частини 8 статті 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Таких висновків також дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі № 755/9215/15-ц при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Встановлено, що 03.03.2023 року між адвокатом Скочиляс Іриною Мирославівною та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №03.03.23 від 03.03.2023, на підставі якого видано ордер серії ВС №1229809.

На підтвердження факту виконання умов надання правової допомоги представником позивача надано детальний опис наданих послуг, згідно якого виконано наступні роботи та надано наступні послуги: усна консультація клієнта 1 година; аналіз документів та формування правової позиції щодо захисту порушених прав 2 години; аналіз законодавства та судової практики в аналогічних справах 1 година; формування позовної заяви, формування додатків, копіювання документів відповідно до кількості сторін 3 години; участь у судових засіданнях 1 година; написання та підготовка процесуальних документів 3 години.

В той же час, згідно п.6.1. договору про надання правової допомоги №03.03.23 від 03.03.2023 сторони домовились, що вартість послуг за надання професійної правничої допомоги відповідно до цього договору у суді І-інстанції становить 15000 грн.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України та, врахувавши задоволення позову, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача, тому з останнього на користь ОСОБА_1 слід стягнути 10000 грн. понесених нею витрат на професійну правничу допомогу що є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору.

Відтак, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 12.03.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська