441/2111/23 2-о/441/44/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Цап І.М.,

представник заявника ОСОБА_1 - адвоката Гриня М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області цивільну справу за заявою адвоката Гриня Михайла Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту утримання трьох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт перебування на його утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. У його дружини від попереднього шлюбу з ОСОБА_6 є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишній чоловік на утримання їх сина аліментів не платить, крім того в його дружини є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записаний відповідно вказівки матері на підставі ч.1 ст.135 СК України, а також мають спільну дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Всі троє дітей проживають разом та перебувають на його утриманні, оскільки його дружина не працює, отримує допомогу на дітей як багатодітна сім`я.

Встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на його утриманні дасть можливість офіційного підтвердження перебування неповнолітніх дітей на його утриманні у державних органах та органах місцевого самоврядування, в тому числі в органах опіки і піклування з питань усиновлення дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.08.2023 головуючим суддею в справі визначено суддю Яворську Н.І.. /а.с.36/

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 31.08.2023 заяву повернуто заявнику з мотивів відсутньої відмови органу опіки і піклування, та за відсутності доказів вжиття заходів досудового врегулювання.

02.02.2024 Львівським апеляційним судом ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 31.08.2023 скасовано і направлено справу для продовження розгляду (а.с.57-60).

08.03.2024 ухвалою судді заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами окремого провадження (а.с.69).

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Гриньо М.І. заяву підтримав з мотивів викладених в заяві, додав, що його довіритель служить в ЗСУ, заінтересована особа ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила, що не має змоги з`явитись в судове засідання, просила розглядати справу у її відсутності, заяв клопотань суду не подала, причина неявки свідків йому не відома. Просив розглядати справу по суті та задовольнити заявлені вимоги на підставі доказів долучених до заяви.

Представник органу опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області Містюкова В.М. суду пояснила, що в службу у справах дітей надходили відомості про те, що ОСОБА_1 вчиняв насильство в сім`ї, а саме над дружиною ОСОБА_2 , а потім остання повідомляла, що її чоловік ОСОБА_1 вчиняв насильство і над дітьми. Представники служби у справах дітей виходили і перевіряли інформацію, виклики надходили від ОСОБА_2 у відділ поліції. Щодо рішення, покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гриня М.І., начальника служби у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області Містюкової В.М., дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд встановив наступне.

Згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2019 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано (а.с.12).

Судом встановлено, що між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 13.12.2019 у виконавчому комітеті Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області було зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис № 11. Дана обставина підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.11)

Від шлюбу у ОСОБА_1 народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

Також, як вбачається з матеріалів справи, у дружини заявника, до реєстрації їхнього шлюбу народилося двоє дітей. Зокрема відповідно до копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14, 15).

Згідно копії посвідчення НОМЕР_4 видного Управлінням соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 має право на пільги передбачені законодавством України для багатодітних сімей /а.с.19, 22/.

Відповідно до акту від 22.08.2023 під час обстежень житлово-побутових умов ОСОБА_2 встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_1 , без реєстрації, власником квартири є ОСОБА_9 , з нею без реєстрації проживають малолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сам ОСОБА_1 (заявник) проживав за вказаною адресою до 09.03.2023 (а.с. 18, 23).

У відповідності до копії довідки з центру зайнятості ОСОБА_2 не перебуває на обліку як безробітна (а.с.26).

Згідно виписки по надходженням по картковому рахунку ОСОБА_2 з управління соцзахисту отримувала грошову допомогу та грошове забезпечення, з 01.07.2023 по 23.08.2023 вбачається рух коштів, зокрема надходження коштів у різних сумах /а.с.27/.

Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до приписів пункту 2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Правовідносини «утримання дітей», є предметом регулювання Сімейного кодексу України.

Статтею ст.51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тобто, Закон покладає на батьків обов`язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, або чи розірвано їх шлюб.

Обов`язок по утриманню зберігається також і у випадку позбавлення батьківських прав батьків (ч. 2 ст. 166 СК).

У випадку невиконання батьками обов`язку утримувати неповнолітню дитину добровільно, аліменти можуть стягуватися за рішенням суду. При злісному ухиленні батьків від сплати аліментів вони підлягають притягненню до кримінальної відповідальності, відповідно до ст.164 КК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що у батьків дитини зберігається обов`язок утримання своєї дитини з моменту її народження до досягнення нею повноліття, при чому такий обов`язок не залежить від наявності зареєстрованого шлюбу між батьками, факту позбавлення батьківських прав, визнання батьків недієздатними, тощо, а припиняється лише фактом смерті батьків.

Відповідно до ст. 268 СК України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже вітчим має обов`язок утримувати своїх падчерку та пасинків, прямо передбачений законом, лише за сукупності таких обставин:

- такі діти не мають матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер, або ж ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання;

- вітчим може надавати матеріальну допомогу.

Вітчим - це чоловік (нерідний батько) рідної матері дитини, з яким мати й дитина постійно проживають однією сім`єю.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що заявник ОСОБА_1 являється вітчимом двох неповнолітніх дітей своєї дружини, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне законодавство передбачає права та обов`язки щодо утримання вітчимом падчерки, пасинка (ст.268 Сімейного кодексу України).

Матеріали справи свідчать про те, що пасинок заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має рідного батька - ОСОБА_6 .

Батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записано дані зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України, проте, як вбачається з акту обстежень житлово-побутових умов, ОСОБА_2 фактично проживає в квартирі власником якої є ОСОБА_9 (а.с.18-23).

Доказів, які б вказували на те, що біологічні батьки пасинків заявника не виконують свій обов`язок щодо утримання своїх дітей, зокрема довідки - розрахунків заборгованості по аліментах, матеріали справи не містять,

Матеріали справи містять дані, що заявник до призову на військову службу отримував заробітну плату в середньому 6800 грн., в той час його дружина згідно довідки Управління соцзахисту отримувала грошове забезпечення 05.07.2023 - 23529 грн., у липні 2023 грошова допомога на оздоровлення складала 23 529.78 грн, останні відомості про доходи заявника надані за серпень 2023 року (а.с.27-29).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджується обов`язок заявника утримувати неповнолітніх в силу ст. 268 СК України.

Матеріали справи також не містять і доказів, якими би підтверджувалось фактичне утримання заявником вищезазначених дітей.

Будь-яких інших належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 трьох неповнолітніх дітей, матеріали справи не містять. Крім того, суд враховує пояснення надані в суді представником служби у справах дітей.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником на сплату судового збору в сумі 536.00 грн. не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-218, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту утримання трьох неповнолітніх дітей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.05.2024.

Відомості про учасників процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Орган опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок, майд. Гайдамаків, 6, Львівської області.

Суддя Яворська Н.І.