Справа № 2-6125/07
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв`язку із його втратою. Зазначила, що дублікат виконавчого листа необхідний для нарахування заборгованості по аліментам.

У судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Суд встановив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2007 року у цивільній справі № 2-6125/2007 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати(доходу), щомісяця, до її повноліття, починаючи стягненняз 09 жовтня 2007 року.

Відповідно до листа Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 19440123 від 24.09.2024, згідно даних пошукової системи АСВП у відділі перебувало виконавче провадження №16669457 з примусового виконання виконавчого листа №2-6125 виданий 17.01.2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 ч.д. до відділу надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа для самостійного пред`явлення до бухгалтерії підприємства. Заборгованість станом на 21.12.2018 відсутня. Державним виконавцем 21.12.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Становм на 24.09.2024 вищезнанчений виконавчий документ до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Крім того, станом на дату розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу, спільній дитині сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось вісімнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вказаною нормою закону передбачено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання, а тому видача дубліката виконавчого листа поза межами строку його пред`явлення є неприпустимою.

Судом встановлено, що станом на дату звернення із заявою 31.10.2024 року, син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття.

Зважаючи на ту обставину, що на час звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа син сторін досяг повноліття, а тому строк на пред`явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для видачі саме дублікату виконавчого листа у даній справі відсутні, а тому у задоволенні заяви стягувача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст.258, ст.260, п. 17.4 ч. 1Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу судового наказу по справі № 2-6125/07 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 грудня 2024 року.

Суддя О. Г. Пустовіт