Провадження № 2/686/4455/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування свого позову вказала, що вона - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживаю за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № Д-03-15937 від 17.04.2024 року.

24 лютого 1988 року було видано ордер на вселення в житлове приміщення по АДРЕСА_2 , серії ХМО № 024593, виданий на ім`я її чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , зареєстрованим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1703 та для членів його сім`ї, а саме: дружини - ОСОБА_1 , сина - ОСОБА_4 та доньки - ОСОБА_5 .

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №160 від 09 березня 2006 року в зв`язку зі смертю основного квартиронаймача - ОСОБА_3 , договір на квартиру АДРЕСА_1 , було переоформлено на неї, - ОСОБА_1 .

15 травня 2024 року між нею - ОСОБА_1 та КП Управляюча муніципальна компанія Центральна Хмельницької міської ради було укладено договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Станом на сьогоднішній день в означеній квартирі зареєстровані троє осіб, а саме: вона - ОСОБА_1 , її син - ОСОБА_4 та внук - ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб. Проте, її внук - ОСОБА_2 протягом тривалого часу, а саме з 2016 року за місцем своєї реєстрації не проживає. Речей Відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , вже давно немає.

Відповідач жодної участі у витратах (в своїй частині) на житло не бере, всі комунальні платежі за житло Позивач сплачує самостійно. Відповідач не брав участь у сплаті комунальних платежів, бо фактично проживає в іншому місці, і взагалі до квартири не приїздить.

У зв`язку із ростом тарифів на житлово-комунальні послуги, для Позивача виникають проблеми зі сплатою, оскільки єдиним її доходом є лише пенсія.

Добровільно зніматися з реєстрації з означеної адреси Відповідач не бажає, на контакт йти не хоче. Жодної домовленості стосовно того, що Відповідач буде надалі проживати в зазначеній оселі, між Позивачем і Відповідачем немає.

Позивач в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відзиву на позов до суду не направив

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною вище адресою зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 , син позивача - ОСОБА_4 та внук позивача - ОСОБА_2 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердила факт не проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 .

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 405 ЦК України передбачено втрату права користування житлом члена сім`ї власника житла у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В судовому засіданні судом встановлено, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.319, 391, 405 ЦК України, ст..ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 04.12.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок