Провадження №: 2/336/1841/2024
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Щасливої О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2000 року, який було розірвано на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2015 року.
Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі судового наказу, виданого 20.02.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, відповідач сплачував аліменти на його утримання, після досягнення сином повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнення аліментів було припинено.
З вересня 2022 року ОСОБА_3 є студентом другого курсу денної форми навчання, факультету ННІМБ Одеського національного морського університету, отримує стипендію у розмірі 1180 грн., строком навчання до 30.06.2026 року.
Відповідач в добровільному порядку допомогу не надає, хоча має таку можливість, є працездатною особою, інших стягнень за виконавчими провадженнями не має.
Враховуючи, що відповідач за станом здоров`я та матеріальним становищем має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, просила суд стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів батька, на період його навчання, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації та підвищення розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову, і до досягнення ним 23-х років.
Ухвалою судді від 01.04.2024 року справу прийнято до розгляд, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою суду від 19.04.2024 року виправлено писку в ухвалі про відкриття провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.
У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Перевірив матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). На його утримання за судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2019 року стягувалися аліменти з батька ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі (а.с. 13).
ОСОБА_3 є студентом першого курсу денної форми навчання, курсу ННІМБ Одеського національного морського університету, строком навчання до 30.06.2026 року (а.с. 14).
Статтею 199 СК України внормовано обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей за сукупності кількох передумов (якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу).
Згідно з ч.1 ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
В силу роз`яснень п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Виходячи з наведених положень сімейного законодавства та роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України обов`язок батьків з утримання повнолітніх сина, доньки, на відміну від обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, не є безумовним, а його настання закон пов`язує з сукупністю кількох передумов, тобто продовженням особою навчання, ненастанням 23 років, потребою в матеріальній допомозі, можливістю батьків надавати таку допомогу.
При визначенні розміру аліментів, суд ураховує стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів, який є працездатною за віком особою, тому суд не знаходить підстав для звільнення батька від участі в утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Бере до уваги суд і відсутність будь-яких доказів про наявність обставин, які в силу ст. ст. 182, 198, 200 СК України могли б зумовити зменшення розміру аліментів порівняно з тим, стягнення якого просить позивач.
Хоча ст. 182 СК України, положеннями якої в силу ст. 200 СК повинен керуватися суд, визначаючи розмір аліментів для повнолітніх доньки, сина, і встановлює мінімальну межу аліментів у вигляді 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд не знаходить підстав для обмеження розміру аліментів посиланням на цей розмір, оскільки в силу наведеної статті 182 СК її положення ґрунтуються на прожитковому мінімумі для дитини, тоді як діти сторін, досягнувши віку повної цивільної дієздатності, в силу закону втратили цей статус.
З огляду на викладені обставини суд у відповідності до ст. ст. 182, 200 СК України вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця, що на думку суду, є домірними як майновому стану платника аліментів, так і потребі повнолітнього сина в утримані, який продовжує навчання.
Судовий збір, від попередньої оплати якого звільнено позивача, в силу цивільного процесуального закону належить стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 191, 259, 263-265, 278, 279, 273, 284, 352, 354, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 29.03.2024 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення сином 23-х років.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення, але не більш ніж за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива