Ухвала

04 грудня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/749/24

провадження № 2/578/260/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А. І.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А. В.,

провів підготовче засідання у цивільній справі Єдиний унікальний номер судової справи: 578/749/24

найменування (ім`я) сторін та їх представників:

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА»

представник позивача: Памірський Максим Анатолійович

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: спір про стягнення заборгованості за кредитним договором

Питання, що вирішується ухвалою.

У липня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №473828-КС-002 від 09.11.2023 у загальному розмірі 99 699.73 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422.40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 судову справу № 578/749/24 призначено головуючому судді Косар А. І.

2 серпня 2024 року Ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області прийняв позовну заяву та відкрив провадження у судовій справі з розглядом справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 02.10.2024. У подальшому у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 15.10.2024.

15 жовтня 2024 року Ухвалою суд витребував від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за клопотанням сторони позивача додаткові докази.У підготовчому засіданні оголошено перерву до 10:15 год. 4 грудня 2024 року.

22.11.2024 на адресу суду надійшла запитувані документи.

Підготовче засідання проведено за відсутності сторін.

Представник позивача в резолютивній частині позову зазначив про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачпро день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки - повідомлення за зареєстровани місцем проживання, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про перебування справи на розгляді. Неотримання відповідачем ухвали суду та копії позовної заяви з додатками відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштової кореспонденції за цією адресою. Крім того, неотримання ухвали суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідач у визначений судом строк не подав відзив.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 3 січня 2025 року з 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду (вул. Вокзальна, буд. 18, селище Краснопілля, Сумський район, Сумська область, 42400, Україна; зал засідань № 2).

Порядок дослідження доказів у справі загальний.

Про дату і час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні та право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар