overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024Справа №607/5459/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Є.І. Тинкалюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої пенсії на суму 48227, 52 гривень.

В судове засідання 23.05.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач добровільно повернув безпідставно отримані гроші. Наслідки відмови від позову відомі.

Згідно п.2 частини першої статті 255 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Від позивача одночасно надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи клопотання суд наголошує на такому.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція.

Позивач просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки після звернення ПФУ до суду, відповідач здійснив платіж на погашення боргу.

Відповідно до ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю

Керуючись ст. 255 ЦПК, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої пенсії закрити за п.2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області ( вул. Майдан Перемоги, 3 м. Тернопіль) 3028, 00 гривень судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №568 від 18.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Дата документу 22.05.2024 Справа № 334/1102/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1102/24 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
22-ц/807/1029/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ГУ ПФУ в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи (а.с. 67) міститься Довідка про доставку електронного документу, з якої вбачається, що ухвалу від 10.04.2024 отримано в електронному кабінеті 10.04.2024 о 14:00:55. Недоліки зазначені в ухвалі не уунуто.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ПФУ в Запорізькій області не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ГУ ПФУ в Запорізькій області поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2024 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 615/1055/24
Провадження № 6/615/20/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., ознайомившись із

заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»,

заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 ,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , у якому заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні № 55627432, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалем Сергієм Володимировичем на підставі виконавчого напису № 2408 від 20 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2024 року об 11 год 30 хв у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

У судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 132/1586/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 жовтня 2017 року у Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 184.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 19 червня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 червня 2024 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/4431/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/13879/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/13879/24 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 13 серпня 2024 року 09 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24 червня 2024 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 липня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 05 серпня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/947/2875/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4024,34 (чотири тисячі двадцять чотири грн. 34 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа №155/1561/24
Провадження №2/155/479/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

прокурора Войтюк К.О. (в режимі відеоконференції),

представника позивача Кушнікової К.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань міста Горохів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про конфіскацію у власність держави земельних ділянок,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про конфіскацію у власність держави земельних ділянок задовольнити повністю.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області земельні ділянки, які на праві власності належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна громадянства: республіка білорусь, місце проживання на території республіки білорусь: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме з кадастровими номерами :01:001:0139 площею 0,2468 га, та :01:001:0140 площею 0,1569 га, які знаходяться в с. Брани Луцького району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. (вул. Винниченка, 15 м. Луцьк, 43025, р/р НОМЕР_2 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, код 02909915).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, 43025;

Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, 43006, ;

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 10 грудня 2024 року

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Дата документу 23.05.2024Справа № 554/5321/24
Провадження № 2-о/554/238/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення що має юридичне значення.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне, прийнявши її до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 03 червня 2024 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 03 червня 2024 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про її визнання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження №2/389/109/23
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа№592/3952/24
Провадження №2-о/592/100/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника заявника ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергій Михайлович, про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю та сином.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Заявник: ОСОБА_2 : місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя О.А. Котенко