Справа № 461/3538/24
Провадження № 2/461/1862/24
У Х В А Л А

27.05.2024 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

(РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ),

в інтересах якої діє адвокат ? Діденко Володимир Євгенович

(79009, м. Львів, проспект В. Чорновола, 45А, корпус 9; РНОКПП: НОМЕР_2 )

до

ОСОБА_2

(РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.05.2024 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Також, відповідач просить надати сторонам строк для примирення подружжя, з метою збереження сім`ї.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника позивача надійшло клопотання у якому останній просив провести розгляд справи за його та позивача відсутності. Також, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, зважаючи на подання відповідачем клопотання про надання строку для примирення з позивачем, беручи до уваги те, що згідно прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, суд вважає за можливе за наведених розглянути клопотання відповідача за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Дослідивши матеріали судової справи, проаналізувавши клопотання відповідача, суд приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 1 статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Обов`язковою умовою для розірвання шлюбу є з`ясування фактичних взаємин подружжя, причин, які стали підставою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу, забезпечення участі у судовому засіданні обох сторін, а також встановлення, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Зважаючи на те, що до початку розгляду справи по суті, відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення подружжя з метою збереження сім`ї, у шлюбі народилося двоє дітей, одна з яких на час розгляду справи є неповнолітньою, суд вважає, що сторонам слід надати можливість для примирення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наянвність підстав для задоволення клопотання.

Водночас, відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, провадження у справі справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 02 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2024 року.

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький