Справа № 523/5914/24
Провадження №2-о/523/287/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Гулям У.Х., заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її батьком, та між заявницею і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є її бабусею, оскільки у написанні їхніх прізвищ є розбіжності.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до паспорту громадянина України прізвище бабусі заявниці вказано як « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , у свідоцтві про народження прізвище сина бабусі батька заявниці російською мовою « ОСОБА_6 » та у паспорті громадянина України « ОСОБА_3 , а у свідоцтві про народження його доньки і прізвище дитини, і прізвище батьків зазначено українською мовою « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим і у паспорті заявниці « ОСОБА_1 . Вказані розбіжності призвели до перешкод щодо укладення правочину між членами сім`ї, а підтвердити факт родинних відносин у позасудовому порядку неможливо.

10 квітня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Заявниця у судове засідання не з`явилася. 17 травня 2024 року представник заявниці - адвокат Гулям У.Х. надав суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявниці та підтримання позовних вимог.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у засідання не з`явилися, надали суду заяви про підтримання заявлених ОСОБА_1 вимог та розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

У ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_8 народився син ОСОБА_3 . Свідоцтво про його народження серії НОМЕР_1 складене російською мовою, відповідно до якого прізвища і батьків, і дитини вказано « ОСОБА_6 ».

09 січня 1996 року ОСОБА_2 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , в якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_3 і ОСОБА_9 народилася донька, у свідоцтві про народження якої серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради та складеного українською мовою, і її прізвище, і прізвища її батьків були зазначені відповідно « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_7 ».

У актовому записі про народження ОСОБА_1 № 895 від 05 серпня 1999 року її батьками зазначені: мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та батько ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20 березня 2002 року батько заявниці ОСОБА_3 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , відповідно до якого його прізвище було зазначено українською мовою « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 отримала 08 жовтня 2015 року паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, в якому її дані зазначені відповідно до свідоцтва про народження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримують заявлені ОСОБА_1 вимоги у повному обсязі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У постанові Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі № 737/120/18 зазначено про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, із наданих доказів судом встановлено, що вказані розбіжності у написанні прізвищ бабусі і батька з прізвищем заявниці виникли через неправильний переклад прізвищ з російської на українську мову під час складання актового запису про народження ОСОБА_1 та видачі їй свідоцтва про народження та відповідно паспорта громадянина України.

На теперішній час у заявниці відсутній документ, який би підтверджував факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , у зв`язку з чим виникли перешкоди при оформленні ОСОБА_2 договору дарування на ім`я своєї онуки. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. відмовила у вчинені нотаріальної дії, порекомендувавши звернутися до суду із відповідною заявою.

Розбіжності у написанні їхніх прізвищ не можуть бути вирішені у позасудовому порядку.

Враховуючи встановлені обставини, твердження заявниці, що вона є донькою ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження зібраними у справі доказами встановлено, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 76-80, 265, 259, 315, 319, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення складено 20 травня 2024 р.

Суддя