Справа № 523/6852/24
Провадження №4-с/523/63/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій,-

встановив:

ОСОБА_2 , звернулася до суду із зазначеною скаргою та просила:

1. Визнати протиправним та скасувати повідомлення від 12.04.2024р., № 76268 головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича у виконавчому провадженні № 74391622 , в частині зобов`язання боржника ОСОБА_2 (разом із дитиною ОСОБА_4 ) за допомогою додатку «ZOOM» приєднатися до створеної виконавцем конференції 14.04.2024 р. о 15:00.

2. Зобов`язати головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича усунути порушення шляхом скасування повідомлення від 12.04.2024 № 76268 державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича у виконавчому провадженні № 74391622 , в частині зобов`язання боржника ОСОБА_2 (разом із дитиною ОСОБА_4 ) за допомогою додатку «ZOOM» приєднатися до створеної виконавцем конференції 14.04.2024 р. о 15:00.

3. Визнати протиправним акт державного виконавця від 14.04.2024, складений головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича у виконавчому провадженні № 74391622 через зазначення обставин та подій, що не відповідають дійсності.

4. Зобов`язати головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича усунути порушення шляхом викладення акту державного виконавця від 14.04.2024 у виконавчому провадженні № 74391622 у відповідності до тих подій, які насправді відбулися 14.04.2024 року, а саме - видалити частину, що стосується проведення відеоконференції, - в іншій частині зазначити, що «14.04.2024 о 15:00 стягувач ОСОБА_3 здійснив дзвінок, а боржник з повторного (2-го) дзвінка прийняла дзвінок та передала слухавку дитині (зі слів боржника) це ОСОБА_4 , однак в присутності батька (стягувача) відмовилась надавати ідентифікаційні документи дитини. Однак при особистій відеорозмові боржника та виконавця дитину було ідентифіковано. Після відбулася розмова дитини та батька, яка тривала недовго, оскільки дитина одразу почала кричати в слухавку, що не бажає спілкуватися з батьком та, щоб батько відчепився від неї. Вмовити дитину поспілкуватися з батьком сторонам виконавчого провадження не вдалося.».

В обґрунтування скарги посилалася на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2024 у справі № 752/21544/18 задоволено заяву ОСОБА_3 , про забезпечення позову, зобов`язано ОСОБА_2 кожної неділі місяця об 15.00 год забезпечувати спілкування зі своєї сторони, для ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобом телефонного зв`язку шляхом приймання дзвінків на свій телефонний номер НОМЕР_1 , з телефонного номера ОСОБА_3 , а саме: НОМЕР_2 - 974-25-25 для телефонного спілкування між донькою та батьком, з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням законної сили.

Разом із тим, головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О.Ю., (далі Державний виконавець) 12.04.2024 року склав повідомлення № 76268, в якому повідомив, що державний виконавець з метою своєчасного, неупередженого та у повному обсязі виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду по справі № 752/21544/18 від 20 лютого 2024 року, за допомогою мобільного/комп`ютерного інтернет додатку «ZOOM» створено відеоконференцію (Тема: Конференція Zoom Перевірка виконання ухвали Суду (головний державний виконавець Олександр Тріфонов) Дата та час: 14 квітня 2024 р. о 15:00 год. увійти Zoom Конференція за … наведеним посиланням з ідентифікатором та кодом доступу. Таким чином, вважає, що дії державного виконавця виходять за межі встановленого судовим рішенням порядку спілкування батька із дитиною та не передбачені жодним нормативно-правовим актом.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Голосов Ю.В., в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Тріфонов О.Ю., в судове засідання не з`явивс, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином (а.с. 185), причини неявки суду не повідомляв, надав письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні скарги (а.с. 173-181).

Заінтересована особа ОСОБА_3 , який є стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні, зазначив, що державний виконавець діяв в межах закону, а тому вважає, що вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2024 у справі № 752/21544/18 задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, зобов`язано ОСОБА_2 кожної неділі місяця об 15.00 год забезпечувати спілкування зі своєї сторони, для ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобом телефонного зв`язку шляхом приймання дзвінків на свій телефонний номер НОМЕР_1 , з телефонного номера ОСОБА_3 , а саме: НОМЕР_2 - 974-25-25 для телефонного спілкування між донькою та батьком, з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням законної сили.

Вказана ухвала перебуває на примусовому виконанні Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження № 74391622.

Державним виконавцем, який веде виконавче провадження, є головний державний виконавець Тріфонов Олександр Юрійович. 12.04.2024 року державним виконавцем складено повідомлення № 76268, в якому повідомлено, що державний виконавець з метою своєчасного, неупередженого та у повному обсязі виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду по справі № 752/21544/18 від 20 лютого 2024 року, за допомогою мобільного/комп`ютерного інтернет додатку «ZOOM» створено відеоконференцію (Тема: Конференція Zoom Перевірка виконання ухвали Суду (головний державний виконавець Олександр Тріфонов) Дата та час: 14 квітня 2024 р. о 15:00 год. увійти Zoom Конференція за **** наведеним посиланням з ідентифікатором та кодом доступу **** Виходячи із вищевикладеного, державний виконавець визначив боржнику ОСОБА_2 (разом із дитиною ОСОБА_4 ) та стягувачу ОСОБА_3 за допомогою додатку «ZOOM» приєднатися до створеної конференції 14.04.2024 р. о 15:00. В подальшому 14.04.2024 виконавцем складено акт державного виконавця, в якому вказано, що «14.04.2024 о 15:00 боржник ОСОБА_2 до відеоконференції не приєдналась, стягувач ОСОБА_3 здійснив дзвінок, а боржник з повторного (2-го) дзвінка прийняла дзвінок та передала слухавку дитині (зі слів боржника) це ОСОБА_4 , однак в присутності батька (стягувача) відмовилась надавати ідентифікаційні документи дитини. При особистій відеорозмові боржника та виконавця дитину було ідентифіковано. Після відбулася розмова дитини та батька, яка тривала недовго»

Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. ЦПК України надає право змінювати судові рішення або судам вищої інстанції в порядку апеляційного чи касаційного перегляду справи, або суду, який ухвалив це рішення, у зв`язку з нововиявленими чи виключними обставинами.

Стаття 18 ЗУ «Про виконавче провадження» не наділяє державного виконавця повноваженнями вносити зміни у судові рішення. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2024 року зобов`язано ОСОБА_2 кожної неділі місяця об 15.00 год забезпечувати спілкування зі своєї сторони, для ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобом телефонного зв`язку шляхом приймання дзвінків на свій телефонний номер НОМЕР_1 , з телефонного номера ОСОБА_3 , а саме: НОМЕР_3 для телефонного спілкування між донькою та батьком. Інших способів виконання судового рішення ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2024 не передбачено.

Зобов`язувати ОСОБА_2 завантажувати та встановлювати додаткові додатки (ZOOM та інше), приєднуватися до влаштованих відеоконференцій та забезпечувати участь доньки у відеоспілкуванні з будь-якими особами в тому числі з батьком не передбачено ухвалою суду, а отже дії державного виконавця щодо зобов`язання ОСОБА_2 вчинити такі дії є протиправним.

При цьому, пункт 10 частини 2 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює право державного виконавця звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення. Отже, якщо державному виконавцю щось не зрозуміло під час виконання рішення суду він має право звернутися до суду з відповідною заявою.

З викладених підстав суд приходить до висновку про те, що повідомлення державного виконавця № 76268 від 12.04.2024р., є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що суд задовольняє вимогу про визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця № 76268 від 12.04.2024р., суд приходить до висновку про те, що зобов`язання державного виконавця скасувати повідомлення № 76268 від 12.04.2024р., задоволенню не підлягає, оскільки повідомлення скасовано судом.

Згідно п. 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5: Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акту складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акту, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акту, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт.

У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акту, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акту (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акту та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акту, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акту. До акту можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

З урахуванням встановленого судом в судовому засіданні суд приходить до висновку про те, що при визнанні неправомірним та скасуванні повідомлення державного виконавця № 76268 від 12.04.2024р., про приєднання до створеної відеоконференції за допомогою додатку «ZOOM» 14.04.2024 р. о 15:00год., є підстави визнати протиправним акт державного виконавця від 14.04.2024, складений головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича у виконавчому провадженні № 74391622 через зазначення обставин та подій, що не відповідають дійсності. Разом із тим, при визнанні такого акту протитправним відсутні підстави внесення будь яких змін до акту оскільки сама подія створення відеоконференції є протиправною, отже і всі наступні дії не мають правового значення для боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 1 ст. 448 ЦПК України встановлює, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тому судом в заяві стягувача ОСОБА_3 , щодо закриття провадження у справі у зв`язку із зверненням ОСОБА_2 , із аналогічною скаргою до суду апеляційної інстанції відмовлено.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 449, 450, 451, 452 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення від 12.04.2024року № 76268 державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича у виконавчому провадженні № 74391622 , в частині зобов`язання боржника ОСОБА_2 (разом із дитиною ОСОБА_4 ) за допомогою додатку «ZOOM» приєднатися до створеної виконавцем конференції 14.04.2024 р. о 15:00.

Визнати протиправним акт державного виконавця від 14.04.2024, складений головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича у виконавчому провадженні № 74391622 через зазначення обставин та подій, що не відповідають дійсності.

В решті вимог ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.05.2024 року.

Суддя: