КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року

справа № 361/3770/23

провадження № 22-ц/824/4903/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Савіцькій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Василишин В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахова Олександра Миколайовича про поновлення процесуального строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заяву позивача ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 361/3770/23 - залишено без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду.

Вимоги обґрунтовані тим, що як на підставу для поновлення пропущеного строку адвокат Шахов О.М. посилався на ту обставину, що 23.10.2023 року не провадив адвокатську діяльність у зв`язку із перебуванням на похоронах рідної бабусі ОСОБА_4 та докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подано 25.10.2023 року, тобто на 6 день після ухвалення рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у поновлення строків на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив із того, що вказана у заяві причина для поновлення строку не є поважною, оскільки доказів родинних відносин між померлою та адвокатом не надано.

Колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 09 січня 2020 року в розмірі - 118 000 грн 00 коп., інфляційні нарахування у розмірі - 55 422 грн 10 коп., три відсотки річних у розмірі - 8 969 грн 32 коп. Cтягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі - 1 824 грн 00 коп.

25 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шахов О.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив поновити процесуальний строк на подання даної заяви та ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 13 500 грн. 00 коп.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску такого строку, і в залежності від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Законодавством не встановлено неможливості поновлення пропущеного процесуального строку для подання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи.

Схожий за змістом правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 21.12.2019 р. у справі № 910/6298/19.

Поважною причиною пропуску строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача зазначив, що 24 жовтня 2023 року не встиг подати заяву, оскільки 23 жовтня 2023 року не проводив адвокатську діяльність у зв`язку з перебуванням на похоронах рідної бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження родинних зв`язків представником позивача - ОСОБА_2 надано наступні документи:

- свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_5 , матір`ю якого є ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_6 батьком якого є ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_2 є внуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що заяву про ухвалення додаткового рішення подано на 6 день після проголошення судом рішення, тобто з пропуском встановленого строку на 1 день, беручи до уваги, що 23 жовтня 2023 року представник позивача не проводив адвокатську діяльність у зв`язку з перебуванням на похоронах рідної бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів вважає помилковою відмову суду у поновлення строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення з посиланням на неповажність причини пропуску такого строку.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 05 березня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді