КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17161/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гербеди Геннадія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 29 серпня 2024 року

у цивільній справі № 755/14503/24 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року задоволено частково заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Гербеда Геннадій Геннадійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 27 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва для належного оформлення та направлення виділених матеріалів.

27 листопада 2024 року матеріали оскаржуваної ухвали надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.3. ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступного висновку.

27 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи № 755/14503/24, відповідно до додатків зазначених у супровідному листі від 25.11.2024 року, справа надіслана в кількості одного тому на 111 арк.

Встановлено, що в зазначеній справі відсутні матеріали апеляційної скарги разом з додатками, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.

Враховуючи, що матеріали апеляційної скарги разом з додатками, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року - відсутні, справа підлягає поверненню до Дніпровського районного суду міста Києва для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, виділені матеріали цивільної справи № 755/14503/24 підлягають поверненню до суду першої інстанції для приєднання матеріалів справи (апеляційної скарги та протоколи автоматизованого розподілу) згідно вимог ЦПК України та у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ч. 3 ст. 356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, повернути до Дніпровського районного суду міста Києвадля належного оформлення, протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова