Справа № 355/294/24
Провадження № 2/355/410/24
20 травня 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
27 лютого 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №5241022. Договір позики підписаний електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно з п.п.21 договору позики за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти(позику) а позичальник приймає на себе обов`язки повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Відповідно до п.п. 2.5 договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-Сайті товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання договору. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону «Про фінансову послугу та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з Законом України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про захист персональних даних» . Згідно з п.п.9.1 договір позики укладається в інформативно-телекомунікаційній системи позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення позикодавцем в особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне поле. До того ж, відповідно до п.п. 10.1.5 та п.п.10.1.6 договору позики відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Маніфою», які є невід`ємною частиною договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики. 10 серпня 2-23 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» укладено договір факторингу №10-08/2023 у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає ТОВ «Фінансовій компанії «Європейська агенція з поверненню боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржника, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п.1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до реєстру боржників від 10 серпня 2023 року до договору факторингу №10-08/2023 від 10 серпня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6320,01 гривень.
Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, про розгляд справи заочно у разі неявки відповідача не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 23 квітня 2024 року о 09 годині 45 хвилин однак поштовий конверт з ухвалою суду та копією позовної заяви з додатками був повернутий до суду з довідкою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим повідомлявся через веб Сайт Судової влади на 20 травня о 09 годин 15 хвилин причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.
У зв`язку з чим, суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як слід з договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №78459688 від 01 березня 2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики Стосовно якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно договору позикодавець перерахував позичальнику на картку 5500 гривень зі строком користування 22 днів з процентною ставкою 2.5% за день, з процентною ставкою у разі понадстрокового користування позикою 2,70%,орієнтована реальна річна процентна ставка 143705,63%, орієнтована загальна вартість позики 8525 гривень. Договір підписаний електронним одноразовим підписом позивача.(а.с.9-10)
З копії договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір факторингу з якого слід, що фактор зобов`язується передати грошові кошти розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб -боржників включаючи суму основного зобов`язання. плату за позикою. Проценти за порушення грошових зобов`язань, право одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників суми грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.(а.с.12-13)
За копією додаткової угоди №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року слід, що 28 липня 2021 року були внесені зміни відповідно яких сторони погодились про їх внесення до п.1.3 договору, які були викладенні в іншій редакції.(а.с.14)
З копії додаткової угоди № 10 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року слід, що між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який укладений 23 серпня 2023 року та ТОВ «1безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено про передачу права вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників №9 від 23 серпня 2023 року та сплачується клієнту грошові кошти, які становлять 9,1 % від основної суми заборгованості.(а.с.15)
Відповідно копії акту прийому-передачі реєстру боржників №9 від 23 серпня 2023 року за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклали даний акт про те, що на виконанні договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №9 кількістю 5827, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників.(а.с.16)
Як слід з копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» зареєстрована як фінансова установа відповідно до розпорядження комісії від 20 жовтня 2015 року №2542 має реєстраційний номер №16103223 .(а.с.19)
За копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» зареєстровано в реєстрі за №39861924 та має статут.(а.с.20-23)
Згідно розрахунку за договором позики №5241022 від 27 лютого 2023 року відповідач повинен повернути 3268,00 гривень чистої суми позики та проценти за користування позикою 1268,00 гривень Мається підписи сторін позичальник в електронному одноразовим ідентифікатором.(а.с.29-31)
З копії паспорта позики слід, що позичальнику відомо інформація та контакти дані позикодавця, інформація та контакти дані кредитного посередника, умови надання коштів у позику з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості позики для споживання, порядок повернення позики, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. (а.с.31-33)
За копією договору факторингу №10-08/2023 від 10 серпня 2023 року слід, що ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Маніфою» зобов`язуються відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1. договору факторингу, фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникає в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання плату за кредитом , пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстрів боржників згідно додатку №2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників-підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.(а.с.37-39)
За копією акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №10-08/2023 від 10 серпня 2023 року фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнт ТОВ «Маніфою» уклали даний акт про те, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.(а.с.40)
Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №10-08/2023 від 10 серпня 2023 року слід, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за основну суму боргу 2000 гривень, заборгованості за процентами за користування позикою 4320.01 гривень, сума заборгованості разом становить 6320.01 гривень.(а.с.41)
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №5241022 від 27 лютого 2023 року перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція по повернення боргів» за період з 10 серпня 2023 року по 31 січня 2024 року слід, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у сумі 6320,01 гривень.(а.с.42)
Як слід з копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Маніфою» зареєстрована як фінансова установа відповідно до розпорядження нацкомфінпослуг 07 травня 2019 року №803.(а.с.43)
За копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Маніфою» зареєстровано в реєстрі має ідентифікаційний код 42848369 та має статут.(а.с.44-46)
Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має реєстрацію та ідентифікаційниї код юридичної особи 35625014, місце знаходження. (а.с.47)
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, яке видане Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з проведення боргів» розпорядженням комісії видано свідоцтво від 27 грудня 2007 року №8462 зареєстровано як фінансову установу, яка займається факторингом.(а.с.48)
Згідно розпорядження №691 від 23 березня 2017 року національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» видана ліцензія на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг факторинг.(а.с.49)
З копії слід, що сторона позивача має статут, протокол №41 загальних зборів засновків, наказ про призначення генерального директору.(а.с.50-52)
Стосовно доводів відповідача про сплив позовних вимог на які він наполягав у своєму відзиву суд приходить до висновку, що вони є помилковими, оскільки відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З досліджених матеріалів справи вбачається, що строки позовних вимог до відповідача не сплинули.
Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України слід, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ч.1,ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.634 ЦК України слід, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За ч.2 ст.638 ЦК України слід, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч.2 ст.639 ЦК України слід, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
Отже, як було встановлено судом відповідач уклав договори кредиту підписав їх електронним підписом, отримав грошові кошти які використовував на свій розсуд сам відповідач цього не заперечує наполягає на тому, що необхідно це було зробити у паперовому вигляді з невідомих підстав на цьому не наполягав під час укладення договір позики. Сторона позивача уклала договори факторингу з кредитодацями викупивши борги відповідача. Зміна сторін у разі договору факторингу не змінило статусу відповідача, який за актами прийому - передачі Реєстру боржників є боржником. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Не отримання повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості відповідача, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12, 13, 81, 141, 229, 263- 265 ЦПК України, ст.ст.207,512,514,ч.1ст.526,ч.1ст.610,ч.1ст.634,ч.2ст.638,ч.2ст.639,ч.1ст.1048,ч.2 ст.1050,1052,ч.1 ст.1082 ЦК України,-
Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
-5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу;
за Договором позики №5241022 в розмірі 6320 (шість тисяч триста двадцять) гривень 01 коп., з яких:
-2000 (дві тисячі ) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу;
-4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень 01 копійки - сума заборгованості за процентами за користування позикою.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області.
Повний текст рішення складений 23 травня 2024 року.
Суддя Баришівського
районного суду С. І. Чехов