У Х В А Л А
Справа №377/282/24
Провадження №2/377/211/24
27 травня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій,
08 квітня 2024 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV, статті 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VШ, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526,530, 625, 629,634, 641, 642, 901, 903,1216 1218, 1220,1268,1281,1297 ЦК України, просить:
- стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення станом на 01 березня 2024 року в розмірі 129 962, 98 грн у такому порядку: з ОСОБА_1 64 981,49 грн, з ОСОБА_2 - 64 981,49 грн;
- стягнути з відповідачів на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 235,33 грн у такому порядку: з ОСОБА_1 117,67 грн, з ОСОБА_2 - 117,66 грн;
- стягнути з відповідачів на користь позивача 3% річних в розмірі 66,51 грн у такому порядку: з ОСОБА_1 33,25 грн, з ОСОБА_2 - 33,26 грн;
- стягнути з відповідачів на користь позивача пеню в розмірі 20,44 грн у такому порядку : з ОСОБА_1 10,22 грн, з ОСОБА_2 10,22 грн;
- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 3 028,00 грн у рівних частках з кожного.
Ухвалою судді від 17 квітня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 травня 2024 року.
Ухвалою суду від 14 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 травня 2024 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, у поданому до суду клопотанні виконавчий директор КП «УЖКГ» Позняк А. просив розглядати справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Клопотання про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, яке опубліковано 15 травня 2024 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суду не повідомила. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала. Клопотання про відкладення судового засідання від ОСОБА_2 до суду не надходило.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачі не з`явились в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 10 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в місті Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 травня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич