Справа № 683/764/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/764/24, провадження № 2/683/525/2024 за позовом Кредитної спілки «ЛАКІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 березня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах КС «ЛАКІ» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22 від 22.02.2021 року, в сумі 91 871 грн. 93 коп. з яких: 52 779 грн. 54 коп. заборгованість за відсотками, 39 092 грн. 39 коп. заборгованість за тілом кредиту, а також 3 028 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 22 лютого 2021 року між КС «ЛАКІ» та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії №22 та надано кредит в сумі 40 000 грн. строком на 48 місяців зі сплатою 66% річних за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_2 виступив поручитель ОСОБА_3 за договором поруки №3 від 22.02.2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 порушує умови договору та своєчасно не сплачує тіло та проценти за договором і станом на 22.02.2024 року заборгував КС «ЛАКІ» - 91 871 грн. 93 коп. з яких: 52 779 грн. 54 коп. заборгованість за відсотками, 39 092 грн. 39 коп. заборгованість за тілом кредиту.

Позивач нарахував відсотки з врахуванням положень ч. 1 ст. 559 ЦК України, відповідно до умов первинного кредитного договору №22, які діяли до моменту внесення змін станом на 22 лютого 2024 року, оскільки 16 грудня 2022 року КС «Лакі» уклала додаткову угоду з ОСОБА_2 де сторонни продовжили термін дії кредитного договору до 30 квітня 2025 року, проте письмової згоди на внесення змін до кредитного договору ОСОБА_3 не надавала.

Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2024 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що КС «Лакі» здійснювало нарахування відсотків відповідно до умов первинного кредитного договору №22 від 22.02.2021 року, які діяли до моменту внесення змін. Згідно графіку розрахунків, який є додатком до первинного кредитного договору №22 від 22.02.2021 року, кінцевою датою розрахунків є 22 лютого 2024 року, тому суму відсотків за користування кредитом нараховано станом на 22 лютого 2024 року, у зв`язку з чим позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 , в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Цимбал А.А. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог щодо ОСОБА_3 та зазначила, що остання не була повідомлена про зміну умов кредитного договору №22 від 22.02.2021 року жодними заявами зі сторони КС «Лакі». Крім того в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, згідно якої адвокат просить відмовити КС «Лакі» у позові ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості зі ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у договорі поруки №3 від 22.02.2021 року не зазначено істотні умови договору, зокрема розмір і зміст основного зобов`язання за кредитом. До того ж, 16 грудня 2022 року між КС «Лакі» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору кредитної лінії №22 від 22.02.2021 року, згідно якого сторони домовилися внести наступні зміни, а саме щодо строку дії договору, його було збільшено до 50 місяців, тобто кредитна лінія надається починаючи з 22.02.2021 року та закінчується 30.04.2025 року; розмір щомісячного платежу, за умови належного виконання умов договору складатиме 4 154 грн. 17 коп. сплата якого відбувається кожного останнього робочого числа місяці, а також змінено графік розрахунків. Натомість поручитель ОСОБА_3 не була повідомлена про зміну істотних умов кредитного договору №22 від 22.02.2021 року. Підпису на зазначеній Додатковій угоді від 16.12.2022 року до Договору кредитної лінії №22 - немає. Згоду на зміну основного зобов`язання, що збільшило обсяг виконання зобов`язання поручителем не надавалась.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2021 року між КС «Лакі» та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №22.

Згідно розділів 1, 2 та 3 Кредитного договору Позивач надав у кредит ОСОБА_2 , грошові кошти у розмірі 40 000 грн. 00 коп. строком на 48 місяці з платою за користування кредитом відсотків в розмірі - 66 відсотки річних.

Відповідно до п.3.8 та п.3.10 договору кредитної лінії №22 від 22.02.2021 року встановлено, що згідно вимог ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» детальний розпис реальної річної процентної ставки та загальна вартість кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням загальних витрат за кредитом, зазначений у відповідному додатковому договору до договору. Вказана реальна річна процентна ставка для позичальника залишається незмінною у разі дотримання Позичальником погодженого строку та Графіку розрахунків, який міститься у такому додатковому договорі. Процентна ставка визначена п.3.1 збільшується в двічі при порушенні Позичальником строків та розмірів погашення кредиту та виплати процентів, передбачених Графіком розрахунку, та застосовується протягом фактичної кількості днів прострочення платежу, та збільшення процентів починається з наступного дня після недотримання Кредитодавцем в строки суму платежу які передбачені Графіком розрахунку та закінчується в день сплати Позичальником відповідної заборгованості.

Відповідно до графіку розрахунків, який є додатком до Договору кредитної лінії №22 від 22.02.2021 року, сторонами було погодження періодичність та розміри платежів Позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_2 виступив поручитель ОСОБА_3 за договором поруки №3 від 22.02.2021 року.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 4.2 договору поруки №3 від 22.02.2021 року, вбачається, що поручитель відповідає за зобов`язанями згідно Договору кредитної лінії перед Кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, тощо. Відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. Поручитель та Позичальник залишаються зобов`язаними перед Кредитодавцем до того моменту, поки всі зобовязання за Договором кредитної лінії не будуть виконаня повністю. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за Договором кредитної лінії.

За заявою ОСОБА_2 №102 від 16.12.2022 року, було продовжено графік платежів за договором кредитної лінії №22 від 22.02.2021 року на 12 місяців та перенесено дату сплати на останній робочий день місяця у зв`язку з сімейними обставинами.

16 грудня 2022 року між КС «Лакі» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору кредитної лінії №22 від 22.02.2021 року, згідно якого сторони домовилися внести наступні зміни до Договору кредитної лінії №22 від 22.02.2021 року: 1.1. Викласти пункт 2.1. розділу 2 у наступній редакції: «Кредитна лінія надається починаючи з 22 лютого 2021 р. та закінчується 30 квітня 2025 р. Строк дії договору 50 місяців.». 1.2. Викласти пункт 3.5 розділу 3 у новій редакції: «Розмір щомісячного платежу, за умови належного виконання умов договору складатиме 4154,17 грн. (Чотири тисячі сто п`ятдесят чотири грн. 17 коп.), сплата якого відбувається кожного останнього робочого числа місяця.» 1.3. Викласти пункт 10.1 розділу 10 у новій редакції: «Строк дії договору 50 місяців» 1.4. Викласти Додаток №1 до Договору кредитної лінії №22 від 22.02.2021 року Графік розрахунків у новій редакції, що додається до цієї Додаткової угоди.

Відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання та сплачували кредит не своєчасно, тим самим не виконували належним чином зобов`язання в результаті чого порушили умови кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором виконав не у повному обсязі. Відповідно до розрахунку суми боргу за кредитним договором №22 від 22.02.2021 року, заборгованість відповідача за кредитом становить 91 871 грн. 93 коп. з яких: 52 779 грн. 54 коп. заборгованість за відсотками, 39 092 грн. 39 коп. заборгованість за тілом кредиту

21 квітня 2023 року головою правління КС «Лакі» - ОСОБА_5 було скеровано на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лист-нагадування щодо погашення заборгованості, однак ніяких дій зі сторони відповідачів вчинено не було.

Відповідно до наявного в матеріалах справи копії рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 зверталась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із позовом до КС «Лакі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, однак даним рішенням суду ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні її позовних вимог.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, та передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. На підставі цього принципу сторони можуть вільно визначати свої права і обов`язки.

За приписами ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Порука у повному обсязі існує за умови, що поручитель взяв на себе обов`язок виконати зобов`язання за боржника повністю, без жодних обмежень, включаючи відшкодування збитків, заподіяних кредитору невиконанням боржника, а також сплату неустойки (штрафу, пені), якщо така передбачена законом або договором. Часткова порука має місце тоді, коли поручитель поручився не за все зобов`язання боржника, а лише в певній частині, обмеженій наперед визначеним обсягом (сумою, кількістю, обсягом робіт, послуг тощо).

Згідно ст.554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 559 ЦК України, передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постановах: від 10 вересня 2014 року у справі № 6-70цс14 і від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-1161цс15, до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов`язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього.

Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов`язання виникає в разі: збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом; установлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення; розширення змісту основного зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення) розміру неустойки тощо.

З указаного вбачається, що у зобов`язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань перед банком.

Однак, щодо посилання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Цимбал А.А. про відсутність повідомлення ОСОБА_3 як поручителя, про зміни умов договору кредитної лінії №22 від 22.02.2021 року зі сторони КС «Лакі», в розуміння збільшення обсягу відповідальності поручителя, суд зазначає, що згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором №22 від 22.02.2021 року, а також матеріалів справи, вбачається, що КС «Лакі» здійснювало нарахування відсотків відповідно до умов первинного кредитного договору №22 від 22.02.2021 року, які діяли до моменту внесення змін, тобто без урахування умов Додаткової угоди до договору кредитної лінії №22 від 22.02.2021 року укладеної КС «Лакі» та ОСОБА_2 .

Згідно графіку розрахунків, який є додатком до первинного кредитного договору №22 від 22.02.2021 року, встановлено щомісячний платіж у розмірі 2 566 грн. 40 коп. з терміном погашення до двадцять другого числа кожного місяці, протягом тридцяти шести місяців (3-х років), починаючи з березня 2021 року та кінцевою датою розрахунків є 22 лютого 2024 року, тому суму відсотків за користування кредитом нараховано з 22 лютого 2021 року та станом на 22 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані суду письмові докази та пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача - КС «Лакі» слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №22 від 22.02.2021 року, що виникла станом на 11 березня 2024 року в сумі 91 871 грн. 93 коп. з яких: 52 779 грн. 54 коп. заборгованість за відсотками нарахованими станом на 22.02.2024 року, 39 092 грн. 39 коп. заборгованість за тілом кредиту нарахованими станом на 11.03.2024 року.

Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача по 1 342 грн., з кожного, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «ЛАКІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь Кредитної спілки «ЛАКІ» заборгованість за договором кредитної лінії №22 від 22.02.2021 року, що виникла станом на 11.03.2024 року у розмірі 91 871 грн. 93 коп., що складається з 52 779 грн. 54 коп. заборгованість за відсотками станом на 22.02.2024 року, 39 092 грн. 39 коп. заборгованість за тілом кредиту станом на 11.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ЛАКІ» по 1 514 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «ЛАКІ», місцезнаходження: 31100, вул. Софійська, 3, оф.1, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 22.05.1996 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 16.07.1996 року.

Повний текст рішення суду складено 24 травня 2024 року.

Суддя: