Провадження № 2-с/524/233/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 січня 2022 року Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі № 524/11616/21,

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гонтар В. М., звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про скасування судового наказу, виданого 17 січня 2022 року Автозаводським районним судом міста Кременчука, яким з нього та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області стягнуто 7292 грн 12 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, встановлений індекс інфляції у сумі 488 грн 19 коп., 165 грн 18 коп. 3% річних від простроченої суми, та 113 грн 50 коп. сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали цієї заяви, суд дійшов наступних висновків.

За правилами частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У частині п`ятій статті 170 ЦПК України визначено, що до заяви боржника про скасування судового наказу додається, зокрема клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Зі змісту частини другої статті 171 цього Кодексу вбачається, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як убачається з матеріалів справи № 524/1161/21, 18 січня 2022 року боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено копію судового наказу від 17 січня 2022 року та копію заяви про видачу судового наказу. 01 березня 2022 року на адресу суду повернувся конверт із вкладенням із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).

У заяві про скасування судового наказу заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин. В обґрунтування заяви зазначає, що примірник вказаного судового наказу не отримував, про його існування дізнався випадково з Державного реєстру боржників та Єдиного державного реєстру судових рішень 27 листопада 2024 року.

У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд критично оцінює доводи заявника про необізнаність щодо існування судового наказу, оскільки він був виданий ще у січні 2022 року та щодо боржника ОСОБА_1 на виконанні Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває відкрите 08 серпня 2022 року виконавче провадження.

Доводи боржника зводяться до заперечення факту отримання ним судового наказу, та необізнаності щодо його існування з 17 січня 2022 року до 27 листопада 2024 року.

Водночас у розумінні пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України судовий наказ вважається врученим 28 лютого 2022 року (відмітка поштового відділення на конверті).

При цьому суд ураховує, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, однак, відповідні зміни до процесуальних кодексів не вносились, а державні та судові органи у місті Кременчуці не припиняли свою діяльність, або ж працювали в дистанційній формі. Окрім того, з 24 лютого 2022 року до 27 листопада 2024 року минуло майже три роки, що виходить за межі як встановленого законом строку на звернення із заявою про скасування судового наказу, так і розумного строку взагалі.

Водночас, звертаючись до суду 27 листопада 2024 року із заявою про скасування судового наказу від 17 січня 2022 року, будь-якої іншої підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, пов`язаної з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій щодо подачі заяви боржником про скасування судового наказу в межах встановленого законом строку, представник боржника не навів, а тому поновлення строку з підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності, що є недопустимим.

Право доступу до правосуддя, не є абсолютним, а його реалізація має відбуватися із дотриманням процесуального строку, що забезпечує юридичну визначеність та остаточність судового рішення.

Ураховуючи відсутність підстав для поновлення заявнику строку для звернення з заявою про скасування судового наказу, заява ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 171 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 січня 2022 року Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі № 524/11616/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук