overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3285/24
Провадження № 2/487/1834/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В.

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання призначеного на 23.05.2024 року сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву про прозгляд справи за їх відсутності.

Дані щодо належного вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні.

За приписами ч.1 ст..279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2, ч.9 ст..223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст.ст.279,223, 260ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09-00 годину 01 серпня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу наслідки її неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2912/24
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/344/1196/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді Антоняк Т.М.

за участю секретаря Мрічко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

іменем України

24.05.2024

Справа № 331/2689/24

Провадження № 2/331/1665/2024

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді №569058 від 30.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вище викладене, для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 81,187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо адреси проживання: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із відповідним посиланням на номер справи - № 331/2689/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Справа № 466/3121/24
Провадження № 2/466/1422/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі :

головуючого-судді Білінської Г,Б.

при секретарі Філевич У.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явила в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

24 квітня 2024 року до суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна подружжя.

Представник відповідача /позивача за зустрічним позовом/ ОСОБА_2 адвокат Мацієвська А.І. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання зустрічного позову із первісним та розгляд у одному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин, чи оли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала про залишення зустрічного позову без руху чи про відмову у прийнятті не постановлялась.

Оскільки спір існує між тими ж сторонами, про той же предмет, суд вважає за необхідне об`єднати позови у одне провадження для більш об`єктивного розгляду, дослідження доказів справі та ухвалення рішення у розумні строки.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя об`єднати у одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна подружжя.

Суддя: Г. Б. Білінська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1146/24
провадження № 2-о/361/129/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

21 травня 2024 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 червня 2024 року в залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2527/24
У Х В А Л А

23.05.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі судді Надопта А.А., за участю секретаря судового засідання Стрижак О.М., розглянув у підготовчому засіданні в м. Виноградів справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 року ОСОБА_1 , звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

22.04.2024 року ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Заявник у підготовче засідання 23.05.2024 року не з`явився, представник заявника на адресу суду подав заяву, в якій просить справу проводити у його відсутності, просить вимоги заяви задоволити.

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання 23.05.2024 року не з`явився,подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заявник подав всі докази, на які він посилається у заяві.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 25.06.2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 285/181/24
провадження № 2-о/0285/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Михайловської А.В.,

присяжних - Фаренюка Ю.І., Лавринович Л.В.

учасники справи : заявник ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 , адвокат - Кравець Л.Ю., заінтересована особа - Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, представник органу опіки та піклування - Богданчук Б.О.

розглянувши в окремому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області (, місцезнаходження - вул.Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирська область) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

31.01.2024 року у справіпризначена судово-психіатрична експертиза з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам КНП "Обласний медичний спеціалізований центр "Житомирської обласної ради ( місцезнаходження - індекс 12440, Шосе Бердичівське, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область). Провадження у справі зупинено до виконання експертизи.

30.04.2024 року до суду надійшов лист Житомирської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", згідно якого з 01.04.2024 року судово-психіатрична експертна комісія при КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" ЖОР припинила свою діяльність в зв`язку з реорганізацією, а проведення судово-психіатричних експертиз буде здійснюватися Житомирською філією судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", у зв`язку з чим в ухвалі про призначення експертизи необхідно зазначити нову назву установи.

13.05.2024 року до суду надійшов лист, в якому Житомирська філія судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" інформує про початок роботи філії.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час змінилася установа, яка проводить судово-психіатричні експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вирішення питання про заміну експертної установи.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2024 року на 08 год. 50 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська

Присяжні Ю.І.Фаренюк

Л.В.Лавринович
Справа № 278/2077/24 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

09 липня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2024 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 554/6538/22
Провадження № 2/645/312/24
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.,
секретар судового засідання Селіверстова Д.М.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:
про стягнення боргу за договором позики, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором безпроцентної позики від 07 вересня 2018 року в сумі 200000,00 (двісті тисяч) доларів США.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя О.В. Федорова