Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1211/24
Провадження по справі № 2/514/425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участі секретаря судового засідання Мельниченко Н.М.,

за участі сторін:

представника позивача Кисса В.І.,

представника відповідача Боян О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське заяву представника позивача про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна Олена Дмитрівна, Фермерське господарство «ВАДІС» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №148 від 01 квітня 2014 року у порядку реалізації переважного права на укладання цього договору на новий строк,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх особ, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в якому просить:

визнати недійсним Договір оренди землі від 01 квітня 2024 року (без номера) щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0153, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «ВАДІС», скасувати його державну реєстрацію;

визнати поновленим Договір №148 від 01 квітня 2014 року оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0153 на той самий строк і на тих самих умовах, укладений між ТОВ «Іскра ТМ» та ОСОБА_1 у порядку реалізації переважного права на укладення цього договору на новий строк.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче засідання.

В подальшому, до початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Представник позивача адвокат Кисса В.І. в підготовчому засіданні зазначив, що необхідністю зміни предмету позову є визначення належного способу захисту прав позивача, з урахуванням судової практики, а саме просив визнати відсутнім право оренди наступного орендаря ТОВ «ВАДІС», визнати недійсним Договір оренди землі від 01 квітня 2024 року (без номера) щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0153, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «ВАДІС», скасувати його державну реєстрацію;

визнати укладеною Додаткову угоду №1 До договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0153) (№ 148 від 01 квітня 2014 року) від 20 березня 2023 року на умовах визначених її змістом.

Просив заяву про зміну предмету позову задовольнити.

Представник відповідача адвокат О. Боян у підготовчому засіданні заперечувала щодо прийняття заяви позивача про зміну предмета позову, посилаючись на те, що позивачем не були обгрунтовані підстави для зміни предмета позову, не конкретизовано підстав позову.

Представник третьої особи ФГ «ВАДІС» у підготовче засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна О.Д. у підготовче засідання не з`явилась, сповіщалась належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, заяву про зміну предмету позову, слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49,258,260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна Олена Дмитрівна, Фермерське господарство «ВАДІС» про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря ТОВ «ВАДІС», визнання недійсним Договору оренди землі від 01 квітня 2024 року (без номера) щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0153, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «ВАДІС», скасування його державної реєстрації, визнання укладеною Додаткову угоду №1 До договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0153) (№ 148 від 01 квітня 2014 року) від 20 березня 2023 року на умовах визначених її змістом задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та її право подати письмові пояснення щодо зміненого предмету позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти розгляд справи на 12 годину 35 хвилин 24 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко