Дата документу 03.12.2024
Справа № 501/3736/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнов В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Предмет та підстави позову:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №875, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічем Олегом Миколайовичем від 20.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 21 094,86 грн. та судові витрати.

В С Т А Н О В И В:

І. стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічем О.М. діяв не у відповідності до закону, оскільки вчинив оскаржуваний виконавчий напис на договорі якій не був нотаріально посвідченим.

Просив задовольнити позовні вимоги .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не прибув.

Представник ТОВ «ФК Управління Активами» в судове засідання не прибув, не повідомив про причини неявки. Надав заяву в якій вказав, що ТОВ «ФК Управління Активами» визнає позов.

Приватний нотаріус Гуревічов О.М. в судове засідання не прибув .

IIІ. Процесуальні дії у справі

04.009.2024 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.17).

031.12.2024р. постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ФК Управління Активами» у врегулюванні спору за участю судді.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 20.01.2020р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Гуревічов О.М. вчинений виконавчий напис №875 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги на підставі Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р., якому в свою чергу ПАТ «Альфа Банк», на підставі договору факторингу відступило право вимоги за кредитним договором №401251802 від 22.08.2012р., укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , суму за період з 08.10.2016 р. по 20.01.2020р. включно у розмірі 21094,86 грн. яка складається з: 8709,60 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1585,26 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісією, 10650,0 грн. заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею, 150 грн. плата за вчинення виконавчого напису (а.с.10).

01.07.2020р., приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В., на підставі виконавчого напису нотаріуса, відкрито виконавче провадження ВП №62427133 (а.с.12).

16.07.2021 р. державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шестопаловою Ю.К. , на підставі оскаржуваного виконавчого напису, відкрито виконавче провадження ВП №6609766 (а.с.13).

16.04.2024р., постановою заступника начальника Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) накладений арешти на кошти боржника ОСОБА_1 (а.с.14).

Згідно листа Міністерства юстиції України (а.с.11), свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 10.01.2005 за №5486 на ім`я Гуревічова О.М. анульоване (а.с.11).

Згідно п.19 ст.34 Закону України «про нотаріат» (надалі Закон) вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах.

Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку змін, тобто з 22 лютого 2017 року виконавчий напис може бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Таким чином, за обставинами цієї справи нотаріус не мав повноважень та законних підстав 20.01.2020 р. вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, оскільки останній не був нотаріально посвідчений .

Тому виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (а.с.1), що підтверджується квитанцією про сплату від 02.09.2024 р.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України, у відповідності до ч.ч.1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі …визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем відбулось до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до вимог ст.142 ЦПК України 50% сплаченого позивачем судового збору, тобто 605,60 грн., підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 50%, - стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №875, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічем Олегом Миколайовичем від 20.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 21 094,86 грн..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Чорноморську Одеської області (, адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 50% судового збору, тобто 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.), сплаченого нею на номер рахунку UA0015750, одержувач УДКСУ у м.Чорноморську, Одеської області, МФО 899998, , згідно квитанції №6638-8614-5464-3469 від 02.09.2024 на суму 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , місцезнаходження: 08200, Київська область, м.Ірпинь, вул.Стельмаха, буд.9 А офіс 203.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Михайлівська, 5/6.

Суддя В.В. Смирнов