Березівський районний суд Одеської області
04.12.2024
Справа № 494/1708/24
Провадження № 2/494/668/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рябчун А. В.,

при секретарі Авдєєвої С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

11 вересня 2024 рокуОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Березівської міської ради Одеської області, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява мотивована тим, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є родичами, а саме матір?ю та сином.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 366, після смерті якого була відкрита спадкова справа.

Зазначає, що є спадкоємцем після смерті сина. Проте у неї виникли проблеми при оформленні спадкових справ, так як на момент звернення до нотаріальної контори у останньої було відсутнє свідоцтво про народження спадкодавця. Крім того, інформація про народження померлого сина відсутня у Державному реєстрі актів цивільного стану.

Позивач посилається на те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_6 у графі «мати» вказана ОСОБА_1 . Але дане свідоцтво не може підтвердити факт родинних відносин, оскільки в Державному реєстрі актів цивільного стану актового запису про народження ОСОБА_6 немає, адже дане свідоцтво було видане на території Республіка Молдова.

Факт родинних відносин її та ОСОБА_6 підтверджує випискою з погосподарської книги за

1996-2000 р., а саме те, що ОСОБА_1 та її син ОСОБА_6 проживали разом зі своєю родиною за однією адресою певний час, а саме: АДРЕСА_1 . Тобто вона фактично проживала разом із сином за однією адресою, мали спільний побут, бюджет, вели господарство, мали взаємні права та обов?язки, як члени однієї родини.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд встановити юридичний факт - факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Процесуальні дії суду

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2024 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до довідкового листа від 08 жовтня 2024 року сторони у судове засідання не з`явилися, слухання справи відкладено на 29 жовтня 2024 року.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року витребувано у Суворовської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 267/Б/2023 після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до довідкового листа від 13 листопада 2024 року сторони у судове засідання не з`явилися, слухання справи відкладено на 04 грудня 2024 року.

В судове засідання 04 грудня 2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином. При цьому 04 грудня 2024 року представником позивача адвокатом Ковтун К. В. подано заяву про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за її відсутності, наявність клопотань інших учасників справи про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.

Участь сторін у розгляді справи

Позивач та його представник у судове засідання 04 грудня 2024 року не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були належно повідомлені. При цьому 04 грудня 2024 року представник позивача подала заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Березівської міської ради Одеської області в судові засідання 08 жовтня 2024 року, 29 жовтня 2024 року, 13 листопада 2024 року, 04 грудня 2024 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був належно повідомлений. При цьому 04 жовтня 2024 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання 04 грудня 2024 року не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи був належно повідомлена. При цьому 13 листопада 2024 року подалазаяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судові засідання 08 жовтня 2024 року, 29 жовтня 2024 року, 13 листопада 2024 року, 04 грудня 2024 року не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи був належно повідомлена, заяв та клопотань до суду не подала.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 серпня 1980 року Антонівською сільською радою Суворовського району Молдавської ССР, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьки: ОСОБА_7 батько, ОСОБА_1 мати.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ,виданого Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 08 серпня 2023 року.

Відповідно до довідки від 24 серпня 2023 року, виданої Яснопільським старостинським округом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 1998 року.

У відповіді Суворовської державної нотаріальної контори № 4017/02-14 від 26 грудня 2023 року рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_6 .

Відповідно до погосподарської книги ( АДРЕСА_2 ) головою господарства є ОСОБА_7 , членами сім`ї є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жінка), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (дочка), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (син), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (внучка).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 059364 від 17 квітня 2002 року ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 11,41 гектарів з кадастровим номером :01:001:0369.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 20 серпня 1980 року Антонівською сільською радою Суворовського району Молдавської ССР, відповідно до якого ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьки: ОСОБА_7 батько, ОСОБА_1 мати.

У погосподарській книзі ( АДРЕСА_2 ) головою господарства зазначено ОСОБА_7 , членами сім`ї є зокрема: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жінка), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син).

Крім того, поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , посвідченими старостою Чснопільського старостинського округу Березівської міської територіальної громади Одеської області 06 вересня 2024 року, підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 були матір`ю та сином, ОСОБА_1 брала участь у житті сина, займалася його вихованням, забезпечувала, піклувалася про його здоров`я.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи надані позивачем копії документів, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З долучених документів вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд вважає, що даний факт підтверджується письмовими доказами, наявними у справі.

Встановлення даного факту, який ніким не оспорюється і не спростовується, має для позивача юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав, зокрема вказаний факт необхідний їй для прийняття спадщини після смерті сина.

Підстав для відмови в задоволенні позову про встановлення факту родинних відносин суд не вбачає.

Суд ухвалюючи рішення також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів сторін), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях

судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до статті 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 19, 76, 77-80, 89, 259, 263-265, 315-316, 319, 353, 354, 355, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач 1: Березівська міська рада Одеської області, , адреса: Одеська область, м. Березівка, площа Генерала Плієва, буд. 9.

Відповідач 2: законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач 3: законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Рябчун