Провадження № 2/643/4947/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України доказів, а саме: витребування з Київського районного суду м. Харкова матеріали судової справи № 640/14166/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ; матеріали судової справи № 640/3330/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.; витребувати з уповноваженого територіального органу Міністерства юстиції України витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно (п`ятикімнатна квартира АДРЕСА_1 ) за період з 01.07.2018 по теперішній час.

Представник позивача адвокат Донде В.С. підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, прохав задовольнити. Зазначив, що позивачка усно зверталась до Київського районного суду м. Харкова для отримання документів, однак їй було відмовлено, письмові підтвердження звернення позивачки до суду з метою отримання відповідних документів відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначенийв ч. 2 та ч. 3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною заявника для отримання зазначених доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання зазначених доказів

Крім того, у відповідності до положень ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Для фізичних та юридичних осіб інформація за об`єктом нерухомого майна та суб`єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, або засобів електронної ідентифікації, що мають високий або середній рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», або в паперовій формі.

Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою КМУ від 26.10.2011 № 1141.

Стороною позивача не надано до суду доказів на підтвердження неможливості самостійно надати відкриту та загальнодоступну інформацію про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав щодо квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук