Справа № 214/4744/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визначення частки майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю та визначення частки у майні, що є спільно сумісною власності, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, який згодом було уточнено, та згідно уточних позовних вимог, просить здійснити розподіл спільного майна подружжя та визначити їх частки наступним чином: право власності на частину у трикімнатній квартирі загальною площею 73,30 кв.м., житловою 41,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 визнати за позивачем та на іншу частину майна визнати право за ОСОБА_3 , припинивши при цьому право спільної сумісної власності подружжя на це майно.

Аргументи учасників справи.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 травня 2018 року між сторонами був укладений шлюб. За час шлюбу 28 серпня 2019 року вони придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . На момент укладення договору відповідач бажала щоб титульним власником була зазначена саме вона, тому договір купівлі-продажу оформлений на неї. Майже півтора роки подружжя разом не проживає, на теперішній час оригінал договору та витяг знаходиться у відповідача. Оскільки спірна квартира є спільним сумісним майном подружжя, позивач просить суд поділити її по частині кожному із подружжя.

3.У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити в позові за недоведеністю та застосувати наслідки звернення до суду з пропуском строку позовної давності оскільки минув трирічний строку з моменту набуття права власності на квартиру за договором від 20.08.2019 року.

4.Після уточнення позовних вимог відповідачем надані суду письмові пояснення, з яких вбачається, що він заперечує проти задоволення позову та просить суд врахувати, що позов подано до суду 23.08.2023 року, тобто з пропуском строків позовної давності. В разі задоволення позовних вимог судом, просить визнати за нею та за позивачем право власності на квартиру по частці кожному. Щодо стягнення з неї судових витрат заперечує.

Заяви та клопотання учасників справи.

5.Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

6.Відповідач до зали судового засідання також не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

7.09 серпня 2023 року судом відкрито провадження у справі.

8.20 вересня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття уточненої позовної заяви.

9.Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року залишено без розгляду позовну вимоги в частині витребування від відповідача оригінал правовстановлюючих документів на квартиру.

Обставини справи, встановлені судом.

10.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 25 травня 2018 уклав шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_3 , актовий запис № 191 ( а.с. 6).

11.Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 18)

12.Згідно договору купівлі-продажу від 03 серпня 2019 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 7-8).

13.Відповідно до витягу з єдиного реєстру права власності на нерухоме майно квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серії 909 від 20.08.2019 року ( а.с. 9).

14.Згідно договору купівлі-продажу від 20 серпня 2019 року ОСОБА_8 , яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 придбала у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 10-14).

15.Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( а.с. 15)

Джерела права й акти їх застосування.

16.Згідно з частиною першою статті 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

17.Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

18.За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

19.Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

20.Відповідно до частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

21.Згідно з частинами другою та третьою статті 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

22.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

23.Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

24.Судовим розглядом встановлено, що 25 травня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб.

25.В період перебування у шлюбі сторони придбали квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Згідно відомостей, які містять у реєстрі права власності на нерухоме майно квартира, вищезазначена квартира на праві приватної власності зареєстрована на ОСОБА_3 .

26.Позивач посилається в позовній заяві, що відповідач не надає позивачеві оригінали правовстановлюючих документів, він звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що даними діями відповідач чинить йому перешкоди у користуванні спільною сумісною власністю.

27.У письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначає, що вона заперечує проти задоволення позовних вимог, однак в разі ухвалення рішення судом про задоволення позовних вимог, просить визнати за нею та за позивачем право власності на квартиру по частці кожному. Щодо стягнення з неї судових витрат заперечує в повному обсязі.

28.Відповідно до положень ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

29.З матеріалів справи вбачається що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Норми ст. 70 СК України свідчать про презумпцію права спільної сумісної власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Спростування презумпції рівності часток у спільному сумісному майні покладається на одного із подружжя, який його не визнає.

Враховуючи, що сторони не заперечують та спростовують рівність розміру часток на спірну квартирує, вона вважається є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності кожному по частині квартири, що розташована за адресою:

АДРЕСА_3 .Щодо клопотання відповідача про застосування до даних правовідносин строків позовної давності суд зазначає так.

31.Відповідно до ч. 1 ст. 72 СК України позовна давність не застосовується до вимог про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між ними не розірвано.

32.З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу, доказів розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем суду не надано, тому відповідно до положень ч. 1 ст. 72 СК України строк позовної давності під час розгляду даної справи судом не застосовується.

33.За таких обставин клопотання відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню.

34.Також не підлягає задоволенню позовна вимога про припинення права спільної сумісної власності оскільки задоволення вимоги про поділ однієї з квартир як спільної сумісної власності шляхом визнання за позивачем та відповідачкою права власності на її частину за кожним саме собою свідчить про припинення правового режиму спільної сумісної власності на такий об`єкт. Тому окрема вимога припинити право спільної сумісної власності є неефективним способом захисту.

Розподіл судових витрати.

35.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

36.Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1496,21 грн. що становить 1% від вартості частині спірного мано.

В зв`язку з задоволенням позовних вимог про визнання права власності на частину квартири за позивачем, з відповідача на користь ост нього підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1496,21 грн.

Доказів того, що відповідач звільнена від сплати судового збору, матеріали справи не містять. Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визначення частки майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю та визначення частки у майні, що є спільно сумісною власності задовольнити частково

Визнати за право власності на частину у трикімнатній квартирі загальною площею 73,30 кв. м., житловою 41,80 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Визнати за право власності на частину у трикімнатній квартирі загальною площею 73,30 кв. м., житловою 41,80 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1496,21 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя І.Б. Малаховська