УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 206/2033/20

провадження № 61-1280св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Коротуна В. М., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Червинської М. Є.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Дніпровської міської ради про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 206/2033/20 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору, скасування записів про державну реєстрацію та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» (далі - ТОВ «Джерман Дніпро») задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у частині задоволення позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , визнання недійсним іпотечного договору та зобов`язання ОСОБА_1 повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованої автозаправної станції, а також у частині розподілу судових витрат скасовано. Рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року про відмову у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради в зазначеній частині змінено у мотивувальній частині, викладено її у редакції цієї постанови. Рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у частині відмови у задоволенні позову Дніпровської міської ради про припинення права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - автозаправну станцію змінено у мотивувальних частинах, викладено їх у редакції цієї постанови.

Рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у частині позовних вимог Дніпровської міської ради до ТОВ «Джерман Дніпро» про припинення права власності цього товариства на нерухоме майно - автозаправну станцію та скасування записів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалова А. О. про іпотеку, про обтяження та про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт за ТОВ «Джерман Дніпро» скасовано.

Провадження у справі № 206/2033/20 в зазначеній частині закрито.

Роз`яснено Дніпровській міській раді, що розгляд зазначених позовних вимог віднесений до юрисдикції господарського суду. Дніпропетровська міська рада протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи у частині вимог, за якими провадження у справі закрито, для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

19 березня 2024 року Дніпровська міська рада подала до Верховного Суду заяву про направлення справи у відповідній частині позовних вимог для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (частина третя статті 30 ГПК України).

Оскільки спір у цій справі виник з приводу нерухомого майна, що розташоване на АДРЕСА_1 , справу в зазначеній частині слід направитидо Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 206/2033/20 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору, скасування записів про державну реєстрацію та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем, в частині позовних вимог Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» про припинення права власності цього товариства на нерухоме майно - автозаправну станцію (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та скасування записів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалова Антона Олексійовича про іпотеку, про обтяження та про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт за Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

В. М. Коротун

Є. В. Краснощоков

М. Є. Червинська