Справа №333/9582/23
Провадження №2/333/1276/24
23 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого суддю: Наумової І.Й.
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму кредитної заборгованості шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує наступним.
28.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (надалі - Позивач/Іпотекодержатель) та фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 1/Позичальник/Іпотекодавець) було укладено Кредитний договір №182/07/81-2015/3 (надалі - Кредитний договір).
Згідно умов Кредитного договору, Банком надано Відповідачу 1 кредит у сумі 109 546,98 грн. (Сто дев`ять тисяч п`ятсот сорок шість грн. 98 коп.) (п. 1.1. Кредитного договору). Кредит надано на погашення кредитної заборгованості по кредитному договору від 23.06.2008 р. №265/08/6, укладеного між Банком та Позичальником (п. 1.2.Кредитного договору).
Кредит надано з 29.10.2015 року по 26.10.2035 року (п.п. 1.3.1 Кредитного договору).
Відповідно до п.1.4 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом: за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 13,8% річних; процентна ставка за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 18,8% річних.
Кредит надано Банком Позичальнику шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 , відкритий в відділенні АБ «УКРГАЗБАНК» (п.1.5. Кредитного договору).
Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку №2 до цього Договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами (надалі-кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1 349,00 (Одна тисяча триста сорок дев`ять грн.00 коп.) (надалі-періодичний платіж)(крім першого та останнього платежів), щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця (надалі строк слати періодичного платежу), шляхом внесення кошті на рахунок № НОМЕР_2 (надалі - рахунок кредиту), відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» через касу або шляхом безготівкового перерахування.
Сплата періодичного платежу оформлюється єдиним платіжним документом в якому не відокремлюються суми, що припадають на погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, (п.3.1. Кредитного договору).
Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені у п. 1.2. Кредитного договору цілі. Повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору.
Факт надання Позичальнику кредиту підтверджується меморіальним ордером №TR.l 171862.13.4436 від 29.10.2015 року та випискою з особового рахунку.
Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 , відкритий в відділенні АБ «УКРГАЗБАНК» суми, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору.
28 жовтня 2015 року, в день укладення Кредитного договору, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між Банком, з однієї сторони, та одночасно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (надалі Відповідач 2/Іпотекодавець), ОСОБА_3 (надалі-Відповідач 3/Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки № 182/07/81-2015/3_z (без оформлення заставної), посвідчений 28 жовтня 2015 р. приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим О.А. за реєстровим № 489 (надалі - Договір іпотеки). У зв`язку з посвідченням Договору іпотеки, цього ж дня цим же нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеної в Договорі іпотеки квартири, яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до припинення Договору іпотеки, зареєстрованої в реєстрі за № 2490.
Відповідно до п.2.1. Договору іпотеки, Предметом іпотеки є: нерухоме майно - двокімнатна упорядкована квартира житловою площею 24,8 кв.м., загальною площею 50,2 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 (далі - Предмет іпотеки), та належить Іпотекодавцям на підставі:
- 1/3 частина ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради р. видного на підставі рішення виконавчого комітету №107/1 від 15.05.2008 p.;
- 1/3 частина ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради 21.05.2008 р. видного на підставі рішення виконавчого комітету №107/1 від 15.05.2008 p.;
- 1/3 частина ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради 21.05.2008 р. видного на підставі рішення виконавчого комітету №107/1 від 15.05.2008 p.
Натомість Позичальник ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за Кредитним договором не виконує та не повертає кредитні кошти у визначені Кредитним договором строки, що порушує умови зазначеного Кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним.
Станом на 02.07.2023 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 102 139,04 грн. з якої:
- заборгованість по кредиту строкова - 85 556,78 грн.
- заборгованість по кредиту прострочена -1 494,77 грн.
- заборгованість по процентах поточна -1 067,84 грн.
- заборгованість по процентах прострочена - 14 016,34 грн.
- заборгованість за несвоєчасне погашення процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 року (включно) - 0,87 грн.
- сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення процентів станом на 23.02.2022 року (включно) - 2,44 грн.
Станом на 02.07.2023 року (включно), погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого Кредитним договором порядку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
В умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами), затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, роботу мережі об`єктів поштового зв`язку ДП «Укрпошта» ускладнено, тимчасово не працюють ВПЗ у тих населених пунктах, де відбуваються бойові дії та обстріли, ВПЗ, які зруйновані внаслідок цього, та ВПЗ, що розташовані на території, що тимчасово окупована ворогом.
Відновлення діяльності ДП «Укрпошта» на тимчасово окупованих територіях України може відбутися тільки після відновлення конституційного ладу на цих тимчасово окупованих територіях.
В зв`язку з цим Позивач позбавлений можливості направлення Відповідачам будь-якої кореспонденції за місцем реєстрації, в тому числі і вимоги щодо повернення заборгованості за кредитним договором.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд:
1)Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартира житловою площею 24,8 кв.м., загальною площею 50,2 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_2 , та належить Іпотекодавцям на підставі:
- 1/3 частина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Мелітопольським MB УМВС України в Запорізькій області 16.08.2003 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради21.05.2008 р., на підставі рішення виконавчого комітету №107/1 від 15.05.2008 p.;
- 1/3 частина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Мелітопольським MB УМВС України в Запорізькій області 13.07.1999 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради 21.05.2008 р. на підставі рішення виконавчого комітету №107/1 від 15.05.2008 p.;
- 1/3 частина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Мелітопольським MB УМВС України в Запорізькій області 12.01.2012 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради 21.05.2008 р. на підставі рішення виконавчого комітету №107/1 від 15.05.2008 p.;
- заборгованість по кредиту строкова - 85 556,78 грн.
- заборгованість по кредиту прострочена -1 494,77 грн.
- заборгованість по процентах поточна -1 067,84 грн.;
- заборгованість по процентах прострочена - 14 016,34 грн.
- заборгованість за несвоєчасне погашення процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 року (включно) - 0,87 грн.
- сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення процентів станом на 23.02.2022 року (включно) - 2,44 грн.
шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», за ціною встановленою суб`єктом оціночної діяльності при проведенні виконавчих дій.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023 р. відкрито провадження у справі за цим позовом та призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідачі в судові засідання повторно не з`явилися. Місце проживання відповідачів зареєстроване в Мелітопольському районі Запорізької області, який з лютого 2022 р. є тимчасово окупованою територією. Відповідачі не зареєстровані як внутрішньо переміщені особи. Про час, дату та місце слухання справи повідомлялися в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за їх відсутності або в режимі відеоконференцзв`язку, від відповідачів до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.
28.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», як кредитодавцем, та фізичною особою ОСОБА_1 , позичальником було укладено Кредитний договір №182/07/81-2015/3, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 109 546,98 грн., задля погашення ОСОБА_1 кредитної заборгованості по кредитному договору від 23.06.2008 р. №265/08/6, укладеного між Банком та Позичальником (п.п. 1.1, 1.2.Кредитного договору).
Кредит наданий на умові повернення кредитних коштів, не пізніше 26.10.2035 року (п.п. 1.3.1 Кредитного договору).
Відповідно до п.1.4 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом: за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 13,8% річних; процентна ставка за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 18,8% річних.
Згідно з п.3.1 Кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку №2 до цього Договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами (надалі-кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1 349,00 грн. (крім першого та останнього платежів), щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця, шляхом внесення кошті на рахунок № НОМЕР_2 (надалі - рахунок кредиту), відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» через касу або шляхом безготівкового перерахування.
Відповідно до п. 4.2.3 Кредитного договору, Кредитодавець має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору, включаючи повернення всієї куми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, зокрема у випадку: невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому Договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на 1 (один) банківський день),/що випливають з цього Договору. -
Вимога про дострокове виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від банку.
Згідно з п. 4.2.4. Кредитного договору, у разі невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення.
Згідно з п.5.5 Кредитного договору, сторони погодилися, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежать від волі Сторін, таких як: війни, військові дії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії держави, що створюють неможливість виконання Сторонами своїх зобов`язань, пожежі, повені, інші стихійні лиха, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень цього Договору на період дії зазначених обставин. Про настання форс-мажорних обставин Сторона, на яку вплинули такі форс-мажорні обставини, зобов`язана повідомити іншу Сторону протягом 7-ми (семи) календарних днів з моменту виникнення таких обставин.
Позичальник ОСОБА_1 до теперішнього часу не повідомляв позивача про неможливість виконувати свої кредитні зобов`язання внаслідок війни в Україні та тимчасової окупації території, де постійно мешкають відповідачі.
28 жовтня 2015 року, в день укладення Кредитного договору, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між Банком, з однієї сторони, та одночасно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки № 182/07/81-2015/3_z (без оформлення заставної), посвідчений 28 жовтня 2015 р. приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим О.А. за реєстровим № 489 (надалі - Договір іпотеки). У зв`язку з посвідченням Договору іпотеки, цього ж дня цим же нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеної в Договорі іпотеки квартири, яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до припинення Договору іпотеки, зареєстрованої в реєстрі за № 2490.
Відповідно до п.2.1. Договору іпотеки, Предметом іпотеки є: нерухоме майно - двокімнатна упорядкована квартира житловою площею 24,8 кв.м., загальною площею 50,2 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 (далі - Предмет іпотеки), та належить Іпотекодавцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (по 1/3 частці), на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради р. видного на підставі рішення виконавчого комітету №107/1 від 15.05.2008 p.
Згідно з п. 3.1.4 Договору іпотеки, позивач як іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет іпотеки у разі, зокрема, порушення ПОЗИЧАЛЬНИКОМ обов`язків, передбачених кредитним договором.
Пунктами 6.1-6.4 Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання ПОЗИЧАЛЬНИКОМ умов кредитного договору ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки. Право ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ на звернення стягнення на предмет іпотеки виникає також з підстав, передбачених кредитним договором, цим Договором та законодавством України. У разі порушення ІПОТЕКОДАВЦЯМИ(ПОЗИЧАЛЬНИКОМ) умов кредитного договору та/або умов цього Договору ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ надсилає ІПОТЕКОДАВЦЯМ та ПОЗИЧАЛЬНИКУ, якщо він є відмінним від ІПОТЕКОДАВЦІВ, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. В зазначеній вимозі ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ також може вказати спосіб, в який буде здійснено стягнення. Якщо протягом встановленого строку вимога ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ залишається без задоволення, ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ. Сторони погоджуються, що умови цього пункту (разом з підпунктами) являють собою застереження про задоволення вимог ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ та вважаються повним укладеним договором про задоволення вимог ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ. При цьому ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ на свій розсуд може обрати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, а ІПОТЕКОДАВЕЦІ зобов`язані вчинити всі необхідні дії для забезпечення звернення ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЕМ стягнення на предмет іпотеки у обраний ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЕМ спосіб.
Відповідно до п. 6.5 та п. 6.6. Договору іпотеки, за рахунок предмета іпотеки ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом, кредитним чи цим договорами, - неустойку, штраф, комісії), витрати, пов`язані з пред`явленням вимоги за кредитним договором і зверненням стягнення та реалізації предмета іпотеки, витрати на утримання і збереження предмета іпотеки, витрати на страхування предмета іпотеки, а також інших збитків, завданих порушенням умов кредитного договору або цього Договору. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, якщо інакше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження та з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою (іпотекою), притриманням, завдатком та правом довірчої власності.
Згідно з ч.1, ч.4 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
З, наявних в матеріалах справи, графіку погашення кредитних коштів, виписок з кредитних рахунків позичальника вбачаються, що відповідач ОСОБА_4 не належним чином виконував свої кредитні зобов`язання з повернення позичених коштів та сплати процентів за користування протягом тривалого часу, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позивач внаслідок тривалого неналежного виконання позичальником ОСОБА_4 кредитних зобов`язань, в судовому порядку заявив про дострокове стягнення з позичальника та майнових поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позичених кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування за весь період кредитування, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних (станом на 23.02.2022 р.)
З урахуванням припинення, внаслідок війни в Україні та тимчасової окупації деяких території України, зокрема Мелітопольського району Запорізької області, надання поштових послуг на цих територіях ДП «Укрпошта» та іншими підприємствами поштового зв`язку в Україні, позивач позбавлений можливості направити на адресу проживання позичальника ОСОБА_1 та майнових поручителів письмову вимогу про дострокове виконання основних кредитних зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, а також реалізувати своє право, відповідно до умов іпотечного договору, з самостійного продажу предмету іпотеки, який також перебуває на тимчасово окупованій території.
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.
Згідно з ч.1 ст.41, ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.
Невиконання відповідачами своїх договірних зобов`язань порушує права позивача, який з урахуванням передбачених вищевказаних правових норм та умов договорів, укладених між сторонами, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Відповідно до наданих позивачем розрахунків, заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 102 139,04 грн. з якої: заборгованість по кредиту строкова - 85 556,78 грн., заборгованість по кредиту прострочена -1 494,77 грн., заборгованість по процентах поточна - 1 067,84 грн.; - заборгованість по процентах прострочена - 14 016,34 грн.; - заборгованість за несвоєчасне погашення процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 року (включно) - 0,87 грн.; - сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення процентів станом на 23.02.2022 року (включно) - 2,44 грн. На теперішній час дана заборгованість не погашена.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснив, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено.
ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2683 гривень 00 копійок, що підтверджується відповідним платіжним документом. Пред`явлені позовні вимоги задоволені повністю.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що з кожного відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі по 894,67 грн. з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 268, ст.280-283, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму кредитної заборгованості шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, - задовольнити повністю.
Звернути стягнути на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартира житловою площею 24,8 кв.м., загальною площею 50,2 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 , та належить Іпотекодавцям на підставі:
- 1/3 частина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Мелітопольським MB УМВС України в Запорізькій області 16.08.2003 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради 21.05.2008 р. на підставі рішення виконавчого комітету №107/1 від 15.05.2008 p.;
- 1/3 частина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Мелітопольським MB УМВС України в Запорізькій області 13.07.1999 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради 21.05.2008 р., на підставі рішення виконавчого комітету №107/1 від 15.05.2008 p.;
-1/3 частина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Мелітопольським MB УМВС України в Запорізькій області 12.01.2012 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради 21.05.2008 р., на підставі рішення виконавчого комітету №107/1 від 15.05.2008 p.;
- заборгованість по кредиту строкова - 85 556,78 грн.
- заборгованість по кредиту прострочена -1 494,77 грн.
- заборгованість по процентах поточна -1 067,84 грн.;
- заборгованість по процентах прострочена - 14 016,34 грн.
- заборгованість за несвоєчасне погашення процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 року (включно)-0,87 грн.
- сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення процентів станом на 23.02.2022 року (включно)- 2,44 грн.
шляхом реалізації Предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», за ціною встановленою суб`єктом оціночної діяльності при проведенні виконавчих дій.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: І.Й.Наумова