Справа №220/1450/13-ц
Провадження № 6/220/15/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2024 року смт. Велика Новосілка Донецька область

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.,

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ТОВ «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу. Вимоги заяви мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №63711402 від 24.11.2020 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №220/1450/13-ц від 19.08.2020 виданого Великоновосілківським районним судом Донецької області про: Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід банк» суму заборгованості за кредитним договором №Д048/АА -0.33.08.2 від 02.04.2008 року у розмірі 153698 грн. 68 копійок, а також : за прострочку виконання грошового зобов`язання-153698 грн.68 копійок; відповідальність за порушення грошового зобов`язання - 9108грн. 24 копійок; судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3441,00 грн., а всього 319942 грн.60 копійок. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане. Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією, що є загальновідомим фактом. Постановами Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2023 № 220/1988/20 та від 12.07.2023 №220/1575/20 зазначено, що вказані обставини є загальновідомими, свідчать про фактичну втрату виконавчого провадження та не потребують додаткового доказування. У зв`язку із зазначеними обставинами та прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023, який набрав чинності 06.05.2023, 09.06.2023 приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область. Станом на теперішній час виконавче провадження №63711402 від 24.11.2020 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №220/1450/13-ц від 19.08.2020 виданого Великоновосілківським районним судом Донецької області про: Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід банк» суму заборгованості за кредитним договором №Д048/АА -0.33.08.2 від 02.04.2008 року у розмірі 153698 грн. 68 коп., а також : за прострочку виконання грошового зобов`язання-153698 грн.68 коп.; відповідальність за порушення грошового зобов`язання - 9108грн. 24 коп.; судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3441,00 грн., а всього 319942 грн.60 коп., разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено. Просить постановити ухвалу про видачу дублікату виконавчого документа та видати дублікат виконавчого листа по справі №220/1450/13-ц від 19.08.2020 виданого Великоновосілківським районним судом Донецької області про: Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід банк» суму заборгованості за кредитним договором №Д048/АА -0.33.08.2 від 02.04.2008 року у розмірі 153698 грн. 68 коп., а також : за прострочку виконання грошового зобов`язання-153698 грн.68 коп.; відповідальність за порушення грошового зобов`язання 9108 грн. 24 коп.; судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3441,00 грн., а всього 319942 грн.60 коп.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заявник просив розглядати заяву без його участі. Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного провадження, судом під час прийняття заяви вирішено проводити розгляд даного провадження без виклику сторін, суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі електронну справу 220/1450/13-ц, суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 березня 2014 року Великоновосілківським районним судом Донецької області прийнято рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» суму заборгованості за кредитним договором №Д048/АА -0.33.08.2 від 02.04.2008 року у розмірі 153698 грн. 68 коп., а також: за прострочку виконання грошового зобов`язання-153698 грн.68 коп.; відповідальність за порушення грошового зобов`язання 9108 грн. 24 коп.; судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3441,00 грн., а всього 319942 грн.60 коп.

Згідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), доступ до якої судом здійснено через мережу Інтернет, вбачається що на примусовому виконанні у приватного виконавця Григорчука П.В. перебуває відкрите виконавче провадження № 63711402 (боржник ОСОБА_1 ; стягувач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»).

У заяві приватний виконавець Григорчук П.В. зазначив, що його офіс знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, та місто Маріуполь в даний час є тимчасово окупованим російською федерацією, оригінали виконавчих документів зберігались в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою. З 23 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає.

Тобто з наведеного вбачається, що виконавче провадження № 63711402 є фактично втраченими і без дублікатів виконавчого листа відновлення цього виконавчого провадження є неможливим.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Згідно з вимогами ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду щодо застосування статті 6 Конвенції, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі «Горнсбі проти Греції» указаний суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 р., у редакції чинній на момент видачі виконавчого листа, передбачено, що рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який

присуджені платежі.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України № 1404-VIII від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 Закону України № 1404-VIII від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено режим воєнного стану, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого листа № 220/1450/13-ц від 24 березня 2014 року на виконання стягнення за виконавчим листом Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий документ втрачено, доказів зворотнього сторонами не надано.

На теперішній час рішення набрало законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, беручи до уваги те, що даний документ є виконавчим документом про стягнення боргу за кредитним договором. Втрата виконавчого листа по справі за заявою ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором унеможливлює його виконання.

А оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджено в судовому засіданні, то необхідно видати заявнику його дублікат, що забезпечує дотримання положень статті 6 Конвенції, яка гарантує право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 259, 260, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ТОВ «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 220/1450/13-ц, виданого Великоновосілківським районним судом Донецької області на виконання рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Родовід банк» суму заборгованості за кредитним договором №Д048/АА -0.33.08.2 від 02.04.2008 року у розмірі 153698 (сто п`ятьдесят три тисячі шістсот дев`яносто вісім) грн. 68 коп., а також: за прострочку виконання грошового зобов`язання 153698 (сто п`ятьдесят три тисячі шістсот дев`яносто вісім) грн. 68 коп. ; відповідальність за порушення грошового зобов`язання 9108( дев`ять тисяч сто вісім ) грн. 24 коп.; судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3441,00 грн., а всього 319942 (триста дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн.60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач