_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/954/24
УХВАЛА

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

22.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Лесогоров Дмитро Олександрович про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним Договір довічного утримання (догляду), серія та номер 3-510 від 13.07.2023 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_5 передала ОСОБА_3 у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10.11.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 17.01.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволено та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою судді від 05.02.2024 року клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Лесогоров Дмитро Олександрович про визнання договору довічного утримання недійсним було задоволено.

06.03.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому він просить витребувати з КНП «ДОБРОСЛАВСЬКА БЛІЛ» (67500, Одеська область, Одеський район, селище міського типу Доброслав, вулиця Грубніка, будинок 27) належно чином завірену копію медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 06.03.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Витребувано з КНП «ДОБРОСЛАВСЬКА БЛІЛ» (67500, Одеська область, Одеський район, селище міського типу Доброслав, вулиця Грубніка, будинок 27) належним чином завірену копію медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.04.2024 року до канцелярії суду надійшла відповідь з КНП «ДОБРОСЛАВСЬКА БЛІЛ», в якій директор установи повідомляє про неможливість надання належним чином завіреної копії медичної картки, у зв`язку з відсутністю інформації про місце реєстрації (проживання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні, призначеному на 11.04.2024 року, представник позивача ОСОБА_2 просив повторно витребувати з КНП «ДОБРОСЛАВСЬКА БЛІЛ» (67500, Одеська область, Одеський район, селище міського типу Доброслав, вулиця Грубніка, будинок 27) оригінал медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши адресу її реєстрації: АДРЕСА_2 та адресу проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 11.04.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Витребувано з КНП «ДОБРОСЛАВСЬКА БЛІЛ» (67500, Одеська область, Одеський район, селище міського типу Доброслав, вулиця Грубніка, будинок 27) оригінал медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

13.05.2024 року до канцелярії суду надійшла відповідь з КНП «ДОБРОСЛАВСЬКА БЛІЛ», в якій директор установи повідомляє, що медична картка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстратурі поліклінічного відділення відсутня.

Разом з тим, 22.05.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про доручення до матеріалів справи копії медичної картки ОСОБА_5 .

У судовому засіданні, призначеному на 22.05.2024 року, позивач ОСОБА_1 повідомив, що вказана копія медичної картки була ним отримана осоисто під час відвідування лікарні.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та просив на вирішення експертів поставити питання: чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент підписання нею Договору довічного утримання (догляду), серія та номер 3-510 від 13.07.2023 року? Проведення експертизи просив доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Представник відповідача Бабков В.Д. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Лесогоров Дмитро Олександрович у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-IIIвизначено, судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Згідно частин 1-3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 6.4. розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) основним завданням психологічної експертизи є визначення у під експертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Виходячи з норм зазначеної вище Інструкції, а також враховуючи норми ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України на розгляд експерта слід поставити питання: які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в психологічній галузі, суд, вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Лесогоров Дмитро Олександрович про визнання договору довічного утримання недійсним задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Лесогоров Дмитро Олександрович про визнання договору довічного утримання недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на розв`язання якої поставити питання:

- чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент підписання нею Договору довічного утримання (догляду), серія та номер 3-510 від 13.07.2023 року?

Проведення експертизи здійснювати за наявними матеріалами справи, зважаючи на відсутність у сторін будь-яких клопотань про витребування/забезпечення доказів, допит свідків тощо.

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.