справа № 619/1835/24
провадження № 2/619/708/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Справа № 619/1835/24

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро»;

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

розглянув позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

11 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», в якому просив визнати виконавчі написи № 46750 від 16.12.2021, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та № 46751 від 16.12.2021, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. такими, що не підлягають виконанню.

12 березня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13 год 00 тхв 15 квітня 2024 року.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Частиною 6 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як установлено п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подано клопотання про витребування у: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальних справ, щодо вчинення виконавчих написів нотаріуса № 46750 від 16.12.2021 та № 46751 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь TOB «Фінансова компанія «Дінеро»; у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень № 68746648 та № 68746746 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь TOB «Фінансова компанія «Дінеро».

Враховуючи предмет спору та оскільки для вирішення справи по суті суду необхідно дослідити зазначені виконавчі написи нотаріуса № 46750 від 16.12.2021 та № 46751 від 16.12.2021, а вони становить нотаріальну таємницю, а також виконавчі провадження № 68746648 та № 68746746, у суду маються підстави для витребування вказаних доказів та вирішення цього питання без виклику сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 83, 187, 258-260, 353 ч. 1 п. 8, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальних справ, щодо вчинення виконавчих написів нотаріуса № 46750 від 16.12.2021 та № 46751 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь TOB «Фінансова компанія «Дінеро»;

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень - № 68746648 та № 68746746 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь TOB «Фінансова компанія «Дінеро».

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 10 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що :

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Повне судове рішення складено 12 березня 2023 року.

Суддя Є. А. Болибок