Справа № 573/172/24
Номер провадження 2-о/573/19/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 березня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

присяжних Лустенко А.В., Жабської А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним,

в с т а н о в и в :

01.02.2024 заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що в психоневрологічному інтернаті перебуває ОСОБА_1 , який хворіє на розлади особистості та поведінки. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03.12.2019 останнього визнано недієздатним, а рішенням від 27.01.2022 продовжено строк реалізації рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним. На теперішній час психічний стан ОСОБА_1 не покращився.

Посилаючись на викладене, просить продовжити строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03.12.2019 про визнання ОСОБА_1 недієздатним з покладенням обов`язків його опікуна на КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора.

У судове засідання представник заявника не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити (а. с. 38).

Представник Органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 36).

На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_1 , враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи від 19.02.2024 року №31, останній до суду не викликався.

Представник ОСОБА_1 адвокат Думал О.С. у судовому засіданні проти продовження дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним не заперечувала.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з 07.08.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» на повному державному забезпеченні (а. с. 9).

Останньому встановлена ІІ група інвалідності безтерміново (а. с. 8).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03.12.2019 у справі №573/1599/19 ОСОБА_1 визнано недієздатним, а обов`язки його опікуна покладено на КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» (а. с. 2-3).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 27.01.2022 у справі №573/2117/21 продовжено строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03.12.2019 в справі №573/1599/19 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , з покладенням обов`язків опікуна над ним на КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора інтернату строком на 2 роки (а. с. 4-5).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 19.02.2024 №132 ОСОБА_1 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, а також вираженими характерологічними змінами особистості. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 31-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що психічний стан ОСОБА_1 не покращився, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення про визнання останнього недієздатним.

У зв`язку з тим, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, то повноваження опікуна над недієздатним, визначені рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03.12.2019, також продовжуються, бо опікун від виконання обов`язків опікуна не звільнявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, судові витрати за проведення експертизи в даній справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 265, 295-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» (41846, Сумська область, Сумський район, с. Ганнівка-Вирівська, 40, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним задовольнити частково.

Продовжити на два роки строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року в справі №573/1599/19 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 08.03.2024.

Суддя

Присяжні