ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/442/24
У Х В А Л А

"02" грудня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа № 175/442/24 за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить суд відкрити провадження у справі; витребувати докази у справі; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 81 640.00 грн та судові витрати у справі: судовий збір 2 684.00 грн та витрати на правничу допомогу 4 000.00 грн.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Суд зауважує на тому, що позовна заява ТОВ «УМ Факторинг» не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

12.02.2024 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, на підставі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит до відповідного органу державної влади щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

13.02.2024 до суду надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що ОСОБА_1 за вказаною вище адресою не зареєстрований. Відомості про його місце проживання та інші персональні дані в Шульгівському старостинському окрузі відсутні.

За наведеного Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, 27.09.2024 направлено запит до Державної міграційної служби України, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

29.10.2024 до суду надано відповідь з Державної міграційної служби України про те, що місце проживання ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 не становлено.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлено за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Вочевидь, що місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідомі.

Суд, зауважує на тому, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), що відповідає вимогам ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Разом із тим, позивачем не додано доказів, що підтверджують зазначене у позовній заяві місце проживання відповідача, зокрема копії паспорта громадянина України, тощо. Також до суду не надано належним чином підтверджених відомостей про місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Тож, позовна заява не містить у собі доказів які можуть бути взяті до уваги судом задля застосування положень ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України, так само як не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За наведеного, суд приходить до переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну Товариства з Обмеженою Відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул