Справа № 459/3607/15-ц
Провадження № 6/459/39/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2024 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити стягувача з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 . Вказав, що заявник після смерті ОСОБА_2 є його спадкоємцем та правонаступником усіх прав та обов`язків померлого відповідно до правовстановлючих документів.

17.05.2024 сторони у судове засідання не з`явилися.

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підтримав.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі № 459/3607/15-ц задоволено позов ОСОБА_3 до ДП «Шахта «Бендюзька» та стягнуто з останнього в користь позивача 8 000 гривень моральної шкоди та 1200 гривень понесених витрат на правову допомогу.

18.04.2016 року позивачу видано виконавчі листи.

29.04.2016 року начальником ДВС Сокальського РУЮ винесено постанови про відкриття провадження у справі про стягнення з ДП «Шахта «Бендюзька» 8 000 грн боргу та 1200 грн витрат на правову допомогу.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 29.10.2021 року, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищенаведене, правонаступником усіх прав та обов`язків померлого ОСОБА_2 , є його син ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.06.2022 видано дублікат виконавчого листа №459/3607/15-ц, виданого 12.02.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ДП «Шахта «Бендюзька» на користь ОСОБА_2 1200 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.07.2021, видано дублікат виконавчого листа №459/3607/15-ц, виданого 12.02.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ДП «Шахта «Бендюзька» на користь ОСОБА_2 8 000 грн моральної шкоди.

Фактичні обставини справи свідчать, що первинний стягувач вибув із переліку сторін виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно із ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Суд дійшов до висновку, що заява заявника про заміну сторони у виконавчих провадженнях є обґрунтованою, а тому необхідно замінити первісного стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 50986883 за виконавчим листом № 459/3607/15-ц, що виданий 18 квітня 2016 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Шахта «Бендюзька» про стягнення боргу в розмірі 8 000 грн.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 50986815 за виконавчим листом № 459/3607/15-ц, що виданий 18 квітня 2016 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Шахта «Бендюзька» про стягнення боргу в розмірі 1 200 грн витрат на правову допомогу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.05.2024.

Суддя: А. І. Жураковський