Провадження №2/367/6175/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

18 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в тому числі в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного податкового університету, третя особа: Міністерство фінансів України, про визнання права на приватизацію квартири у гуртожитку та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в тому числі в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного податкового університету, третя особа: Міністерство фінансів України, про визнання права на приватизацію квартири у гуртожитку та зобов`язати вчинити дії, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено, що позивачки не мають іншого житла, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Проте до позовної заяви додано відповідну інформаційну довідку лише щодо позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, не засвідчена відповідність всіх копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивачів. Правова позиція щодо належного засвідчення висвітлена в постанові Верховного Суду України від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, а саме, що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі, і є підставою для скасування судового рішення (належне засвідчення: «Згідно з оригіналом», назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії).

Відтак, позивачі повинні засвідчити належним чином додані до позовної заяви копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться в них.

Таким чином, подана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в тому числі в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права на приватизацію квартири у гуртожитку та зобов`язати вчинити дії,підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, а саме: додати інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; зазначити відповідно до вимог ч.3 та 5 ст. 175 ЦПК України відомості про позивача ОСОБА_4 та підстави для представництва її інтересів позивачем ОСОБА_3 ; належним чином засвідчити копії документів, доданих до позовної заяви, оригінали яких знаходяться у позивачів.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в тому числі в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного податкового університету, третя особа: Міністерство фінансів України, про визнання права на приватизацію квартири у гуртожитку та зобов`язати вчинити дії - залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова