ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3018/24Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О. М.
Провадження №22-ц/817/1158/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Федчишина Григорія Степановича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федчишин Г.С. подав до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2024 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Так, з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Таким чином, в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) адвоката Федчишина Г.С., та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у нього та особи яку представляє адвокат (п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України).

Зокрема, відповідно до ч. 3, ч. 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що представником апелянта не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження його повноважень у Тернопільському апеляційному суді, а відтак неможливо перевірити, чи повноважною особою подано апеляційну скаргу від імені апелянта.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Федчишина Григорія Степановича слід залишити без руху, надавши строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для виконання вимог, зазначених у даній ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Федчишина Григорія Степановича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме:

1) долучення належно оформленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) адвоката, та відомостей щодо наявності електронного кабінету в ЄСІТС апелянта та його представника;

2) для долучення довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів