Справа № 128/5201/23
Провадження № 2/127/370/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 травня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Качай Гроші» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 13.08.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-9135099, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 10 000,00 грн., який зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування ним. Позивач, надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Натомість, у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, кредит не повертає, проценти не сплачує, внаслідок цього утворилася заборгованість за вказаним договором в загальному розмірі 30 750,00 грн., з яких: 10 500,00 грн. основної заборгованості та 20250,00 грн. процентів.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав. Судова кореспонденція надіслана судом на зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Конверт з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити із підстав наведених у ньому. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав. Враховуючи неявку відповідача, який вважається належно повідомленим про місце, дату та час судового засідання та не повідомив про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Нормою п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1 ст. 205 ЦК).

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами частин 1, 2 ст. 10561 ЦК визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч. 2 ст. 639 ЦК договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

З копії договору кредитної лінії № 00-9135099 вбачається, що 13.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено договір, за умовами якого товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит у розмірі 10 000 грн., а клієнт зобов`язалася повернути його та сплатити проценти.

Згідно з п. 2.8 договору дата надання/видачі кредиту дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів в розмірі 10 500 грн. на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 .

З інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 05.12.2023 № 08/12 слідує, що 13.08.2023 року через платіжний сервіс «Platon» успішно проведена транзакція на суму 10 000 грн. на номер карти № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.3 договору строк дії кредитної лінії становить 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 11.12.2023 року або достроково. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 02.09.2023 року протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування кредитними коштами (п. 1.3.1 договору).

У пункті 1.4 договору сторони погодили тип процентної ставки фіксована. Знижена процентна ставка становить 1,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом і надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1 договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку наданого кредиту, зазначеного в п. 1.3. договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно (п. 1.4.1 договору). Стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом і застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.3 договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом по день його повернення (п. 1.4.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору у разі несплати позичальником платежу у рекомендовану дату оплати, згідно з п. 1.3.1 договору, за зниженою процентною ставкою, позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за стандартною процентною ставкою, встановленою в п. 1.4.2. договору.

За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5% від суми кредиту, що становить 150 грн. (п. 1.5 договору).

Приписами п. 4.2.8 договору передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту у повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також у повному розмірі комісії за видачу кредиту.

Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку позичальника та аналог власноручного підпису кредитодавця (пункти 2.2, 7.12 договору).

Реквізити договору містять інформацію про його підписання ОСОБА_1 електронним підписом (одноразовим ідентифікатором: 9332Y) та достатні дані щодо особи відповідача, зокрема номер паспорта, дату його видачі, відомості про місце проживання, а також номери мобільних телефонів.

Як вбачається з поданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 05.12.2023 року наявна заборгованість ОСОБА_1 по договору кредитної лінії від 13.08.2023 року № 00-9135099 в розмірі 30 750,00 грн., з яких: 10 500,00 грн. ( з урахуванням комісії) основної заборгованості та 20250,00 грн. процентів. (нарахованих за період з 13.08.2023 по 05.12.2023 року).

Отже, враховуючи, що ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 узгодили істотні умови договору (суму кредиту, дату його видачі, умови повернення, нарахування та сплати процентів, строк дії договору) і відповідач погодилася на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушила їх, заборгованість не погасила, то суд вбачає підстави для стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії від 13.08.2023 року № 00-9135099 в розмірі 930 750,00 грн., з яких: 10 500,00 грн. ( з урахуванням комісії) основної заборгованості та 20250,00 грн. процентів, згідно з розрахунком заборгованості позивача, який відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Крім того, підлягають частковому задоволенню вимоги позивача про відшкодування витрат за надану правничу допомогу.

Так, згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Із копій договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 04.01.2024 року № 04/01, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 111361 та акту приймання-передачі виконаних робіт від 18.12.2023 року судом встановлено, що адвокатом Кузевановою Р.Р. надавалася правнича допомога ТОВ «Качай гроші» у даній справі. Така допомога полягала у: консультації клієнта, узгодженні правової позиції (витрачений час 1 год., вартість 2000 грн.), підготовці проекту позовної заяви (витрачений час 1 год., вартість 4000 грн.), підготовці адвокатського запиту (витрачений час 1 год., вартість 1000 грн.), підготовці клопотання про витребування доказів (витрачений час 1 год., вартість 1000 грн.). Загальна вартість послуг складає 8000 грн. Копією квитанції №18/12 від 18.12.2023, підтверджено сплату ТОВ «Качай гроші» адвокату ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 8000 грн. за надану правничу допомогу, яка зазначена вище.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 5000 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ «Качай гроші» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованість за договором кредитної лінії від 13.08.2023 року № № 00-9135099 в розмірі 30 750,00 гривень, з яких: 10 500,00 гривень ( з урахуванням комісії) основної заборгованості та 20250,00 гривень процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок судового збору та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідач, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Малевича Казимира, 86, корпус «И», ідентифікаційний код юридичної особи 41697872);.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: