Дата документу 11.07.2024
Справа № 334/40/24
Провадження № 2-п/334/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2024,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 783,94 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 гривень.

10.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2024, посилаючись на те, що йому стало відомо про розгляд зазначеної цивільної справи після отримання 23.05.2024 року, поштою, копії рішення суду. У розгляді справи він не приймав участь, оскільки не був обізнаний про її розгляд, судові повістки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не отримував. Тому був позбавлений права надати суду свої заперечення проти позову. Крім того, зазначає, що під час винесення рішення судом не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, протягом з 01.01.2018 по 01.01.2019 року він регулярно сплачував за електричну енергію, що підтверджується квитанціями про сплату. Рахунки чи претензії від позивача не отримував, тому про наявність будь-якої заборгованості не знав.

На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Заявник та представник позивача у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2024 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.