Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/24/24
Єдиний унікальний №741/481/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Пікуль Л.К.,

представника позивача - ТОВ "Дебт Форс"- адвоката Мальцевої А.В.,

представника відповідачки- адвоката Андрущака С.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про уточнення запитань, які необхідні для складання висновку експерта по цивільній справі за позовом правонаступника прав та обов`язків позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У березні 2023 року ТОВ «Вердикт капітал», правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до Носівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.10.2023 року представником ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року по справі призначена судова компютерно-технічна експертиза, проведення якої доручено провідній експертній установі «Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» (, адреса: м.Вінниця вул. В.Портика,8).

Від заступника директора Вінницького НДКЕКЦ на адресу суду надійшло клопотання про уточнення запитань, поставлених на вирішення судової компютерно-технічної експертизи, а саме: зазначити в запитаннях правильні назви файлів, які підлягають дослідженню.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти уточнення запитань для проведення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Суд, вислухавши думку осіб, що з`явилися у судове засідання, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню .

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта задовольнити.

Уточнити питання, необхідні для складання висновку експерта :

1.Яка технологія та хронологія створення електронних документів (файлів):

- doсument_3762013.(1).pdf

- Договір_паспорт_графік_ pdf. (Договір про споживчий кредит від 10.09.2021 №376201).

- Довідка АТ Приватбанк.pdf. (довідка АТ КБ «Приватбанк» про проведені фінансові операції від 03.02.2022 №872/03-02)

2.Чи містять ознаки накладення (підписання із допомогою) кваліфованих електронних підписів файли (документи):

- doсument_3762013.(1).pdf

- Договір_паспорт_графік_ pdf. (Договір про споживчий кредит від 10.09.2021 №376201).

- Довідка АТ Приватбанк.pdf. (довідка АТ КБ «Приватбанк» про проведені фінансові операції від 03.02.2022 №872/03-02)

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 741/481/23 та СD диск, що знаходиться в матеріалах цивільної справи на а.с.199 т.1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2024 року.

Суддя А. В. Вовченко