Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1221/24
Провадження №: 2/332/1311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням.

Дослідивши зміст заяви, вважаю, що у відкритті провадженні необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Необхідність застосування вказаної норми права зумовлена неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У постанові від 09.09.2020 у справі № 520/18820/19 (провадження № 61-2294св20) Верховний Суд дійшов висновку про те, що критеріями відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України є: наявна тотожність спірних правовідносин (спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у різних цивільних справах) та судове рішення по тотожній справі, що набрало законної сили.

При цьому критерій тотожності підлягає оцінці тільки після набрання відповідним рішенням законної сили.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) дійшла висновку про те, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

В позовній заяві, поданій до суду 29.02.2024, позивач ОСОБА_1 просить визначити порядок користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 кухню 1-1 площею 7,6 кв. м, передпокої 1-2 площею 8,6 кв. м., кімнату 1-3 площею 10,8 кв.м., ОСОБА_2 в користування виділити кухню 1-7 площею 6,6 кв. м., кімнати 1-6 площею 12,1 кв. м., 1-5 площею 7,9 кв. м. та 1-4 площею 7,7 кв. м.

Згідно автоматизованої системи документообігу Заводського районного суду м. Запоріжжя суддею встановлено, що до Заводського районного суду м. Запоріжжя вже звертався ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОП «ЗМБТІ», Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування житловим будинком, про зміну ідеальних часток власників, про виплату грошової компенсації за частку у спільному майні ( справа №2-1879/11, провадження №2/809/125/2012).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2012 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 будинком АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 закласти цеглою дверний пройом між кімнатами 1-5 та 1-6 у будинку АДРЕСА_1 .

Визначено порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 між її співвласниками, відповідно до варіанту № 1 Висновку № 66 судової будівельно - технічної експертизи від 23 січня 2012 року наступним чином:

- ОСОБА_1 виділено в постійне володіння та користування в житловій прибудові літ. А1 кімнату 1-6 площею 12,1 м2 (12,7), кухню 1-7 площею 6,6 (6,8)м2 - загальною площею 18,7(19,5)м2 вартістю 23632 грн., ґанок до житлової прибудови літ. А1 вартістю 45 грн., 1/2 частину паркану №1 вартістю 211 грн., 1/2 частину водопроводу №2 вартістю 160 грн., 1/2 частину воріт № 3 вартістю 67 грн., 1/2 частину зливної ями №5 вартістю 444,5 грн., 1/2 частину зливної ями №6 вартістю 555,5 грн., 1/2 частину замощення І вартістю 554 грн. Всього виділити майна на суму 25669 грн., що менш ніж необхідно на 1/3 частину на 1844 грн., та складає 31/100 частину житлового будинку.

- ОСОБА_2 виділено в постійне володіння та користування в житловому будинку літ. А прихожу 1-2 площею 8,6(9,1)м2, кімнату 1-3 площею 10,8м2, кімнату 1-4 площею 7,7м2, кімнату 1-5 площею 7,9м2 - загальною площею 35,0(35,5)м2 вартістю 30370 грн., в житловій прибудові літ.А1 кухню 1-1 площею 7,6м2 вартістю 9210 гри., літню кухню літ. Б вартістю 10574 грн., сарай літ. б вартістю 1510 грн., сарай літ.В вартістю 792 грн., погріб з шийкою літ. пг вартістю 2098 грн., 1/2 частину паркану №1 вартістю 211 грн., 1/2 частину водопроводу №2 вартістю 160 грн., 1/2 частину воріт №3 вартістю 67 грн., 1/2 частину зливної ями №5 вартістю 444,5 грн., 1/2 частину зливної ями №6 вартістю 555.5 грн., підпірну стінку №7 вартістю 148 грн., 1/2 частину замощення І вартістю 554 грн., замощення II вартістю 175 грн. Всього виділити майна на суму 56869 грн., що більш ніж необхідно на 2/3 частину на 1844 грн., та складає 69/100 частин житлового будинку.

Змінено ідеальні частки співвласників будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Висновку № 66 судової будівельно - технічної експертизи від 23 січня 2012 року та визнано за кожним із співвласників право власності на частини зазначеного будинку, а саме:

- визнано за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 69/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

- визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 31/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію по дійсній вартості за зменшення частки у праві власності на будинок АДРЕСА_1 в сумі 4 569 грн.

В порядку забезпечення виконання рішення суду зобов`язано Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 , будинком АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 закласти цеглою дверний пройом між кімнатами 1-5 та 1-6 у будинку АДРЕСА_1 (ст. 217 ЦІ ІК України).

Рішення набуло законної сили 12.02.2013 року.

Враховуючи, що спір між сторонами про визначення порядку користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 вже вирішено, є рішення суду, що набрало законної сили, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.186 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення ,а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко