_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/536/24
УХВАЛА

22.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс», ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал - Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович про визнання майнових прав та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс транс», ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД», треті особи: ОК «Набережний квартал - Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович про визнання майнових прав та скасування рішення.

25.04.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Шелковим С.Г. подано клопотання, яке він просив розглянути у його відсутність, про зупинення провадження по вищевказаній справі до вирішення Господарським судом Київської області справи 911/1175/18 (911/2809/23) за позовом ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД» до ОК «Набережний квартал - Жаботинського», ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 20.06.2017 до договору №15.02.1.475 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний квартал - Жаботинського» від 22.02.2016, яка була укладена між ОСОБА_1 та ОК «Набережний квартал - Жаботинського».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Шелкова С.Г. підлягає задоволенню, оскільки в справі №911/1175/18 (911/2809/23) можуть бути вирішені питання,що стосуються підстав, заявлених у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс транс», ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД», треті особи: ОК «Набережний квартал - Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович про визнання майнових прав та скасування рішення.

Згідно п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.252, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс», ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал - Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович про визнання майнових прав та скасування рішення зупинити до вирішення Господарським судом Київської області справи 911/1175/18 (911/2809/23) за позовом ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД» до ОК «Набережний квартал - Жаботинського», ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 20.06.2017 до договору №15.02.1.475 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний квартал - Жаботинського» від 22.02.2016, яка була укладена між ОСОБА_1 та ОК «Набережний квартал - Жаботинського».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.