Номер провадження: 22-ц/813/3835/24
Справа № 947/8057/23
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.03.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 04 січня 2024 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 1000 грн, посилаючись на те, що не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у повному обсязі у розмірі 10341,06 грн, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для зменшення сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема, довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, про наявність рухомого чи нерухомого майна, тощо, яка отримана заявником 12 січня 2024 року.

У визначений судом строк 22 січня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявник надала заяву про зменшення розміру судового збору, яка мотивована тим, що на утриманні відповідачки знаходяться двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з матір`ю, в шлюбі не перебуває, батько дітей допомоги дітям не надає, транспортних засобів не має. На праві власності ОСОБА_1 належать квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки, та будинок за адресою: АДРЕСА_2 , іншого нерухомого майна у власності відповідачки немає, на підтвердження чого надає витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тому, оскільки розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги в сумі 10341,06 грн, майже в двадцять разів перевищує 5 відсотків (543,03 грн) розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік на час подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 не має матеріальної можливості сплати судовий збір в повному обсязі, просить зменшити розмір судового збору до 2000 грн, про що надає квитанцію про сплату судового збору, посилаючись на правову позицію Верховного Суду від 22.07.2020 у справі №332/1142/16 та на запровадження з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року продовжено ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 січня 2024 року,та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_2 зареєстрована у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Одеським апеляційним судом ОСОБА_2 надсилалась ухвала Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, яка доставлена до електронного кабінету 09.02.2024 21:50:47, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, тому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, з урахуванням положень ч. 3 ст.124 ЦПК України, розпочався з 12.02.2024 та спливав 16.02.2024.

19 лютого 2024 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року від ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків через підсистему Електронний суд.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Отже, законодавцем передбачено можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише разом із вчиненням відповідної процесуальної дії.

Згідно з правилами обчислення процесуальних строків, передбачених ст. 123-124 ЦПК України, п`ятиденний строк для усунення недоліків підлягає обчисленню, у даному випадку, з наступного дня, що слідує за днем вручення копії ухвали скаржнику, а тому такий строк для скаржника почався з 12.02.2024 та триває до 16.02.2024 включно.

Отже, 19.02.2024 подана заява скаржника про усунення недоліків, до якої долучено квитанції від 21.01.2024 та 19.02.2024 про сплату судового збору у розмірі загалом 10341,06 грн подані поза межами встановленого судом строку.

Враховуючи фактичну сплату скаржником судового збору за подачу апеляційної скарги з незначним пропуском процесуального строку, встановленого судом, проте заявником не порушується питання про продовження йому строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року, вказане може бути вирішено судом лише за окремим клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова