Справа № 189/863/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.05.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що згідно листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 18985-10325/О-01/8-0400/24 від 28.03.2024 року заявнику відмовлено в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 1992 року по 1994 рік в колгоспі ім. Карла Маркса, року в зв`язку з тим, що в архівній довідці та в документах архівного відділу у книгах обліку праці членів колгоспу ім. Карла Маркса вказано « ОСОБА_2 » (українською мовою), що не відповідає паспортним даним, тому унеможливлює зарахування зазначеного періоду до загального стажу роботи згідно зазначеної довідки. В архівній довідці № 74, виданої 19.09.2023 року виконавчим комітетом Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як « ОСОБА_2 » українською мовою, « ОСОБА_3 » російською мовою. З трудової книжки НОМЕР_1 виданої 23.06.1985 року вбачається, що заявник дійсно з 1992 року по 2000 рік працював в колгоспі ім. Карла ОСОБА_4 , прізвище в трудовій книжці зазначено « ОСОБА_3 » російською мовою. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 27.05.1972 року прізвище заявника на російській мові « ОСОБА_5 ». Згідно паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.10.1999 року, прізвище ім`я, по батькові заявника « ОСОБА_1 » - на українській мові та ОСОБА_3 » російською мовою. Встановлення факту належності заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 74, виданої 19.09.2023 року виконавчим комітетом Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якій зроблено записи « ОСОБА_2 » українською мовою, « ОСОБА_3 » російською мовою - потрібне для зарахування ГУ ПФУ в Дніпропетровській області періодів роботи з 1992 року по 1994 рік в колгоспі ім. Карла Маркса.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно копії листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 18985-10325/О-01/8-0400/24 від 28.03.2024 року, ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 1992 року по 1994 рік в колгоспі ім. Карла Маркса, року в зв`язку з тим, що в архівній довідці та в документах архівного відділу у книгах обліку праці членів колгоспу ім. Карла Маркса вказано « ОСОБА_2 » (українською мовою), що не відповідає паспортним даним, тому унеможливлює зарахування зазначеного періоду до загального стажу роботи згідно зазначеної довідки(а.с.8).

Згідно копії довідки № 74, виданої 19.09.2023 року виконавчим комітетом Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_2 » українською мовою, « ОСОБА_3 » російською мовою(а.с. 11-13).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 23.06.1985 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно з 1992 року по 2000 рік працював в колгоспі ім. Карла ОСОБА_4 , прізвище в трудовій книжці зазначено « ОСОБА_3 » російською мовою(а.с. 14).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , прізвище ОСОБА_1 на російській мові « ОСОБА_5 »(а.с. 9)

Згідно паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.10.1999 року, прізвище ім`я, по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_1 » - на українській мові та ОСОБА_3 » російською мовою(а.с. 4-5). Таким чином, судом достовірно встановлено, що в архівній довідці та в документах архівного відділу у книгах обліку праці членів колгоспу ім. Карла Маркса та в паспорті заявника наявна розбіжність в написанні імені та по батькові ОСОБА_1 , які виникли внаслідок скорочень, помилок та довільного перекладу прізвища імені по батькові заявника, що є підставою для задоволення заяви.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику ОСОБА_1 необхідно для зарахування ГУ ПФУ в Дніпропетровській області періодів роботи з 1992 року по 1994 рік в колгоспі ім. Карла Маркса, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена матеріалами заяви та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити. Встановити факт, що архівна довідка № 74, видана 19 вересня 2023 року виконавчим комітетом Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якій зроблено записи « ОСОБА_2 » українською мовою, « ОСОБА_3 » російською мовою належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області, ІПН (РНОКПП): НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: К.С. Лукінова

24.05.2024