Справа № 288/969/24
Провадження № 2/288/311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 12927 гривень 45 копійок.

21 травня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І., в якій він просить закрити провадження у даній справі, так як заборгованість була погашена відповідачем та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, виходячи з вищевказаного, вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог та на підставі статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України, відмовився від позовних вимог.

Підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав сторін, наслідки відмови від позовних вимог позивачу зрозумілі.

Відповідно до частини третьої статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі наведеного, враховуючи, що сторони вирішили спір у позасудовий спосіб, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернути судовий збір з державного бюджету.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок /а.с. 37/, який, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

Керуючись статтями 49, 206, 211, 255, 256, 258- 261, 274, 352- 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Зобов`язати Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA0006743, отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ смтПопільня/22030101, Код отримувача 37976485, повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк» (, рахунок UА8100001, сплачений згідно платіжного доручення № 7 від 15 березня 2024 року, судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник