УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7559/23

Номер провадження № 2/712/323/24

12 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

секретаря судових засідань Шевченко О.П.

за участі

представника позивачки адвокат Буджерака М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що ОСОБА_4 є матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає разом з позивачкою. Шлюб між сторонами розірваний рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.12.2016 р. по справі № 712/10551/16-ц. Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, тому батько зможе виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини доходів. Нещодавно позивачу стало відомо, що батько неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 зник безвісті під час бойових дій в період проходження військової служби у лавах Збройних Сил України - (в/ч НОМЕР_1 ) та в даний час відповідач є безвісно відсутнім військовослужбовцем, якому виплачується посадовий оклад. З метою з`ясуваннях цих обставин вона зверталась до командування в/ч НОМЕР_1 з відповідною заявою, у відповідь на яку було отримано лист, що військовослужбовець ОСОБА_2 є зниклим безвісті, та з 28.04.2022 року по даний час виплата належних щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення здійснюється дружині військовослужбовця - ОСОБА_3 за її заявою. Отже їхня спільна з ОСОБА_2 неповнолітня дочка ОСОБА_5 має визначені вище права на соціальний захист, як член його сім`ї. При сплаті відповідачем аліментів у зазначеному вище розмірі забезпечується рівність сторін при несенні обов`язку утримання дитини.

Просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Одночасно з позовом позивачка просить витребувати відомості про розмір, склад та період отримання доходу відповідачем, оскільки самостійно позивачка не має можливості отримати вказаний доказ.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

14 липня 2023 року позивачкою разом з позовом подано клопотання про витребування від відомості про отримання ОСОБА_2 за період з 28.04.2022 року по даний час доходу.

01 серпня 2023 року третя особа ОСОБА_3 скерувала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування клопотання посилалася на те, що їїчоловік в ході ведення бою, в населеному пункті Попасна, Луганської області, на позиціях оборони, були в оточені противника. В бою під тиском ворожих підрозділів зник безвісти, що підтверджується повідомленням № 20 від 19.05.2022 року та витягом з Єдиного реєстру осіб, безвісти за особливих обставин.

22 вересня 2023 року третя особа ОСОБА_3 скерувала до суду пояснення, в яких просила суд закрити провадження у справі у зв`язку тим, що відповідач зник безвісти.

Представник позивача адвокат Буджерак М.Р. в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі та закриття провадження у справі. Клопотання про витребування доказів підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання третьої особи без його участі та участі третьої особи.

Заслухавши думки представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України передбачені підстави закриття провадження у справі, а саме : 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

За правилами розмежування юрисдикції судів згідно чинного законодавства встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо справа не віднесена до юрисдикції інших (адміністративних) судів. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову у даній справі є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підставами позову, серед іншого, зазначені рівність батьків в обов`язках по утриманню дитини, тому оскільки розгляд справи по суті не розпочато, на даний стадії процесу передчасним буде вирішення питання про те, чи підлягає справа розгляду в порядку цивільного судочинства, що може бути підставою для закриття провадження згідно п.1 ч.1 ст.255 України.

Судом не встановлено також підстав для закриття провадження у справі, передбачених ч.2-8 ч.1 ст.255 України.

Враховуючи викладене, клопотання про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в державі запроваджений воєнний стан, який неодноразово продовжувався до даного часу.

Відповідно до наказу командира військової частини № 16 від 25.02.2022р. ОСОБА_2 зарахований до особового складу військової частини.

Відповідно до повідомлення № 20 від 19.05.2022 року Черкаським об`єднаним міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки повідомлено, що ОСОБА_2 28.04.2022 в ході ведення бою в н.п. Попасна Луганської області зник безвісти.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 12.06.2023р. № 0 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесений до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, дата набуття статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин 17.05.2023 року.

Відповідно до довідки Головного управління військової служби правопорядку ЗСУ від 21.08.2023р. № 306/ВП/6889 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі не перебуває.

Враховуючи, що відповідач має статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, а відтак не перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, відсутні підстави для зупинення провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежнимі безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребуваннядоказів, оскільки позивачкою обґрунтовано, що вказані у клопотанні відомості можуть мати доказове значення у справі та позивачкою обґрунтовано виникнення труднощів у їх отриманні у позасудовому порядку.

Керуючись ст. 84, 252, 253, 255, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати в ГУ ПФУ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Код ) індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 за даними персоніфікованого обліку заробітку (доходу) ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 28.04.2022р. по день виконання ухвали.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відмовити в задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.

Відмовити в задоволенні клопотання треьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

В частині відмови у зупиненні провадження у справі на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали складено 14 березня 2024 року.