Єдиний унікальний номер: 379/189/24
Провадження № 2-о/379/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - МУЗИЧЕНКО О. О.,

присяжних - ПЕРЕЛЯК О. П.,

ГОЖОГО В. М.,

за участю:

секретаря судового засідання - БАКАЛ O. A.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці та адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування - ПОДИМАН Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області, виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду з указаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства 1-ї групи підгрупи «Б», непрацездатна у звичайних виробничих умовах, потребує лікування у психіатра та постійного стороннього догляду, група інвалідності призначена з 16.11.2023 довічно. Відповідно до виписки з історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній встановлено діагноз «G 80.0 ДЦП, спастичний тетрапарез, в стадії альтернованого повзання, в фазі лежання з контролем голови, рухові порушення IV рівня за кваліфікацією GMFCS, функції руки IV рівня за класифікацією MACS». ОСОБА_2 потребує довічного стороннього догляду, за рівнем життєдіяльності є обмеженою в самообслуговуванні, обмежена в здатності до орієнтації, обмежена в здатності до спілкування та обмежена в здатності контролювати свою поведінку. З народження доньки заявниця постійно здійснює догляд за нею, годує її, здійснює прибирання будинку, забезпечує можливість доньці реалізовувати свої найнеобхідніші життєві потреби у побуті, тобто повністю утримує її, оскільки вона потребує стороннього догляду та за станом здоров`я не може самостійно реалізовувати свої права, виконувати обов`язки, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, донька заявниці потребує постійного стороннього піклування. З огляду на це, заявниця просить визнати її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном доньки ОСОБА_2 , оскільки вона (заявниця) здійснює догляд за донькою, допомагає їй вирішувати побутові питання та згодна бути опікуном.

19.02.2024 суд прийняв указану заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; призначив судове засідання на 05.03.2024; доручив Білоцерківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити особі, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 - адвоката для надання їй правової допомоги і здійснення представництва її інтересів; залучив до участі в цій справі як заінтересовану особу виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області /як орган опіки та піклування/ (а.с.44, 45).

05.03.2024 суд за клопотанням представника заявниці, який одночасно є адвокатом особи, стосовно якої розглядається справа, призначив судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , про що постановив відповідну ухвалу. Провадження у справі було зупинено (а.с.73-75).

22.04.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 183-ц від 10.04.2024 та повернуті матеріали цивільної справи (а.с.84, 85).

Того ж дня, 22.04.2024 суд постановив ухвалу, якою поновив провадження у справі; призначив судове засідання, в яке викликав учасників справи (а.с.87, 88).

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 заяву підтримала з наведених у ній підстав, додатково суду пояснила, що її дочка ОСОБА_6 є інвалідом з дитинства, вона (заявниця) з самого початку була опікуном дитини і наразі продовжує виконувати ці обов`язки. Оскільки дочка досягла повноліття їй необхідно оформити опікунство на нею. Просила задовольнити заяву.

Представник заявниці, який одночасно є адвокатом особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , - ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Таращанської міської ради Київської області Подиман Н.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно (а.с. 109, 112). Причини неявки представника суду не повідомили.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 299 ЦПК України, враховуючи зміст п.п.4 п.23 висновку судово-психіатричного експерта №183-ц від 10.04.2024, за яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом не може приймати участь в судовому засіданні і особисто давати пояснення по суті справи (а.с.85), суд розглядає справу без виклику в судове засідання особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 з урахуванням стану її здоров`я.

Вислухавши заявницю, її представника, який одночасно є адвокатом особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, перевіривши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд установив, що заявниця ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 29.11.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області /актовий запис № 123/ (а.с.10).

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 01.08.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області /актовий запис № 153/ (а.с.28).

Місце проживання заявниці ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з наявної у матеріалах справи копії паспорту ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , копії акту про реєстрацію і обстеження умов проживання № 217 від 02.11.2023, копії витягу № 3005 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 02.11.2023 виконавчим комітетом Таращанської міської ради (а.с.6-на звороті, 24, 25) та копії витягу №287 з реєстру територіальної громади за період з 01.01.1990 по 19.02.2024 від 16.02.2024 (а.с. 41).

Суд також установив, що на підставі рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 серпня 2006 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано по 1/3 частці будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями інформаційних довідок № 352770163 та № 352756979 від 02.11.2023 (а.с.22, 23).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 1107 серії АВ № 1115266, виданої 16.11.2023 обласною МСЕК № 1 (012) Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи, ОСОБА_2 має першу групу інвалідності підгрупа «Б» з 04.11.2023 по причині: «інвалідність з дитинства, встановлена довічно; потребує сторонньої допомоги» (а.с.11).

Заявниця ОСОБА_4 за станом здоров`я практично здорова, незнятої чи непогашеної судимості станом на 01.11.2023 не має. ОСОБА_4 перебуває на обліку в УСЗН БЦ РДА, за період з 01.06.2023 по 30.11.2023 щомісячно отримувала державну допомогу особам з інвалідністю на дочку ОСОБА_2 у розмірі 7131,10 грн. Також заявниця перебуває на обліку в Білоцерківському об`єднаному УПФУ в Київській області, де за період з червня 2023 року по листопад 2023 року щомісячно отримувала пенсію по втраті годувальника на утримання доньки у розмірі 2520,00 грн, а також перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області як отримувач субсидії за період із серпня 2023 року по листопад 2023 року. Наведене вбачається і підтверджується копією висновку про стан здоров`я КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» від 02.11.2023, копією довідки № 1677 про результати дослідження, копією скороченого витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-001704498, копією довідки УСЗН БЦ РДА про отримання допомоги № 2000 від 07.12.2023, копією довідки про доходи № 8760 8577 1777 1603 від 04.12.2023, копією довідки ГУ ПФУ у Київській області № 1000-0501-8/195627 від 15.12.2023 (а.с.12-17 та на звороті).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 183-ц від 10.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість, F 72.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, а також не може брати участь в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи (а.с.84, 85).

Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 603-VIII від 06.12.2023 затверджено подання органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Таращанської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною (а.с.26).

З відповідного подання, копія якого надана суду, вбачається, що орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Таращанської міської ради вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_4 над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною (а.с.27).

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

За положення п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Наявність психічного розладу ОСОБА_2 підтверджується висновком судово-психіатричного експерта КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 183-ц від 10.04.2024, за яким ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість, F 72.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, а також не може брати участь в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки належними, допустимими і достатніми доказами підтверджено, що внаслідок свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з поданням виконавчого комітету Таращанської міської ради, затвердженим рішенням виконкому Таращанської міської ради від 06.12.2023 № 603-VIII, на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Таращанської міської ради було прийнято рішення про погодження кандидатури і можливість призначення заявниці ОСОБА_4 опікуном над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною.

Суд установив, що заявниця ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_2 , яка може виконувати обов`язки опікуна та згодна їх виконувати, що підтверджується наявними у справі доказами, вбачається із особистих пояснень заявниці та взаємостосунків між нею та донькою.

Також суд враховує положення ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, за якими рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З метою дотримання зазначених положень ЦПК України, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 36, 39, 41, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 80, 89, 105, 263, 265, 273, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії цього рішення - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику і органу опіки та піклування, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення, і таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення складено 24.05.2024.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО

Присяжні _____________________ Олексій ПЕРЕЛЯК

_____________________ Володимир ГОЖИЙ