13 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.07.2008 року Акціонерно - комерійний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне Товариство "Альфа-Банк", згідно рішення № 5/2019 АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 року, щодо припинення АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк" (22.08.2022р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк»), та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № Ф080913П. Відповідно до кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 111 970,00доларів США. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.02.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № Ф080913П від 07.07.2008р., який склався станом на 31.01.2023 р. у загальній сумі 1 017 099,50грн. та стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» по 1609,50грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Відповідачі не виконують належним чином зобов`язання за договором по сьогоднішній день, в результаті чого виникла заборгованість розрахована на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду яка станом на 26.07.2021 року становить 325 447,72 грн. та складається з суми заборгованості за ставкою 3 відсотки на кредитну заборгованість 91 532,18 грн та суми заборгованості за інфляційними витратами в розмірі 233 915,54 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість та судовий збір.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року прийнято до провадження справу за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що 07.07.2008 року Акціонерно - комерійний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № Ф080913П.
На забезпечення умов кредитного договору № Ф080913П від 07.07.2008 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 02-23-Ф080913П1286 від 07.07.2008 року.
Відповідно до кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 111 970,00 доларів США.
Згідно рішення № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року прийнято рішення щодо припинення АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк» де в п.п.1.2 визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа Банк» з 15.10.2019 року.
Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.02.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № Ф080913П від 07.07.2008р., який склався станом на 31.01.2023 р. у загальній сумі 1 017 099,50грн. та стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» по 1609,50грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Матеріали справи не містять доказів виконання вказаного судового рішення.
В результаті невиконання умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 26.07.2021 року становить 325 447,72 грн. та складається з суми заборгованості за ставкою 3 відсотки на кредитну заборгованість 91 532,18 грн та суми заборгованості за інфляційними витратами в розмірі 233 915,54 грн.
Відповідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом
У статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Тобто приписи цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та три проценти річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх зобов`язань за Договором кредиту №Ф080913П від 07.07.2008 року у зв`язку із цим банк звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитом, яка становить 1017099,50коп.
Наданий позивачем розрахунок суд приймає до уваги, оскільки останній відповідає нормам закону та не спростований відповідачем контр розрахунком, відповідачами не спростовано правильність проведених нарахувань .
Підсумовуючи викладене в постанові Верховного Суду України, вимоги про стягнення грошових коштів передбачених ст. 625 ЦК України не є додатковими вимогами, в розумінні ст. 266 ЦК України, а тому закінчення перебігу строку позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення строку позовної давності за вимогою про стягнення 3% річних та інфляційних витрат. Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливо до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних право відносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 4881,72 по 2 440,86 грн. з кожного.
На підставі ст. ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274-284, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
-сума заборгованості за інфляційними втратами 233915,54 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. І. Кузьміна