Провадження № 2-о/183/91/24

У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

присяжних Ліщук Т. М.,

Ругно О. В.,

з участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А.,

представника заявника адвоката Медведовської Л. М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника особи,

відносно якої розглядається заява адвоката Шрама В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, у якій просить:

- визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.

У судовому засіданні представником заявника ОСОБА_2 адвокатом Медведовською Л. М. заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням?

2) Чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Визначити групу інвалідності ОСОБА_3 .

У судовому засідання представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області не заперечував проти призначення експертизи.

У судовому засіданні адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 не заперечував проти призначення експертизи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , якого заявник просить визнати недієздатним, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України у справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу, що є обов`язковим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Щодо питання для експертизи про визначення групи інвалідності ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки для вирішення цього питання визначений інший порядок ніж судовий, та воно не стосується предмету розгляду у цій справі.

Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 , адвоката Медведовської Любов Михайлівни задовольнити частково.

Призначити у цій цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, провадження якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49106).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

?Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням (хронічним, стійким психічним розладом), яким та з якого часу?

?Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи здатна вона керувати ними?

?Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом свого здоров`я з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У розпорядження експертів надати копію ухвали суду та амбулаторну карту ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Повна ухвала суду складена і підписана 17 травня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна

Присяжні Т.М. Ліщук

О.В. Ругно