Справа № 206/1884/24
Провадження № 2/206/893/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ БРАЙТ-К» про виправлення описки в ухвалі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №206/1884/24 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.05.2024 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у вступній частині ухвали зазначено: "18.04.2024 року Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості", хоча позовна заява подана Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К». У резолютивній частині ухвали зазначено: "Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором", хоча позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К».

При цьому, суд рахує за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Так у позовній заяві позивачем вказано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ БРАЙТ-К`та третя сторона АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (а.с.1), судовий збір по справі також сплачено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ БРАЙТ-К» та всі інші додатки позову містять назву позивача як ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ БРАЙТ-К».

Отже, описка у ухвалі Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18.04.2024 у написанні назви позивача є явною та має суто технічний характер, тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ БРАЙТ-К» про виправлення описки у ухвалі №206/1884/24 від 18.04.2023 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Вважати правильними вступну частину ухвали: "18.04.2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості та у резолютивній частині ухвали зазначити: "Відкрити провадження у справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Малихіна