Справа № 392/181/24
Провадження № 2/392/292/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Постолюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мала Виска за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, з моменту подання заяви до суду та до закінчення ним навчання, 31.06.2026 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, який було розірвано в 2015 році. Від спільного проживання та шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Одразу після припинення сімейних стосунків, позивач звернулась до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було винесено рішення, яким суд стягнув з відповідача на її користь аліменти до досягнення повноліття. 12.05.2023 року ОСОБА_4 виповнилось 18 років та припинились стягнення аліментів.

Після закінчення школи, ОСОБА_3 вступила до Центральноукраїнського національного технічного університету і в даний час навчається на 2-му курсі денної форми навчання на державній основі, термін закінчення навчального закладу 31 червня 2026 року.

З посиланням на ст. 199 СК України просила задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Ю.А. від 30.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

23.04.2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 392/181/24 (провадження № 2/392/292/24) розподілено судді Бадердіновій А.В.

24.04.2024 року ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінової А.В. справу № 392/181/24 (провадження № 2/392/292/24) прийнято до свого провадження, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 26.01.2024 року за вх. № 989, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 у судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 22.04.2024 року за вх. № 4238/24, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 07.05.2024 року, за вх. № 4715/24, про розгляд справи у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони мають повнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, серії НОМЕР_1 про що складено відповідний актовий запис № 16.

Батьками дитини ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження зазначені: в графі батько " ОСОБА_2 " та в графі мати " ОСОБА_5 " (а.с. 3).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що 02.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб із ОСОБА_6 , який зареєстровано Виконавчим комітетом Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 7, та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно до довідки виданої 22.01.2024 року за № 237 деканом факультету БТ Центральноукраїнського національного технічного університету IV рівня ОСОБА_8 студент ОСОБА_3 , є студентом другого курсу денної форми навчання, факультет будівництва та транспорту. Передбачений кінцевий термін навчання 30.06.2026 року. Навчається з 6.09.2022 року (а.с. 2).

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні даного позову, суд також враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Отже конструкцією статей 199 та 200 СК України передбачено, що позивач має довести факт потреби у матеріальній допомозі, а відповідач має довести неможливість надання такої допомоги.

З огляду на зазначене, та, враховуючи, що ОСОБА_3 на час звернення позивачем до суду з позовом та під час судового розгляду за даним позовом навчається на денній формі навчання у Центральноукраїнського національного технічного університету IV рівня акредитації, факт потреби останньої у матеріальній допомозі є безумовним.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Враховуючи вищевикладене, зазначені вимоги сімейного законодавства, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує, що відповідач визнав позовні вимоги, є працездатною особою, наявності інших осіб на утриманні відповідача судом не встановлено, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, та є такими, що підлягають частковому задоволенню і стягненню з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, починаючи з 26.01.2024 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання тобто до 30.06.2026 року включно. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до довідки навчального закладу передбачений кінцевий термін навчання ОСОБА_3 30.06.2026 року.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Право на утримання аліментів невід`ємно, пов`язане з навчанням, тому закінчення навчання припиняє право на утримання аліментів.

Крім того, у відповідності ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 січня 2024 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026 року включно.

В іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова