ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2477/20

Провадження № 22-ц/4820/1540/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , яка подана його представником ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року та на додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про усунення перешкод в користуванні цілісним майновим комплексом Готелю «Случ».

26 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у якій представник просить забезпечити його участь у судовому засіданні 16 січня 2025 року о 10 год. 00 хв., а також у інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Встановлено, що у судовому засіданні, яке відбулося о 14 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року, апеляційним судом постановлена протокольна ухвала про оголошення по справі перерви до 10 год. 00 хв. 16 січня 2025 року та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представників учасників справи, зокрема представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції вже було вирішено раніше в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату Звонарьову Валентину Вадимовичу в Електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай