Справа № 283/2751/23
провадження №2/283/113/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

23 травня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

про виділ частки житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

14.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про виділ частки житлового будинку в натурі, в обґрунтування якої зазначив, що на підставі договору дарування частини житлового будинку від 04.02.1997 він набув у порядку дарування 2/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . До будинку належать надвірні будівлі, жилий будинок розташований на земельній ділянці, площею 1163 кв.м.

Згідно з технічним паспортом на домоволодіння від 20.10.1984, будинок складався з двох частин (квартир), одна з яких перебуває у власності позивача та складається з веранди, площею 3,9 кв.м.; коридору, площею 4,6 кв.м.; кладової, площею 3,3 кв.м.; кухні, площею 10,8 кв.м.; кімнати, площею 13,3 кв.м. Загальна площа частини позивача складає 35,9 кв.м., житлова 13,3 кв.м.

Інша частина домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.08.1998 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та складається з сіней, площею 4,6 кв.м.; кладової, площею 3,8 кв.м.; кімнати, площею 15,2 кв.м.; кухні, площею 8,4 кв.м.; кімнати, площею 12,3 кв.м.; кімнати, площею 13,8 кв.м. Загальна площа частини відповідачів складає 58,1 кв.м., житлової 41,3 кв.м.

На підставі рішення Малинської міської ради №154 від 20.06.2002 позивачеві був наданий дозвіл на добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальними розмірами 5,65 х 4,35 м.

Згідно з технічним паспортом на домоволодіння від 26.10.2004, частина, належна позивачеві складається з коридору, площею 3,2 кв.м.; коридору, площею 4,6 кв.м.; кладової, площею 3,3 кв.м.; кухні, площею 13,9 кв.м.; кімнати, площею 13,3 кв.м.; кімнати, площею 13,1 кв.м.; ванної, площею 8,6 кв.м.

Частина відповідачів залишилася без змін.

На даний час позивач позбавлений можливості оформити субсидію на свою частку житлового будинку, оскільки у належній відповідачам частині будинку є зареєстровані особи, дохід яких впливає на прийняття рішення уповноваженим органом щодо встановлення даної субсидії. Вирішити питання щодо виділу часток домоволодіння у досудовому порядку також не представляється можливим, оскільки фактичне місцезнаходження відповідачів позивачу невідоме. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з позовом про виділ частки житлового будинку в натурі та просить видіти йому в натурі в особисту власність як окремий об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: коридор, площею 3,2 кв.м.; коридор, площею 4,6 кв.м.; кладову, площею 3,3 кв.м.; кухню, площею 13,9 кв.м.; кімнату, площею 13,3 кв.м.; кімнату, площею 13,1 кв.м.; ванну, площею 8,6 кв.м., а всього загальною площею 60,0 кв.м., житловою 26,4 кв.м. Також позивач просить виділити йому сарай, площею 23,4 кв.м.

Явка та позиція сторін по справі:

Позивач в судове засідання не з`явився, 21.05.2024 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися неодноразово належним чином за місцем проживання, а також шляхом розміщення на вебпорталі «Судова влада» оголошень про виклик, проте в жодне з судових засідань не з`явилися, відзив на позов не подали, жодних заяв, клопотань від них до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідачів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що на підставі Договору дарування частини жилого будинку від 04.02.1997, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко І.В., ОСОБА_10 набув право власності на 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.13).

Згідно з реєстраційним написом на документі про право особистої власності бюро технічної інвентаризації зроблено запис в реєстрову книгу за №1298 від 06.02.1997 (а.с.13 зворот).

Відповідно до технічного паспорту на жилий будинок (домоволодіння) по АДРЕСА_1 , виготовлений Коростенським бюро технічної інвентаризації 20.07.1984, дане домоволодіння складалося з двох частин:

- до частини 1 відносилися: сіни, площею 4,6 кв.м.; кладови, площею 3,8 кв.м.; кімната, площею 15,2 кв.м.; кухня, площею 8,4 кв.м.; кімната, площею 12,3 кв.м.; кімната, площею 13,8 кв.м. Загальна площа частини складає 58,1 кв.м., житлова 41,3 кв.м.

- до частини 2 відносилися: веранда, площею 3,9 кв.м.; коридор, площею 4,6 кв.м.; кладова, площею 3,3 кв.м.; кухня, площею 10,8 кв.м.; кімната, площею 13,3 кв.м. Загальна площа частини складає 35,9 кв.м., житлова 13,3 кв.м. (а.с.14-15).

Згідно з Свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові від 23.12.1998 ОСОБА_10 змінив прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 » (а.с.9).

Рішенням Малинської міської ради Житомирської області №154 від 20.06.2002 надано дозвіл ОСОБА_1 на будівництво добудови загальними розмірами 5,65 х 4,36 м до частини житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно з технічним паспортом на домоволодіння від 26.10.2004, частина, належна позивачеві складається з коридору, площею 3,2 кв.м.; коридору, площею 4,6 кв.м.; кладової, площею 3,3 кв.м.; кухні, площею 13,9 кв.м.; кімнати, площею 13,3 кв.м.; кімнати, площею 13,1 кв.м.; ванної, площею 8,6 кв.м. Частина відповідачів залишилася без змін (а.с.17-19).

З інформаційної довідки №233, виданої 27.10.2023 КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, станом на 29.12.2012 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , занесено в реєстрову кадастрову книгу 6 під реєстраційним номером 1298, та зареєстровано за:

- ОСОБА_10 , на 2/5 частини домоволодіння, на підставі Договору дарування частини жилого будинку, посвідченого нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори від 04.02.1997, р. №І-488;

- ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на 3/5 частини домоволодіння, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори від 03.08.1998, р. №І-3032 (а.с.20).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 352293553 від 30.10.2023, у ДРРП, Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.20 зворот).

Відповідно до довідки №1613, виданої 31.10.2023 за підписом депутата Малинської міської ради Ольги Гуцалюк, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю сім`єю, а саме: дружиною ОСОБА_14 , 1974 р.н., донькою ОСОБА_15 , 2010 р.н. та донькою ОСОБА_16 , 2001 р.н.

ОСОБА_8 , 1948 р.н., та ОСОБА_17 , 1971 р.н., фактично проживали в іншій частині будинку, але на даний час там не проживають (а.с.12).

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади від 31.10.2023, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно з відповіддю на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідачів, наданої Сектором ведення реєстру виконкому Малинської міської ради Житомирської області, в реєстрі громади відсутні відомості щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Місце проживання ОСОБА_8 , 1948 р.н., зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.48).

Ухвалою суду від 21.03.2024 витребувано від КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інформацію про право власності на будинок АДРЕСА_1 , із зазначенням даних щодо всіх співвласників (а.с.46).

29.03.2024 на виконання ухвали суду від КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради надійшли витребувані документи, а саме:

1) довідка №15 від 29.03.2024, з якої вбачається, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , занесено в реєстрову кадастрову книгу 6 під реєстраційним номером 1298, та зареєстровано за:

- ОСОБА_10 , на 2/5 частини домоволодіння, на підставі Договору дарування частини жилого будинку, посвідченого нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори від 04.02.1997, р. №І-488;

- ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на 3/5 частини домоволодіння, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори від 03.08.1998, р. №І-3032 (а.с.49);

2) Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко І.В. та зареєстроване за №І-3032, з якого вбачається, що на підставі заповіту від 10.01.1978 №68, спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Спадкове майно, на яке видрано дане свідоцтво, складається з 3/5 частин жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.50);

3) Договір дарування частини жилого будинку від 04.02.1997, посвідчений державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко І.В., згідно з яким ОСОБА_10 набув право власності на 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.51).

Мотиви та застосовані норми права.

Між сторонами виник спір щодо виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Частку у домоволодінні, яку бажає виділити ОСОБА_1 можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже позивач використовує частину будинку незалежно від інших співвласників.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,141,258,265,273,280,284,350 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність як окреме домоволодіння в натурі частку майна в спільній частковій власності 2/5 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 , що складається з: коридора, площею 3,2 кв.м.; коридора, площею 4,6 кв.м.; кладової, площею 3,3 кв.м.; кухні, площею 13,9 кв.м.; кімнати, площею 13,3 кв.м.; кімнати, площею 13,1 кв.м.; ванної, площею 8,6 кв.м. (всього загальною площею 60,0 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м.), сарай, площею 23,4 кв.м.

та, відповідно, визнати за ОСОБА_1 право власності, як на самостійний об`єкт права власності.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_1 .

Суддя