ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5789/22 Номер провадження 22-ц/814/1143/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-санітара частина «Нафтохімік», третя особа: директор-головний лікар ТОВ «МСЧ «Нафтохімік» Давиденко Ярослав Вікторович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

05.10.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд із указаним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ №50-к/тр від 09.09.2022 «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 », винесений ТОВ «Медико-санітарна частина «Нафтохімік», поновивши її на посаді лікаря-стоматолога-терапевта з дати її звільнення, а саме, з 09.09.2022, та стягнувши з роботодавця на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, який станом на 05.10.2022 складав 7 595,10 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.05.2023 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ №50-к/тр від 09.09.2022 про звільнення з роботи ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря стоматолога-терапевта ТОВ «Медико-санітарна частина «Нафтохімік» з 10.09.2022; стягнуто із ТОВ «Медико-санітарна частина «Нафтохімік» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 76 372,95 грн.; стягнуто із ТОВ «Медико-санітарна частина «Нафтохімік» на користь держави судовий збір в сумі 1 984,80 грн.

Позивачка, в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар В.М., оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку в частині суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку просить змінити, стягнувши з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з розміру середньоденного заробітку 1 193,15 грн. помноженого на кількість днів вимушеного прогулу на час постановлення рішення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справиза наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, апеляційним судом установлено, що упродовж останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, у якому відбулося звільнення позивачки, остання не працювала повні місяці, а тому наявних у справі відомостей про її дохід за липень та серпень 2022 року недостатньо для здійснення належного розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною десятою статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до загального правила змагальності сторін та диспозитивності суду, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а лише може сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключення становить лише випадок, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

Враховуючи викладені норми процесуального закону, для всебічного і об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин, враховуючи процесуальну поведінку сторін, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребувати у відповідача довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за травень-червень 2022 року, а також табелі обліку робочого часу за вказаний період.

Керуючись ст.ст.81, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Гонтар Валерієм Миколайовичем, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 травня 2023 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 10-20 год. 01 серпня 2024 року, зал судового засідання №3.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-санітара частина «Нафтохімік» належним чином завірені наступні документи:

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , складену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, за травень-червень 2022 року із зазначенням усіх складових;

- копії табелів робочого часу за травень-червень 2022 року.

Документи, що витребовуються, необхідно надати Полтавському апеляційному суду у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку до відповідача будуть застосовані штрафні санкції відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України.

У разі неможливості надати відповідні документи у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак