Справа № 404/7730/21
Номер провадження 2/404/2046/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ квартири з реєстраційним номером майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 22811495, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є співвласниками зазначеного об`єкту нерухомості на праві спільної сумісної власності, а саме виділивши 2 рівні (по 1/2) частки з об`єкту нерухомого майна, а саме з квартири з реєстраційним номером майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 22811495, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право на кожну з них співвласниками квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (том1, а.с.32).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності, присвоєно єдиний номер № 404/7730/21 (номер провадження 2/404/2046/21) (том 1, а.с.94).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2023 року на підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (том 1, а.с.186).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2023 року призначено у справі комплексну транспортну товарознавчу та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року заяви головних судових експертів відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В Полтавець та В.Гончара про самовідвід, задоволено. Клопотання представника відповідача (вх. № 2964 від 23.01.2024 року) про зміну експертної установи, якій ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2023 року було доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи, задоволено. Змінено експертну установу, якій ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2023 року було доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи та доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (том 2, а.с.129-130).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 7805 від 23.02.2024 року) про погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів (том 2, а.с.137-143).

У зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 лютого 2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (том 2, а.с.144).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 березня 2024 року заяву представника відповідача (вх. № 13808 від 29.03.2024 року) про зміну експертної установи, якій ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року було доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи, задоволено. Змінено експертну установу, якій ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року було доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, та доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (том 2, а.с.169-170).

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вх. № 18180 від 25.04.2024 року; вх. № 18183 від 25.04.2024 року) про надання експертам для огляду об`єкти які підлягають дослідженню, уточнення питань, які поставлені експерту на вирішення в ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 березня 2024 року, погодження строку виконання експертизи та надання рахунку на оплату (том 2, а.с.171-179).

У зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 квітня 2024 року поновлено провадження у справі, та призначено підготовче засідання (том 2, а.с.180).

Через канцелярію суду представником позивача подана заява (вх. № 22129 від 21.05.2024 року) щодо клопотання експерта, в якому остання зазначає, що експерт в поданному клопотанні просить уточнити додаткові дані із зазначенням: календарної дати оцінки (число, місяць та рік), на яку проводиться оцінка майна та визначається його вартість; повної назви об?єктів дослідження (найменування) - марка, модель, країна-виробник; дати, стану придбання, укомплектованості (комплектації на датуоцінки); товарного сатехлучного стану (нове, дуже гарне, гарне, непогане) Однак зазначає, що запитувана інформація у позивача ОСОБА_1 відсутня, що фактично призводить до неможливості повідомлення такої. Щодо дати огляду об`єктів, стороною позивача запропоновано такі дати 17.06.2024 року та 19.06.2024 року на 10 год., 00 хв. Зазначає, що оскільки у володінні позивача відсутній в наявності транспортний засіб та реєстраційні документи до нього, вважає за можливе на огляд транспортний засіб та відповідно вказані документи. Також вказує, що в матеріалах справи наявна реєстраційна справа про перереєстрацію транспортного засобу. Вказала, що у позивача відсутні реєстраційні документи на трактор колісний Т-40, однак пропонують дату огляду трактора 17.06.2024 року та 19.06.2024 року о 10 год. 00 хв.

В свою чергу представником позивача подано до суду заяву (вх. № 22455 від 23.05.2024 року) щодо часткового задоволення клопотання експертів, а саме: уточнити питання щодо вартості спірного транспортного засобу, а саме вказати: «Яка середньо ринкова вартість легкового автомобіля марки КІА, модель RІО, 2014 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий, тип кузова седан, вид палива бензин, об`єм двигуна 1591 см. куб, станом на час проведення експертизи?». Зобов`язати ОСОБА_1 надати 17.06.2024 року з 08.00 до 17.00 год., 19.06.2024 року з 08.00 до 17.00 год. експерту для проведення огляду транспортний засіб, а саме трактор колісний номерний знак 09996 ВА або ж надати безперешкодний доступ експерту до місця знаходження об`єкта дослідження у визначений судом дату та час. Визначити календарну дату оцінки рухомого майна, а саме дата призначення експертизи - 29.03.2024 року. Визначити товарний та технічний стан об`єктів оцінки: Холодильник Samsung, котел газовий, пральна машина LG, пилосос LG, плоско панельний телевізор LG 42LW575S, тумба для телевізора EVROХ Коммус, телевізор Samsung, телевізор Saturn, морозильна Vestfrost камера, маршрутизатор TP-Link Ethernet, портативний комп`ютер (монітор та системний блок), електрична варильна поверхня, газова варильна поверхня Piramida, плита газова 50-55 см К 5341 WF-B Gorenje, духова шафа F 42 M BL Pyramida Духова, мікрохвильова піч Ember, ванна сталева koller pool, кухонні меблі біло-чорного кольору, кухонні меблі коричневого кольору , витяжка VERTICAL 1000 50 BL ELEYUS витяжка декоративна, МЕ1058 Moulinex м`ясорубка, 2 кухонні стола і 4 табуретки, шафа-купе, дві кутові шафи, диван кутовий коричнево-бежевого кольору, диван коричневий у велику клітинку, два коричневих крісла, диван коричневий у бежеву риску з двома подушками, спальня (спальний гарнітур) з лаковим покриттям: 1 ліжко, 2 тумбочки (приліжкові), 3-дверна шафа, парфумерний столик, комп`ютерний стіл темно-коричневого кольору, спальня (спальний гарнітур) світло-коричневого кольору: 1 ліжко, 2 тумбочки (приліжкові), 1 комод. Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП надати 17.06.2024 року з 08.00 до 17.00 год., 19.06.2024 року з 08.00 до 17.00 год. безперешкодний доступ експерту до місця знаходження об`єктів дослідження у визначений судом дату та час, а саме до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення дослідження. В іншій частині клопотання експертів просить суд відмовити. Крім того, представником відповідача долучено квитанцію про оплату експертизи.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 подано до суду заяву (вх. № 22406 від 22.05.2024 року) в якій останній зазначає, що пропонують дату огляду об`єктів дослідження 17 та 19 червня 2024 року о 10 год.00 хв., інші питання та їх вирішення просять покласти на ініціаторів проведення вказаної експертизи.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, часта місце проведення підготовчого засідання повідомлялись причини неявки суд не відомі.

Розглянувши клопотання експерта, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встановив таке.

У відповідності до частини першої та другої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (стаття 107 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, задовольнити частково. Зокрема, щодо клопотання в частині зобов`язання учасників справи доставити експерта до об`єкта дослідження, суд зазначає, що у пункті 2 частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Отже цивільним процесуальним законодавством чітко визначено, з якими клопотаннями має право звертатись експерт до суду. При цьому, забезпечення приїзду експерта до об`єкта який підлягає дослідженню не є компетенцією суду, та не вирішується судом під час призначення експертизи, а тому в задоволенні цієї частини клопотання суд відомляє. Інші пропозиції екчперта вткладені в клопотанні такж судо не можуть бути розглянуті, так як суперечасть нормам цивільного процесуального кодексу та не є матеіалами, необхідними для проведення експертизи в розумінні статті 107 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103-104, пунктом 5 частини першої статті 252, статтями 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, задовольнити частково.

Зобов`язати сторони забезпечити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України вільний доступ до об`єктів дослідження з можливістю безперешкодного огляду та можливістю проведення фотозйомки об`єктів дослідження.

Призначити дати огляду об`єкта дослідження: 17 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.; 19 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Питання, яке поставлено на вирішення експерта в ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.03.22024 року викласти в наступній редакції:

- Яка середньо ринкова вартість легкового автомобіля марки КІА, модель RІО, 2014 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий, тип кузова седан, вид палива бензин, об`єм двигуна 1591 см. куб, станом на час проведення експертизи?»

Визначити календарну дату оцінки рухомого майна - 29.03.2024 року (дата призначення експертизи).

В іншій частині клопотання експерта, відмовити.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Направити експерту копію ухвали та цивільну справу 404/7730/21, номер провадження 2/404/2046/21, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23.05.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка