Справа № 932/5024/22
Провадження № 2/932/1772/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Кирилішиній В.Д.,

за участю представника позивача Величка О.В.,

за участю представника відповідача Коровая А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» про розірвання договору, стягнення коштів та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» про розірвання договору, стягнення коштів та штрафних санкцій.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавської експертизи з метою перевірки факту підробки підпису позивача ОСОБА_1 в акті наданих послуг № 9 від 16 листопада 2021 року, який містить підписи сторін та скріплений печаткою ПП «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС». Дане клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 жодного акту наданих послуг не підписував, даний акт містить не його підпис, який виконаний не позивачем, а іншою особою. Позивач добровільно надає вільні зразки підпису та сплатить за проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, однак просив призначити експертизу в іншій експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України. Крім того, просив витребувати у ТОВ « ДНІПРОГАЗ БУД» та надати експерту на дослідження

оригінали документів за підписом ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, 1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. 6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. 7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. 8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. 9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, ч. 7 ст. 197, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Величка О.В. про витребування в порядку ст.ст. 83,84 ЦПК доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Дніпропетровськгаз» (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2) або його правонаступника відомості та документи, що мають значення для справи, а саме:

Чи оформляло, видавало ПАТ «Дніпропетровськгаз» та/або його структурні підрозділи ПП «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» погодження і технічні умови на приєднання до системи газопостачання (із зазначенням виду і типу, стандартне, нестандартне) з визначенням точки забезпечення потужності до об?єктів, розташованих за адресами: Дніпропетровська область. м. Марганець, вул. Київська, буд. 17, кв. І та вул. Єдності, буд. 9 ?

Якщо видавались такі документи, то вказати їх назву, тип, вид, реквізити та особу, якій їх видали ? Чи сплачувало ПП «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» та/або його представники обов?язковий платіж за видачу технічних умов на приєднання до системи газопостачання (стандартне, нестандартне) до об?єктів, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та вул. Єдності, буд. 9 ?

Якщо була така оплата, повідомити, коли саме, розмір та на підставі яких документів, зазначивши їх реквізити та коли проведено таку оплату? Чи було розроблено та погоджено в установленому законодавством порядку ПП «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» проектне рішення щодо приєднання до системи газопостачання об?єктів, розташованих за адресами: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Київська, буд. 17, кв. І та вул. Єдності, буд. 9 ?

Якщо було, то вказати точну дату, вид, назву, реквізити проектного рішення, його розробника, кількість примірників та осіб (суб?ектів), які здійснили його погодження, а також строк його виконання (реалізації) ?

Чи проводилось ПП «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» та/або його представниками погодження розробленого проектного рішення в частині встановлення і експлуатації вузла обліку газу по об?єктах, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та вул. Єдності, буд. 9?

Якщо так, то вказати, коли, ким та на підставі яких документів (із вказівкою їх виду та реквізитів) це зроблено і строк виконання (реалізації) цього проектного рішення ?

Чи передавалась ПП «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» ПАТ «Дніпропетровськгаз» копія розробленого і погодженого в установленому порядку проектного рішення щодо приєднання до системи газопостачання об?єктів, розташованих за адресами: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Київська, буд. 17, кв. І та вул. Єдності, буд. 9 ? Якщо передавались, повідомити коли, ким, які документи (вказавши їх назву, вид та реквізити) та за яким номером ці документи прийняті на архівне зберігання ?

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, наступне підготовче судове засідання призначити на 10.05.2024 року на 09.45 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В повному обсязі ухвалу складено 01.03.2024 року.

Суддя О.С. Овчиннікова