Провадження № 2/466/3104/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання представника позивача адвоката Кравченко О. О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом адвоката Кравченко Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 466/11108/24 за позовом адвоката Кравченко Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Кравченко О. О. заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати:

- у ФОП ОСОБА_4 інформацію щодо того: «чи зверталася ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 з приводу надання ремонтних робіт? У якій саме квартирі надавалися ремонтні роботи (що саме робилося)? Чи надавалися акти виконаних робіт, якщо так, просить їх надати;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛЬЦ РІТЕЙЛ ГРУП Україна «ТОВ «Хольц Груп» інформацію, чи зверталася ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛЬЦ РІТЕЙЛ ГРУП Україна «ТОВ «Хольц Груп» з приводу надання ремонтних робіт? У якій саме квартирі надавалися ремонтні роботи (що саме робилося)? Чи надавалися акти виконаних робіт, якщо так, просить їх надати;

- у відповідача ОСОБА_3 звіт про оціночну вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 49,1 кв. м., загальною площею 98,3 кв. м. та договір купівлі-продажу вказаної квартири.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши доводи сторони представника позивача по даному клопотанні, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що адвокатом Кравченко О. О. було направлено адвокатський запит № 183 від 04.10.2024 на електронну адресу ФОП ОСОБА_4 , про надання інформації, однак відповіді надано не було. Крім того, адвокатом Кравченко О. О. було спрямовано адвокатський запит № 184 від 04.10.2024 на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛЬЦ РІТЕЙЛ ГРУП Україна «ТОВ «Хольц Груп», про надання інформації, однак відповіді не надано. Позивач стверджує, що згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості, оціночна вартість об`єкта становить 5 521056,67 грн. На момент придбання квартири, оціночна вартість була більша, але всі документи по квартирі зберігаються у відповідача.

Вказану інформацію наразі отримати позивач не має можливості, тому звернулася до суду з даним клопотанням.

Суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити та витребувати у ФОП ОСОБА_4 інформацію щодо того: «чи зверталася ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 з приводу надання ремонтних робіт? У якій саме квартирі надавалися ремонтні роботи (що саме робилося)? Чи надавалися акти виконаних робіт, якщо так, надати належним чином завірену копію суду; у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛЬЦ РІТЕЙЛ ГРУП Україна «ТОВ «Хольц Груп» інформацію, чи зверталася ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛЬЦ РІТЕЙЛ ГРУП Україна «ТОВ «Хольц Груп» з приводу надання ремонтних робіт? У якій саме квартирі надавалися ремонтні роботи (що саме робилося)? Чи надавалися акти виконаних робіт, якщо так, надати належним чином завірену копію суду; у відповідача ОСОБА_3 при наявності звіт про оціночну вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 49,1 кв. м., загальною площею 98,3 кв. м. та договір купівлі-продажу вказаної квартири.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача адвоката Кравченко О. О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом адвоката Кравченко Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна задовольнити.

Витребувати:

- у ФОП ОСОБА_4 інформацію щодо того: «чи зверталася ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 з приводу надання ремонтних робіт? У якій саме квартирі надавалися ремонтні роботи (що саме робилося)? Чи надавалися акти виконаних робіт, якщо так, надати належним чином завірену копію суду;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛЬЦ РІТЕЙЛ ГРУП Україна «ТОВ «Хольц Груп» інформацію, чи зверталася ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛЬЦ РІТЕЙЛ ГРУП Україна «ТОВ «Хольц Груп» з приводу надання ремонтних робіт? У якій саме квартирі надавалися ремонтні роботи (що саме робилося)? Чи надавалися акти виконаних робіт, якщо так, надати належним чином завірену копію суду;

- у відповідача ОСОБА_3 при наявності звіт про оціночну вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 49,1 кв. м., загальною площею 98,3 кв. м. та договір купівлі-продажу вказаної квартири.

Копію ухвали скерувати для виконання до ФОП ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 ; до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛЬЦ РІТЕЙЛ ГРУП Україна «ТОВ «Хольц Груп», що за адресою: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2А; до відповідача ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_3

Вищезазначені докази надати суду до 08 січня 2025 року.

Роз`яснити ФОП ОСОБА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛЬЦ РІТЕЙЛ ГРУП Україна «ТОВ «Хольц Груп» та відповідачу ОСОБА_3 що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч. ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер