СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9139/24

пр. № 2-о/759/562/24

21 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту прав та законних інтересів підопічного.

В обґрунтування подання зазначають, що до органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась з заявою ОСОБА_1 про призначення її опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 . Вивчивши обставини цього питання, розглянувши на засіданні опікунської ради при Святошинчській районній в м.Києві державній адміністрації від 04.04.2024 року довідки та документи, надані заявником та встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23.01.2024 року громадянина ОСОБА_2 визнано недієздатною особою, також він є особою з інвалідністю 2 групи, довічно. ОСОБА_1 є дочкою недієздатного, протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, у розшуку не перебуває Перешкод для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 не виявлено, у зв`язку з чим просять подання задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.28-29).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 30).

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Гур`єва О. в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву у якій просила розглядати подання за її відсутності, подання підримала та просила задовольнити з підстав, вказаних в ньому (а.с. 33).

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій вказала, що подання підтримує та просить його задовольнити, розглядати подання без її участі (а.с. 34).

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23.01.2024 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.08.1977 року (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 одружилась та після отдруження їй присвоєно прізвище " ОСОБА_1 ", що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 04.10.1999 року (а.с. 19).

15.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про призначення її опікунами над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, медичних протипоказань для призначення його опікуном немає, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 8, 9, 10, 11), чоловік - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_5 не заперечують, щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над її батьком (а.с. 20-26).

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає що призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним батьком ОСОБА_2 , відповідає інтересам недієздатної особи, оскільки буде здійснюватись належний захист прав та інтересів останнього, та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 21.05.2024 року.

Суддя: Ю.О. Твердохліб