Справа № 372/2184/23
Провадження 2-127/24
ухвала

22 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Обухівська державна нотаріальна контора Київської області, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у виконанні рішень суду,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування інформації для захисту її прав в судовому порядку у відповідача Міністерства юстиції України, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, а також Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, які могли б підтвердити чи спростувати перелічені позивачем чотирнадцять фактів.

Представник відповідача заперечив, щодо витребування доказів, оскільки зі змісту заявленого клопотання не зрозуміло які докази просить витребувати позивач, які обставини вони підтверджують, також позивачем не надано відомостей звернення до відповідних установ на отримання таких доказів.

Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником не зазначені які саме докази необхідно витребувати суду, обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати. Також, заявником не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Суд звертає увагу і на порушення позивачем подання клопотання про витребування доказів, так як відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко