Справа № 2-2902/2011
Провадження №2-в/522/7/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження, в якій просить:

- Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2902, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якому було ухвалене судове рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2011 року, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 25 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області України, актовий запис 101, розірвати;

- Відновити рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2011 року у справі № 2-2902, про розірвання шлюбу між мною, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке вступило в законну силу.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, знаходилась цивільна справа № 2-2902, 2011 рік, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2011 року, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 25 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області України, актовий запис 101, розірвано. Сторонами у даній справі виступали: позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації, проживання: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_2 , та відповідач - ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації, проживання: АДРЕСА_2 . У зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації та окупації Автономної Республіки Крим (далі-АРК), вона не може отримати копію рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2011 року у справі № 2-2902, яке вступило в законну силу. Відомості про місцезнаходження копій матеріалів справи їй не відомі. Отримати копію рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2011 року у справі № 2-2902 їй необхідно з метою вступу у повторний шлюб за кордоном у Королівстві Норвегія. Процедура вступу у шлюб, у зазначеній країні вимагає надання належних доказів цивільного стану, у її випадку це засвідчену відповідним чином, апостильовану копію рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2011 року у справі № 2-2902, про розірвання шлюбу, яке вступило в законну силу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від заявниці ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ст. 490 ЦПК України).

Згідно підпункту 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Частина перша статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції визначає, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.

Оскільки судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим, що на даний час не здійснює правосуддя, то згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 05.07.2022 №36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) вирішено змінити територіальну підсудність судових справ (окрім кримінальних проваджень) Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим на Приморський районний суд м.Одеси.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом досліджено надані заявницею документів, а саме ксерокопії наступних документів: рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2011 у цивільній справі № 2-2902; паспорту та ІПН ОСОБА_1 ; свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.12.2023 № 2.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.

При цьому суд зазначає, що заявницею не надано суду жодного процесуального документу у цивільній справі № 2-2902/2011, копія якого б була завірена судом, також в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні будь-які судові рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим у цивільній справі № 2-2902/2011.

З урахуванням наведеного підстав для відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 у вказаній справі немає, у зв`язку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2902/2011, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.І.Ковтун