Справа № 163/959/24
Провадження № 2/163/207/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення, яким в порядку поділу спільного майна сторін як подружжя визнати відповідача ОСОБА_2 власником автомобіля «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , припинивши право спільної власності позивача на частину цього транспортного засобу; стягнути з відповідача в користь позивача грошову компенсацію 1/2 вартості зазначеного транспортного засобу в сумі 96274,00 гривень та грошову компенсацію 1/2 вартості будівельних матеріалів в сумі 12748,16 гривень,.

Ухвалою від 23 квітня 2024 року за позовом відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам визначені строки для надання письмових заяв по суті спору у формі відзиву на позовом, відповіді на відзив, заперечень на відповідь.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кривошей А.М. подав відзив на позовну заяву, у якому висловив позицію про часткове визнання позову, а саме, стосовно автомобіля надав експертний висновок про визначення його ринкової вартості, яку просив врахувати при визначенні розміру компенсаційної виплати, а стосовно вимоги грошової компенсації половини вартості будівельних матеріалів заперечив у повному обсязі. Заперечуючи цю вимогу, представник відповідача поставив під сумнів додані до позову копії видаткових накладних, зазначаючи про відсутність у позивача та відповідача у 2023-2024 роках доходу для їх оплати, а також перебуванням позивача на дату оформлення деяких із цих накладних за межами території України. У зв`язку із цим подав клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин позивачем кордону у 2023-2024 р.р. та витребування в останньої оригіналів видаткових накладних, копії яких приєднано до позову.

Вирішуючи заявлені представником відповідача клопотання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у цій справі є поділ спільного майна подружжя.

Відповідач фактично заперечує ту обставину, що зазначені позивачем у позові будівельні матеріали згідно видаткових накладних, окрім накладної від 19.03.2008 року, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

У частині 1 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

За змістом ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи наведені процесуальні норми, предмет спору та обставини, які підлягають доказуванню, а також з огляду на доводи представника відповідача клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин позивачем кордону та витребування оригіналів видаткових накладних слід задовільнити.

При цьому, інформацію про перетин позивачем кордону слід витребувати за період, який відповідає датам видаткових накладних.

Отримання таких доказів необхідне, перш за все, для забезпечення принципу змагальності у цивільному процесі, перевірки доводів кожної сторони, на які вони посилаються як на підставу своїх доводів та заперечень, з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 14 серпня 2023 року по 03 березня 2024 року.

Державній прикордонній службі України запитувану інформацію надати у термін до 05 червня 2024 року.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали видаткових накладних № П-ц-004529 від 19.03.2008 року, Маг-008229 від 15.08.2023 року, Маг-002212 від 02.03.2024 року, № ЛВ-115797 від 15.08.2023 року, № ЛВ-127645 від 29.09.2023 року, № ЛВ-134829 від 25.10.2023 року, № ЛВ-150613 від 02.03.2024 року, № ЛВ-142800 від 13.01.2024 року, № ЛВ-143545 від 18.01.2024 року, № П-с-041781 від 15.08.2023 року, № П-с-045981 від 18.11.2023 року, № П-с-046496 від 28.11.2023 року, які надати суду у термін до 05 червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь