Дата документу 22.05.2024 Справа № 334/5319/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/5319/20 Головуючий у 1- інстанції Фетісов М.В.
Провадження № 22-ц/807/1361/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., суддів: Гончар М.С., Трофимової Д.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 08 лютого 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана після спливу річного строку, передбаченого частиною другою статті 358 ЦПК України. Відповідач був повідомлений про розгляд справи, а наявність обставин непереборної сили, що унеможливлювало подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, не довів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2024 року скасовано, справу передано для провадження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Кочеткової І.В. та визначено склад колегії: головуюча суддя Кочеткова І.В., судді: Гончар М.С., Трофимова Д.А.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що суддя доповідач Кочеткова І.В., яку визначено на теперішній час як головуючу суддю (суддя-доповідач), раніше вже брав участь у вирішенні справи та за її участі було постановлено ухвалу від 05 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (а.с. 194-197) та яку скасовано постановою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року (а.с. 230-232).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2024 року заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у цій справі задоволено.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Онищенко Е.А. та визначено склад колегії: головуючий суддя Онищенко Е.А., судді: Гончар М.С., Трофимова Д.А.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що з 06.03.2022 року скаржник перебував в лавах ЗСУ, повний текст оскаржуваного судового рішення надійшов на його адресу у квітні 2022 року, проте ознайомитись з повним текстом рішення відповідач зміг лише у грудні 2023 року, коли приїхав до м. Запоріжжя у відпустку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 261,20 грн. (840,80 ? 150%).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через

свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______

(Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Окрім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги у кількості, що відповідає кількості сторін у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 261,20 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та копій скарг відповідно до кількості учасників справи в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий

Судді: