Справа № 345/634/24
Провадження № 2/344/3557/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог вказала, що нею та відповідачем 21.04.2012 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Калуського міськрайонного суду від 19.01.2024 р. у справі №345/6006/23 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.04.2012 року. Спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на вихованні матері. У період зареєстрованого шлюбу сторонами за спільні кошти було придбано наступне майно: Однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40.9 кв.м., в т.ч. житлова площа - 15.9 кв.м. та Легковий автомобіль SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Дата реєстрації права власності 14.03.2020 р. Однак, як стало відомо позивачці, під час перебування ними у зареєстрованому шлюбі, 04.11.2023 р. відповідачем було відчужено їх спільний автомобіль у користь матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . Таке відчуження відбулося без згоди позивачки, всупереч її інтересам та інтересам їх малолітнього сина. Очевидно, що таке переоформлення права власності на автомобіль від ОСОБА_2 на ОСОБА_4 відбулося з метою подальшого його перепродажу, без врахування інтересів позивачки та з метою приховання від неї компенсації 1/2 вартості такого автомобіля. Про намір продати їх спільний автомобіль та привласнити собі усі кошти, свідчать скріншоти із сайту АвтоРІА, де у січні 2024 року виставлено на продаж автомобіль SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ціна - 9050 доларів США. Крім цього, ОСОБА_2 не визнає за ОСОБА_1 права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , що позбавляє останню можливості користування таким майном, що, в свою чергу, порушує права позивачки. Просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40.9 кв.м. 3; Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ; Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 легковий автомобіль SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості автомобіля замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя на легковий автомобіль SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

13.02.2024 року представник позивачки подала уточнену позовну заяву, в якій просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 166 025 грн., що становить 1/2 вартості автомобіля, замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя на легковий автомобіль SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі (а.с.55-61).

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.06.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на майно - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,9 м. кв. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості спільного майна подружжя - автомобіля марки SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в розмірі 166 025 (сто шістдесят шість тисяч двадцять п`ять) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 8 858,34 грн. (а.с.125-129, т.1).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.08.2024 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.06.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя скасовано (а.с.193-194, т.1).

23.09.2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що з позивачкою вони перебували у шлюбі з 21.04.2012 року. Протягом шлюбу він добре заробляв, утримував сім`ю, неодноразово відвозив на відпочинок за кордон. За час шлюбу ними було придбано квартиру АДРЕСА_1 та легковий автомобіль SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску. Однак, у 2021 році він переніс інфаркт мозку - його будо прооперовано. У 2022 році - прооперовано вдруге та встановлено ІІ групу інвалідності. З того часу, коли він втратив свою працездатність, у них в сім`ї почалися непорозуміння і конфлікти. Оскільки він не міг вже в силу стану свого здоров`я керувати транспортним засобом, а позивачка ніколи не керувала авто - вони прийняли спільне рішення продати автомобіль, щоб мати кошти на прожиття. Вперше на продаж вони виставили автомобіль у січні 2023 року. Однак купців на авто не було довгий час. 04.11.2023 року вони продали автомобіль його матері - і позивачці про це було відомо. Більше того, позивачка поїхала в тур по Європі - взявши із собою половину коштів одержаних за автомобіль, які там і витратила. Повернувшись із поїздки позичка стала наполягати на тому, щоб він звільнив квартиру у якій вони проживали. Тому в кінці грудня 2023 року він переїхав проживати до батьків. Тоді ж приблизно він дізнався, що на розгляді у суді вже знаходиться заява позивачки про розлучення, яку вона встигла подати ще до поїздки на відпочинок. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 19 січня 2024 року, шлюб між ними розірвано. Отже майно, придбане ними у шлюбі та наявне на час його розірвання складається із квартири АДРЕСА_1 . Зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя в силу положень статті 60 Сімейного Кодексу України. Він ніколи не заперечував і не заперечує, що позивачка є співвласником у розмірі 1/2 цього майна. З огляду на що, вимога визнати за позивачкою право власності на 1/2 спільної квартири є безпідставною, оскільки будь-яке її право ним не порушено - відповідно, у разі задоволення такої вимоги статус позивачки та її права на спільне майно не зміниться.

Позивачка жодного разу у будь-який спосіб не звертався до нього із проханням поділити їхнє спільне майно. 3 огляду на що, даний позов є передчасним, оскільки він ніколи не заперечував що позивачка є співвласником спірного майна, а також немає будь-яких перешкод для позивачки у разі її бажання у майбутньому - щодо укладення між ними договору про поділ такого майна. Натомість, позивачка заявляє про її порушене право, і просить стягнути з нього компенсацію за майно, кошти від продажу якого вони використали ще у шлюбі та судові витрати на послуги адвоката у розмірі 10 000 гривень, що є несправедливим по відношенню до нього, оскільки він не порушував її прав. Просив відмовити в задоволенні позову, та стягнути з позивачки витрати на правову допомогу (а.с.201-204, т.1).

Представник позивачки, позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задоволити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши учасників процессу, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справа або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 21.04.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.14, зворотна сторона, т.1).

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_7 (а.с.14, т.1).

19.01.2024 року рішенням Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.04.2012 року розірвано. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на вихованні матері ОСОБА_1 ( а.с.15-16, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, під час спільного подружнього життя, 19.11.2022 року відповідач ОСОБА_2 на підставі договору про цільовий внесок у діяльність від 18.12.2020 року набув у власність квартиру АДРЕСА_3 (а.с.19, зворотна сторона, т.1).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_8 за ОСОБА_2 14.03.2020 року зареєстровано транспортний засіб, а саме SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та перереєстрований на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з видачею їй свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 (а.с.20,21, т.1).

Відповідно до довідки від 06.02.2024 року про оціночну вартість об`єкта нерухомості однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,9 кв.м., оціночна вартість об`єкту становить 1 789 857,97 (а.с.62-64, т.1).

Як вбачається з інформації ТСЦ МВС №2642, яка долучена відповідачем до матеріалів справи, вартість автомобіля SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , відповідно до договору купівлі-продажу №2642/2023/4140623 від 04.11.2023 року становила 210 000 грн. (а.с.175, т.1).

Відповідно до довідки від 02.02.2024 року, складеної суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 , середньо ринкова вартість легкового автомобіля SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, тип палива дизель, об`єм двигуна 1598 см.куб, складає 332 050 грн. (а.с.65, т.1).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є матір`ю позивачки, та свідок ОСОБА_7 , яка є сестрою позивачки, пояснили, що позивач та відповідач проживали в їхньому будинку 12 років, який належав бабусі позивачки. Відповідач дійсно робив ремонт в даному будинку, однак за 12 років даний ремонт вже зіпсувався. Квартира по АДРЕСА_4 та легковий автомобіль SKODA OCTAVIA, були придбані за час перебування позивачки та відповідача у шлюбі за спільні кошти. Позивачка мала намір їздити на автомобілі, однак відповідач відчужив даний автомобіль без відома позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)самостійного заробітку(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За змістом статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що спірне майно зареєстроване на відповідача під час перебування сторін у шлюбі та за презумпцією спільності права власності подружжя належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, а отже частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними та підлягають поділу в ідеальних частках.

А тому, зважаючи на оцінку всіх доказів в сукупності, доведення позовних вимог, суд приходить до висновку, що слід здійснити поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зареєстроване на відповідача ОСОБА_2 , а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 40.9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Статтею 364 ЦК України визначено, що якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки, проте така компенсація може бути надана лише за його згодою.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Як встановлено при розгляді справи, спірний автомобіль SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 був придбаний сторонами в шлюбі, право власності на нього зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 та перереєстровано 04.11.2023 року на нового власника, а саме за ОСОБА_4 .

Як встановлено судом, позивачці про переєстрацію даного транспортного засобу стало відомо 09.01.2024 року, що підтверджується скріншотом переписки з відповідачем.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація за 1/2 частину вказаного автомобіля, як спільного майна подружжя, відповідно до довідки від 02.02.2024 року, де середня ринкова вартість легкового автомобіля SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, тип палива дизель, об`єм двигуна 1598 см.куб, складає 332 050 грн.

Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат, то слід вказати наступне.

За вимогами ст.133,137,141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі

За подання позову позивачем оплачено частково судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Водночас відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що відповідач є інвалідом ІІ - ї групи загального захворювання, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, подана відповідачем (а. с. 164).

Відтак, за положеннями ч.6 ст.141 ЦПК України у зв`язку із звільненням відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору як інваліда ІІ групи, сплачений позивачем розмір судового збору компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ціна позову визначена в розмірі 1 060 953,99 грн.

Судовий збір за вимоги немайнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не більше ніж 15 140 грн.

Тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 8 858,34 грн. (10 609,54 грн. 1211,20 грн.)

Оскільки відповідач, як інвалід ІІ групи на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 8 858,34 грн. слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача в користь позивача слід стягнути 500 грн. витрат за проведення оцінки.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на майно - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,9 м. кв.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості спільного майна подружжя - автомобіля марки SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в розмірі 166 025 (сто шістдесят шість тисяч двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 грн. витрат за проведення оцінки.

Компенсувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: Повний текст рішення виготовлено 02.12.2024 року.

Суддя Пастернак І.А.