overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1618/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Довгого І.І.

присяжних Руднічок Т.М., Слободенюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Сарненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатної і встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Сарненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатної і встановлення опіки.

Ухвалою судді від 22 квітня 2024 року відкрито окреме провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України (в редакції Закону України № 3022-IX від 10.04.2023 року, який набрав чинності 03.08.2023 року) справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 5 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Судом встановлено, що участь адвоката у розгляді даної заяви є обов`язковою. В заяві відсутні відомості про самостійне залучення до участі у справі адвоката.

З метою належного надання правової допомоги, враховуючи обов`язкову участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, суд приходить до висновку про призначення захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 259-261, 293, 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 для представництва її інтересів під час розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Сарненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатної і встановлення опіки.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 242/891/24
Провадження № 2-н/242/195/24

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

23 травня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя В.Г. Черков
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.07.24 справа № 133/85/17

провадження № 6/133/91/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діани Сушко про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сушко Д. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 головуючим у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діани Сушко про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 02.08.2024 о 10:45.

В судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.07.24
Провадження № 2-о/686/318/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.

заявника ОСОБА_1 ,

присяжних Галко О.А., Ігнатенка О.А.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/11081/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/11081/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі №686/11081/24.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні з Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області засвідчені належним чином матеріали кримінального провадження №0002009 від 11.06.2023 року за фактом зникнення безвісті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України; повідомити про стан кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84,294 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.06.2024 року 15 год. 00 хв.

Витребувати з Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0002009 від 11.06.2023 року за фактом зникнення безвісті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України; повідомити про стан кримінального провадження.

Витребувану інформацію надати суду до 19.06.2024 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 439/1151/24
Провадження № 2/439/393/24
УХВАЛА

про витребування доказів

03 грудня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем подано клопотання про витребування в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» доказів:

-інформації про ідентифікаційні відомості власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи;

-інформації про те, чи було здійснене перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів на підставі платіжного доручення № 27883130 від 22 травня 2021 року з призначенням платежу: «Кошти згідно договору 102511244».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання; заперечень проти клопотання не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач самостійно надати відповідні докази можливості не має.

Указані обставини є підставою для витребування доказів, в межах предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати в акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, б. 4-а) інформацію про те:

-чи здійснювалося товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40484607) перерахування грошових коштів в сумі 20 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 на підставі платіжного доручення № 27883130 від 22 травня 2021 року з призначенням платежу: «Кошти згідно договору 102511244»;

-якщо так, то чи є власником цього карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Вказані докази надати Бродівському районному суду в строк до 13 січня 2025 року включно.

Зобов`язати акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», в разі неможливості подати зазначені докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Бродівський районний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити посадових осіб акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 03 грудня 2024 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 676/3312/24
Номер провадження 2-н/676/698/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу .

22 травня 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ТзОВ Хмельницькенергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 18 923,52 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Хмельницькенергозбут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі

18 923,52 грн. з ОСОБА_1 .

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Відділу надання адміністративних послуг Гуменецької сільської ради за № 164/01-11 від 20.05.2021 року вбачається , що згідно даних реєстру Гуменецької територіальної громади гр. ОСОБА_1 не зареєстрована на території Гуменецької територіальної громади.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ТзОВ Хмельницькенергозбут у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 18 923,52 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3318/24
провадження № 6/361/262/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 15 год. 30 хв. 17 червня 2024 року.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 185/3977/24
Провадження № 2/185/2705/24
у х в а л а

20 травня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' , треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позовна заява про визнання дій роботодавця неправомірними та зобов`язання скласти акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) по формі П-4,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' , треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позовна заява про визнання дій роботодавця неправомірними та зобов`язання скласти акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) по формі П-4 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І.С. Шаповалова
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок поширення недостовірної інформації, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на додаткове рішення Луцький міськрайонний суд Волинської області від 02 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 23 липня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2024 Справа №607/5020/24 Провадження №2-о/607/250/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

присяжних Веселович Т. Я.,

Джуринської С. І.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника заявниці, адвокатки Нужди С. Ф.,

представника заінтересованої особи, адвокатки Дячук С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

Керуючись наведеним та вимогами ст. ст. 103, 105, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, судовопсихіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будьякий психічний розлад?

2. Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

3. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витрати з оплати судовопсихіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/5020//24.

ОСОБА_1 зобов`язати забезпечити явку в експертну установу на експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.

Присяжні Веселович Т. Я.

Джуринська С. І.
Справа № 175/6196/24
Провадження № 2/175/1042/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кальченко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Обухівської селищної ради Дніпровського району , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна про встановлення факту та визнання права власності за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 р. витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторії Аркадіївни належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості зі спадкового реєстру, чи відкривалася спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Обухівської селищної ради надіслали листа про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна на адресу суду надіслала копію спадкової справи та інформаційну довідку зі спадкового реєстру.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Обухівської селищної ради Дніпровського району , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна про встановлення факту та визнання права власності за законом до судового розгляду по суті на 10 червня 2024 року на 09-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.