Справа № 147/965/24
Провадження № 2/147/327/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 липня 2024 року с- ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірська Алла Іванівна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та застосування наслідків недійсного правочину,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Гуравська Валентина Юріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить:

-Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений «08» лютого 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірською Аллою Іванівною, за реєстром № 105, право власності на підставі якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.02.2023 запис про право власності № 49183122.

-Застосувати наслідки недійсності договору дарування земельної ділянки від 08 лютого 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вірською Аллою Іванівною, за реєстром № 105, а саме: витребувати у відповідача земельну ділянку площею 2,2033 га з кадастровим номером :01:001:0007; скасувати державну реєстрацію права власності реєстраційний номер 49183122 від 08.02.2023 за відповідачем на земельну ділянку площею 2,2033 га з кадастровим номером :01:001:0007 на підставі договору дарування земельної ділянки від 08.02.2023; визнати, що земельна ділянка площею 2,2033 га з кадастровим номером :01:001:0007 входить до складу спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Тростянець матері позивача ОСОБА_3 ; витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВН № 167752, виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 у справі №147/965/24 (провадження 2/147/327/24) визначено головуючим суддею Борейко О. Г.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, вимога позивача про застосування наслідків недійсного правочину скасуванням державної реєстрації права власності реєстраційний номер 49183122 від 08.02.2023 за відповідачем на земельну ділянку площею 2,2033 га з кадастровим номером :01:001:0007 на підставі договору дарування земельної ділянки від 08.02.2023, є похідною від вимоги про визнання недісним договору дарування.

Водночас позивач звернувся до суду з позовом, прохальна частина якого по суті містить такі вимоги:

1.Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений «08» лютого 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірською Аллою Іванівною, за реєстром № 105, право власності на підставі якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.02.2023 запис про право власності № 49183122 та застосувати наслідки недійсності договору дарування земельної ділянки від 08 лютого 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.07.2024 9 нотаріального округу Вірською Аллою Іванівною, за реєстром № 105 скасувавши державну реєстрацію права власності реєстраційний номер 49183122 від 08.02.2023 за відповідачем на земельну ділянку площею 2,2033 га з кадастровим номером :01:001:0007 на підставі договору дарування земельної ділянки від 08.02.2023;

2.Витребувати у відповідача земельну ділянку площею 2,2033 га з кадастровим номером :01:001:0007;

3.Визнати, що земельна ділянка площею 2,2033 га з кадастровим номером :01:001:0007 входить до складу спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Тростянець матері позивача ОСОБА_3 ;

4.Витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВН №167752, виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Варто зазначити, що вимоги позивача про витребування у відповідача земельної ділянки площею 2,2033 га з кадастровим номером :01:001:0007, визнання, земельної ділянки площею 2,2033 га з кадастровим номером :01:001:0007 такою, що входить до складу спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Тростянець матері позивача ОСОБА_3 , витребування у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВН №167752, виданого на ім`я ОСОБА_3 15.05.2003, не є похідними від вимоги про визнати недійсним договору дарування земельної ділянки.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із положеннями ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн. 00 коп.

З огляду на викладене з 01.01.2024 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою за кожну таку вимогу сплачується судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір на рахунок - Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/Тростянець/22030101, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0002844, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (ДСА України, 050).

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що ним до ОСОБА_2 заявлені вимоги: визнати, що земельна ділянка площею 2,2033 га з кадастровим номером :01:001:0007 входить до складу спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Тростянець матері позивача ОСОБА_3 витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВН №167752, виданого на ім`я ОСОБА_3 15.05.2003, однак такі вимоги стосуються інших осіб, які не зазначені відповідачами у позовній заяві.

Разом з тим, позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують відсутність спору з боку інших ймовірних спадкоємців померлої ОСОБА_3 щодо належного їй на день смерті майна, а також доказів відсутності інших спадкоємців, які зокрема мають право на обов`язкову частку у спадщині.

З урахуванням викладеного, позивачеві необхідно визначити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості відповідачів з врахуванням їх юридичного інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 варто залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірська Алла Іванівна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та застосування наслідків недійсного правочину залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю сім днів з дня вручення копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко