_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/156/24
УХВАЛА

05.12.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.

представника ОСОБА_1 - адвоката Осьмініна С.Д.,

представника ОСОБА_2 адвоката Субботіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2024, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист авторських прав,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист авторських прав задоволені. (суддя Літвінова І.А.).

22.11.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Осьмінін С.Д. звернувся до суду з заявою, про перегляд вищезазначеного рішення у зв`язку з тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена та не змогла надати відзив, пояснення та докази, які мають істотне значення для розгляду справи, оскільки позивачка в позовній заяві зазначила адресу відповідачки: АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_1 з травня 2006 року по сьогоднішній день зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Судом місце реєстрації відповідачки не перевірялось.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Осьмінін С.Д. у судовому засіданні заяву підтримав, при цьому зазначив, що враховуючи адресу реєстрації відповідачки, дана справа розглянута з порушенням підсудності, що вже є підставою для скасування рішення.

Представник ОСОБА_2 адвокат Субботіної Л.В. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 17 жовтня 2024 року заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист авторських прав задоволені. (суддя Літвінова І.А.).

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах та враховуючи, що докази на які посилається відповідачмають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Осьмініна С.Д. підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відносить до Приморського району м.Одеси.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.28,31, 284-289 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист авторських прав - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист авторських прав передати на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Огренич І. В.