Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/4088/23
Провадження № 22-ц/812/905/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Темнікової В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Анфьоровою Катериною Сергіївною на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2024 року, постановлену у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини закрито.

Роз`яснено позивачу про можливість захисту своїх прав відповідно до вимог Гаазької конвенції 1980, 1996 року.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Анфьорову К.С. подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску.

22 травня 2024 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від представника позивача адвоката Анфьорової К.С. надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання цієї апеляційної скарги

Мотивуючи доводи заяви про поновлення строку представник вказувала, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано позивачем 22 квітня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 18 квітня 2024 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу та того ж дня складеного її повний текст.

За такого, останнім днем на подання апеляційної скарги є 03 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі позивач посилається на отримання копії ухвали суду першої інстанції 22 квітня 2024 року.

Згідно штампу поштового конверту, апеляційну скаргу подано 07 травня 2024 року, тобто за межами встановлено законом процесуального строку на подання такої апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, щосуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2024 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарженняухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2024 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Анфьоровою Катериною Сергіївною на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2024 року, постановлену у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Темніковою В.І. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

В.І. Темнікова