Справа № 287/2872/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка передана судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.03.2024 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.04.2024 року та викликано сторони по справі в судове засідання, а також визнано обов`язковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.04.2024 року в судове засідання позивачка не з`явилась, при цьому від неї до суду засобами електронного зв`язку надійшла письмова заява про неможливість участі у судовому засіданні. У поданій заяві позивачка зазначає, що у зв`язку з її тимчасовим перебуванням за кордоном з`явитися в судове засідання вона не має можливості. Просить суд зважити на вказані обставини та визнати причини її неявки поважними.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна письмова заява відповідача, у якій він просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

12.04.2024 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.05.2024 року та викликано сторони по справі в судове засідання, а також повторно визнано обов`язковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 та визнано обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.05.2024 року в судове засідання позивачка не з`явилась, при цьому від неї до суду засобами електронного зв`язку надійшла письмова заява про неможливість участі у судовому засіданні. У поданій заяві позивачка зазначає, що у зв`язку з її тимчасовим перебуванням за кордоном з`явитися в судове засідання вона не має можливості. Просить суд зважити на вказані обставини та визнати причини її неявки поважними. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти розгляду справи у її відсутність.

22.05.2024 року в судове засідання відповідач не з`явився, від нього засобами поштового зв`язку надійшла письмова заява, у якій він просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З позовної заяви вбачається, що позивачкою не дотримані вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача ОСОБА_2 ;

- не зазначено адреси електронної пошти позивачки та відповідача;

- не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачки;

- не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), тому в цій частині позовну заяву слід уточнити.

Також, згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина 1 статті 6 Закону України « Про судовий збір»).

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Яу вбачається з наявної квитанції за № від 03.11.2023 року позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на р/р НОМЕР_1 , що не передбачений для сплати судового збору за розгляд цивільних справ Олевським районним судом Житомирської області, а отже суддя дійшов висновку про те, що додана позивачкою квитанція не є належним доказом сплати судового збору за даним позовом.

Враховуючи зазначене, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. за розгляд Олевським районним судом Житомирської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на р/р UA0006741, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485 , отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.0левськ/22030101, код класифікації доходів бюджету - 22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN), «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) та надати до суду відповідну квитанцію про сплату судового збору.

Окрім цього, слід зазначити, що позивачка 13.03.2024, 12.04.2024 та 22.05.2024 року в судове засідання не з`явилась, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Олевським районним судом Житомирської області не заявляла, при цьому додаткових доказів в обгрунтування позовних вимог до суду не надавала.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п.36).

На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Поряд із цим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Враховує зазначене, суд приходить до висновку, про залишення позовної заяви без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 175, 177, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар